Mesh VS WiFi: מה לבחור לתקשורת אלחוטית?

כשעוד גרתי בבניין דירות, נתקלתי בבעיה של מהירות נמוכה בחדר מרוחק מהראוטר. אחרי הכל, לאנשים רבים יש ראוטר במסדרון, שם הספק סיפק אופטיקה או UTP, והתקן סטנדרטי הותקן שם. זה טוב גם כאשר הבעלים מחליף את הנתב בעצמו, ומכשירים סטנדרטיים מהספק הם, ככלל, הדגמים התקציביים ביותר או הפשוטים ביותר. אתה לא צריך לצפות מהם לביצועים גבוהים - זה עובד וזה בסדר. אבל התקנתי נתב עם יציאות גיגה-ביט, עם מודול רדיו שתומך בהפעלה בתדרים של 2,4 גיגה-הרץ ו-5 גיגה-הרץ. ומהירות החיבור לאינטרנט בתוך הדירה ובמיוחד בחדרים המרוחקים הייתה מדכאת לחלוטין. זה נובע בחלקו מטווח ה-2,4 גיגה-הרץ הרועש, ובחלקו מהדהייה וההשתקפויות המרובות של האות בעת מעבר דרך מבני בטון מזוין. ואז החלטתי להרחיב את הרשת עם מכשירים נוספים. עלתה השאלה: רשת Wi-Fi או מערכת Mesh? החלטתי להבין את זה, לערוך בדיקות ולשתף בחוויה שלי. ברוך הבא.

תיאוריה על Wi-Fi ו-Mesh

למשתמש רגיל שמתחבר לרשת באמצעות Wi-Fi וצופה בסרטונים ביוטיוב, לא ישנה באיזו מערכת להשתמש. אבל מנקודת המבט של ארגון כיסוי Wi-Fi רגיל, המערכות הללו שונות מהותית ולכל אחת מהן יש יתרונות וחסרונות. נתחיל עם מערכת ה-Wi-Fi.

מערכת Wi-Fi

זוהי רשת של נתבים רגילים שיכולים לעבוד באופן עצמאי. במערכת כזו מוקצה נתב ראשי אחד והאחרים הופכים לעבדים. במקרה זה, המעבר בין נתבים נותר בלתי נראה ללקוח, ומנקודת מבטם של הנתבים עצמם, הלקוח יעבור מתא אחד למשנהו. ניתן להשוות מערכת כזו לתקשורת סלולרית, כי נוצרת רשת מקומית אחת עם נתבים-מתרגמים. יתרונות המערכת ברורים: ניתן להרחיב את הרשת בהדרגה, ולהוסיף מכשירים חדשים לפי הצורך. יתר על כן, זה יספיק לקנות נתבים זולים התומכים בטכנולוגיה זו. יש מינוס אחד, אבל הוא משמעותי: כל נתב חייב להיות מחובר לכבל Ethernet ולחשמל. כלומר, אם כבר ביצעת תיקונים ולא התקנת כבל UTP, אז תצטרך למתוח אותו לאורך לוח הבסיס, במידת האפשר, או לשקול מערכת אחרת.

מערכת רשת

זוהי רשת של ציוד מיוחד, שיוצרת גם רשת של מספר מכשירים, היוצרת כיסוי רציף של אותות Wi-Fi. נקודות אלו הן בדרך כלל דו-פס, כך שתוכל לעבוד גם ברשתות 2,4 גיגה-הרץ וגם ברשתות 5 גיגה-הרץ. היתרון הגדול הוא שכדי לחבר כל מכשיר חדש אין צורך למשוך כבל - הם מתקשרים באמצעות משדר נפרד, יוצרים רשת משלהם והנתונים מועברים דרכה. לאחר מכן, נתונים אלה מועברים למתאם Wi-Fi רגיל, ומגיעים למשתמש. היתרון ברור: אין צורך בחוטים נוספים - פשוט חבר את המתאם של הנקודה החדשה לשקע, חבר אותו לנתב הראשי והשתמש בו. אבל יש גם חסרונות. למשל, מחיר. עלות הנתב הראשי גבוהה פי כמה מעלות הראוטר הרגיל, וגם עלות מתאם נוסף משמעותית. אבל אתה לא צריך לעשות מחדש תיקונים, למשוך כבלים ולחשוב על חוטים.

בואו נעבור לתרגול

עברתי כבר מדירת בטון מזוין לבית שלי ונתקלתי גם בבעיה של ירידת מהירות ברשת האלחוטית. אם בעבר הושפעה מאוד רמת הרעש של גלי האוויר מנתבי Wi-Fi שכנים (וכולם שואפים להגביר את הכוח למקסימום כדי "לטבוע" את שכניהם ולהגביר את מהירותם), כעת החלו מרחקים וחפיפות להשפיע. במקום דירה של 45 מ"ר, עברתי לבית דו קומתי של 200 מ"ר. אנחנו יכולים לדבר הרבה על החיים בבית, ואפילו העובדה שנקודת ה-Wi-Fi של השכן מופיעה רק לפעמים בתפריט הסמארטפון, ולא מזוהות רשתות אלחוטיות אחרות, כבר מדברת רבות. כך או כך, ניסיתי למקם את הראוטר במרכז הגיאוגרפי של הבית ובתדרי 2,4 גיגה-הרץ הוא מספק תקשורת לכל מקום, אבל באזור הכיסוי כבר גרוע. אבל כשאתה צופה בסרט משרת ביתי על מחשב נייד בחדר מרוחק מהראוטר, לפעמים יש קפיאות. התברר שרשת ה-5 גיגה-הרץ אינה יציבה עם מספר קירות, תקרות, והמחשב הנייד מעדיף לעבור לרשת 2,4 גיגה-הרץ, בעלת יציבות גבוהה יותר ומהירויות העברת נתונים נמוכות יותר. "אנחנו צריכים יותר מהירות!", כפי שג'רמי קלארקסון אוהב לומר. אז הלכתי לחפש דרך להרחיב ולהאיץ את התקשורת האלחוטית. החלטתי להשוות חזיתית בין שתי מערכות: מערכת Wi-Fi מבית Keenetic ומערכת Mesh מבית Zyxel.

הנתבים Keenetic Keenetic Giga ו- Keenetic Viva לקחו חלק מצידה של Keenetic. אחד מהם שימש כמארגן הרשת, והשני - נקודת העבדים. לשני הנתבים יש Gigabit Ethernet ורדיו דו-פס. בנוסף, יש להם יציאות USB ומגוון רחב מאוד של הגדרות קושחה. בזמן הבדיקה הותקנה הקושחה הזמינה האחרונה והמארח היה Keenetic Giga. הם היו מחוברים זה לזה באמצעות כבל Ethernet חוטי Gigabit.

בצד Zyxel תהיה מערכת Mesh המורכבת מ-Multy X ו-Multi mini. הנקודה הבכירה, מולטי X, הייתה מחוברת לאינטרנט, ובפינה הרחוקה של הבית הותקנה ה"ג'וניור", Multi mini. הנקודה המרכזית הייתה מחוברת לרשת, והנוסף ביצע את תפקיד הפצת הרשת בערוצים אלחוטיים וקוויים. כלומר, נקודה מחוברת נוספת יכולה לשמש גם כמתאם אלחוטי לציוד שאין לו מודול Wi-Fi, אבל יש לו יציאת Ethernet.

פונקציונליות

היצרן מציין לעתים קרובות בהודעות לעיתונות על כיסוי הרשת האלחוטית הרחב בצורה יוצאת דופן של המכשירים שלו. אבל זה עובד בשטח פתוח ללא קירות, משטחים מחזירי אור או הפרעות רדיו. במציאות, רבים חוו מהירויות איטיות יותר ואובדן מנות בדירות שבהן 5 וחצי עד שניים רשתות אלחוטיות גלויות בסמארטפון. זו גם הסיבה שיותר יעיל להשתמש בטווח הלא כל כך רועש של XNUMX GHz.

למען הפשטות, אקרא ליחידות ראש Wi-Fi ולנתבי מערכות Mesh. כל אחד מהנתבים יכול להיות פשוט מכשיר אלחוטי. אבל אני תוהה כמה מכשירים ובאיזה מהירות הנתב יכול לספק גישה לרשת. לגבי השאלה הראשונה, המצב נראה כך. מספר המכשירים הנתמכים תלוי במודול ה-Wi-Fi. עבור Zyxel Multy X ו-Multy mini, זה יהיה 64+64 מכשירים לכל פס (2,4+5 GHz), כלומר אם יש לך שתי נקודות, תוכל לחבר 128 מכשירים במהירות 2.4 GHz ו-128 מכשירים במהירות 5 GHz.
יצירת רשת Mesh נעשית כמה שיותר פשוטה וברורה: כל מה שאתה צריך לעשות הוא להחזיק סמארטפון ולהתקין שם את אפליקציית Zyxel Multi. זה לא משנה אם יש לך מכשיר iOS או אנדרואיד. בעקבות ההנחיות של אשף ההתקנה, נוצרת רשת וכל ההתקנים הבאים מחוברים. באופן מפתיע, כדי ליצור תחילה רשת, אתה צריך לאפשר מיקום גיאוגרפי ולהיות חיבור לאינטרנט. אז תצטרך, לכל הפחות, לקבל גישה לרשת מהסמארטפון שלך.

עבור נתבים Keenetic המצב נראה שונה במקצת. מספר התקני הלקוח המחוברים תלוי בדגם. להלן אתן את שם הנתבים ואת היכולות לחיבור לקוחות ברצועות 2,4 ו-5 GHz.

Giga III ו- Ultra II: 99+99
Giga KN-1010 ו-Viva KN-1910: 84 עבור שתי הלהקות
Ultra KN-1810: 90+90
Air, Extra II, Air KN-1610, Extra KN-1710: 50+99
עיר KN-1510: 50+32
Duo KN-2110: 58+99
DSL KN-2010: 58
Lite KN-1310, Omni KN-1410, Start KN-1110, 4G KN-1210: 50

אתה יכול להגדיר נתבים גם מהמחשב וגם מהסמארטפון. ואם ברשת מקומית זה מיושם בקלות באמצעות ממשק אינטרנט, אז יש אפליקציה מיוחדת לסמארטפון, אשר בעתיד תאפשר להשתמש בפונקציות נוספות, כגון הורדת טורנטים או גישה לקבצים במכשיר מחובר כונן באמצעות USB. ל- Keenetic תכונה מצוינת - KeenDNS, המאפשרת לך, אם יש לך כתובת IP אפורה, להתחבר לשירותי אינטרנט של שירותים שפורסמו מרשת חיצונית. כלומר, אתה יכול להתחבר לממשק הנתב מאחורי NAT, או שאתה יכול להתחבר לממשק של DVR או שרת אינטרנט מאחורי NAT. אבל מכיוון שחומר זה עדיין עוסק ברשת, יש לציין שגם ארגון רשת Wi-Fi הוא פשוט מאוד: הנתב הראשי הופך למכשיר הראשי, ומצב מתאם העבדים מופעל בנתבים הנותרים. במקביל, נתבי עבדים יכולים ליצור רשתות VLAN, יכולים לפעול במרחב כתובות יחיד, וניתן להגדיר את כוח ההפעלה של כל מתאם אלחוטי במרווחים של 10%. כך, ניתן להרחיב את הרשת פי כמה. אבל יש דבר אחד: כדי לארגן רשת Wi-Fi, כל הנתבים חייבים להיות מחוברים באמצעות Ethernet.

מתודולוגיית בדיקה

מכיוון שלרשת האלחוטית בצד הלקוח אין הבדל, ומבחינת הארגון הטכני של הרשתות שונות מהותית, נבחרה טכניקה הפונה למשתמש. מכשירי Zyxel Multy X+ Multiy mini ו- Keenetic Giga+Keenetic Viva נבדקו בנפרד. כדי להימנע מהשפעת הספק, הותקן שרת ברשת המקומית מול היחידה הראשית. והלקוח היה מאורגן במכשיר המשתמש. כתוצאה מכך, הטופולוגיה הייתה כדלקמן: שרת-מארח נתב-נקודת גישה-לקוח.

כל הבדיקות בוצעו באמצעות כלי השירות Iperf, המחקה העברת נתונים רציפה. בכל פעם הבדיקות בוצעו עבור 1, 10 ו-100 שרשורים, מה שמאפשר לנו להעריך את ביצועי הרשת האלחוטית בעומסים שונים. גם העברת נתונים בזרם יחיד, כמו צפייה בסרטון ב-YouTube, וגם ריבוי זרם, כמו עבודה כמוריד טורנטים, זכו לחיקוי. בדיקות בוצעו בנפרד כאשר מחוברים באמצעות רשת 2,4 ו-5 GHz.

בנוסף, מאחר ומכשירי Zyxel Multy ו-Zyxel mini יכולים לשמש כמתאם, הם חוברו באמצעות ממשק Ethernet למחשב המשתמש במהירות של 1000 Mbps ובוצעו גם שלוש בדיקות מהירות. בבדיקה דומה, הנתב Keenetic Vivo השתתף כמתאם Wi-Fi, המחובר באמצעות כבל תיקון למחשב נייד.

המרחקים בין הנקודות הם כ-10 מטר, ישנה רצפת בטון מזוין ושני קירות. המרחק מהמחשב הנייד לנקודת הגישה הקצה הוא 1 מטר.

כל הנתונים מוזנים לטבלה ומתווים גרפי מהירות.

ממצאים

עכשיו הגיע הזמן להסתכל על המספרים והגרפים. הגרף הוא ויזואלי יותר, אז אני אתן אותו מיד.

שרשראות החיבור בגרפים הן כדלקמן:
Zyxel mini: שרת - חוט - Zyxel Multy X - אלחוטי - Zyxel Multy mini - מחשב נייד (מתאם Intel Dual Band Wireless-AC 7265)
Zyxel Multy: שרת - חוט - Zyxel Multy X - אלחוטי - Zyxel Multy X - מחשב נייד (מתאם Intel Dual Band Wireless-AC 7265)
Keenetic Wi-Fi: שרת - חוט - Keenetic Giga - חוט - Keenetic Viva - מחשב נייד (מתאם Intel Dual Band Wireless-AC 7265)
מגבר Keenetic: שרת - חוט - Keenetic Giga - אלחוטי - Keenetic Viva (כמשחזר) - מחשב נייד (מתאם Intel Dual Band Wireless-AC 7265)
מתאם Keenetic: שרת - חוט - Keenetic Giga - אלחוטי - Keenetic Viva (במצב מתאם) - חוט - מחשב נייד
מתאם Zyxel מיני: שרת - חוט - Zyxel Multy X - אלחוטי - Zyxel Multy mini - חוט - מחשב נייד
מתאם Zyxel Multy: שרת - חוט - Zyxel Multy X - אלחוטי - Zyxel Multy X - חוט - מחשב נייד

התמונה מראה שכל המכשירים בתדר 2,4 גיגה-הרץ פחות פרודוקטיביים מאשר בתדר 5 גיגה-הרץ. וזאת למרות שלא היה רעש מרשתות מפריעות שכנות, שכן אם היה רעש בתדר 2,4 גיגה-הרץ, התוצאה הייתה גרועה יותר באופן ניכר. עם זאת, ניתן לראות בבירור שמהירות העברת הנתונים ב-5 GHz היא מהירה כמעט פי שניים מאשר ב-2,4 GHz. בנוסף, ניתן להבחין שגם למספר שרשורי ההורדה בו-זמנית יש השפעה מסוימת, כלומר, עם עלייה במספר השרשורים נעשה שימוש צפוף יותר בערוץ העברת הנתונים, אם כי ההבדל אינו כה משמעותי.

נראה מאוד בבירור כאשר הנתב Keenetic פעל כמחזר שמהירות השידור מחולקת לשניים, ולכן כדאי לקחת זאת בחשבון אם רוצים להעביר כמויות גדולות של מידע במהירות גבוהה, ולא רק להרחיב את הכיסוי של רשת ה-Wi-Fi.

הבדיקה האחרונה, שבה Zyxel Multy X ו-Zyxel Multy mini פעלו כמתאם לחיבור קווי של מכשיר מרוחק (התקשורת בין הבסיס Zyxel Multy X למכשיר הקולט הייתה אלחוטית), הדגים את היתרונות של Multy X, במיוחד עם מולטי. העברת נתונים בזרם. למספר הגדול יותר של אנטנות ב-Zyxel Multy X הייתה השפעה: 9 חלקים לעומת 6 ב-Zyxel Multy mini.

מסקנה

לפיכך, ברור שגם עם גל אוויר לא טעון בתדר של 2,4 גיגה-הרץ, הגיוני לעבור ל-5 גיגה-הרץ כאשר צריך להעביר כמויות גדולות של מידע במהירות מספקת. יחד עם זאת, גם בתדר של 2,4 גיגה-הרץ בהחלט אפשרי לצפות בסרטים באיכות FullHD באמצעות הנתב כריפטר. אבל סרט 4K עם קצב סיביות רגיל כבר יתחיל לגמגם, כך שהנתב ומכשיר ההשמעה חייבים להיות מסוגלים לפעול בתדר של 5 גיגה-הרץ. במקרה זה, המהירות הגבוהה ביותר מושגת אם קבוצה של שני Zyxel Multy X או Zyxel Multi X+ Multy mini משמשת כמתאם אלחוטי.

ועכשיו לגבי המחירים. זוג נתבי Keenetic Giga+ Keenetic Viva שנבדקו עולה 14800 רובל. וערכת המיני Zyxel Multy X+Multy עולה 21900 רובל.

מערכת הרשת של Zyxel יכולה לספק כיסוי רחב במהירויות הגונות מאוד מבלי להפעיל חוטים נוספים. זה נכון במיוחד כאשר התיקון כבר בוצע, ולא הותקן זוג מעוות נוסף. בנוסף, ארגון רשת כזו הוא פשוט ככל האפשר באמצעות אפליקציה בסמארטפון. עלינו להוסיף לכך שרשת Mesh יכולה להיות מורכבת מ-6 מכשירים ובעלת גם כוכב וגם טופולוגיה של עץ. כלומר, מכשיר הקצה עשוי להיות רחוק מאוד מהנתב ההתחלתי, המחובר לאינטרנט.

יחד עם זאת, מערכת Wi-Fi המבוססת על נתבי Keenetic הרבה יותר פונקציונלית ומספקת ארגון רשת זול יותר. אבל זה דורש חיבור כבל. המרחק בין נתבים יכול להיות עד 100 מטר, והמהירות לא תרד כלל עקב שידור בחיבור קווי גיגה-ביט. יתרה מכך, יכולים להיות יותר מ-6 מכשירים ברשת כזו, והנדידה של מכשירי Wi-Fi בזמן תנועה תהיה חלקה.

כך, כל אחד מחליט בעצמו במה לבחור: פונקציונליות והצורך בהנחת כבל רשת, או קלות הרחבת רשת אלחוטית תמורת קצת יותר כסף.

מקור: www.habr.com