אמינות זיכרון פלאש: צפוי ובלתי צפוי. חלק 2. כנס XIV של עמותת USENIX. טכנולוגיות אחסון קבצים

אמינות זיכרון פלאש: צפוי ובלתי צפוי. חלק 1. כנס XIV של עמותת USENIX. טכנולוגיות אחסון קבצים

4.2.2. RBER וגיל דיסק (לא כולל מחזורי PE).

איור 1 מציג מתאם מובהק בין RBER לגיל, שהוא מספר החודשים שהדיסק נמצא בשטח. עם זאת, ייתכן שמדובר בקורלציה מזויפת מכיוון שסביר להניח שלכוננים ישנים יש יותר PEs ולכן RBER מתאם יותר עם מחזורי PE.

כדי לבטל את השפעת הגיל על בלאי שנגרם על ידי מחזורי PE, קיבצנו את כל חודשי השירות למכולות תוך שימוש בעשירונים של התפלגות מחזור PE כמנתק בין מיכלים, למשל, המיכל הראשון מכיל את כל חודשי חיי הדיסק עד העשירון הראשון של התפלגות מחזור PE, וכן הלאה. אימתנו שבתוך כל מיכל המתאם בין מחזורי PE ל-RBER הוא די קטן (מכיוון שכל מיכל מכסה רק טווח קטן של מחזורי PE), ולאחר מכן חישבנו את מקדם המתאם בין RBER וגיל הדיסק בנפרד עבור כל מיכל.

ביצענו ניתוח זה בנפרד עבור כל מודל מכיוון שכל המתאמים שנצפו אינם נובעים מהבדלים בין המודל הצעיר והמבוגר יותר, אלא רק בשל גיל הכוננים של אותו מודל. ראינו שגם לאחר הגבלת ההשפעה של מחזורי PE באופן שתואר לעיל, בכל דגמי הכונן עדיין היה מתאם מובהק בין מספר החודשים שהכונן היה בשטח לבין ה-RBER שלו (מקדמי המתאם נעו בין 0,2 ל-0,4 ).

אורז. 3. הקשר בין RBER למספר מחזורי PE לדיסקים חדשים וישנים מראה שגיל הדיסק משפיע על ערך RBER ללא קשר למחזורי PE הנגרמים מבלאי.

הצגנו גם בצורה גרפית את השפעת גיל הכונן על ידי חלוקת ימי השימוש בכונן בגיל "צעיר" עד שנה וימי השימוש בכונן מעל גיל 1 שנים, ולאחר מכן שרטנו את ה-RBER של כל אחד מהם. קבוצה מול מספר מחזורי PE. איור 4 מציג תוצאות אלה עבור מודל הכונן MLC-D. אנו רואים הבדל בולט בערכי RBER בין קבוצות הדיסקים הישנים והחדשים לאורך כל מחזורי ה-PE.

מכאן, אנו מסיקים שלגיל, הנמדד לפי ימים של שימוש בדיסק בשטח, יש השפעה משמעותית על RBER, ללא קשר לבלאי תאי הזיכרון עקב חשיפה למחזורי PE. המשמעות היא שגורמים אחרים, כמו הזדקנות הסיליקון, משחקים תפקיד גדול בבלאי הפיזי של הדיסק.

4.2.3. RBER ועומס עבודה.

משערים שגיאות סיביות נגרמות על ידי אחד מארבעה מנגנונים:

1. שגיאות אחסון שגיאות שמירה, כאשר תא זיכרון מאבד נתונים לאורך זמן
   קריאת הפרעה שגיאות, שבהן פעולת קריאה פוגעת בתוכן של תא סמוך;
2. כתוב שגיאות הפרעה, שבהן פעולת קריאה פוגעת בתוכן של תא סמוך;
3. שגיאות מחיקה לא שלמות, כאשר פעולת המחיקה אינה מוחקת לחלוטין את תוכן התא.

שגיאות משלושת הסוגים האחרונים (קריאה הפרעה, כתיבה הפרעה, מחיקה לא מלאה) נמצאות בקורלציה עם עומס העבודה, כך שהבנת המתאם בין RBER לעומס העבודה עוזרת לנו להבין את השכיחות של מנגנוני שגיאה שונים. במחקר שנערך לאחרונה, "מחקר רחב היקף של כשלים בזיכרון פלאש בשטח" (MEZA, J., WU, Q., KUMAR, S., MUTLU, O. "מחקר רחב היקף של כשלים בזיכרון פלאש ב השדה." בהליכי הכנס הבינלאומי של ACM SIGMETRICS לשנת 2015 על מדידה ומידול של מערכות מחשב, ניו יורק, 2015, SIGMETRICS '15, ACM, עמ' 177–190) הגיעו למסקנה ששגיאות אחסון שולטות בתחום, בעוד שגיאות קריאה הם די מינוריים.

איור 1 מציג קשר מובהק בין ערך RBER בחודש נתון של חיי דיסק לבין מספר הקריאות, הכתיבה והמחיקות באותו חודש עבור דגמים מסוימים (לדוגמה, מקדם המתאם גבוה מ-0,2 עבור MLC - B דגם גבוה מ-0,6 עבור SLC-B). עם זאת, ייתכן שמדובר בקורלציה מזויפת, שכן עומס עבודה חודשי עשוי להיות קשור למספר הכולל של מחזורי PE.

השתמשנו באותה מתודולוגיה המתוארת בסעיף 4.2.2 כדי לבודד את ההשפעות של עומס העבודה מההשפעות של מחזורי PE על ידי בידוד חודשים של פעולת כונן בהתבסס על מחזורי PE קודמים, ולאחר מכן קביעת מקדמי מתאם בנפרד עבור כל מיכל.

ראינו שהמתאם בין מספר הקריאות בחודש נתון של חיי דיסק לבין ערך ה-RBER באותו חודש נמשך עבור דגמי MLC-B ו-SLC-B, גם כאשר הגבלת מחזורי PE. חזרנו גם על ניתוח דומה שבו לא כללנו את השפעת הקריאות על מספר הכתיבה והמחיקות במקביל, והגענו למסקנה שהמתאם בין RBER למספר הקריאות מתקיים עבור מודל SLC-B.

איור 1 מציג גם את המתאם בין RBER ופעולות כתיבה ומחיקה, אז חזרנו על אותו ניתוח עבור פעולות קריאה, כתיבה ומחיקה. אנו מסיקים כי על ידי הגבלת ההשפעה של מחזורי PE וקריאה, אין קשר בין ערך ה-RBER לבין מספר הכתיבה והמחיקות.

לפיכך, ישנם דגמי דיסקים שבהם לשגיאות הפרת קריאה יש השפעה משמעותית על RBER. מצד שני, אין ראיות לכך ש-RBER מושפע משגיאות הפרת כתיבה ושגיאות מחיקה לא שלמות.

4.2.4 RBER וליטוגרפיה.

הבדלים בגודל האובייקט עשויים להסביר חלקית את ההבדלים בערכי RBER בין דגמי כוננים המשתמשים באותה טכנולוגיה, כלומר MLC או SLC. (ראה טבלה 1 לסקירה כללית של הליטוגרפיה של הדגמים השונים הכלולים במחקר זה).

לדוגמה, ל-2 דגמי SLC עם ליתוגרפיה של 34 ננומטר (דגמי SLC-A ו-SLC-D) יש RBER שהוא בסדר גודל גבוה מזה של 2 דגמים עם ליתוגרפיה מיקרו-אלקטרונית של 50 ננומטר (דגמי SLC-B ו-SLC-C). במקרה של דגמי MLC, רק לדגם ה-43nm (MLC-B) יש RBER חציוני הגבוה ב-50% מ-3 הדגמים האחרים עם ליתוגרפיה של 50nm. יתרה מכך, ההבדל הזה ב-RBER גדל בפקטור של 4 ככל שהכוננים נשחקים, כפי שמוצג באיור 2. לבסוף, ליתוגרפיה דקה יותר עשויה להסביר את ה-RBER הגבוה יותר של כונני eMLC בהשוואה לכונני MLC. בסך הכל, יש לנו הוכחות ברורות לכך שליתוגרפיה משפיעה על RBER.

4.2.5. נוכחות של שגיאות אחרות.

בדקנו את הקשר בין RBER לסוגים אחרים של שגיאות, כגון שגיאות בלתי ניתנות לתיקון, שגיאות פסק זמן וכו', בפרט, האם ערך ה-RBER הופך גבוה יותר לאחר חודש של חשיפה לסוגים אחרים של שגיאות.

איור 1 מראה שבעוד שה-RBER של החודש הקודם מנבא ערכי RBER עתידיים (מקדם מתאם גדול מ-0,8), אין מתאם מובהק בין שגיאות בלתי ניתנות לתיקון לבין RBER (קבוצת הפריטים הימנית ביותר באיור 1). עבור סוגי טעויות אחרים, מקדם המתאם נמוך עוד יותר (לא מוצג באיור). עוד חקרנו את הקשר בין RBER לבין שגיאות בלתי ניתנות לתיקון בסעיף 5.2 של מאמר זה.

4.2.6. השפעה של גורמים אחרים.

מצאנו ראיות לכך שישנם גורמים שיש להם השפעה משמעותית על RBER שהנתונים שלנו לא יכולים להסביר. במיוחד, שמנו לב שה-RBER עבור דגם דיסק נתון משתנה בהתאם לאשכול שבו הדיסק נפרס. דוגמה טובה היא איור 4, המציגה את RBER כפונקציה של מחזורי PE עבור כונני MLC-D בשלושה אשכולות שונים (קווים מקווקוים) ומשווה אותו ל-RBER עבור דגם זה ביחס למספר הכולל של כוננים (קו מלא). אנו מוצאים שההבדלים הללו נמשכים גם כאשר אנו מגבילים את ההשפעה של גורמים כגון גיל דיסק או מספר קריאות.

אחד ההסברים האפשריים לכך הוא הבדלים בסוג עומס העבודה בין אשכולות, שכן אנו רואים שלאשכולות שלעומס העבודה שלהם יש את יחסי הקריאה/כתיבה הגבוהים ביותר, יש את ה-RBER הגבוה ביותר.

אורז. 4 א), ב). ערכי RBER חציוניים כפונקציה של מחזורי PE עבור שלושה אשכולות שונים ותלות של יחס הקריאה/כתיבה במספר מחזורי PE עבור שלושה אשכולות שונים.

לדוגמה, איור 4(ב) מציג את יחסי הקריאה/כתיבה של אשכולות שונים עבור דגם הכונן MLC-D. עם זאת, יחס הקריאה/כתיבה אינו מסביר את ההבדלים בין אשכולות עבור כל המודלים, כך שייתכן שיש גורמים נוספים שהנתונים שלנו אינם מתחשבים בהם, כגון גורמים סביבתיים או פרמטרים חיצוניים אחרים של עומס עבודה.

4.3. RBER במהלך בדיקת עמידות מואצת.

רוב העבודה המדעית, כמו גם בדיקות שנערכות בעת רכישת מדיה בקנה מידה תעשייתי, מנבאות את אמינות המכשירים בשטח על סמך תוצאות בדיקות עמידות מואצות. החלטנו להבין עד כמה התוצאות של בדיקות כאלה תואמות לניסיון מעשי בהפעלת אמצעי אחסון במצב מוצק.
ניתוח תוצאות הבדיקה שבוצע באמצעות מתודולוגיית הבדיקה המואצת הכללית עבור ציוד המסופק למרכזי נתונים של גוגל הראה כי ערכי RBER בשדה גבוהים משמעותית מהחזוי. לדוגמה, עבור דגם eMLC-a, חציון ה-RBER לדיסקים המופעלים בשטח (בתום הבדיקה הגיע מספר מחזורי ה-PE ל-600) היה 1e-05, בעוד שלפי תוצאות בדיקות מואצות ראשוניות, RBER זה הערך צריך להתאים ליותר מ-4000 מחזורי PE. זה מצביע על כך שקשה מאוד לחזות במדויק את ערך ה-RBER בשטח על סמך הערכות RBER המתקבלות מבדיקות מעבדה.

כמו כן, ציינו שסוגים מסוימים של שגיאות די קשה לשחזר במהלך בדיקות מואצות. לדוגמה, במקרה של דגם MLC-B, כמעט 60% מהכוננים בשטח חווים שגיאות בלתי ניתנות לתיקון וכמעט 80% מהכוננים מפתחים בלוקים גרועים. עם זאת, במהלך בדיקות סיבולת מואצות, אף אחד מששת המכשירים לא חווה שגיאות בלתי ניתנות לתיקון עד שהכוננים הגיעו ליותר מפי שלושה ממגבלת מחזור ה-PE. עבור דגמי eMLC, שגיאות בלתי ניתנות לתיקון התרחשו ביותר מ-80% מהכוננים בשטח, בעוד שבמהלך בדיקות מואצות התרחשו שגיאות כאלה לאחר שהגיעו ל-15000 מחזורי PE.

הסתכלנו גם על ה-RBER שדווח בעבודת מחקר קודמת, שהתבססה על ניסויים בסביבה מבוקרת, והגענו למסקנה שטווח הערכים רחב ביותר. לדוגמה, ל.מ. Grupp ואחרים בעבודתם בשנים 2009 -2012 מדווחים על ערכי RBER עבור כוננים הקרובים להגיע למגבלות מחזור PE. לדוגמה, עבור התקני SLC ו-MLC עם גדלי ליתוגרפיה דומים לאלה המשמשים בעבודה שלנו (25-50nm), ערך RBER נע בין 1e-08 ל-1e-03, כאשר לרוב דגמי הכוננים שנבדקו יש ערך RBER קרוב ל-1e- 06.

במחקר שלנו, לשלושת דגמי הכונן שהגיעו למגבלת מחזור PE היו RBERs שנעו בין 3e-08 ל-8e-08. גם אם לוקחים בחשבון שהמספרים שלנו הם גבולות נמוכים ויכולים להיות גדולים פי 16 במקרה הגרוע ביותר, או אם לוקחים בחשבון את האחוזון ה-95 של RBER, הערכים שלנו עדיין נמוכים משמעותית.

בסך הכל, בעוד ערכי RBER בשדה בפועל גבוהים מערכי חזוי המבוססים על בדיקות עמידות מואצות, הם עדיין נמוכים מרוב ה-RBERs עבור מכשירים דומים שדווחו במאמרי מחקר אחרים ומחושבים מבדיקות מעבדה. משמעות הדבר היא שאינך צריך להסתמך על ערכי RBER חזויים בשדה שנגזרו מבדיקות עמידות מואצות.

5. שגיאות בלתי ניתנות לתיקון.

בהתחשב בהתרחשות הנרחבת של שגיאות בלתי ניתנות לתיקון (UEs), אשר נדונו בסעיף 3 של מאמר זה, בחלק זה אנו חוקרים את המאפיינים שלהן ביתר פירוט. נתחיל בדיון באיזה מדד להשתמש כדי למדוד UE, כיצד הוא קשור ל-RBER וכיצד UE מושפע מגורמים שונים.

5.1. למה יחס UBER לא הגיוני.

המדד הסטנדרטי המאפיין שגיאות בלתי ניתנות לתיקון הוא שיעור שגיאות הסיביות הבלתי ניתנות לתיקון של UBER, כלומר היחס בין מספר שגיאות הסיביות הבלתי ניתנות לתיקון לבין המספר הכולל של סיביות שנקראו.

מדד זה מניח באופן מרומז שמספר השגיאות הבלתי ניתנות לתיקון קשור איכשהו למספר הביטים הנקראים, ולכן יש לנרמל אותו במספר זה.

הנחה זו תקפה עבור טעויות הניתנות לתיקון, כאשר מספר השגיאות שנצפו בחודש נתון נמצא בקורלציה גבוהה עם מספר הקריאות באותו פרק זמן (מקדם מתאם ספירמן גדול מ-0.9). הסיבה למתאם כה חזק היא שאפילו ביט רע אחד, כל עוד ניתן לתקן אותו באמצעות ECC, ימשיך להגדיל את מספר השגיאות עם כל פעולת קריאה שניגשת אליה, מאחר וההערכה של התא המכיל את הסיביות הרעה היא לא מתוקן מיד כאשר מתגלה שגיאה (דיסקים רק מעת לעת כותבים מחדש דפים עם סיביות פגומות).

אותה הנחה אינה חלה על שגיאות בלתי ניתנות לתיקון. שגיאה שאינה ניתנת לתיקון מונעת שימוש נוסף בבלוק הפגום, ולכן לאחר זיהוי, חסימה כזו לא תשפיע על מספר השגיאות בעתיד.

כדי לאשר רשמית הנחה זו, השתמשנו במדדים שונים כדי למדוד את הקשר בין מספר הקריאות בחודש נתון של חיי דיסק לבין מספר השגיאות הבלתי ניתנות לתיקון על פני אותו פרק זמן, כולל מקדמי מתאם שונים (פירסון, ספירמן, קנדל) , כמו גם בדיקה ויזואלית של גרפים . בנוסף למספר השגיאות הבלתי ניתנות לתיקון, בדקנו גם את התדירות של אירועי שגיאה בלתי ניתנים לתיקון (כלומר, ההסתברות שלדיסק יהיה לפחות אירוע כזה במהלך פרק זמן נתון) ואת הקשר שלהם לפעולות קריאה.
לא מצאנו עדות למתאם בין מספר הקריאות למספר השגיאות הבלתי ניתנות לתיקון. עבור כל דגמי הכוננים, מקדמי המתאם היו מתחת ל-0.02, והגרפים לא הראו עלייה כלשהי ב-UE ככל שמספר הקריאות גדל.

בסעיף 5.4 של מאמר זה, אנו דנים בכך שגם לפעולות כתיבה ומחיקה אין קשר לשגיאות בלתי ניתנות לתיקון, כך שלהגדרה החלופית של UBER, המנורמלת על ידי פעולות כתיבה או מחיקה במקום פעולות קריאה, אין משמעות.

לכן אנו מסיקים ש-UBER אינו מדד משמעותי, למעט אולי כאשר נבדק בסביבות מבוקרות שבהן מספר הקריאות נקבע על ידי הנסיין. אם UBER משמש כמדד במהלך בדיקות שדה, הוא יוריד באופן מלאכותי את שיעור השגיאות עבור כוננים עם ספירת קריאה גבוהה וינפח באופן מלאכותי את שיעור השגיאות עבור כוננים עם ספירת קריאה נמוכה, מכיוון שגיאות בלתי ניתנות לתיקון מתרחשות ללא קשר למספר הקריאות.

5.2. שגיאות בלתי ניתנות לתיקון ו-RBER.

הרלוונטיות של RBER מוסברת על ידי העובדה שהוא משמש כמדד לקביעת המהימנות הכוללת של הכונן, בפרט, בהתבסס על הסבירות לטעויות בלתי ניתנות לתיקון. בעבודתם, N. Mielke et al בשנת 2008 היו הראשונים שהציעו להגדיר את שיעור השגיאות הצפוי בלתי ניתן לתיקון כפונקציה של RBER. מאז, מפתחי מערכות רבים השתמשו בשיטות דומות, כמו הערכת שיעור השגיאה הצפוי בלתי ניתנת לתיקון כפונקציה של סוג RBER ו-ECC.

מטרת סעיף זה היא לאפיין עד כמה RBER חוזה שגיאות בלתי ניתנות לתיקון. נתחיל באיור 5a, המתווה את ה-RBER החציוני עבור מספר דגמי כוננים מהדור הראשון מול אחוז הימים שבהם היו בשימוש שחוו שגיאות UE בלתי ניתנות לתיקון. יש לציין שחלק מ-16 המודלים המוצגים בגרף אינם נכללים בטבלה 1 בשל חוסר במידע אנליטי.

אורז. 5א. הקשר בין RBER חציוני לשגיאות בלתי ניתנות לתיקון עבור דגמי כוננים שונים.

אורז. 5ב. הקשר בין RBER חציוני לשגיאות בלתי ניתנות לתיקון עבור כוננים שונים מאותו דגם.

נזכיר שכל הדגמים באותו דור משתמשים באותו מנגנון ECC, כך שההבדלים בין הדגמים אינם תלויים בהבדלי ECC. לא ראינו מתאם בין תקריות RBER ו-UE. יצרנו את אותה העלילה עבור האחוזון ה-95 RBER לעומת הסתברות UE ושוב לא ראינו מתאם.

לאחר מכן, חזרנו על הניתוח ברמה פרטנית עבור כוננים בודדים, כלומר, ניסינו לברר האם היו כוננים שבהם ערך RBER גבוה יותר מתאים לתדר UE גבוה יותר. כדוגמה, איור 5b משרטט את ה-RBER החציוני עבור כל כונן של מודל MLC-c לעומת מספר ה-UEs (תוצאות דומות לאלו שהתקבלו עבור RBER אחוזון 95). שוב, לא ראינו שום מתאם בין RBER ל-UE.

לבסוף, ביצענו ניתוח תזמון מדויק יותר כדי לבחון האם חודשי הפעולה של כוננים עם RBER גבוה יותר יתאימו לחודשים שבהם התרחשו UEs. איור 1 כבר הצביע על כך שמקדם המתאם בין שגיאות בלתי ניתנות לתיקון לבין RBER נמוך מאוד. ניסינו גם דרכים שונות לשרטט את ההסתברות של UE כפונקציה של RBER ולא מצאנו עדות לקורלציה.

לפיכך, אנו מסיקים ש-RBER הוא מדד לא אמין לחיזוי UE. פירוש הדבר עשוי להיות שמנגנוני הכשל המובילים ל-RBER שונים מהמנגנונים המובילים לשגיאות בלתי ניתנות לתיקון (למשל, שגיאות הכלולות בתאים בודדים לעומת בעיות גדולות יותר המתרחשות עם המכשיר כולו).

5.3. שגיאות בלתי ניתנות לתיקון ובלאי.

מכיוון שהשחיקה היא אחת הבעיות העיקריות של זיכרון הבזק, איור 6 מציג את ההסתברות היומית לשגיאות כונן בלתי ניתנות לתיקון כפונקציה של מחזורי PE.

איור 6. הסתברות יומית להתרחשות של שגיאות כונן בלתי ניתנות לתיקון בהתאם למחזורי PE.

נציין שההסתברות ל-UE עולה ברציפות עם גיל הכונן. עם זאת, כמו ב-RBER, העלייה איטית יותר מהמשער בדרך כלל: הגרפים מראים ש-UEs גדלים באופן ליניארי ולא אקספוננציאלי עם מחזורי PE.

שתי מסקנות שהסקנו עבור RBER חלות גם על UEs: ראשית, אין עלייה ברורה בפוטנציאל השגיאה ברגע שמגיעים למגבלת מחזור PE, כמו באיור 6 עבור מודל MLC-D שמגבלת מחזור PE שלו היא 3000. שנית, שנית , שיעור השגיאות משתנה בין דגמים שונים, אפילו בתוך אותה מחלקה. עם זאת, ההבדלים הללו אינם גדולים כמו עבור RBER.

לבסוף, לתמיכה בממצאים שלנו בסעיף 5.2, מצאנו שבתוך מחלקת מודל בודדת (MLC לעומת SLC), המודלים עם ערכי ה-RBER הנמוכים ביותר עבור מספר נתון של מחזורי PE אינם בהכרח אלה עם הנמוך ביותר ההסתברות להתרחשות UE. לדוגמה, מעל 3000 מחזורי PE, לדגמי MLC-D היו ערכי RBER נמוכים פי 4 מדגמי MLC-B, אך ההסתברות ל-UE עבור אותו מספר של מחזורי PE הייתה מעט גבוהה יותר עבור דגמי MLC-D מאשר עבור MLC-B דגמים.

איור 7. הסתברות חודשית להתרחשות של שגיאות כונן בלתי ניתנות לתיקון כפונקציה של נוכחות שגיאות קודמות מסוגים שונים.

5.4. שגיאות ועומס עבודה בלתי ניתנים לתיקון.

מאותן סיבות שעומס עבודה יכול להשפיע על RBER (ראה סעיף 4.2.3), ניתן לצפות שהוא ישפיע גם על ה-UE. לדוגמה, מכיוון שראינו ששגיאות הפרת קריאה משפיעות על RBER, פעולות קריאה עשויות גם להגדיל את הסבירות לשגיאות בלתי ניתנות לתיקון.

ערכנו מחקר מפורט על השפעת עומס העבודה על ה-UE. עם זאת, כפי שצוין בסעיף 5.1, לא מצאנו קשר בין UE לבין מספר הקריאות. חזרנו על אותו ניתוח עבור פעולות כתיבה ומחיקה ושוב לא ראינו מתאם.
שים לב שבמבט ראשון, נראה שזה סותר את התצפית הקודמת שלנו לפיה שגיאות בלתי ניתנות לתיקון נמצאות בקורלציה עם מחזורי PE. לכן, אפשר בהחלט לצפות למתאם עם מספר פעולות הכתיבה והמחיקה.

עם זאת, בניתוח שלנו של ההשפעה של מחזורי PE, השווינו את מספר השגיאות הבלתי ניתנות לתיקון בחודש נתון עם המספר הכולל של מחזורי PE שהכונן חווה לאורך חייו עד כה על מנת למדוד את השפעת הבלאי. כשבדקנו את השפעת עומס העבודה, בדקנו את חודשי פעולת הכונן עם המספר הגבוה ביותר של פעולות קריאה/כתיבה/מחיקה בחודש מסוים, שגם להם היה סיכוי גבוה יותר לגרום לשגיאות בלתי ניתנות לתיקון, כלומר, לא לקחנו בחשבון חשבו על המספר הכולל של פעולות קריאה/כתיבה/מחיקה.

כתוצאה מכך הגענו למסקנה ששגיאות הפרת קריאה, שגיאות הפרת כתיבה ושגיאות מחיקה לא שלמות אינן הגורמים העיקריים להתפתחות שגיאות בלתי ניתנות לתיקון.

תודה שנשארת איתנו. האם אתה אוהב את המאמרים שלנו? רוצים לראות עוד תוכן מעניין? תמכו בנו על ידי ביצוע הזמנה או המלצה לחברים, 30% הנחה למשתמשי Habr על אנלוגי ייחודי של שרתים ברמת הכניסה, שהומצא על ידינו עבורכם: כל האמת על VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 ליבות) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps החל מ-$20 או איך לשתף שרת? (זמין עם RAID1 ו-RAID10, עד 24 ליבות ועד 40GB DDR4).

Dell R730xd זול פי 2? רק כאן 2 x Intel TetraDeca-Core Xeon 2x E5-2697v3 2.6GHz 14C 64GB DDR4 4x960GB SSD 1Gbps 100 TV החל מ-$199 בהולנד! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - החל מ-$99! לקרוא על כיצד לבנות תשתיות קורפ. מחלקה עם שימוש בשרתי Dell R730xd E5-2650 v4 בשווי 9000 יורו עבור אגורה?

מקור: www.habr.com