מחפש רווח או מהדק את הברגים: Spotify הפסיקה לעבוד עם מחברים ישירות - מה זה אומר?

ביולי, חלוצות הזרמת המוזיקה, Spotify, הודיעו כי היא תסיר את הגישה לתכונה המאפשרת ליוצרים להעלות מוזיקה משלהם לשירות. מי שהצליח לנצל את זה במהלך תשעת החודשים של בדיקות בטא ייאלצו לפרסם מחדש את המסלולים שלהם דרך ערוץ צד שלישי נתמך. אחרת הם יוסרו מהפלטפורמה.

תצלום פולט ווטן / בטל ניתוק

מה קרה

בעבר, למעט חריגים נדירים, שירותי סטרימינג לא אפשרו ליוצרים לפרסם מוזיקה בעצמם. זכות זו הייתה זמינה רק לאמנים הפופולריים ביותר מבין האמנים העצמאיים. מי שעבודותיהם פורסמו בתוויות הסתפקו בשירותיהם לפרסום בפלטפורמות סטרימינג. מחברים ללא תווית השתמשו בשירותיהם של מפיצים מקוונים שפרסמו רצועות בפלטפורמות שונות תמורת תשלום חד פעמי או אחוז מהמכירות.

Spotify הייתה החריג הראשון לכלל זה. הפונקציה, המיושמת באמצעות טכנולוגיות של המפיץ המקוון DistroKid, נכנסה לשלב הבדיקות בסתיו האחרון. ההחלטה לעשות זאת נבעה מהאידאולוגיה והרווח הכספי של החברה. לקראת ההנפקה, פקידי Spotify אמרו שהם רוצים לקרוא תיגר על שיטות תעשייה מבוססות.

ועבור הלייבלים הגדולים, היוזמה הזו באמת הפכה לאתגר - אחרי הכל, ספוטיפיי חושקת בתפקיד שבאופן מסורתי לא היה שייך לה. מנקודת מבט פיננסית, המהלך היה מבטיח. בהיפטרות מתשלומים ללייבלים, גם המוזיקאים וגם שירות הסטרימינג עצמו קיבלו הרבה יותר כסף משידורי מוזיקה.

אבל פחות משנה לאחר מכן, Spotify הודיעה על סיום הניסוי.

מה זה אומר

בהודעה רשמית הודתה החברה למשתתפי בדיקות הבטא והבטיחה לשפר עוד יותר את שירותיה, אך בעזרת שותפים. החלטה זו נומקה בעובדה שהמוצרים של מפיצים מקוונים כבר עונים על הצרכים של מוזיקאים.

במקום להוסיף שירותים, החברה רוצה להתמקד באיכות של אינטגרציות שירותים של צד שלישי ואופטימיזציה של פלטפורמת הניתוח של Spotify for Artists.

ההצהרה אינה אומרת מילה ישירות על הסיבה לכישלון מבחן הבטא. למרבה המזל, למומחים ולמאזינים יש תיאוריות לגבי זה. בשנה שעברה, ספקנים אמרו כי החברה מזלזלת בקשיי עבודת המפיצים. סביר להניח שזה התברר כנכון. ועכשיו הם רק רוצים להיפטר מהעומס הבלתי צפוי.

אגב, ב-HackerNews הביעו את הדעה שה"מסמר" בארון הקבורה של העלאה ישירה היה צעדי חקיקה חדשים, מחייב את השירותים המקוונים (בינתיים אנחנו מדברים רק על סטנדרטים אירופיים) לבדוק העלאות משתמשים עבור הפרות זכויות.

ראוי לציין שזו לא הפעם הראשונה שספוטיפיי משנה את חוקי המשחק. בשנה שעברה סגרה החברה את שירות בחירת הפלייליסט האוטומטי שלה, Spotify Running. זה אפשר חילופי נתונים עם גאדג'טים לכושר מצוידים בחיישני דופק כדי להציע רשימות השמעה רלוונטיות. בשנת 2014, השירות סגר את אפליקציות Spotify, בעזרתן מותגים אצרו תוכן בפלטפורמה, ו"אפליקציות" של שותפים נמחקו.

ניתן להסביר ניסויים רבים מסוג זה על ידי העובדה שבמהלך אחת עשרה שנות קיומו, Spotify נכנס לשחור רק פעם אחת. למרות הגידול בהכנסות, החברה הפסידה יותר ממאה מיליון יורו ברבעון הראשון של 2019. מכאן החיפוש האינסופי אחר דרכים חדשות לייצר רווח מהמוצר.

מה זה משנה למוזיקאים?

הכסף שהחברה מוציאה על ניסויים אינו מבטיח לכותבים הכנסה "בריאה". בשל רף הרווחיות הגבוה מבחינה אסטרונומית למוזיקאים, החברה ספגה לא פעם ביקורת. במשך ארבע שנים, אפילו טיילור סוויפט סירבה לפרסם את המוזיקה שלה בפלטפורמה, תוך שהיא מציינת מדיניות לא הוגנת של הסכם תמלוגים.

רק כדי להחזיר את שירותיו של המפיץ (כ-$50 לשנה), מבצעים צריכים להשיג 13500 הצגות. אבל זו לא משימה קלה, בהתחשב באלגוריתם Spotify מְאוּמָן לתת עדיפות לרצועות מהחברות הגדולות.

בתוצאות החיפוש, למוזיקה עצמאית העונה במלואה לבקשת המשתמש יש עדיפות נמוכה יותר. אין כמעט אמנים עצמאיים ברשימות השמעה והמלצות אוטומטיות, וכמעט בלתי אפשרי להיכנס "לעמוד הראשי" ללא חוזה עם אחד מ"שלושת הגדולים" (UMG, סוני או וורנר).

תצלום פריסילה דו פריז / בטל ניתוק

בהקשר זה, ההחלטה של ​​החברה בשנה שעברה להשיק שירות הורדת מוזיקה ישירה נראתה כמו צעד לקראת יוצרים עצמאיים. אבל הם החליטו לא לפתח את היוזמה.

מה שיש לאחרים

בעוד שספוטיפיי עוסקת בביקורת ציבורית על ביטול ההעלאה הישירה, יותר ויותר שירותים שוקלים לעבור למערכת זו. למשל, פלטפורמת Bandcamp. בתחילה היא פיתחה את המוצר מתוך מחשבה על שיתוף פעולה ישיר עם מוזיקאים עצמאיים. כל אחד יכול להעלות את המוזיקה שלו לפלטפורמה ולהפיץ אותה בחינם. אם מוזיקאי מחליט למכור את עבודתו, אז בנדקאמפ שומר לעצמו אחוז מהמכירות. זוהי תכנית שקופה, ואפילו תוויות בגודל בינוני עובדות איתה.

Soundcloud השיקה תוכנית דומה בניסיון לחזור לתרבות ה-DIY שהפכה את הפלטפורמה לפופולרית. אמנים שהסכימו לתנאי Soundcloud Premium קיבלו הזדמנות לייצר רווחים מהזרמים של היצירות שלהם. אבל גם היא ספגה ביקורת.

על פי ההסכם, המוזיקאי מסכים שלא לתבוע את הפלטפורמה אם יגלה שהיא הרוויחה כסף מהמוזיקה שלו בעבר. יתרה מכך, הצגות מחוץ לתשע המדינות "המונטיזות" לא ייחשבו לטובת המחבר.

מה יש בזה עבור המאזינים?

כל החדשות הללו מוסיפות שמן למדורה של התחרות בין שירותי הסטרימינג, מה שאמור להשפיע על איכותם. אפשר רק לקוות שהאינטרסים של המחברים לא ייפגעו.

חומרי הקריאה הנוספים שלנו:

ענקית סטרימינג הושקה בהודו
מה קורה בשוק האודיו הסטרימינג
מבחר חנויות מקוונות עם מוזיקת ​​Hi-Res
איך זה: השוק הרוסי לשירותי סטרימינג

נ.ב. החנות שלנו מוּסִיקָה כלים и ציוד שמע מקצועי

מקור: www.habr.com