מלחמות מעבדים. סיפורם של הארנבת הכחולה והצב האדום

ההיסטוריה המודרנית של העימות בין אינטל ל-AMD בשוק המעבדים מתחילה במחצית השנייה של שנות ה-90. עידן הטרנספורמציות הגרנדיוזיות והכניסה למיינסטרים, כאשר אינטל פנטיום הוצב כפתרון אוניברסלי, ואינטל פנימה הפכה לכמעט הסלוגן המוכר ביותר בעולם, סומן על ידי דפים בהירים בהיסטוריה של לא רק הכחול, אלא גם אדום - החל מדור K6, AMD התחרתה ללא לאות באינטל בפלחי שוק רבים. עם זאת, היו אלה אירועי שלב מעט מאוחר יותר - המחצית הראשונה של שנות ה-XNUMX - שמילאו תפקיד מכריע בהופעתה של ארכיטקטורת Core האגדית, שעדיין עומדת בבסיס קו המעבדים של אינטל.

קצת היסטוריה, מקורות ומהפכה

תחילת שנות ה-2000 קשורה במידה רבה לכמה שלבים בפיתוח המעבדים – המירוץ לתדר ה-1 גיגה הרץ הנחשק, הופעתו של המעבד כפול הליבה הראשון והמאבק העז על ראשוניות בגזרת שולחנות העבודה ההמונית. לאחר שהפנטיום התיישן ללא תקנה וה-Athlon 64 X2 נכנס לשוק, הציגה אינטל מעבדי דור Core, שהפכו בסופו של דבר לנקודת מפנה בהתפתחות התעשייה.

מעבדי Core 2 Duo הראשונים הוכרזו בסוף יולי 2006 - יותר משנה לאחר יציאת ה-Athlon 64 X2. בעבודתה על הדור החדש, אינטל הונחה בעיקר על ידי נושאים של אופטימיזציה ארכיטקטונית, והשיגה את מדדי יעילות האנרגיה הגבוהים ביותר כבר בדורות הראשונים של דגמים המבוססים על ארכיטקטורת Core, בשם הקוד Conroe - הם היו עדיפים פי אחד וחצי על Pentium 4, ועם חבילה תרמית מוצהרת של 65 W, פלדה, אולי , המעבדים החסכוניים ביותר באנרגיה בשוק באותה תקופה. פעלה כתקשורת (מה שקרה לעתים רחוקות), אינטל הטמיעה בדור החדש תמיכה בפעולות 64 סיביות עם ארכיטקטורת EM64T, סט חדש של הוראות SSSE3, כמו גם חבילה נרחבת של טכנולוגיות וירטואליזציה מבוססות x86.

קוביית מעבד Core 2 Duo

בנוסף, אחד המאפיינים המרכזיים של מעבדי קונרו היה מטמון ה-L2 הגדול, שהשפעתו על הביצועים הכוללים של המעבדים הייתה בולטת מאוד כבר אז. לאחר שהחליטה להבדיל בין מקטעי המעבד, אינטל השביתה מחצית מהמטמון של 4 MB L2 עבור הנציגים הצעירים יותר של הקו (E6300 ו-E6400), ובכך סימנה את המקטע הראשוני. עם זאת, המאפיינים הטכנולוגיים של ה-Core (יצירת חום נמוך ויעילות אנרגטית גבוהה הקשורה לשימוש בהלחמת עופרת) אפשרו למשתמשים מתקדמים להשיג תדרים גבוהים להפליא בפתרונות לוגיקה מערכתיים מתקדמים - לוחות אם איכותיים אפשרו לבצע overclock של אוטובוס ה-FSB , הגדלת התדר של המעבד הזוטר עד ל-3 גיגה-הרץ ויותר (המספקת עלייה כוללת של 60%), שבזכותה עותקים מוצלחים של ה-E6400 יכולים להתחרות באחיהם הגדולים E6600 ו-E6700, אם כי במחיר של סיכוני טמפרטורה משמעותיים . עם זאת, אפילו אוברקלוק צנוע איפשר להגיע לתוצאות רציניות - במדדים, מעבדים ישנים יותר החליפו בקלות את ה-Athlon 64 X2 המתקדם, וסימנו את העמדה של מנהיגים חדשים ומועדפים של אנשים.

בנוסף, השיקה אינטל מהפכה של ממש - מעבדי ארבע ליבות ממשפחת קנטספילד עם קידומת Q, הבנויים על אותם 65 ננומטר, אך משתמשים במבנה של שני שבבי Core 2 Duo על מצע אחד. לאחר שהשיגה את היעילות האנרגטית הגבוהה ביותר האפשרית (הפלטפורמה צרכה אותה כמות כמו שני הגבישים בשימוש בנפרד), אינטל הראתה לראשונה כמה חזקה יכולה להיות מערכת עם ארבעה חוטים - ביישומי מולטימדיה, ארכיון ומשחקים כבדים המשתמשים בעומס באופן פעיל הקבלה על פני שרשורים מרובים (בשנת 2007, אלו היו ה-Crysis הסנסציוניים וה-Gears of War האיקוני לא פחות), ההבדל בביצועים עם תצורת מעבד יחיד יכול להיות עד 100%, מה שהיה יתרון מדהים עבור כל קונה של מערכת מבוססת Core 2 Quad.

הדבקת שני C2Ds על מצע אחד - Core 2 Quad

כמו בקו הפנטיום, המעבדים המהירים ביותר זכו ל-Extreme עם קידומת QX, והיו זמינים לחובבים ולבוני מערכות OEM במחיר גבוה משמעותית. הכתר של דור ה-65 ננומטר היה ה-QX6850 עם תדר של 3 גיגה-הרץ ואפיק FSB מהיר הפועל בתדר של 1333 מגה-הרץ. המעבד הזה יצא למכירה ב-999 דולר.

כמובן שהצלחה כה מסחררת לא יכלה שלא לעמוד בתחרות של AMD, אבל הענק האדום באותה תקופה עדיין לא עברה לייצור מעבדי ארבע ליבות, אז כדי להתמודד עם המוצרים החדשים של אינטל, פלטפורמת ה-Quad FX הניסיונית , שפותח בשיתוף עם NVidia, הוצג וקיבל רק דגם סדרתי אחד של לוח האם ASUS L1N64, שנועד להשתמש בשני מעבדי Athlon FX X2 ו-Opteron.

ASUS L1N64

הפלטפורמה התבררה כחידוש טכני מעניין במיינסטרים, אבל הרבה מוסכמות טכניות, צריכת חשמל עצומה וביצועים בינוניים (בהשוואה לדגם QX6700) לא אפשרו לפלטפורמה להתחרות בהצלחה על הפלח העליון של השוק - אינטל עלתה על העליונה, ומעבדי Phenom FX עם ארבע ליבות הופיעו באדום רק בנובמבר 2007, כשהמתחרה הייתה מוכנה לעשות את הצעד הבא.

קו Penryn, שהיה בעצם מה שנקרא die-shrink (הפחתת גודל המות) של שבבי 65 ננומטר משנת 2007, יצא לשוק ב-20 בינואר 2008 עם מעבדי Wolfdale - חודשיים בלבד לאחר שחרורו של Phenom FX של AMD . המעבר לטכנולוגיית תהליך של 2 ננומטר תוך שימוש בחומרי הדיאלקטריים והייצור העדכניים ביותר אפשרו לנו להרחיב את האופקים של ארכיטקטורת הליבה עוד יותר. המעבדים קיבלו תמיכה ב-SSE45, תמיכה בתכונות חדשות לחיסכון בחשמל (כמו Deep Power Down, שכמעט מאפס את צריכת החשמל במצב תרדמה בגרסאות ניידות של מעבדים), וגם הפכו קרירים יותר באופן משמעותי - בחלק מהבדיקות ההבדל יכול להגיע ל-4.1 מעלות בהשוואה לסדרה הקודמת Conroe. לאחר שהגדילו את התדירות והביצועים, כמו גם קבלת מטמון L10 נוסף (עבור Core 2 Duo נפחו גדל ל-2 MB), מעבדי Core החדשים הבטיחו את עמדותיהם המובילות במדדים, וסללו את הדרך לסיבוב נוסף של תחרות עזה. תחילתו של עידן חדש. תקופות של הצלחה חסרת תקדים, תקופות של קיפאון ורוגע. עידן מעבדי Core i.

צעד אחד קדימה ואפס אחורה. דור ראשון Core i7

כבר בנובמבר 2008 הציגה אינטל את ארכיטקטורת Nehalm החדשה, שסימנה את יציאתם של המעבדים הראשונים מסדרת Core i, המוכרת מאוד לכל משתמש כיום. בניגוד ל-Core 2 Duo הידוע, ארכיטקטורת נחלם סיפקה בתחילה ארבע ליבות פיזיות בשבב אחד, כמו גם מספר מאפיינים ארכיטקטוניים המוכרים לנו מחידושים טכניים מבית AMD - בקר זיכרון משולב, מטמון משותף ברמה שלישית , וממשק QPI- שמחליף את HyperTransport.

שבב מעבד Intel Core i7-970

עם העברת בקר הזיכרון מתחת לכיסוי המעבד, אינטל נאלצה לבנות מחדש את כל מבנה המטמון, תוך צמצום גודלו של מטמון L2 לטובת מטמון L3 מאוחד של 8 מגה-בייט. עם זאת, צעד זה איפשר לצמצם משמעותית את מספר הבקשות, והפחתת המטמון L2 ל-256 KB לכל ליבה התבררה כפתרון יעיל מבחינת מהירות העבודה עם חישובי ריבוי הליכי שרשרת, כאשר עיקר העומס הופנה למטמון L3 המשותף.
בנוסף לארגון מחדש של המטמון, אינטל עשתה צעד קדימה עם Nehalem, סיפקה למעבדים תמיכה ב-DDR3 בתדרים של 800 ו-1066 מגה-הרץ (עם זאת, התקנים הראשונים היו רחוקים מלהגביל את המעבדים הללו), ונפטרים מתמיכה ב-DDR2, בניגוד ל-AMD, שהשתמשה בעיקרון של תאימות לאחור במעבדי Phenom II, הזמינה גם ב-AM2+ וגם בשקעי AM3 החדשים. בקר הזיכרון עצמו בנחלם יכול לפעול באחד משלושה מצבים עם אחד, שניים או שלושה ערוצי זיכרון באפיק של 64, 128 או 192 סיביות, בהתאמה, שבזכותם יצרני לוחות אם הציבו עד 6 מחברי זיכרון DIMM DDR3 על ה-PCB . באשר לממשק ה-QPI, הוא החליף את אפיק ה-FSB המיושן ממילא, והגדיל את רוחב הפס של הפלטפורמה לפחות פעמיים - מה שהיה פתרון טוב במיוחד מבחינת הגדלת הדרישות לתדרי הזיכרון.

ה-Hyper-Threading הנשכח למדי חזר לנחלם, העניק לארבע ליבות פיזיות חזקות שמונה חוטים וירטואליים, והוליד את "אותו SMT מאוד". למעשה, HT הוטמע כבר בפנטיום, אבל מאז אינטל לא חשבה על זה עד עכשיו.

טכנולוגיית Hyper-Threading

תכונה טכנית נוספת של הדור הראשון של Core i הייתה תדר ההפעלה המקורי של בקרי המטמון והזיכרון, שתצורתם הייתה כרוכה בשינוי הפרמטרים הדרושים ב-BIOS - אינטל המליצה להכפיל את תדר הזיכרון לפעולה אופטימלית, אבל אפילו דבר כזה קטן עלולה להפוך לבעיה עבור חלק מהמשתמשים, במיוחד בעת ביצוע אוברקלוקינג באוטובוסי QPI (המכונה גם אוטובוס BCLK), מכיוון שרק ספינת הדגל היקרה להפליא של קו i7-965 עם תג Extreme Edition קיבלה מכפיל לא נעול, בעוד של-940 ו-920 היה תדר קבוע עם מכפיל של 22 ו-20, בהתאמה.

Nehalem הפך גדול יותר הן פיזית (גודל המעבד גדל מעט בהשוואה ל-Core 2 Duo עקב הזזת בקר הזיכרון מתחת לכיסוי) והן וירטואלית.

השוואה בין גדלי מעבדים

הודות לניטור "חכם" של מערכת החשמל, בקר ה-PCU (Power-Control Unit) יחד עם מצב הטורבו אפשרו לקבל קצת יותר תדר (וכתוצאה מכך גם ביצועים) גם ללא התאמה ידנית, מוגבלת בלבד לערכי לוחית השם של 130 W. נכון, במקרים רבים ניתן לדחוף את המגבלה הזו מעט אחורה על ידי שינוי הגדרות ה-BIOS, קבלת 100-200 מגה-הרץ נוספים.

בסך הכל, לארכיטקטורת נחלם היה הרבה מה להציע - עלייה משמעותית בהספק בהשוואה ל-Core 2 Duo, ביצועים מרובי הליכי, ליבות חזקות ותמיכה בתקנים העדכניים ביותר.

ישנה אי הבנה אחת הקשורה לדור הראשון של i7, כלומר הנוכחות של שני שקעים LGA1366 ו-LGA1156 עם אותו (במבט ראשון) Core i7. עם זאת, שתי מערכות ההיגיון לא נבעו מגחמה של תאגיד חמדני, אלא מהמעבר לארכיטקטורת Lynnfield, השלב הבא בפיתוח קו המעבדים Core i.

באשר לתחרות מצד AMD, הענקית האדומה לא מיהרה לעבור לארכיטקטורה מהפכנית חדשה, ומיהרה לעמוד בקצב של אינטל. באמצעות ה-K10 הישן והטוב, החברה הוציאה את Phenom II, שהפכה למעבר לטכנולוגיית התהליך של 45 ננומטר של הדור הראשון של Phenom ללא שינויים ארכיטקטוניים משמעותיים.

הודות לצמצום שטח המות, AMD הצליחה להשתמש בשטח הנוסף כדי להכיל מטמון L3 מרשים, שבמבנה שלו (כמו גם הסידור הכללי של האלמנטים בשבב) תואם בערך את הפיתוחים של אינטל עם נחלם, אבל יש לו מספר חסרונות עקב הרצון לחיסכון ותאימות לאחור עם פלטפורמת AM2 המזדקנת במהירות.

לאחר שתיקנו את החסרונות בעבודתה של Cool'n'Quiet, שכמעט ולא פעלה בדור הראשון של Phenom, AMD הוציאה שתי גרסאות של Phenom II, שהראשונה שבהן הופנתה למשתמשים בערכות שבבים ישנות יותר מדור AM2, והשני - לפלטפורמת AM3 המעודכנת עם תמיכה בזיכרון DDR3. הרצון לשמור על תמיכה במעבדים חדשים על לוחות אם ישנים היה זה ששיחק בדיחה אכזרית ב-AMD (אשר, עם זאת, תחזור על עצמו בעתיד) - בשל תכונות הפלטפורמה בדמות גשר צפון איטי, ה-Penom החדש. II X4 לא יכול היה לפעול בתדירות הצפויה של האוטובוס ללא ליבה (בקר זיכרון ומטמון L3), ואיבד עוד קצת ביצועים בגרסה הראשונה.

עם זאת, ה-Phenom II היה סביר וחזק מספיק כדי להציג תוצאות ברמה של הדור הקודם של אינטל - כלומר Core 2 Quad. כמובן שזה רק אומר ש-AMD לא הייתה מוכנה להתחרות בנחלם. בכלל.
ואז הגיע ווסטמיר...

ווסטמיר. זול יותר מ-AMD, מהיר יותר מנחלם

היתרונות של ה-Phenom II, שהציגה הענקית האדומה כחלופה תקציבית ל-Q9400, טמונים בשני דברים. הראשון הוא תאימות ברורה לפלטפורמת AM2, שרכשה מעריצים רבים של מחשבים זולים במהלך שחרורו של הדור הראשון של Phenom. השני הוא מחיר טעים, שלא ה-i7 9xx היקר ולא מעבדי סדרת ה-Code 2 Quad הזולים יותר (אך כבר לא משתלמים יותר) יכלו להתחרות בו. AMD הימרה על נגישות למגוון הרחב ביותר של משתמשים, גיימרים מזדמנים ואנשי מקצוע בעלי תקציב, אבל לאינטל כבר הייתה תוכנית לנצח את כל הקלפים האדומים של יצרנית השבבים עם אחד שנותר.

בבסיסו עמד ווסטמיר, הפיתוח האדריכלי הבא של נחלם (הליבה של בלומפילד), שהוכיח את עצמו בקרב חובבים ואלו שמעדיפים לקחת את הטוב ביותר. הפעם, אינטל נטשה פתרונות מורכבים יקרים - מערכת ההיגיון החדשה המבוססת על שקע LGA1156 איבדה את בקר ה-QPI, קיבלה DMI מפושט מבחינה ארכיטקטונית, רכשה בקר זיכרון DDR3 דו-ערוצי, וגם הפנה שוב חלק מהפונקציות תחת כיסוי מעבד - הפעם הוא הפך לבקר PCI.

למרות העובדה שמבחינה ויזואלית ה-Core i7-8xx וה-Core i5-750 החדשים זהים בגודלם ל-Core 2 Quad, הודות למעבר ל-32 ננומטר, הקריסטל התברר כגדול אפילו יותר מזה של נחלם - מה שהקריב. יציאות QPI נוספות ושילוב של בלוק של יציאות I/O סטנדרטיות, מהנדסי אינטל שילבו בקר PCI, שתופס 25% משטח השבב ונועד למזער עיכובים בעבודה עם ה-GPU, מכיוון ש-16 נתיבי PCI נוספים מעולם לא היו מיותרים.

בווסטמיר, גם מצב הטורבו שופר, שנבנה על העיקרון של "יותר ליבות - פחות תדר", שבו השתמשה אינטל עד כה. על פי ההיגיון של המהנדסים, המגבלה של 95 W (שזה בדיוק הכמות שספינת הדגל המעודכנת הייתה אמורה לצרוך) לא תמיד הושגה בעבר בשל הדגש על אוברקלוק של כל הליבות בכל מצב. המצב המעודכן איפשר להשתמש ב-overclocking "חכם", מינון תדרים בצורה כזו שכאשר נעשה שימוש בליבה אחת, האחרות כובו, מה ששחרר כוח נוסף ל-overclock של הליבה המעורבת. בצורה כל כך פשוטה התברר שכאשר עושים אוברקלוק של ליבה אחת, המשתמש הגיע לתדר השעון המקסימלי, בביצוע אוברקלוק שניים הוא נמוך יותר, ובאוברקלוק על כל הארבע זה לא משמעותי. כך הבטיחה אינטל ביצועים מקסימליים ברוב המשחקים והיישומים באמצעות חוט אחד או שניים, תוך שמירה על יעילות אנרגטית ש-AMD רק יכלה לחלום עליה אז.

גם יחידת בקרת הכוח, שאחראית על חלוקת הכוח בין הליבות והמודולים האחרים בשבב, שופרה משמעותית. הודות לשיפורים בתהליך הטכני ושיפורים הנדסיים בחומרים, הצליחה אינטל ליצור מערכת כמעט אידיאלית שבה המעבד, בעודו במצב סרק, אינו מסוגל לצרוך כמעט חשמל כלל. ראוי לציין שהשגת תוצאה כזו אינה קשורה לשינויים ארכיטקטוניים - יחידת בקר ה-PSU עברה מתחת לכיסוי Westmere ללא כל שינויים, ורק דרישות מוגברות לחומרים ואיכות כללית אפשרה להפחית את זרמי הדליפה מליבות מנותקות לאפס ( או כמעט לאפס) המעבד והמודולים הנלווים נמצאים במצב סרק.

על ידי החלפת בקר זיכרון תלת ערוצים בבקר דו-ערוצים, ווסטמיר יכלה לאבד ביצועים מסוימים, אבל הודות לתדר הזיכרון המוגבר (1066 עבור המיינסטרים Nehalem, ו-1333 עבור הגיבור של חלק זה של המאמר), החדש i7 לא רק שלא איבדה בביצועים, אלא שבחלק מהמקרים התבררה כמהירות יותר ממעבדי Nehalm. גם באפליקציות שאינן משתמשות בכל ארבע הליבות, התברר שה-i7 870 כמעט זהה לאחיו הגדול בזכות היתרון בתדר DDR3.

ביצועי המשחקים של ה-i7 המעודכן היו כמעט זהים לפתרון הטוב ביותר של הדור הקודם – ה-i7 975, שעלותו כפולה. יחד עם זאת, הפתרון הצעיר יותר התאזן על הסף עם ה-Phenom II X4 965 BE, לפעמים לפניו בביטחון ולפעמים רק במעט.

אבל המחיר היה בדיוק הנושא שבלבל את כל מעריצי אינטל - והפתרון בדמות 199$ מדהימים עבור ה-Core i5 750 התאים לכולם בצורה מושלמת. כן, לא היה כאן מצב SMT, אבל ליבות חזקות וביצועים מצוינים אפשרו לא רק לעלות על מעבד הדגל של AMD, אלא גם לעשות זאת הרבה יותר זול.

אלו היו זמנים אפלים עבור האדומים, אבל היה להם אס בשרוול - מעבד AMD FX מהדור החדש עמד לצאת לאקרנים. נכון, אינטל לא הגיעה ללא נשק.

הולדת אגדה וקרב גדול. Sandy Bridge נגד AMD FX

במבט לאחור על ההיסטוריה של מערכת היחסים בין שתי הענקיות, מתברר שהתקופה 2010-2011 הייתה קשורה לציפיות המדהימות ביותר עבור AMD, ולפתרונות מוצלחים באופן בלתי צפוי עבור אינטל. למרות ששתי החברות לקחו סיכונים על ידי הצגת ארכיטקטורות חדשות לחלוטין, עבור האדומים ההכרזה על הדור הבא עלולה להיות הרת אסון, בעוד לאינטל, באופן כללי, לא היו ספקות.

בעוד שלינפילד היה תיקון באגים עצום, סנדי ברידג' החזיר את המהנדסים ללוח השרטוטים. המעבר ל-32 ננומטר סימן את יצירתו של בסיס מונוליטי, שכבר לא דומה כלל למתווה הנפרד ששימש בנחלם, שבו שני בלוקים של שתי ליבות חילקו את הגביש לשני חלקים, ומודולים משניים ממוקמים בצדדים. במקרה של Sandy Bridge, אינטל יצרה פריסה מונוליטית, שבה הליבות היו ממוקמות בבלוק אחד, באמצעות מטמון L3 משותף. צינור המנהלים שיוצר את צינור המשימות תוכנן מחדש לחלוטין, ואפיק הטבעת המהיר סיפק עיכובים מינימליים בעבודה עם זיכרון, וכתוצאה מכך, את הביצועים הגבוהים ביותר בכל משימות.

שבב מעבד Intel Core i7-2600k

גרפיקה משולבת הופיעה גם מתחת למכסה המנוע, שתופס את אותם 20% מהשבב בשטח - לראשונה מזה שנים רבות, אינטל החליטה להתייחס ברצינות ל-GPU המובנה. ולמרות שבונוס כזה אינו משמעותי בסטנדרטים של כרטיסים בדידים רציניים, כרטיסי המסך הצנועים ביותר של Sandy Bridge עשויים בהחלט להיות מיותרים. אבל למרות 112 מיליון הטרנזיסטורים שהוקצו לשבב הגרפי, בסנדי ברידג' מהנדסי אינטל הסתמכו על הגדלת ביצועי הליבה מבלי להגדיל את שטח הקוביות, שבמבט ראשון היא משימה לא קלה - התבנית מהדור השלישי גדולה רק ב-2 מ"מ ל-Q2 היה פעם . האם מהנדסי אינטל הצליחו להגשים את הבלתי ייאמן? כעת התשובה נראית ברורה, אבל בואו נמשיך להיות מסקרן. נחזור לזה בקרוב.

בנוסף לארכיטקטורה חדשה לחלוטין, Sandy Bridge הפך גם לקו המעבדים הגדול ביותר בתולדות אינטל. אם בזמן Lynnfield הבלוז הציגו 18 דגמים (11 למחשבים ניידים ו-7 למחשבים שולחניים), כעת הטווח שלהם גדל ל-29 (!) מק"טים של כל הפרופילים האפשריים. מחשבים שולחניים קיבלו 8 מהם בשחרור - מ-i3-2100 ל-i7-2600k. במילים אחרות, כל פלחי השוק כוסו. ה-i3 המשתלם ביותר הוצע ב-117 דולר, וספינת הדגל עלתה 317 דולר, שהיה זול להפליא בסטנדרטים של הדורות הקודמים.
במצגות שיווקיות, אינטל כינתה את Sandy Bridge "הדור השני של מעבדי Core", אם כי מבחינה טכנית היו שלושה דורות כאלה לפניה. הבלוז הסבירו את ההיגיון שלהם במספור המעבדים, שבו המספר שאחרי ייעוד i* הושווה לדור - מסיבה זו רבים עדיין מאמינים כי נחלם הייתה הארכיטקטורה היחידה של הדור הראשון i7.

הראשון בהיסטוריה של אינטל, Sandy Bridge קיבל את השם של מעבדים לא נעולים - האות K בשם הדגם, כלומר מכפיל חינמי (כמו ש-AMD אהבה לעשות, תחילה בסדרת המעבדים Black Edition, ואחר כך בכל מקום). אבל, כמו במקרה של SMT, יוקרה כזו הייתה זמינה רק בתשלום נוסף ובבלעדיות על כמה דגמים.

בנוסף לקו הקלאסי, לסנדי ברידג' היו גם מעבדים שכותרתו T ו-S, המיועדים לבוני מחשבים ומערכות ניידות. בעבר, אינטל לא שקלה ברצינות את הקטע הזה.

עם שינויים בפעולת המכפיל ואפיק ה-BCLK, אינטל חסמה את היכולת לבצע אוברclock של דגמי Sandy Bridge ללא אינדקס K, ובכך סגרה פרצה שעבדה בצורה מושלמת בנחלם. קושי נפרד למשתמשים היה מערכת "האוברקלוקינג מוגבל", שאפשרה להגדיר את ערך תדר הטורבו עבור מעבד שנשלל ממנו התענוגות של דגם לא נעול. עקרון הפעולה של אוברקלוקינג מחוץ לקופסה נשאר ללא שינוי עם Lynnfield - כאשר משתמשים בליבה אחת, המערכת מייצרת את התדר המקסימלי הזמין (כולל קירור), ואם המעבד עמוס במלואו, אז האוברקלוקינג יהיה נמוך משמעותית, אבל עבור כל הליבות .

אוברקלוקינג ידני של דגמים לא נעולים, להיפך, ירד להיסטוריה הודות למספרים שסנדי ברידג' אפשרה להשיג גם בשילוב עם המצנן הפשוט ביותר שסופק. 4.5 גיגה-הרץ בלי הוצאות על קירור? אף אחד מעולם לא קפץ כל כך גבוה לפני כן. שלא לדבר על כך שאפילו 5 GHz כבר היה בר השגה מנקודת מבט של אוברקלוקינג עם קירור הולם.
לצד חידושים ארכיטקטוניים, לוויה Sandy Bridge חידושים טכניים - פלטפורמת LGA1155 חדשה המצוידת בתמיכה ב-SATA 6 Gb/s, מראה של ממשק UEFI ל-BIOS ועוד דברים קטנים ונעימים. הפלטפורמה המעודכנת קיבלה תמיכה מקורית עבור HDMI 1.4a, Blu-Ray 3D ו-DTS HD-MA, שבזכותה, בניגוד לפתרונות שולחניים המבוססים על Westmere (ליבת קלארקדייל), Sandy Bridge לא חוותה קשיים לא נעימים בעת הפלטת וידאו לטלוויזיות מודרניות ו. השמעת סרטים ב-24 פריימים, מה שללא ספק שימח את מעריצי הקולנוע הביתי.

עם זאת, הדברים היו אפילו טובים יותר מנקודת מבט של תוכנה, מכיוון שעם שחרורו של Sandy Bridge הציגה אינטל את טכנולוגיית פענוח הווידאו הידועה שלה באמצעות משאבי CPU - Quick Sync, שהתגלתה כפתרון הטוב ביותר בעבודה עם וידאו . ביצועי המשחקים של Intel HD Graphics, כמובן, לא אפשרו לנו להכריז שהצורך בכרטיסי מסך הוא נחלת העבר, עם זאת, אינטל עצמה ציינה בצדק כי עבור GPU בעלות של $50 או פחות, השבב הגרפי שלהם יכול להפוך למתחרה רציני, שלא היה רחוק מהאמת - בזמן השחרור, אינטל הדגימה את הביצועים של הליבה הגרפית של 2500k ברמה של ה-HD5450 - כרטיס המסך המשתלם ביותר של AMD Radeon.

Intel Core i5 2500k נחשב אולי למעבד הפופולרי ביותר. זה לא מפתיע, כי הודות למכפיל הבלתי נעול, הלחמה מתחת לכיסוי ופיזור חום נמוך, הוא הפך לאגדה אמיתית בקרב אוברקלוקרים.

ביצועי המשחקים של Sandy Bridge הדגישו שוב את המגמה שהציבה אינטל בדור הקודם - להציע למשתמש ביצועים בשווי ערך לפתרונות הטובים ביותר של נחלם שעלו 999 דולר. והענק הכחול הצליח - תמורת סכום צנוע של קצת יותר מ-300 דולר, המשתמש קיבל ביצועים דומים ל-i7 980X, שנראה בלתי מתקבל על הדעת רק לפני חצי שנה. כן, אופקי ביצועים חדשים לא נכבשו על ידי הדור השלישי (או השני?) של מעבדי Core, כפי שהיה במקרה של נחלם, אבל הוזלה משמעותית בעלות הפתרונות העליונים היקרים אפשרה להפוך ל"אנשים" באמת. בְּחִירָה.

Intel Core i5-2500k

נראה שהגיע הזמן ש-AMD יציג לראשונה את הארכיטקטורה החדשה שלהם, אבל נאלצנו לחכות עוד קצת להופעתו של מתחרה אמיתי - עם יציאת הניצחון של Sandy Bridge, הארסנל של הענק האדום כלל רק פנום מורחב מעט קו II, בתוספת פתרונות המבוססים על ליבות Thuban - מעבדי שש ליבות X6 1055 ו-1090T הידועים. מעבדים אלו, למרות שינויים ארכיטקטוניים קלים, יכלו להתהדר רק בחזרתה של טכנולוגיית ה-Turbo Core, שבה עקרון התאמת האוברקלוקינג של הליבות חזר לכוונון האישי של כל אחת מהן, כפי שהיה ב-Penom המקורי. הודות לגמישות זו, התאפשרו גם מצב ההפעלה החסכוני ביותר (עם ירידה בתדר הליבה במצב סרק ל-800 מגה-הרץ) וגם פרופיל ביצועים אגרסיבי (אוברקלוקינג של ליבות ב-500 מגה-הרץ מעל תדר המפעל). אחרת, Thuban לא היה שונה מאחיו הצעירים בסדרה, ושתי הליבות הנוספות שלו שימשו יותר כטריק שיווקי עבור AMD, והציעו יותר ליבות בפחות כסף.

למרבה הצער, מספר גדול יותר של ליבות כלל לא היה פירושו ביצועים גדולים יותר - במבחני גיימינג, ה-X6 1090T שאף לרמת הקלרקדייל הנמוכה, רק במקרים מסוימים אתגר את הביצועים של ה-i5 750. ביצועים נמוכים לכל ליבה, צריכת חשמל של 125 וואט וחסרונות קלאסיים נוספים של ארכיטקטורת Phenom II, שעדיין עומדת על 45 ננומטר, לא אפשרו לאדומים להטיל תחרות קשה על הדור הראשון של Core ועל אחיו המעודכנים. ועם שחרורו של Sandy Bridge, הרלוונטיות של ה-X6 כמעט נעלמה, ונשארה מעניינת רק עבור מעגל מצומצם של משתמשי מעריצים מקצועיים.

התגובה הקולנית של AMD למוצרים חדשים מבית אינטל באה בעקבותיה רק ​​ב-2011, אז הוצג קו חדש של מעבדי AMD FX המבוססים על ארכיטקטורת הבולדוזר. כשזכרה את הסדרה המצליחה ביותר של המעבדים שלה, AMD לא הפכה צנועה, ושוב הדגישה את שאיפותיה ותוכניותיה המדהימות לעתיד - הדור החדש הבטיח, כבעבר, ליבות נוספות לשוק הדסקטופ, ארכיטקטורה חדשנית, וכמובן , ביצועים מדהימים בקטגוריות מחיר לביצועים.

מנקודת מבט ארכיטקטונית, בולדוזר נראה נועז - הסידור המודולרי של הליבות בארבעה בלוקים על מטמון L3 משותף בתנאים אידיאליים תוכנן להבטיח ביצועים אופטימליים במשימות ויישומים מרובי פתילים, עם זאת, בשל הרצון לשמור על תאימות עם פלטפורמת AM2 המזדקנת במהירות, AMD החליטה לשמור על כיסוי המעבד של בקר הגשר הצפוני, ויצרה את אחת הבעיות החשובות ביותר עבור עצמה בשנים שלאחר מכן.

בולדוזר קריסטל

למרות 4 ליבות פיזיות, מעבדי בולדוזר הוצעו למשתמשים כשמונה ליבות - זאת בשל נוכחותן של שתי ליבות לוגיות בכל יחידת מחשוב. כל אחד מהם התהדר מטמון 2 מגה-בייט L2 מאסיבי משלו, מפענח, מאגר הוראות בנפח 256 KB ויחידת נקודה צפה. הפרדה זו של חלקים פונקציונליים אפשרה לספק עיבוד נתונים בשמונה שרשורים, תוך שימת דגש על הדגש של הארכיטקטורה החדשה לעתיד הנראה לעין. בולדוזר קיבל תמיכה עבור SSE4.2 ו-AESNI, ויחידת FPU אחת לכל ליבה פיזית הפכה להיות מסוגלת לבצע הוראות AVX של 256 סיביות.

לרוע המזל של AMD, אינטל כבר הציגה את Sandy Bridge, כך שהדרישות לחלק המעבד גדלו משמעותית. במחיר הרבה מתחת ל-X6 1090T, המשתמש הממוצע יכול לקנות i5 2500k מעולה ולהשיג ביצועים בקנה אחד עם ההצעות הטובות ביותר של הדור האחרון, והאדומים היו צריכים לעשות את אותו הדבר. אבוי, למציאות של זמני השחרור הייתה דעה משלהם בעניין זה.

כבר 6 ליבות של Phenom II הישן יותר היו חצי חינם ברוב המקרים, שלא לדבר על שמונה שרשורים של AMD FX - בשל הפרט של הרוב המכריע של המשחקים והיישומים המשתמשים ב-1-2 חוטים, מדי פעם עד 4 חוטים, המוצר החדש מהמחנה האדום התברר כי היה רק ​​מעט מהיר יותר של Phenom II הקודם, והפסיד ללא תקנה 2500k. למרות כמה יתרונות במשימות מקצועיות (לדוגמה, בארכיון נתונים), ספינת הדגל FX-8150 התבררה כלא מעניינת עבור צרכנים שכבר הסתנוורו מכוחו של ה-i5 2500k. המהפכה לא התרחשה, וההיסטוריה לא חזרה על עצמה. ראוי להזכיר את מבחן WinRAR הסינתטי המובנה, שהיה מרובה הליכי, בעוד שבעבודה אמיתית הארכיון השתמש במלואו בשני חוטים בלבד.

עוד גשר. גשר קיסוס או בזמן ההמתנה

הדוגמה של AMD העידה על דברים רבים, אבל קודם כל היא הדגישה את הצורך ליצור איזשהו בסיס שעליו ניתן לבנות ארכיטקטורת מעבדים מוצלחת (מכל המובנים). כך הפכה AMD לטוב שבטובים בעידן K7/K8, והודות לאותן הנחות אינטל תפסה את מקומן עם יציאת Sandy Bridge.

חידודים אדריכליים התבררו כלא הועילו כאשר הופיע שילוב win-win בידי הבלוז - ליבות חזקות, TDP מתון ופורמט פלטפורמה מוכח על אוטובוס טבעת, מהיר ויעיל להפליא לכל משימה. כעת כל שנותר הוא לגבש את ההצלחה, תוך שימוש בכל מה שהגיע קודם לכן - וזו בדיוק ההצלחה שהפכה למעברי Ivy Bridge, הדור השלישי (כפי שטוענת אינטל) של מעבדי Core.

אולי השינוי המשמעותי ביותר מנקודת מבט ארכיטקטונית היה המעבר של אינטל ל-22 ננומטר - לא קפיצה, אלא צעד בטוח לקראת הקטנת גודל הקוביות, ששוב התברר כקטן יותר מקודמו. אגב, גודל הקוביות של מעבד AMD FX-8150 עם טכנולוגיית התהליך הישנה של 32 ננומטר היה 315 מ"מ, בעוד שלמעבד Intel Core i2-5 היה גודל גדול יותר מחצי: 3570 מ"מ.

הפעם, אינטל שוב הסתמכה על גרפיקה מובנית, והקצתה עבורה יותר מקום על השבב - אם כי רק קצת יותר. שאר טופולוגיית השבבים לא עברה שום שינוי - אותם ארבעת בלוקים של ליבות עם בלוק מטמון משותף L3, בקר זיכרון ובקר I/O מערכתי. אפשר לומר שהעיצוב נראה זהה להחריד, אבל זו הייתה המהות של פלטפורמת Ivy Bridge - שמירה על המיטב של סנדי, תוך הוספת פלוסים לאוצר הכולל.

גשר קריסטל קיסוס

הודות למעבר לטכנולוגיית תהליך דקה יותר, הצליחה אינטל לצמצם את צריכת החשמל הכוללת של המעבדים ל-77 W - מ-95 בדור הקודם. עם זאת, התקוות לתוצאות אוברקלוקינג מצטיינות אף יותר לא היו מוצדקות - בשל האופי הקפריזי של Ivy Bridge, השגת תדרים גבוהים דרשה מתחים גדולים יותר מאשר במקרה של Sandy, כך שלא היה ממהר במיוחד לקבוע שיאים עם משפחת המעבדים הזו. כמו כן, החלפת הממשק התרמי בין כיסוי החלוקה התרמית של המעבד והשבב שלו מהלחמה למשחה תרמית לא הייתה הטובה ביותר לאוברקלוקינג.

למזלם של בעלי הדור הקודם Core, השקע לא השתנה, וניתן היה להתקין את המעבד החדש בקלות בלוח האם הקודם. עם זאת, ערכות שבבים חדשות הציעו תענוגות כמו תמיכה ב-USB 3.0, כך שמשתמשים שעוקבים אחר חידושים טכנולוגיים כנראה מיהרו לרכוש לוח חדש בערכת השבבים Z.

הביצועים הכוללים של Ivy Bridge לא עלו בצורה משמעותית מספיק כדי להיקרא עוד מהפכה, אלא באופן עקבי. במשימות מקצועיות, ה-3770k הראה תוצאות דומות למעבדים מקצועיים מסדרת X, ובמשחקים הוא הקדים את המועדפים לשעבר 2600k ו-2700k בהפרש של כ-10%. יש מי שיחשבו שזה לא מספיק כדי לשדרג, אבל Sandy Bridge נחשבת לאחת ממשפחות המעבדים הארוכות בהיסטוריה מסיבה כלשהי.

לבסוף, גם משתמשי משחקי המחשב החסכוניים ביותר הצליחו להרגיש בחזית - Intel HD Graphics 4000 התברר כמהיר משמעותית מהדור הקודם, הראה עלייה ממוצעת של 30-40%, וגם קיבל תמיכה ב-DirectX 11. עכשיו אפשר היה לשחק משחקים פופולריים בהגדרות בינוניות-נמוכות, ולקבל ביצועים טובים.

לסיכום, אייבי ברידג' היה תוספת מבורכת למשפחת אינטל, נמנע מכל מיני סיכונים מעודפים ארכיטקטוניים, ופעל לפי עקרון הטיק-טוק שהבלוז מעולם לא חרגו ממנו. האדומים עשו ניסיון לבצע עבודה בקנה מידה גדול על השגיאות בדמות פילדרייבר - דור חדש בלבוש ישן.
32 ננומטר מיושנים לא אפשרו ל-AMD לבצע מהפכה נוספת, אז Piledriver נקרא לתקן את החסרונות של בולדוזר, תוך שימת לב להיבטים החלשים ביותר של ארכיטקטורת AMD FX. ליבות זמבזי הוחלפו ב-Vishera, שכללה כמה שיפורים מפתרונות המבוססים על Triniti - מעבדים ניידים של הענק האדום, אך ה-TDP נותר ללא שינוי - 125 W לדגם הדגל עם אינדקס 8350. מבחינה מבנית, הוא היה זהה לאחיו הבכור. , אבל שיפורים ארכיטקטוניים והגדלת התדר ב-400 מגה-הרץ אפשרו לנו להדביק את הקצב.

שקופיות הקידום של AMD ערב יציאת הבולדוזר הבטיחו לחובבי המותג עלייה של 10-15% בביצועים מדור לדור, אך שחרורו של Sandy Bridge וקפיצת מדרגה עצומה לא אפשרו להבטחות אלו להיקרא שאפתניות מדי. - עכשיו Ivy Bridge כבר היה על המדפים, דוחף את הגבול העליון של סף הפרודוקטיביות עוד יותר. כדי להימנע לטעות שוב, הציגה AMD את Vishera כחלופה לחלק התקציבי בקו Ivy Bridge - ה-8350 התנגד ל-i5-3570K, מה שנבע לא רק מהזהירות של האדומים, אלא גם מזה של החברה. מדיניות מחירים. ספינת הדגל Piledriver הפכה לזמין לציבור תמורת 199 דולר, מה שהפך אותו לזול יותר ממתחרה פוטנציאלי - עם זאת, לא ניתן לומר את אותו הדבר בוודאות לגבי ביצועים.

משימות מקצועיות היו המקום הבהיר ביותר עבור ה-FX-8350 לחשוף את הפוטנציאל שלו - הליבות עבדו מהר ככל האפשר, ובמקרים מסוימים המוצר החדש מבית AMD אפילו הקדים את ה-3770k, אבל היכן שרוב המשתמשים הסתכלו (ביצועי המשחקים), המעבד הראה תוצאות דומות ל-i7-920, ובמקרה הטוב לא רחוק מדי אחרי 2500k. עם זאת, מצב עניינים זה לא הפתיע אף אחד - ה-8350 היה פרודוקטיבי יותר ב-20% מה-8150 באותן משימות, בעוד שה-TDP נותר ללא שינוי. העבודה על תיקון הטעויות הייתה הצלחה, אם כי לא בהירה כפי שרבים היו רוצים.

שיא העולם באוברקלוקינג למעבד AMD FX 8370 הושג על ידי האוברקלוקינג הפיני The Stilt באוגוסט 2014. הוא הצליח לבצע אוברclock של הגביש ל-8722,78 מגה-הרץ.

הסוול: טוב מכדי להיות שוב אמיתי

הדרך הארכיטקטונית של אינטל, כפי שכבר ניתן לראות, מצאה את אמצעי הזהב שלה - היצמדות לתכנית מבוססת היטב בבניית ארכיטקטורה מצליחה, תוך ביצוע שיפורים בכל ההיבטים. סנדי ברידג' הפך למייסד של ארכיטקטורה יעילה המבוססת על אוטובוס טבעת ויחידת ליבה מאוחדת, אייבי ברידג' עידן אותה מבחינת חומרה ואספקת חשמל, והאסוול הפכה לסוג של המשך של קודמו, המבטיח סטנדרטים חדשים של איכות וביצועים .

שקופיות אדריכליות מהמצגת של אינטל רמזו בעדינות שהארכיטקטורה תישאר ללא שינוי. השיפורים השפיעו רק על חלק מהפרטים בפורמט האופטימיזציה - פורטים חדשים נוספו עבור מנהל המשימות, מטמון L1 ו-L2 עבר אופטימיזציה, כמו גם מאגר TLB באחרון. אי אפשר שלא לשים לב לשיפורים בבקר ה-PCB, האחראי על תפעול התהליך במצבים שונים ועלויות החשמל הנלוות. במילים פשוטות, במנוחה Haswell הפך הרבה יותר חסכוני מ-Ivy Bridge, אבל לא היה דיבור על הפחתה כוללת ב-TDP.

לוחות אם מתקדמים עם תמיכה במודולי DDR3 מהירים סיפקו לחובבים קצת שמחה, אבל מנקודת מבט של אוברקלוקינג הכל התברר כעצוב - התוצאות של הסוול היו אפילו גרועות יותר מהדור הקודם, וזה נבע בעיקר מהמעבר ל- ממשקים תרמיים אחרים, שרק העצלנים לא מתבדחים עליהם עכשיו. גרפיקה משולבת זכתה גם ליתרונות ביצועים (בשל הדגש הגובר על עולם המחשבים הניידים), אך על רקע היעדר הצמיחה הנראית לעין ב-IPC, האסוול כונה "Hasfail" לעלייה מעוררת רחמים של 5-10% בביצועים בהשוואה לדור הקודם. זה, יחד עם בעיות ייצור, הובילו לעובדה שברודוול - הדור הבא של אינטל - הפך למיתוס כמעט לא קיים, מכיוון שהשחרור שלו בפלטפורמות ניידות והפוגה למשך שנה שלמה השפיעו לרעה על תפיסת המשתמש הכוללת. כדי לפחות איכשהו לתקן את המצב, אינטל הוציאה את Haswell Refresh, הידוע גם בשם Devil Canyon – אולם כל הקטע שלה היה להגדיל את תדרי הבסיס של מעבדי האסוול (4770k ו-4670k), אז לא נקדיש לזה סעיף נפרד.

Broadwell-H: אפילו יותר חסכוני, אפילו יותר מהיר

הפסקה ארוכה בשחרור של Broadwell-H נבעה מקשיים הקשורים במעבר לתהליך טכנולוגי חדש, אולם אם נעמיק בניתוח הארכיטקטוני, יתברר כי הביצועים של מעבדי אינטל הגיעו לרמה בלתי ניתנת להשגה על ידי המתחרים מ-AMD. אבל זה לא אומר שהאדומים בזבזו את זמנם - הודות להשקעות ב-APU, לפתרונות המבוססים על Kaveri היה ביקוש ניכר, והדגמים הישנים יותר של סדרת A8 יכלו בקלות לתת התחלה לכל גרפיקה משולבת מהבלוז. ככל הנראה, אינטל ממש לא הייתה מרוצה ממצב העניינים הזה - ולכן הליבה הגרפית של Iris Pro תפסה מקום מיוחד בארכיטקטורת Broadwell-H.

יחד עם המעבר ל-14 ננומטר, גודל התבנית של Broadwell-H למעשה נשאר זהה - אבל הפריסה הקומפקטית יותר אפשרה לנו להתמקד אפילו יותר בהגדלת הכוח הגרפי. אחרי הכל, על מחשבים ניידים ומרכזי מולטימדיה מצאה ברודוול את ביתה הראשון, כך שחידושים כמו תמיכה בפענוח חומרה של HEVC (H.265) ו-VP9 נראים יותר מסבירים.

שבב מעבד Intel Core i7-5775C

גביש ה-eDRAM ראוי לציון מיוחד, הוא תפס מקום נפרד על מצע הקריסטל והפך למעין חוצץ נתונים מהיר - L4 cache - עבור ליבות המעבד. ביצועיו אפשרו לנו לסמוך על צעד רציני קדימה במשימות מקצועיות הרגישות במיוחד למהירות עיבוד הנתונים המאוחסנים במטמון. בקר ה-eDRAM תפס מקום בשבב המעבד הראשי; מהנדסים השתמשו בו כדי להחליף את החלל שהתפנה לאחר המעבר לתהליך טכנולוגי חדש.

eDRAM שולב גם כדי להאיץ את פעולת הגרפיקה המשולבת, הפועל כמטמון מסגרת מהיר - עם קיבולת של 128 מגה-בייט, היכולות שלו יכולות לפשט משמעותית את העבודה של ה-GPU המובנה. למעשה, לכבוד גביש ה-eDRAM נוספה האות C לשם המעבד – אינטל כינתה את טכנולוגיית מטמון הנתונים המהיר על השבב Crystal Wall.

מאפייני התדר של המוצר החדש, למרבה הפלא, הפכו צנועים הרבה יותר מהאסוול - ל-5775C הישן יותר היה תדר בסיס של 3.3 גיגה-הרץ, אבל במקביל יכול היה להתהדר במכפיל לא נעול. עם הפחתת התדרים, גם ה-TDP ירד - עכשיו זה היה רק ​​65 W, שעבור מעבד ברמה זו הוא אולי ההישג הטוב ביותר, כי הביצועים נותרו ללא שינוי.

למרות פוטנציאל האוברקלוקינג הצנוע (בסטנדרטים של Sandy Bridge), Broadwell-H הפתיעה ביעילות האנרגטית שלה, והתבררה כחסכונית והמגניבה ביותר מבין המתחרים, והגרפיקה המשולבת הקדימה אפילו פתרונות ממשפחת AMD A10, מראה שההימור על הליבה הגרפית מתחת למכסה המנוע היה מוצדק.

חשוב לזכור ש-Broadwell-H התגלה כל כך בינוני, שתוך שישה חודשים הוצגו מעבדים המבוססים על ארכיטקטורת Skylake, שהפכו לדור השישי במשפחת Core.

Skylake - הזמן למהפכות חלף מזמן

באופן מוזר, דורות רבים עברו מאז סנדי ברידג', אבל אף אחד מהם לא הצליח לזעזע את הציבור במשהו מדהים וחדשני, למעט, כנראה, של Broadwell-H - אבל שם זה היה יותר על קפיצה חסרת תקדים בגרפיקה והביצועים שלו (בהשוואה ל-APUs של AMD), ולא על פריצות דרך ענקיות בביצועים. ימי נחלם בהחלט חלפו ולא ישובו, אבל אינטל המשיכה להתקדם בצעדים קטנים.

מבחינה ארכיטקטונית, Skylake סודר מחדש, והסידור האופקי של יחידות המחשוב הוחלף בפריסה מרובעת קלאסית, שבה הליבות מופרדות על ידי מטמון משותף-LLC, וליבה גרפית עוצמתית ממוקמת בצד שמאל.

שבב מעבד Intel Core i7-6700k

בשל מאפיינים טכניים, בקר ה-eDRAM ממוקם כעת באזור יחידת בקרת ה-I/O כתוספת למודול בקרת פלט התמונה על מנת לספק את שידור התמונה באיכות הטובה ביותר מהליבה הגרפית המשולבת. וסת המתח המובנה בשימוש בהאסוול נעלם מתחת לכיסוי, אפיק ה-DMI עודכן, ובזכות עקרון התאימות לאחור, מעבדי Skylake תמכו גם בזיכרון DDR4 וגם בזיכרון DDR3 - פותח עבורם תקן SO-DIMM DDR3L חדש , פועל במתחים נמוכים .

יחד עם זאת, אי אפשר שלא לשים לב כמה תשומת הלב אינטל מקדישה לפרסום הדור הבא של גרפיקה על הלוח – במקרה של Skylake, היא כבר הייתה השישית בקו הכחול. אינטל גאה במיוחד בעליית הביצועים, שהיתה משמעותית במיוחד במקרה של ברודוול, אך הפעם היא מבטיחה לגיימרים מודעי תקציב במיוחד את רמת הביצועים הגבוהה ביותר ותמיכה בכל ממשקי ה-API המודרניים, כולל DirectX 12. תת-המערכת הגרפית היא חלק של מה שנקרא System on Chip (SOC), שגם אינטל קידמה באופן פעיל כדוגמה לפתרון ארכיטקטוני מוצלח. אבל אם נזכור שבקר המתח המשולב נעלם, ותת-מערכת החשמל מסתמכת לחלוטין על ה-VRM של לוח האם, כמובן, Skylake עדיין לא הגיע ל-SOC מלא. אין דיבור בכלל על שילוב שבב הגשר הדרומי מתחת לכיסוי.

עם זאת, ה-SOC כאן משחק תפקיד של מתווך, מעין "גשר" בין השבב הגרפי של Gen9, ליבות המעבד ובקר ה-I/O של המערכת, שאחראי על האינטראקציה של רכיבים עם המעבד ועיבוד הנתונים. יחד עם זאת, אינטל שמה דגש משמעותי על יעילות אנרגטית והרבה צעדים שנקטה אינטל במאבק לצריכת פחות וואט - Skylake מספקת "שערי כוח" שונים (בואו נקרא להם מצבי כוח) עבור כל סעיף של ה-SOC, כולל אוטובוס טבעת מהיר, תת-מערכת גרפית ובקר מדיה. מערכת בקרת הספק הפאזה הקודמת מבוססת P-State התפתחה לטכנולוגיית Speed ​​​​Shift, המספקת מעבר דינמי בין שלבים שונים (לדוגמה, בעת התעוררות ממצב שינה במהלך עבודה פעילה או התחלת משחק כבד לאחר גלישה קלה ) ואיזון עלויות החשמל בין יחידות מעבד פעילות כדי להשיג את היעילות הגבוהה ביותר בתוך TDP.

עקב העיצוב המחודש הקשור להיעלמות בקר הכוח, אינטל נאלצה להעביר את Skylake לשקע LGA1151 החדש, עבורו שוחררו לוחות אם המבוססים על ערכת השבבים Z170, שקיבלו תמיכה ב-20 נתיבי PCI-E 3.0, אחד USB 3.1 יציאת סוג A, מספר מוגדל של יציאות USB 3.0, תמיכה בכונני eSATA ו-M2. הזיכרון הוצהר לתמוך במודולי DDR4 עם תדרים של עד 3400 מגה-הרץ.

באשר לביצועים, שחרורו של Skylake לא סימן זעזועים. עליית הביצועים הצפויה של חמישה אחוזים בהשוואה לקניון השטן הותירה מעריצים רבים מבולבלים, אבל היה ברור משקופי המצגת של אינטל שהדגש העיקרי היה על יעילות אנרגטית וגמישות של הפלטפורמה החדשה, המסוגלת להתאים גם למיקרו חסכוני -מערכות ITX ועבור פלטפורמות משחק מתקדמות. משתמשים שציפו לקפיצת מדרגה מסנדי ברידג' סקיילייק התאכזבו; המצב הזכיר את מהדורת Haswell; גם שחרורו של השקע החדש היה מאכזב.

עכשיו הגיע הזמן לקוות לקייבי לייק, כי מישהו, והוא היה אמור להיות האחד...

אגם קאבי. אגם רענן ואדמומיות בלתי צפויה

למרות ההיגיון הראשוני של אסטרטגיית ה"טיק-טוק", אינטל, שהבינה את היעדר כל תחרות מ-AMD, החליטה להרחיב כל מחזור לשלושה שלבים, שבהם, לאחר הצגת הארכיטקטורה החדשה, הפתרון הקיים משוכלל תחת שם חדש לשנתיים הקרובות. צעד של 14 ננומטר היה Broadwell, ואחריו Skylake, ו-Kaby Lake, בהתאם, תוכנן להראות את הרמה הטכנולוגית המתקדמת ביותר בהשוואה לנבסנוזרסק הקודם.

ההבדל העיקרי בין Kaby Lake ל-Skylake היה העלייה בתדרים ב-200-300 מגה-הרץ – הן מבחינת תדר הבסיס והן מבחינת הדחיפה. מבחינה ארכיטקטונית, הדור החדש לא זכה לשינויים - אפילו הגרפיקה המשולבת, למרות עדכון הסימונים, נשארה זהה, אך אינטל הוציאה ערכת שבבים המבוססת על ה-Z270 החדש, שהוסיפה 4 נתיבי PCI-E 3.0 לפונקציונליות של הקודם Sunrise Point, כמו גם תמיכה בטכנולוגיית Intel Optane Memory עבור המכשירים המתקדמים של הענקית. מכפילים עצמאיים לרכיבי לוח ותכונות אחרות של הפלטפורמה הקודמת נשמרו, ויישומי מולטימדיה קיבלו את פונקציית AVX Offset, המאפשרת הפחתת תדרי המעבד בעת עיבוד הוראות AVX כדי להגביר את היציבות בתדרים גבוהים.

שבב מעבד Intel Core i7-7700k

מבחינת ביצועים, מוצרי ה-Core מהדור השביעי החדשים התגלו לראשונה ככמעט זהים לקודמיהם - לאחר ששוב שמה לב לאופטימיזציה של צריכת החשמל, אינטל שכחה לחלוטין מחידושים מבחינת IPC. עם זאת, בניגוד ל-Skylake, המוצר החדש פתר את בעיית החימום הקיצוני ברמות אוברקלוקינג רציניות, וגם גרם לזה להרגיש כמעט כמו בימי Sandy Bridge, אוברקלוקינג של המעבד ל-4.8-4.9 GHz עם צריכת חשמל מתונה וטמפרטורות נמוכות יחסית. במילים אחרות, אוברקלוקינג הפך לקל יותר, והמעבד הפך לקריר יותר ב-10-15 מעלות, מה שאפשר לקרוא לזה תוצאה של אותו אופטימיזציה, המחזור הסופי שלו.

איש לא יכול היה לנחש ש-AMD כבר מכינה תשובה אמיתית לפיתוח רב השנים של אינטל. שמו הוא AMD Ryzen.

AMD Ryzen - כשכולם צחקו ואף אחד לא האמין

לאחר הבולדוזר המעודכן, ארכיטקטורת Piledriver הוצגה ב-2012, AMD עברה לחלוטין לתחומים אחרים בשוק המעבדים, והוציאה מספר קווי APU מוצלחים, כמו גם פתרונות חסכוניים וניידים אחרים. עם זאת, החברה מעולם לא שכחה את המאבק המחודש על מקום בשמש במחשבים שולחניים, מעמידה פנים של חולשה, אך במקביל עובדת על ארכיטקטורת הזן - פתרון חדש אמיתי שנועד להחיות את רוח התחרות האבודה פעם במעבד. שׁוּק.

כדי לפתח את המוצר החדש, AMD פנתה לעזרתו של ג'ים קלר, אותו "אב של שתי ליבות" שניסיון העבודה שלו הוביל את הענק האדום לתהילה ולהכרה בתחילת שנות ה-2000. הוא זה שפיתח יחד עם מהנדסים אחרים ארכיטקטורה חדשה שתוכננה להיות מהירה, עוצמתית וחדשנית. למרבה הצער, כולם זכרו שבולדוזר מבוסס על אותם עקרונות – נדרשה גישה אחרת.

ג'ים קלר

ו-AMD ניצלה את השיווק, והודיעה על עלייה של 52% ב-IPC בהשוואה לדור המחפרונים - הליבות האחרונות שצמחו מאותו בולדוזר. המשמעות היא שבהשוואה ל-8150, מעבדי הזן הבטיחו להיות מהירים יותר מ-60%, וזה סיקרן את כולם. בהתחלה, במצגות של AMD הם הקדישו זמן רק למשימות מקצועיות, והשוו את המעבד החדש שלהם ל-5930K, ובהמשך ל-6800K, אבל עם הזמן התחילו לדבר גם על הצד הגיימינג של הבעיה - הכי דחוף מנקודת מכירה של נוף. אבל גם כאן AMD היו מוכנים להילחם.

ארכיטקטורת הזן מבוססת על טכנולוגיית תהליך חדשה של 14 ננומטר, ומבחינה ארכיטקטונית, המוצרים החדשים אינם דומים כלל לארכיטקטורה המודולרית משנת 2011. כעת השבב מכיל שני בלוקים פונקציונליים גדולים הנקראים CCX (Core Complex), שכל אחד מהם יכול יש עד ארבע ליבות פעילות. כמו במקרה של Skylake, בקרי מערכת שונים ממוקמים על מצע השבב, כולל 24 נתיבי PCI-E 3.0, תמיכה בעד 4 יציאות USB 3.1 Type A, וכן בקר זיכרון DDR4 דו-ערוצי. כדאי במיוחד לשים לב לגודל מטמון ה-L3 – בפתרונות דגל הנפח שלו מגיע ל-16 מגה. כל ליבה קיבלה יחידת נקודה צפה (FPU) משלה, אשר פתרה את אחת הבעיות העיקריות של הארכיטקטורה הקודמת. גם צריכת המעבד ירדה באופן קיצוני - עבור ספינת הדגל Ryzen 7 1800X היא נקבעה ל-95 W לעומת 220 W עבור דגמי AMD FX "החמים" (בכל המובנים).

מתת מיקרו-מעבד AMD Ryzen 1800X

המילוי הטכנולוגי התברר כעשיר לא פחות בחידושים - כך שמעבדי ה-AMD החדשים קיבלו סט שלם של טכנולוגיות חדשות תחת הכותרת SenseMI, שכללו את Smart Prefetch (טעינת נתונים למאגר המטמון כדי להאיץ את פעולת התוכניות), Pure Power (בעצם אנלוגי לאספקת כוח בקרה "חכמה" של המעבד ומקטעיו, מיושם ב-Skylake), Neural Net Prediction (אלגוריתם שעובד על עקרונות של רשת עצבית לומדת את עצמה), כמו גם Extended Frequency Range (או XFR), שנועד לספק למשתמשים מערכות קירור מתקדמות עם תדרים נוספים של 100 מגה-הרץ. לראשונה מאז Piledriver, אוברקלוק בוצע לא על ידי Turbo Core, אלא על ידי Precision Boost - טכנולוגיה מעודכנת להגברת התדר בהתאם לעומס על הליבות. ראינו טכנולוגיה דומה של אינטל מאז Sandy Bridge.

ארכיטקטורת Ryzen החדשה מבוססת על אפיק ה-Infinity Fabric, שנועד לחבר שתי ליבות בודדות ושני בלוקי CCX על מצע שבב. הממשק המהיר תוכנן להבטיח את האינטראקציה המהירה ביותר האפשרית בין ליבות ובלוקים, וגם להיות מסוגל להיות מיושם בפלטפורמות אחרות - למשל, על APUs חסכוניים ואפילו בכרטיסי מסך AMD VEGA, שבהם האוטובוס התמזג עם זיכרון HBM2 חייב לפעול ברוחב פס של לפחות 512 Gb/s

בד אינפיניטי

כל זה קשור לתוכניות שאפתניות להרחיב את קו הזן לפלטפורמות, שרתים ו-APU בעלות ביצועים גבוהים - האיחוד של תהליך הייצור, כמו תמיד, מוביל לייצור זול יותר, ומחירים מפתים נמוכים תמיד היו זכותה של AMD.

בתחילה הציגה AMD רק את Ryzen 7 - הדגמים הישנים יותר של הליין, המיועדים למשתמשים ויצרניות המדיה הבררניות ביותר, וכעבור מספר חודשים באו אחריהם Ryzen 5 ו- Ryzen 3. זה היה Ryzen 5 שהתברר ככזה. הפתרונות האטרקטיביים ביותר הן מבחינת המחיר והן מבחינת ביצועי המשחקים, שאליהם אינטל, למען האמת, כלל לא הייתה מוכנה. ואם בשלב הראשון נראה היה ש-Ryzen נועד לחזור על גורלו של בולדוזר (אם כי במידה פחותה של דרמה), אז עם הזמן התברר ש-AMD הצליחה לכפות שוב תחרות.

הבעיות העיקריות עם Ryzen היו הניואנסים הטכניים שליוו את בעלי התיקונים המוקדמים במהלך החודשים הראשונים - עקב בעיות בזיכרון, Ryzen לא מיהר לקבל המלצה לרכישה, והתלות של המעבדים בתדירות ה-RAM רמז ישירות על הצורך בהוצאות נוספות. עם זאת, משתמשים שהתנסו בהגדרות תזמון גילו שעם מודולי זיכרון מהירים המוגדרים לתזמונים מינימליים, Ryzen מסוגל לדחוף אפילו 7700k, מה שגרם לעונג אמיתי במחנה המעריצים של AMD. אבל גם בלי תענוגות כאלה, משפחת המעבדים Ryzen 5 התבררה כמוצלחת כל כך שגל המכירות שלהם אילץ את אינטל לבצע מהפכה דחופה בארכיטקטורה שלה. התגובה למהלך המוצלח של AMD הייתה שחרור ארכיטקטורת Coffee Lake העדכנית (בזמן כתיבת שורות אלו), שקיבלה 6 ליבות במקום ארבע.

אגם קפה. הקרח נשבר

למרות העובדה שה-7700k החזיק בתואר מעבד המשחקים הטוב ביותר במשך זמן רב, AMD הצליחה להשיג הצלחה מדהימה בטווח הביניים של הקו, תוך יישום העיקרון העתיק ביותר של "יותר ליבות, אבל זול יותר". ל-Ryzen 1600 היו 6 ליבות ו-12 פתילים עצומים, וה-7600k עדיין היה תקוע ב-4 ליבות, מה שהעניק ל-AMD ניצחון שיווקי פשוט, במיוחד עם תמיכתם של מבקרים ובלוגרים רבים. ואז אינטל שינתה את לוח הזמנים של השחרור והציגה את Coffee Lake לשוק - לא רק עוד כמה אחוזים וכמה וואט, אלא צעד אמיתי קדימה.

נכון, גם כאן זה נעשה בהסתייגות. שש ליבות המיוחלות, לא בלי הנאות של SMT, הופיעו למעשה על בסיס אותו Skylake, שנבנה על 14 ננומטר. ב-Kaby Lake הותאם הבסיס שלו, פתר בעיות עם אוברקלוקינג וטמפרטורה, וב-Coffee לייק הוא שופר כדי להגדיל את מספר בלוקי הליבה ב-2, ומותאם לפעולה קרירה ויציבה יותר. אם אנו מעריכים את הארכיטקטורה מנקודת מבט של חידושים, אז לא הופיעו חידושים (מלבד גידול במספר הליבות) בקופי לייק.

שבב מעבד Intel Core i7-8700k

אבל היו מגבלות טכניות הקשורות בצורך בלוחות אם חדשים המבוססים על ה-Z370. הגבלות אלו קשורות להגדלת דרישות ההספק, שכן הוספת שש ליבות ותכנון מחדש של המערכת תוך התחשבות בגרגרנות הגוברת של הגביש דרשו העלאת רמות מתח האספקה ​​המינימליות. כזכור מההיסטוריה של ברודוול, אינטל חותרת בשנים האחרונות לעשות את ההיפך – להפחית את המתח בכל החזיתות, אך כעת האסטרטגיה הזו הגיעה למבוי סתום. מבחינה טכנית, LGA1151 נשאר זהה, אולם בשל הסיכון לפגיעה בבקר ה-VRM, אינטל הגבילה את התאימות של המעבד ללוחות אם קודמים, ובכך הגנה על עצמה מפני שערוריות אפשריות (כמו שהיה במקרה של ה-RX480 וה-PCI השרוף של AMD - מחברי E). ה-Z370 המעודכן כבר לא תומך בזיכרון ה-DDR3L הקודם, אבל אף אחד לא ציפה לתאימות כזו.

אינטל עצמה הכינה גרסה מעודכנת של הפלטפורמה עם תמיכה ב-USB 3.1 מהדור השני, כרטיסי זיכרון SDXC ובקר מובנה של Wi-Fi 802.11, כך שהבהלה לשחרור עם ה-Z370 התבררה כאחת מאותן תקריות ש אפשרו להסיק מסקנות לגבי מראה הבמה. עם זאת, היו הרבה הפתעות בקופי לייק - וחלק מסוים מהן התמקד ב-overclocking.

אינטל הקדישה לכך תשומת לב רבה, תוך שימת דגש על העבודה שנעשתה כדי לייעל את תהליך האוברקלוקינג - למשל, ב-Coffee לייק התאפשר להגדיר מספר הגדרות קבועות מראש של אוברקלוקינג שלב אחר שלב לתנאי טעינת ליבה שונים, היכולת לשנות באופן דינמי זיכרון. תזמונים מבלי לצאת ממערכת ההפעלה, תמיכה בכל מכפילי DDR4, אפילו הבלתי אפשריים ביותר (תמיכה מוצהרת בתדרים של עד 8400 מגה-הרץ), כמו גם מערכת הספק משופרת המיועדת לעומסים מקסימליים. עם זאת, למעשה, אוברקלוקינג של ה-8700k היה רחוק מלהיות המדהים ביותר - בשל חוסר המעשיות של הממשק התרמי בשימוש ללא מחיקה, המעבד הוגבל לעתים קרובות ל-4.7-4.8 GHz, והגיע לטמפרטורות קיצוניות, אך עם שינוי בממשק הוא יכול היה להראות שיאים חדשים בסגנון של 5.2 או אפילו 5.3 GHz. עם זאת, הרוב המכריע של המשתמשים לא התעניינו בכך, כך שניתן לקרוא לפוטנציאל האוברקלוקינג של קופי לייק שש ליבות מרוסן. כן, כן, סנדי עדיין לא נשכחה.

ביצועי המשחקים של Coffee Lake לא הראו ניסים מיוחדים - למרות הופעתן של שתי ליבות פיזיות וארבעה חוטים, ל-8700k בזמן השחרור היה רק ​​אותו שלב ביצועים של 5-10% לעומת ספינת הדגל הקודמת. כן, Ryzen לא יכול היה להתחרות בו בנישת המשחקים, אבל מנקודת מבט של שיפורים אדריכליים, מסתבר שקופי לייק הוא רק עוד "זרם" מתמשך, אבל לא "טיק", שסנדי ברידג' היה ב-2011 .

למזלם של מעריצי AMD, לאחר שחרורו של Ryzen, החברה הכריזה על תוכניות ארוכות טווח עבור שקע AM4 ופיתוח ארכיטקטורת ה-Zen עד 2020 - ולאחר שקופי לייק החזירה את תשומת הלב לפלח הביניים של אינטל, הגיע הזמן עבור Ryzen 2 - אחרי הכל. ל-AMD חייב להיות "זרם" משלו.

אמת אכזריתלא היינו רואים את אינטל כפי שהיא היום אם היא לא הייתה משתמשת בתחרות בלתי הוגנת כדי לקדם את מוצריה. אז במאי 2009, החברה נקנסה על ידי הנציבות האירופית בסכום עתק של 1,5 מיליארד דולר על מתן שוחד ליצרני מחשבים אישיים וחברת סחר אחת על בחירת מעבדים מאינטל. הנהלת אינטל אמרה אז שגם משתמשים שיוכלו לקנות מחשבים במחיר נמוך יותר או בצדק לא ייהנו מההחלטה להגיש תביעה.

לאינטל יש גם שיטת תחרות ותיקה ויעילה יותר. על ידי הכללת הוראת ה-CPUID בפעם הראשונה, החל ממעבדי i486, ועל ידי יצירה והפצה של מהדר חינמי משלה, אינטל הבטיחה את הצלחתה לשנים רבות קדימה. מהדר זה מייצר קוד אופטימלי עבור מעבדי אינטל וקוד בינוני עבור כל שאר המעבדים. כך, אפילו מעבד חזק מבחינה טכנית מהמתחרים "עבר" סניפי תוכניות לא אופטימליים. זה הפחית את הביצועים הסופיים באפליקציה ולא אפשר לה להציג בערך את אותה רמת ביצועים כמו מעבד אינטל עם מאפיינים דומים.

בתנאים תחרותיים כאלה, VIA לא יכלה לעמוד בתחרות, והפחיתה בחדות את מכירת המעבדים. מעבד הננו החסכוני באנרגיה שלו היה נחות ממעבד Intel Atom החדש. הכל היה בסדר אם חוקר מוכשר טכנית, אגנר פוג, לא היה מצליח לשנות את ה-CPUID במעבד הננו. כצפוי, התפוקה עלתה ועלתה על זו של המתחרה. אבל החדשות לא יצרו אפקט של פצצת מידע.
גם התחרות עם AMD (היצרנית השנייה בגודלה של מעבדי x86/x64 בעולם) לא עברה חלק עבור האחרון; ב-2008, עקב בעיות פיננסיות, נאלצה AMD להיפרד מיצרן משלה של מעגלים משולבים מוליכים למחצה, GlobalFoundries. AMD, במאבקה נגד אינטל, הסתמכה על ריבוי ליבות, והציעה מעבדים במחיר סביר עם מספר ליבות, בעוד שאינטל יכולה להגיב בקטגוריית המוצרים הזו עם מעבדים עם פחות ליבות, אבל עם טכנולוגיית Hyper-Threading.

במשך שנים רבות, אינטל מגדילה את נתח השוק שלה במעבדים ניידים ושולחניים, ודחקה את מתחרהה. שוק מעבדי השרתים כבר נכבש כמעט לחלוטין. ורק לאחרונה המצב החל להשתנות. שחרור מעבדי AMD Ryzen אילץ את אינטל לשנות את הטקטיקה הבסיסית שלה של הגדלת מעט את תדרי הפעולה של המעבדים. למרות שחבילות הבדיקה עזרו לאינטל לא לדאוג שוב. לדוגמה, במבחני SYSMark סינתטיים, ההבדל בין הדור השישי והשביעי של מעבדי Core i7 שולחניים לא היה פרופורציונלי לעלייה בתדירות עם מאפייני ליבה זהים.

אך כעת החלה אינטל גם להגדיל את מספר הליבות עבור מעבדים שולחניים, וגם מיתגה מחדש חלקית את דגמי המעבדים הקיימים. זהו צעד טוב לקראת הפיכת הצרכנים שלו לידע טכני.

מחבר המאמר הוא פאבל צ'ודינוב.

2019 - נקודת אל-חזור כחולה או מהפכת הצ'יפלטים

לאחר שני דורות מוצלחים מאוד של מעבדי Ryzen, AMD הייתה מוכנה לעשות צעד חסר תקדים קדימה לא רק בביצועים, אלא גם בטכנולוגיות הייצור העדכניות ביותר - מעבר לטכנולוגיית תהליך 7nm, המספקת עלייה של 25% בביצועים תוך שמירה על חבילה תרמית קבועה , יחד עם פיתוחים ואופטימיזציות ארכיטקטוניות רבות אפשרו לקחת את פלטפורמת AM4 לרמה חדשה, ולספק לכל הבעלים של מערכות "פופולריות" קודמות שדרוג ללא כאבים עם עדכון BIOS ראשוני.

וסימן ה-4 גיגה-הרץ החשוב מבחינה פסיכולוגית, שבמובנים רבים היה אבן נגף בדרך לתחרות עזה מול אינטל, הדאיג את החובבים בצורה שונה - מאז שהופיעו השמועות הראשונות, רבים ציינו בצדק שהעלייה בתדר ב-Ryzen 3000 סביר להניח שהמשפחה לא תהיה יותר מ-20%, אבל אף אחד לא יכול היה להפסיק לחלום על ה-5 גיגה-הרץ שבהם התהדרה אינטל. "הדלפות" רבות גם עוררו עניין, כמו גם קווי מעבד שלמים ופרטים מדהימים, שרבים מהם התבררו כדי רחוקים מהאמת. אבל למען ההגינות, ראוי לציין שחלק מהדליפות היו די עקביות עם התוצאות שנראו - כמובן, עם כמה הסתייגויות.

מבחינה טכנית, ארכיטקטורת ה-Zen 2 קיבלה מספר הבדלים רדיקליים מקודמתה, שעומדת בבסיס שני הדורות הראשונים של Ryzen. ההבדל העיקרי היה פריסת המעבד, המורכב כעת משלושה גבישים נפרדים, שניים מהם מכילים בלוקים של ליבות, והשלישי, המרשים יותר בגודלו, כולל בלוק של בקרים וערוצי תקשורת (I/O). למרות כל היתרונות הרבים של תהליך ה-7 ננומטר החסכוני והמתקדם, AMD לא יכלה שלא להתמודד עם עלויות הייצור הגדלות בצורה ניכרת, מכיוון שתהליך ה-7 ננומטר עדיין לא נבדק והביא ליחס האידיאלי בין שבבים פגומים לאלה נקיים. עם זאת, הייתה סיבה נוספת - האיחוד הכללי של הייצור, המאפשר לשלב קווי ייצור שונים לאחד, ולבחור קריסטלים גם ל-Ryzen 5 המשתלם וגם ל-EPYC המדהים. פתרון חסכוני זה אפשר ל-AMD לשמור על מחירים באותה רמה, והיה נחמד לרצות את המעריצים עם שחרורו של Ryzen 3000.

פריסה מבנית של צ'יפלטים

חלוקת שבב המעבד לשלושה סגמנטים קטנים אפשרה התקדמות משמעותית בפתרון המשימות החשובות ביותר העומדות בפני מהנדסי AMD – הפחתת זמן השהיה של Infinity Fabric, עיכובים בגישה למטמון וחילופי נתונים מגושי CCX שונים. כעת גודל המטמון הוכפל לפחות (32 MB L3 עבור ה-3600 לעומת 16 MB עבור ה-2600 של שנה שעברה), מנגנוני העבודה איתו עברו אופטימיזציה, ולתדר Infinity Fabric יש מכפיל FCLK משלו, המאפשר שימוש ב- זיכרון RAM עד 3733 מגה-הרץ עם תוצאות אופטימליות (העיכובים במקרה זה לא עלו על 65-70 ננו-שניות). עם זאת, ה-Ryzen 3000 עדיין רגיש לתזמוני זיכרון, ומקלונים יקרים עם זמן אחזור נמוך יכולים להביא לבעלים של חומרה חדשה יותר לשיפור ביצועים של 30% או יותר - במיוחד בתרחישים ומשחקים מסוימים.

החבילה התרמית של המעבדים נשארה זהה, אבל התדרים עלו כצפוי - מ-4,2 ב-Boost ב-3600 ל-4,7 ב-3950X. לאחר הכניסה לשוק, משתמשים רבים נתקלו בבעיה של "חולשה", כאשר המעבד לא הראה את התדרים שהוצהרו על ידי היצרן אפילו בתנאים אידיאליים - ה"אדום" נאלץ ליישם גרסה מיוחדת של BIOS (1.0.0.3ABBA), בו תוקנה הבעיה בהצלחה, ולפני חודש שוחרר Global 1.0.0.4, המכיל יותר ממאה וחצי תיקונים ואופטימיזציות - עבור חלק מהמשתמשים, לאחר העדכון, תדר המעבד עלה עד 75 מגה-הרץ, וסטנדרטי המתחים ירדו באופן משמעותי. עם זאת, זה לא השפיע בשום צורה על פוטנציאל האוברקלוקינג - ה-Ryzen 3000, כמו קודמיו, עובד מצוין מחוץ לקופסה, ואינו מסוגל להציע פוטנציאל אוברקלוקינג מעבר לעליות סמליות - זה הופך אותו למשעמם עבור חובבים, אבל הרבה של שמחה למי למה הוא לא רוצה לגעת בהגדרות ב-BIOS?

Zen 2 קיבל עלייה משמעותית בביצועים לכל ליבה (עד 15% ביישומים שונים), איפשר ל-AMD להגדיל ברצינות את הקיבולת בכל פלחי השוק, ולראשונה מזה עשרות שנים להפוך את הגל לטובתה. מה איפשר את זה? בואו נסתכל מקרוב.

Ryzen 3 - פנטזיה טכנולוגית

רבים שעקבו אחר ההדלפות בנוגע לדור Zen 2 התעניינו במיוחד ב-Ryzen 3 החדש. למעבדים הזמינים הובטחו 6 ליבות, גרפיקה משולבת עוצמתית ומחיר מצחיק. לרוע המזל, היורשים הצפויים של Ryzen 3, ש-AMD ציידה בו את הפלח התחתון של הפלטפורמה שלה ב-2017, מעולם לא ראו אור. במקום זאת, האדומים המשיכו להשתמש במותג Ryzen 3 כמותג נמוך, כולל שני פתרונות APU חסכוניים ופשוטים - 3200G מעט יותר מאוברקלוק (בהשוואה לקודמו) עם גרפיקה משולבת Vega 8 המסוגלת להתמודד עם עומסי מערכת בסיסיים. ומשחקים ברזולוציית 720p, כמו גם אחיו הגדול 3400G, שקיבל ליבת וידאו מהירה יותר עם גרפיקה Vega 11, וכן SMT אקטיבי + תדרים מוגברים בכל החזיתות. הפתרון הזה יכול להספיק למשחקים פשוטים ב-1080p, אבל פתרונות הכניסה האלה מוזכרים כאן לא מהסיבה הזו, אלא בגלל אי ​​ההתאמה עם הדלפות שחיזו ל-Ryzen 3 לא רק 6 ליבות, אלא גם לשמור על מחיר מצחיק (בסביבות $120 -150). עם זאת, אל לנו לשכוח את המצב האמיתי של ה-APU - הם עדיין משתמשים בליבות Zen+, ולמעשה הם נציגים של סדרת 3000 באופן רשמי בלבד.

עם זאת, אם מדברים על ערכו של הדור החדש בכללותו, AMD דאגה להבטיח את מעמדה הבלתי מעורער בהובלה בהרבה סגמנטים – היא זכתה להצלחה מיוחדת בקטגוריית מעבדי הביניים.

Ryzen 5 3600 – גיבור עממי ללא הסתייגויות

אחד המאפיינים המרכזיים של ארכיטקטורת המעבד Zen 2 היה המעבר מפריסה קלאסית של שבב יחיד ליצירת עיצוב "מודולרי" - AMD הטמיעה פטנט משלה עבור "שבבים", גבישים קטנים עם ליבות מעבד המחוברות ביניהן באמצעות Infinity אוטובוס מבד. לפיכך, ה"אדום" לא רק נכנס לשוק עם אצווה חדשה של חידושים, אלא גם ביצע עבודה רצינית על אחת הבעיות הדוחקות ביותר של הדורות הקודמים - זמן השהייה גבוה הן בעת ​​עבודה עם זיכרון והן בעת ​​החלפת נתונים בין ליבות שונות. בלוקים של CCX.

וההקדמה הזו הייתה כאן מסיבה - ה-Ryzen 3600, המלך הבלתי מעורער של סגמנט הביניים, השיג ניצחון ללא תנאי דווקא בזכות החידושים שיישמה AMD בדור החדש. עלייה משמעותית בביצועים לכל ליבה והיכולת לעבוד עם זיכרון מהר יותר מ-3200 מגה-הרץ (שלרוב היוותה התקרה האפקטיבית של הדור הקודם) אפשרו להעלות בקלות את הרף לגבהים חסרי תקדים, מכוון לא רק ה-i5-9600K המהיר ביותר, אבל גם בספינת הדגל i7-9700.

בהשוואה לקודמו, ה-Ryzen 2600, העולה החדשה רכשה לא רק הרבה שיפורים בתחום הארכיטקטורה, אלא גם נטייה פחות נלהבת (ה-3600 באופן אובייקטיבי מתחמם פחות, וזו הסיבה ש-AMD אפילו הצליחה לחסוך במקרר. על ידי הסרת ליבת הנחושת), ראש קריר והיכולת לא להיות חסרונות ביישנים. למה? זה פשוט - ל-3600 אין אותם, למרות שזה נראה אבסורדי. תשפטו בעצמכם - תדר השיא גדל ב-200 מגה-הרץ, לוחית השם 65 W כבר לא שרירותי, ו-6 ליבות שוות (או אפילו עברו!) לליבות אינטל הנוכחיות בקופי לייק. וכל זה הוגש למעריצים תמורת $199 הקלאסי, בטעם תאימות לאחור עם רוב לוחות האם עבור AM4. ה-Ryzen 3600 נועד להצלחה - והמכירות ברחבי העולם מראות זאת בבירור זה החודש השלישי ברציפות. באזורים מסוימים שהיו נאמנים זה מכבר לאינטל, מצב השוק השתנה בן לילה, ומדינות אירופה (ואפילו רוסיה!) הביאו את גיבור המכירות הלאומי החדש לפסגת ההצלחה. במרחבי מולדתנו, המעבד תפס 10% מהשוק עבור כל מכירות המעבד בארץ, לפני ה-i7-9700K וה-i9-9900K ביחד. ואם מישהו חושב שזה הכל על מחיר טעים, אז הכל לא כל כך פשוט: Ryzen 2600, לשם השוואה, באותה תקופה לאחר הכניסה לשוק תפס לא יותר מ-3%. סוד ההצלחה טמון במקום אחר - AMD ניצחה את אינטל בפלח הצפוף ביותר בשוק המעבדים, והצהירה זאת בגלוי במצגת במהלך הופעת הבכורה של המעבדים ב-CES2019. והמחיר הטעים, התאימות הרחבה והקרר הכלולים רק חיזקו את המנהיגות הבלתי מעורערת ממילא.

אז למה היה צורך באח הבכור, 3600X? דומה בכל המאפיינים, המעבד הזה היה מהיר יותר בעוד 200 מגה-הרץ (והיה לו תדר חיזוק של 4.4 גיגה-הרץ), ואיפשר לנו להשיג יתרון סמלי באמת על המעבד הצעיר יותר, שלא נראה לגמרי משכנע על רקע ההשפעה המובהקת. מחיר מוגדל (229 $). עם זאת, לדגם הישן עדיין היו כמה יתרונות - זה היה היעדר הצורך לסובב את המחוונים ב-BIOS במרדף אחר תדרים מעל הבסיס, ו-Precision Boost 2.0, שיכול לבצע אוברclock דינמי של המעבד במצבי לחץ, וכבד יותר. מגניב (Wraith Spire במקום Wraith Stealth). אם כל זה נשמע כמו הצעה מפתה, ה-3600X הוא פנינה משובחת מההרכב החדש של AMD. אם תשלום יתר הוא לא האופציה שלך, וההבדל בביצועים של 2-3% לא נראה משמעותי, אתה מוזמן לבחור 3600 - אתה לא תצטער על כך.

Ryzen 7 3700X – ספינת דגל חדשה ישנה

AMD הכינה מחליף למנהיג לשעבר בלי הרבה פאתוס – כולם הבינו שבהשוואה למתחרים הנוכחיים, ה-2700X נראה דל למדי, וצעד גדול קדימה (כמו במקרה של ה-3600) היה ברור וצפוי. מבלי לשנות את מאזן הכוחות מבחינת הליבות והחוטים, ה"אדום" הציג לשוק זוג מעבדים, נטולי הבדלים מיוחדים, אך שונים משמעותית במחיר.

ה-3700X הוצג כתחליף ישיר לספינת הדגל הקודמת - במחיר מומלץ של 329$ הציגה AMD מתחרה מן המניין ל-i7-9700K, תוך שימת דגש על כל אחד מהיתרונות שלו, כמו פתרונות טכנולוגיים מתקדמים יותר ונוכחות מולטי. -threading, אשר אינטל החליטה לשמור רק עבור המעבדים ה"מלכותיים" שלה מהקטגוריה הגבוהה ביותר. במקביל, AMD הציגה גם את ה-3800X, שלמעשה היה רק ​​גרסה מעט מהירה יותר (300 מגה-הרץ בבסיס ו-100 ב-boost), ולא הצליחה להבחין בשום צורה מקרוב משפחתו הצעיר. עם זאת, עבור אנשים שעדיין מרגישים נורא עם המילה "אוברקלוקינג ידני", אפשרות זו נראית די טוב, אבל אתה צריך לשלם הרבה יותר עבור דברים קטנים כאלה - עד 70 דולר למעלה.

Ryzen 9 3900X ו-3950X - הפגנת כוח

עם זאת, האינדיקטור החשוב ביותר (ולמען האמת, הכרחי!) להצלחתו של Zen 2 היה הפתרונות הישנים יותר ממשפחת Ryzen 9 - 12X 3900 ליבות ואלוף 16 ליבות בצורה של 3950X. המעבדים האלה, עם רגל אחת בשטח של פתרונות ה-HEDT, נשארים נאמנים להיגיון של פלטפורמת AM4, עם מאגר עצום של משאבים שיכול להפתיע אפילו את מעריצי Threadripper של השנה שעברה.

ה-3900X, כמובן, נועד בראש ובראשונה להשלים את קו Ryzen 3000 מול אגדת המשחקים הנוכחית – ה-9900K, ומהבחינה הזו המעבד התגלה כטוב להפליא. עם דחיפה של 4.5 גיגה-הרץ לכל ליבה ו-4.3 לכל אלה הזמינים, ה-3900X עשה צעד משמעותי לקראת השוויון המיוחל עם אינטל בביצועי המשחקים, ובמקביל כוח מפחיד בכל משימות אחרות - רינדור, מחשוב, עבודה עם ארכיונים וכו'. 24 פתילים אפשרו ל-3900X להדביק את ה-Threadripper הצעיר יותר בביצועים טהורים, ובו בזמן לא לסבול ממחסור חריף בכוח לכל ליבה (כמו שהיה במקרה של ה-2700X) או מפגם של מספר מצבי הפעלה ליבה (ו מצב המשחק הידוע לשמצה, שהשבית מחצית מהליבות במעבדי AMD HEDT). AMD שיחקה ללא פשרות, ובעוד שהכתר למעבד המשחקים המהיר ביותר עדיין נותר בידי אינטל (שחשפה לאחרונה את ה-9900KS, מעבד במהדורה מוגבלת שנוי במחלוקת לאספנים), האדומים הצליחו לספק את ה-high-end הוורסטילי ביותר אבן חן כרגע בשוק. אבל לא הכי חזק - והכל בזכות ה-3950X.

ה-3950X הפך לתחום ניסויים עבור AMD - שילוב של כוח המשאבים של HEDT והתואר "מעבד המשחקים הראשון בעולם עם 16 ליבות" יכול להיקרא הימור טהור, אבל למעשה ה"אדומים" כמעט ולא שיקרו. תדר החיזוק הגבוה ביותר בצורה של 4.7 גיגה-הרץ (עם עומס על ליבה 1), היכולת להפעיל את כל 16 הליבות בתדר של 4.4 גיגה-הרץ ללא קירור אקזוטי, כמו גם שבבים נבחרים מהמעמד הגבוה יותר, המאפשרים ליצור המפלצת החדשה חסכונית אפילו יותר מאחיה בעל 12 הליבות בגלל הורדת מתחי ההפעלה. נכון, הבחירה בקירור הפעם נותרה על מצפונו של הקונה - AMD לא מכרה את המעבד עם צידנית, והגבילה את עצמה להמליץ ​​רק על רכישת מצנן 240 או 360 מ"מ.

במקרים רבים, ה-3950X מציג ביצועי גיימינג ברמה של פתרון 12 ליבות, וזה די מגניב, כשהוא זוכר את הסיפור העצוב של איך Threadripper התנהג. עם זאת, במשחקים שבהם השימוש בחוטים מצטמצם משמעותית (למשל ב-GTA V), ספינת הדגל לא נעימה לעין – אלא זה דווקא החריג לכלל.

המעבד החדש בן 16 הליבות מציג את עצמו בצורה שונה לחלוטין במשימות מקצועיות - לא בכדי הרבה הדלפות אמרו ש-AMD שינתה את הדגש שלה בגזרת הצרכנים עד כדי כך שה-3950X החדש מרגיש בטוח אפילו מול אנלוגים יקרים כמו ה-i9 -9960X, מראה עלייה אדירה בביצועים ב- Blender , POV Mark, Premiere ויישומים עתירי משאבים אחרים. יום קודם, Threadripper כבר הבטיח מופע גרנדיוזי של כוח מחשוב, אבל אפילו ה-3950X הראה שגזרת הצרכנים יכולה להיות שונה לגמרי – ואפילו חצי מקצועית. כשזוכרים את ההישגים של ספינת הדגל 16 הליבות של פלטפורמת AM4, אי אפשר שלא להיזכר כיצד הגיבה אינטל למתקפות כלפי HEDT.

Intel 10xxxX - פשרה על פשרה

גם ערב יציאתו של הדור החדש של Threadripper, הופיעו פה ושם נתונים סותרים על קו ה-HEDT הקרוב מבית אינטל. חלק ניכר מהבלבול היה קשור לשמות המוצרים החדשים - לאחר שחרורם של מעבדים ניידים די שנויים במחלוקת, אך עדיין טריים מליין Ice Lake בטכנולוגיית תהליך ה-10 ננומטר, חובבים רבים האמינו כי אינטל החליטה לקדם מוצרים על הנכס הנחשק. 10 ננומטר בצעדים קטנים, תופסים לא את הנישות הרבות ביותר. מנקודת המבט של שוק המחשבים הניידים, יציאת אייס לייק לא גרמה לזעזועים מיוחדים - הענקית הכחולה שלטה מזמן בשוק המכשירים הסלולריים, ו-AMD עדיין לא הצליחה להתחרות במכונת OEM הענקית ובשומן חוזים של חברות שעבדו בשיתוף פעולה הדוק עם אינטל מאז תחילת שנות ה-XNUMX. עם זאת, במקרה של פלח המערכות עתירות הביצועים, הכל התברר אחרת לגמרי.

אנחנו יודעים הכל על קו i9-99xxX - אחרי שני דורות של Threadripper, AMD כבר הכריזה על עצמה באומץ כמתחרה בשוק ה-HEDT, אבל הדומיננטיות בשוק של הכחולים נותרה בלתי מעורערת. לרוע מזלה של אינטל, האדומים לא עצרו בהישגי העבר שלהם - ולאחר הופעת הבכורה של Zen 2, התברר שבקרוב מערכות בעלות ביצועים גבוהים מבית AMD יעלו מאוד את רף הביצועים, שאליו אינטל לא הייתה מסוגלת להגיב, כי לענק הכחול היו פתרונות חדשים ביסודו, זה לא היה טריוויאלי.
קודם כל, אינטל נאלצה לנקוט בצעד חסר תקדים - להוזיל את המחירים פי 2, מה שמעולם לא קרה בעבר במהלך שנות התחרות הרבות מול AMD. כעת ספינת הדגל i9-10980XE עם 18 ליבות על הסיפון עלה רק 979 דולר במקום 1999 דולר לקודמו, ופתרונות אחרים ירדו במחיר בשיעור דומה. עם זאת, רבים כבר הבינו למה לצפות משתי המהדורות ומי ייצא המנצח, אז אינטל נקטה בצעדים קיצוניים על ידי הסרת האמברגו על פרסום ביקורות על מוצרים חדשים 6 שעות לפני התאריך המתוכנן.

והחלו להופיע ביקורות. אפילו הערוצים והמשאבים הגדולים נותרו מאוכזבים מאוד מהקו החדש - למרות השינוי הקיצוני במדיניות התמחור, קו ה-109xx החדש התברר כ"עבודה על הבאגים" פשוטה של ​​הדור הקודם - התדרים השתנו מעט, PCI נוסף -הופיעו נתיבי E, והחבילה התרמית הייתה בעלת פוטנציאל אוברקלוקינג מצוין לא הותירה סיכוי אפילו לחובבי הארדקור עם SVOs גדולים - בשיא ה-10980X יכול לצרוך מעל 500 W, מתגאה לא רק בביצועים מצוינים במדדים, אלא גם הוכיח בבירור שיש פשוט אין מה לסחוט מה-14 ננומטר של הסבא רבא.

לא עזר לאינטל שהמעבדים תואמים לפלטפורמת HEDT הקיימת של הדור הקודם - הדגמים הצעירים יותר של הקו החדש הפסידו ל-3950X במפולת, והותירו מעריצי אינטל רבים מבולבלים. אבל הגרוע מכל עוד לא הגיע.

Threadripper 3000 – 3960X, 3970X. מפלצות של עולם המחשוב.

למרות הספקנות הראשונית לגבי מספר הליבות הקטן יחסית (24 ו-32 ליבות לא יצרו תחושה כזו כמו הכפלת הליבות שעשתה פעם ב-Threadrippers הקודמים), היה ברור ש-AMD לא מתכוונת להביא פתרונות לשוק "לראווה" - עלייה עצומה בביצועים עבור בשל האופטימיזציות הרבות של Zen 2 והשיפור הקיצוני של Infinity Fabric, הוא הבטיח ביצועים שלא נראו בעבר בפלטפורמה חצי מקצוענית - ולא דיברנו על 10-20%, אלא על משהו מפלצתי באמת . וכשהוסר האמברגו, כולם ראו שהמחירים העצומים של ה-Threadripper החדש לא הוצאו יש מאין, ולא מהרצון של AMD לקרוע מאווררים.

מנקודת מבט של חיסכון בעלויות, ה-Threadripper 3000 הוא אפוקליפסה עבור הארנק שלך. מעבדים יקרים עברו לפלטפורמת TRx40 חדשה לגמרי, מתקדמת ומורכבת יותר מבחינה טכנולוגית, המספקת עד 88 נתיבי PCI-e 4.0, ובכך מספקים תמיכה למערכים RAID מורכבים מה-SSD העדכניים ביותר או חבורה של כרטיסי מסך מקצועיים. בקר הזיכרון בעל ארבעה ערוצים ותת מערכת הכוח החזקה להפליא מיועדים לא רק עבור הדגמים הנוכחיים, אלא גם עבור ספינת הדגל העתידית של הקו - 64 ליבות 3990X, שמבטיח לצאת לאחר השנה החדשה.

אך למרות שעלות עשויה להיראות כמו בעיה גדולה, מבחינת ביצועים AMD לא השאירה אבן על כנה מהמוצרים החדשים של אינטל - במספר יישומים, ה-Threadripper שהוצג היה מהיר פי שניים מספינת הדגל 10980XE, והעלייה הממוצעת בביצועים הייתה כ-70 %. וזאת למרות שהתיאבון של ה-3960X וה-3970X מתון הרבה יותר - שני המעבדים צורכים לא יותר מ-280 W המדורגים, ועם אוברקלוק מקסימלי של 4.3 גיגה-הרץ בכל הליבות הם נשארים חסכוניים ב-20% מהאדום- סיוט חם מאינטל.

כך, AMD הצליחה לראשונה בהיסטוריה להציע לשוק מוצר פרימיום בלתי מתפשר שמספק לא רק שיפור עצום בביצועים, אלא גם אין לו חסרונות משמעותיים - אולי מלבד המחיר, אבל, כמו שאומרים, אתה צריך לשלם תוספת עבור הטוב ביותר. ואינטל, עד כמה שזה נראה מופרך, הפכה לאלטרנטיבה חסכונית, שעם זאת, לא נראית כל כך בטוחה על רקע ה-3950 $ 750X על פלטפורמה הרבה יותר משתלמת.

Athlon 3000G – חילוץ בפרוטה יפה

AMD לא שכחה את פלח התקציב של מעבדים בעלי הספק נמוך עם גרפיקה פורמלית על הסיפון – כאן ה-Athlon 5400G החדש (אך גם הישן) ממהר להציל את מי שמתבונן בפנטיום G3000 בבוז רב. 2 ליבות ו-4 חוטים, תדר בסיס של 3.5 גיגה-הרץ ולבת הווידאו Vega 3 המוכרת (מתפתלת ל-100 מגה-הרץ) עם TDP של 35 W - וכל זה ב-49 דולר מגוחך. האדומים גם הקדישו תשומת לב מיוחדת לאפשרות של אוברקלוקינג למעבד, המספקים לפחות עוד 30% מהביצועים בתדר של 3.9 גיגה-הרץ. יחד עם זאת, לא תצטרכו לבזבז כסף על מצנן יקר במבנה תקציבי - ה-3000G מגיע עם קירור מעולה המיועד לחום של 65 וואט - זה מספיק אפילו לאוברקלוקינג קיצוני.

במצגות, AMD השוותה את ה-Athlon 3000G למתחרה הנוכחי מבית אינטל - ה-Pentium G5400, שהתגלה כיקר בהרבה (מחיר מומלץ - 73 דולר), נמכר ללא צידנית, ונחות בביצועים ברצינות מהמוצר החדש. . זה גם מצחיק שה-3000G לא בנוי על ארכיטקטורת Zen 2 - הוא מבוסס על Zen+ הישן והטוב ב-12 ננומטר, מה שמאפשר לנו לקרוא למוצר החדש רענון קל של Athlon 2xx GE של השנה שעברה.

תוצאות המהפכה "האדומה".

לשחרור Zen 2 הייתה השפעה עצומה על שוק המעבדים - אולי שינויים כה קיצוניים מעולם לא נראו בהיסטוריה המודרנית של המעבדים. אנחנו יכולים לזכור את מצעד הניצחון של AMD 64 FX, אנחנו יכולים להזכיר את הניצחון של אתלון באמצע העשור האחרון, אבל אנחנו לא מסוגלים לתת אנלוגיה מעברה של הענק ה"אדום", שבו הכל השתנה כל כך מהר וההצלחות היו פשוט מדהימות. תוך שנתיים בלבד, הצליחה AMD להציג פתרונות שרת EPYC חזקים להפליא, קיבלה חוזים משתלמים רבים מחברות IT גלובליות, חזרה למשחק בפלח הצרכני של מעבדי המשחקים עם Ryzen, ואפילו הדיחה את אינטל משוק ה-HEDT בעזרת Threadripper שאין דומה לו. ואם קודם לכן נראה היה שרק הרעיון המבריק של ג'ים קלר עמד מאחורי כל ההצלחה, אז עם יציאת ארכיטקטורת Zen 2 לשוק, התברר שפיתוח הקונספט הקדים בהרבה התוכנית המקורית - קיבלנו פתרונות תקציב מצוינים (Ryzen 2 הפך למעבד הפופולרי ביותר בעולם - ועדיין נשאר כזה), פתרונות אוניברסליים רבי עוצמה (3600X יכולים להתחרות ב-3900K, ולהדהים עם הצלחתו במשימות מקצועיות), ניסויים נועזים (9900X !), ואפילו פתרונות חסכוניים במיוחד למשימות היומיומיות הפשוטות ביותר (Athlon 3950G). ו-AMD ממשיכה להתקדם - בשנה הבאה יהיה לנו דור חדש, הצלחות חדשות ואבני דרך חדשות שבהחלט ייכבשו!

טור בית NHTi "מלחמות המעבד" ב-7 פרקים ביוטיוב - לִתְקוֹעַ

מחבר המאמר: אלכסנדר ליס.

רק משתמשים רשומים יכולים להשתתף בסקר. להתחברבבקשה.

אז מה עדיף?

• 68,6%AMD327

• 31,4%אינטל 150

477 משתמשים הצביעו. 158 משתמשים נמנעו.

מקור: www.habr.com