ההבדל בין bin, sbin, usr/bin, usr/sbin

ב-30 בנובמבר 2010, דיוויד קולייר כתב:

שמתי לב שב-busybox הקישורים מחולקים לארבעת הספריות הללו.
האם יש כלל פשוט לקבוע באיזו ספרייה איזה מהקישורים צריך להיות...
לדוגמה, kill נמצא ב-/bin, ו-killall נמצא ב-/usr/bin... אני לא רואה שום היגיון בחלוקה הזו.

אתה בטח יודע שקן תומפסון ודניס ריצ'י יצרו את יוניקס על ה-PDP-7 ב-1969. אז, בסביבות 1971, הם שדרגו ל-PDP-11 עם זוג דיסקים RK05 (1,5 מגה בייט כל אחד).

כאשר מערכת ההפעלה גדלה ואינה מתאימה יותר לדיסק הראשון (עליו נמצא השורש FS), הם עברו חלק לשני, שם נמצאו ספריות הבית (לכן, נקודת ההרכבה נקראה /usr - מהמילה מִשׁתַמֵשׁ). הם שכפלו שם את כל ספריות מערכת ההפעלה הדרושות (/bin, /sbin, /lib, /tmp...) והכניסו את הקבצים לדיסק חדש, כי בישן נגמר המקום. ואז היה להם דיסק שלישי, הם הרכיבו אותו בספריית /home והעבירו לשם את הספריות הביתיות של המשתמשים כדי שמערכת ההפעלה תוכל לקחת את כל השטח שנותר בשני דיסקים, ואלה היו שלושה מגה-בייט (וואו!).

כמובן, הם היו צריכים לקבוע כלל ש"כאשר מערכת ההפעלה מאתחלת, היא חייבת להיות מסוגלת לטעון דיסק שני ב-/usr, אז אל תשים תוכניות כמו mount בדיסק השני ב-/usr, אחרת יהיה לך בעיה של תרנגולת וביצה." זה כזה פשוט. וזה היה ב-Unix V6 לפני 35 שנים.

הפיצול של /bin ו-/usr/bin (וכל הספריות הללו) הוא מורשת של אותם אירועים, פרט יישום משנות ה-70 שהועתק על ידי פקידים כבר עשרות שנים. הם מעולם לא שאלו את השאלה מדועהם פשוט עשו את זה. החלוקה הזו הפסיקה להיות הגיונית עוד לפני יצירת לינוקס, מכמה סיבות:

1. בעת האתחול, נעשה שימוש ב-initrd או initramfs, אשר מטפלים בבעיות כמו "אנחנו צריכים את הקובץ הזה לפני זה." לפיכך, יש לנו כבר יש מערכת קבצים זמנית המשמשת לטעינת כל השאר.
2. ספריות משותפות (שנוספו ל-Unix על ידי החבר'ה ב-Berkley) אינן מאפשרות לך לשנות את התוכן של /lib ו-/usr/lib באופן עצמאי. שני החלקים האלה חייבים להתאים אחרת הם לא יעבדו. זה לא קרה ב-1974 כי הייתה להם עצמאות מסוימת אז בגלל קישור סטטי.
3. כוננים קשיחים זולים שברו את מחסום ה-100 מגה-בייט בסביבות 1990, ובערך באותו זמן הופיעה תוכנה לשינוי גודל מחיצות (מחיצה 3.0 יצאה ב-1997).

כמובן שמאחר שיש חלוקה, יש אנשים שמצאו כללים שמצדיקים זאת. כמו, מחיצת השורש נחוצה עבור כל מיני תכונות כלליות של מערכת ההפעלה, ואתה צריך לשים את הקבצים המקומיים שלך ב- / usr. או הכנס/מה AT&T מפיצה, וב/usr את מה שההפצה שלך, IBM AIX, או Dec Ultrix, או SGI Irix הוסיפו, ו-/usr/local מכיל קבצים ספציפיים למערכת שלך. ואז מישהו החליט ש-/usr/local הוא לא המקום הנכון להתקין תוכנה חדשה, אז בואו נוסיף את /opt! אני לא אתפלא אם יופיע גם /opt/local ...

כמובן שבמהלך 30 שנה, בגלל ההפרדה הזו, באו והלכו כל מיני חוקים מעניינים ספציפיים להפצה. לדוגמה, "/tmp נמחק באתחול מחדש, אבל /usr/tmp לא." (ובאובונטו אין /usr/tmp באופן עקרוני, וב-Gentoo /usr/tmp הוא קישור סמלי ל-/var/tmp, שכפוף כעת לכלל הזה, והוא לא נמחק באתחול מחדש. כן, זה היה הכל לפני זה קורה גם שהשורש FS הוא לקריאה בלבד, ואז אתה גם לא צריך לכתוב שום דבר ל-/usr, אלא צריך לכתוב ל-/var. ביסודו של דבר לא ניתן לכתוב אלא ב-/etc, שלעתים ניסו להעביר אותו ל-/var...)

בירוקרטים כמו קרן לינוקס (שבלעה את קבוצת הסטנדרטים החופשיים במהלך התרחבותה לפני שנים) שמחים לתעד ולסבך את הכללים האלה מבלי לנסות להבין למה הם היו שם. מה שהם לא מבינים זה שקן ודניס פשוט העבירו חלק ממערכת ההפעלה לספרייה הביתית שלהם מכיוון שדיסק RK05 ב-PDP-11 היה קטן מדי.

אני די בטוח ש-busybox פשוט שם את הקבצים באותו אופן כפי שהוא התפתח היסטורית. אין סיבה אמיתית לעשות זאת עד עכשיו. באופן אישי, אני פשוט יוצר את /bin, /sbin ו-/lib מקשרים לספריות דומות ב-/usr. אחרי הכל, אנשים שעובדים עם תוכנה משובצת מנסים להבין ולפשט...

מקור: www.habr.com