פתרונות עבודה מרחוק של HPE

אני אספר לך סיפור היום. ההיסטוריה של התפתחות טכנולוגיית המחשוב והופעת משרות מרוחקות מימי קדם ועד ימינו.

פיתוח IT

הדבר העיקרי שניתן ללמוד מההיסטוריה של ה-IT הוא...

מובן מאליו ש-IT מתפתח בספירלה. אותם פתרונות ומושגים שהושלכו לפני עשרות שנים מקבלים משמעות חדשה ומתחילים לעבוד בהצלחה בתנאים חדשים, עם משימות חדשות ויכולות חדשות. בכך, ה-IT אינו שונה מכל תחום אחר של ידע אנושי ומההיסטוריה של כדור הארץ בכללותו.

לפני הרבה זמן כשהמחשבים היו גדולים

"אני חושב שיש שוק בעולם לכחמישה מחשבים", מנכ"ל יבמ תומס ווטסון ב-1943.

טכנולוגיית המחשבים המוקדמת הייתה גדולה. לא, זה לא בסדר, הטכנולוגיה המוקדמת הייתה מפלצתית, ציקלופית. מכונה ממוחשבת לחלוטין תפסה שטח דומה לחדר כושר, ועלתה כסף לא ריאלי לחלוטין. דוגמה לרכיבים היא מודול RAM על טבעות פריט (1964).

למודול זה יש גודל של 11 ס"מ * 11 ס"מ, וקיבולת של 512 בתים (4096 סיביות). ארון מלא לגמרי במודולים האלה כמעט ולא היה בעל קיבולת של תקליטון 3,5 אינץ' עתיק (1.44 מגה-בייט = 2950 מודולים), בעוד שהוא צרך כוח חשמלי בולט מאוד והתחמם כמו קטר קיטור.

בדיוק בגלל גודלו העצום השם האנגלי לקוד איתור באגים הוא "ניפוי באגים". אחת המתכנתות הראשונות בהיסטוריה, גרייס הופר (כן, אישה), קצינת ים, כתבה ערך ביומן ב-1945 לאחר שחקרה בעיה בתוכנית.

מכיוון שהעש (עש) באופן כללי הוא באג (חרק), כל הבעיות והפעולות הנוספות כדי לפתור את הצוות דווחו לממונים עליהם כ"ניפוי באגים" (פשוטו כמשמעו), אז השם באג הוקצה בתוקף לכשל בתוכנית. שגיאה בקוד, ואיתור באגים הפך לניפוי באגים.

עם התפתחות האלקטרוניקה ואלקטרוניקה מוליכים למחצה בפרט, הגודל הפיזי של המכונות החל לרדת, וכוח המחשוב, להיפך, גדל. אבל גם במקרה הזה אי אפשר היה לספק לכל אחד מחשב באופן אישי.

"אין שום סיבה שמישהו ירצה להחזיק מחשב בביתו" - קן אולסן, מייסד DEC, 1977.

בשנות ה-70 הופיע המונח מיני-מחשב. אני זוכר שכשקראתי לראשונה את המונח הזה לפני שנים רבות, דמיינתי משהו כמו נטבוק, כמעט כף יד. לא יכולתי להיות רחוק יותר מהאמת.

מיני היא רק בהשוואה לחדרי המכונות הענקיים, אבל עדיין מדובר בכמה ארונות עם ציוד בעלות של מאות אלפי ומיליוני דולרים. עם זאת, כוח המחשוב כבר גדל עד כדי כך שהוא לא תמיד היה טעון ב-100%, ובמקביל התחילו להיות זמינים מחשבים לסטודנטים ולמורים באוניברסיטה.

ואז הוא הגיע!

מעטים חושבים על השורשים הלטיניים בשפה האנגלית, אבל הוא זה שהביא לנו גישה מרחוק כפי שאנו מכירים אותה היום. טרמינוס (לטינית) - סוף, גבול, מטרה. מטרת הטרמינטור T800 הייתה לשים קץ לחייו של ג'ון קונור. אנחנו גם יודעים שתחנות תחבורה שבהן עולים ויורדים נוסעים או מעמיסים ופריקת סחורות נקראות טרמינלים - היעדים הסופיים של המסלולים.

בהתאם, נולד הרעיון של גישה לטרמינלים, ותוכלו לראות את הטרמינל המפורסם ביותר בעולם שעדיין חי בליבנו.

DEC VT100 נקרא מסוף מכיוון שהוא מסיים את קו הנתונים. יש לו כמעט אפס כוח עיבוד, והמשימה היחידה שלו היא להציג מידע המתקבל ממכונה גדולה, ולשדר קלט מקלדת למכונה. ולמרות שה-VT100 מת פיזית מזמן, אנחנו עדיין משתמשים בו במלוא הפוטנציאל שלו.

הימים שלנו

הייתי מתחיל לספור את "הימים שלנו" מתחילת שנות ה-80, מהרגע שבו הופיעו המעבדים הראשונים עם כוח מחשוב משמעותי כלשהו, ​​הזמינים למגוון רחב של אנשים. באופן מסורתי מאמינים כי המעבד העיקרי של התקופה היה אינטל 8088 (משפחת x86) כאב הקדמון של הארכיטקטורה המנצחת. מה ההבדל המהותי עם הרעיון של שנות ה-70?

לראשונה ישנה נטייה להעביר עיבוד מידע מהמרכז לפריפריה. לא כל המשימות דורשות את הכוח המטורף (לעומת ה-x86 החלש) של מיינפריים או אפילו מיני מחשב. אינטל לא עומדת במקום; בשנות ה-90 היא הוציאה את משפחת פנטיום, שבאמת הפכה למכשיר הביתי הראשון בייצור המוני ברוסיה. המעבדים האלה כבר מסוגלים הרבה, לא רק לכתוב מכתבים, אלא גם מולטימדיה ועבודה עם מסדי נתונים קטנים. למעשה, לעסקים קטנים אין צורך כלל בשרתים – הכל ניתן לעשות בפריפריה, במכונות לקוח. מדי שנה, המעבדים נעשים חזקים יותר, וההבדל בין שרתים למחשבים אישיים הולך וקטן מבחינת כוח מחשוב, ולעתים קרובות נשאר רק ביתירות מתח, תמיכה ניתנת להחלפה חמה ומקרים מיוחדים להרכבת מתלה.

אם אתה משווה בין מעבדי לקוח מודרניים שהיו "מגוחכים" עבור מנהלי שרתים כבדים בשנות ה-90 מאינטל עם מחשבי העל של פעם, אז אתה נהיה קצת לא נוח.

בואו נסתכל על הזקן, שהוא כמעט בגילי. קריי X-MP/24 1984.

מכונה זו הייתה בין מחשבי העל המובילים של 1984, בעלת 2 מעבדים של 105 מגה-הרץ עם עוצמת מחשוב שיא של 400 MFlops (מיליוני פעולות נקודה צפה). המכונה המסוימת שהוצגה בתמונה עמדה במעבדת ההצפנה האמריקאית NSA ועסקה בשבירת קודים. אם תמיר 15 מיליון דולר ב-1984 לדולר 2020, העלות היא 37,4 מיליון דולר, או 93 $/MFlops.

למכונה שעליה אני כותב שורות אלו יש מעבד Core i5-7400 משנת 2017, שאינו חדש כלל, וגם בשנת יציאתו הוא היה 4 הליבות הצעיר ביותר מבין כל מעבדי השולחניים הבינוניים. 4 ליבות בתדר בסיס של 3.0 גיגה-הרץ (3.5 עם Turbo Boost) וחוטי HyperThreading הכפלים נותנים מ-19 עד 47 GFlops של כוח לפי בדיקות שונות במחיר של 16 אלף רובל למעבד. אם תרכיב את המכונה כולה, אז אתה יכול לקחת את העלות שלה עבור $750 (במחירים ושערי חליפין נכון ל-1 במרץ 2020).

בסופו של דבר, אנו מקבלים עליונות של מעבד שולחני ממוצע לחלוטין של היום שלנו פי 50-120 על פני מחשב העל המוביל 10 של העבר הנראה לעין, והירידה בעלות הספציפית של MFlops הופכת למפלצתית לחלוטין 93500 / 25 = 3700 פִּי.

למה אנחנו עדיין צריכים שרתים וריכוזיות של מחשוב עם כוח כזה בפריפריה זה ממש לא מובן!

קפיצה לאחור - הספירלה עשתה סיבוב

תחנות ללא דיסק

האות הראשון שהעברת המחשוב לפריפריה לא תהיה סופית הייתה הופעתה של טכנולוגיית תחנות עבודה ללא דיסק. עם חלוקה משמעותית של עמדות עבודה ברחבי המיזם, ובמיוחד בחצרים מזוהמים, נושא הניהול והתמיכה בתחנות אלו הופך לקשה מאוד.

מופיע המושג "זמן מסדרון" - אחוז הזמן שעובד תמיכה טכנית נמצא במסדרון, בדרך לעובד עם בעיה. זה זמן בתשלום, אבל לגמרי לא פרודוקטיבי. התפקיד החשוב לא פחות, ובמיוחד בחדרים מזוהמים, היה כשל בכוננים קשיחים. בוא נוציא את הדיסק מתחנת העבודה ונעשה את כל השאר דרך הרשת, כולל הורדה. בנוסף לכתובת משרת ה-DHCP, מתאם הרשת מקבל גם מידע נוסף - כתובת שרת ה-TFTP (Simplified File Service) ושם תמונת האתחול, טוען אותו ל-RAM ומפעיל את המכונה.

בנוסף לפחות תקלות וזמן מסדרון מופחת, כעת אינך צריך לנפות באגים במכונה באתר, אלא פשוט להביא חדשה ולקחת את הישנה לאבחון במקום עבודה מאובזר. אבל זה לא הכל!

תחנה ללא דיסק הופכת לבטוחה הרבה יותר - אם מישהו פתאום פורץ לחדר ומוציא את כל המחשבים, זה רק אובדן ציוד. אין נתונים מאוחסנים בתחנות ללא דיסק.

הבה נזכור את הנקודה הזו: אבטחת מידע מתחילה לשחק תפקיד חשוב יותר ויותר לאחר "ילדות חסרת דאגות" של טכנולוגיית המידע. ושלוש האותיות הנוראות והחשובות חודרות יותר ויותר ל-IT - GRC (ממשל, סיכון, תאימות), או ברוסית "ניהול, סיכון, תאימות".

שרתי טרמינל

ההפצה הנרחבת של יותר ויותר מחשבים אישיים חזקים בפריפריה עלתה משמעותית על התפתחותן של רשתות גישה ציבוריות. יישומי שרת-לקוח קלאסיים בשנות ה-90 ותחילת שנות ה-00 לא עבדו היטב על ערוץ דק אם חילופי הנתונים הסתכמו בערכים משמעותיים כלשהם. זה היה קשה במיוחד עבור משרדים מרוחקים המחוברים באמצעות מודם וקו טלפון, שגם הם קפאו מדי פעם או נותקו. ו…

הספירלה קיבלה תפנית ומצאה את עצמה בחזרה במצב טרמינל עם הקונספט של שרתי טרמינלים.

למעשה, חזרנו לשנות ה-70 עם אפס הלקוחות שלהם וריכוז כוח המחשוב. מהר מאוד התברר שבנוסף לרציונל הכלכלי גרידא של ערוצים, גישה למסוף מספקת הזדמנויות עצומות לארגון גישה מאובטחת מבחוץ, כולל עבודה מהבית לעובדים, או גישה מוגבלת ומבוקרת ביותר לקבלנים מרשתות לא מהימנות ובלתי מהימנות/בלתי מבוקרת. מכשירים.

עם זאת, לשרתי טרמינלים, על כל היתרונות והפרוגרסיביות שלהם, היו גם מספר חסרונות - גמישות נמוכה, בעיית שכן רועש, חלונות מבוססי שרת למהדרין וכו'.

הולדתו של פרוטו VDI

נכון, בתחילת עד אמצע שנות ה-00, הוירטואליזציה התעשייתית של פלטפורמת x86 כבר הגיעה למקום. ומישהו השמיע רעיון שפשוט היה באוויר: במקום לרכז את כל הלקוחות בחוות מסופי שרתים, בואו ניתן לכולם VM אישי משלו עם Windows של הלקוח ואפילו גישת מנהל?

סירוב של לקוחות שמנים

במקביל לווירטואליזציה של הפעלה ומערכת הפעלה, פותחה גישה להקלה על תפקוד הלקוח ברמת האפליקציה.

ההיגיון מאחורי זה היה די פשוט, כי עדיין לא לכולם היו מחשבים ניידים אישיים, לא לכולם היה אינטרנט, ורבים יכלו להתחבר רק מבית קפה אינטרנט עם זכויות מוגבלות מאוד, בלשון המעטה. למעשה, כל מה שניתן היה להפעיל זה דפדפן. הדפדפן הפך לתכונה הכרחית של מערכת ההפעלה, האינטרנט נכנס חזק לחיינו.

במילים אחרות, הייתה מגמה מקבילה של העברת היגיון מהלקוח למרכז בצורה של אפליקציות אינטרנט, כדי לגשת אליהן צריך רק את הלקוח הפשוט ביותר, אינטרנט ודפדפן.
ולא רק הגענו למקום שבו התחלנו - עם אפס לקוחות ושרתים מרכזיים. הגענו לשם בכמה דרכים עצמאיות.

תשתיות שולחן עבודה וירטואלי

סרסור

בשנת 2007, המובילה בשוק הוירטואליזציה התעשייתית, VMware, הוציאה את הגרסה הראשונה של המוצר שלה VDM (Virtual Desktop Manager), שהפכה למעשה לראשונה בשוק הדסקטופ הוירטואלי המתהווה. כמובן, לא היינו צריכים לחכות זמן רב לתגובה ממנהיגת שרתי המסוף, Citrix, ובשנת 2008, עם רכישת XenSource, הופיע XenDesktop. כמובן, היו ספקים אחרים עם הצעות משלהם, אבל בואו לא ניכנס יותר מדי להיסטוריה, נתרחק מהקונספט.

והמושג עדיין נשאר היום. מרכיב מרכזי ב-VDI הוא מתווך החיבורים.
זהו הלב של תשתית שולחן העבודה הוירטואלי.

הברוקר אחראי על תהליכי ה-VDI החשובים ביותר:

• קובע את המשאבים (מכונות/הפעלות) הזמינים ללקוח המחובר;
• מאזן לקוחות על פני מאגרי מחשב/מפגשים במידת הצורך;
• מעביר את הלקוח למשאב הנבחר.

כיום, לקוח (טרמינל) עבור VDI יכול להיות למעשה כל דבר שיש לו מסך - מחשב נייד, סמארטפון, טאבלט, קיוסק, לקוח דק או אפס. וחלק התגובה, אותו אחד שמבצע את העומס הפרודוקטיבי - סשן שרת מסוף, מכונה פיזית, מכונה וירטואלית. מוצרי VDI בוגרים מודרניים משולבים היטב עם התשתית הווירטואלית ומנהלים אותה באופן עצמאי במצב אוטומטי, תוך פריסה או להיפך, מחיקה של מכונות וירטואליות שאינן נחוצות עוד.

קצת בצד, אבל עבור חלק מהלקוחות טכנולוגיית VDI חשובה ביותר היא תמיכה בהאצת חומרה של גרפיקה תלת מימדית לעבודה של מעצבים או מעצבים.

פרוטוקול

החלק השני החשוב ביותר בפתרון VDI בוגר הוא פרוטוקול הגישה למשאבים וירטואליים. אם אנחנו מדברים על עבודה בתוך רשת מקומית ארגונית עם רשת מעולה ואמינה של 1 Gbps למקום עבודה ועיכוב של 1 ms, אז אתה יכול לקחת כמעט כל אחד ולא לחשוב בכלל.

אתה צריך לחשוב כאשר החיבור הוא על גבי רשת בלתי מבוקרת, והאיכות של הרשת הזו יכולה להיות כל דבר, עד למהירויות של עשרות קילוביטים ועיכובים בלתי צפויים. אלה מתאימים בדיוק לארגון עבודה מרחוק אמיתית, מדאצ'ות, מהבית, משדות תעופה וממסעדות.

שרתי מסוף לעומת מחשבי VM של לקוח

עם כניסתו של VDI, נראה שהגיע הזמן להיפרד משרתי הטרמינלים. למה הם נחוצים אם לכל אחד יש VM אישי משלו?

עם זאת, מנקודת המבט של כלכלה טהורה, התברר שלעבודות המונים טיפוסיות, זהות ל-ad nauseum, אין עדיין דבר יעיל יותר משרתי טרמינלים מבחינת יחס מחיר/מפגש. למרות כל היתרונות שלה, גישת "1 משתמש = 1 VM" מוציאה משאבים רבים יותר בחומרה וירטואלית ובמערכת הפעלה מלאה, מה שמחמיר את הכלכלה של מקומות עבודה טיפוסיים.

במקרה של מקומות עבודה של מנהלים מובילים, מקומות עבודה לא סטנדרטיים ועמוסים, יש יתרון לצורך בזכויות גבוהות (עד מנהל), ל-VM ייעודי לכל משתמש. בתוך VM זה, אתה יכול להקצות משאבים בנפרד, להנפיק זכויות בכל רמה ולאזן בין מארחי וירטואליזציה תחת עומס גבוה.

VDI וכלכלה

כבר שנים שאני שומע את אותה שאלה – איך VDI זול יותר מסתם לחלק מחשבים ניידים לכולם? ובמשך שנים נאלצתי לענות בדיוק על אותו הדבר: במקרה של עובדי משרד רגילים, VDI לא זול יותר, אם ניקח בחשבון את העלויות נטו של אספקת ציוד. לא משנה מה יגידו, מחשבים ניידים נעשים זולים יותר, אבל שרתים, מערכות אחסון ותוכנות מערכת עולות לא מעט כסף. אם הגיע הזמן שתעדכן את הצי שלך ואתה חושב לחסוך כסף באמצעות VDI, לא, לא תחסוך כסף.

ציטטתי את שלוש האותיות הנוראות GRC למעלה - אז, VDI הוא על GRC. מדובר בניהול סיכונים, מדובר באבטחה ונוחות של גישה מבוקרת לנתונים. וכל זה בדרך כלל עולה די הרבה כסף ליישם על חבורה של סוגים שונים של ציוד. עם VDI, השליטה מפושטת, הבטיחות מוגברת, והשיער הופך רך ומשיי.

פתרונות עבודה מרחוק של HPE

ניהול מרחוק וענן

iLO

HPE רחוקה מלהיות חדש בניהול מרחוק של תשתית שרתים, בלי צחוק - במרץ מלאו ל-iLO (Integrated Lights Out) האגדי 18 שנים. כשאני זוכר את ימיי כמנהל בשנות ה-00, אני אישית לא יכול להיות מאושר יותר. התקנה ראשונית לתוך מתלים וכבלים חיבור היה כל מה שהיה צריך להיעשות במרכז נתונים רועש וקר. כל שאר התצורה, כולל טעינת מערכת ההפעלה, יכולה להתבצע מתחנת עבודה, שני צגים ומספל קפה חם. וזה לפני 13 שנים!

כיום, שרתי HPE הם תקן האיכות הבלתי מעורער לטווח ארוך מסיבה כלשהי – ולא את התפקיד הקטן ביותר בכך ממלא תקן הזהב של מערכת הניהול מרחוק – iLO.

ברצוני לציין באופן ספציפי את הפעולות של HPE בשמירה על השליטה של ​​האנושות בנגיף הקורונה. HPE הודיעה, שעד סוף 2020 (לפחות) רישיון iLO Advanced זמין לכולם בחינם.

ראיית מידע

אם יש לכם יותר מ-10 שרתים בתשתית, והמנהל לא משתעמם, אז כמובן שמערכת הענן HPE Infosight המבוססת על בינה מלאכותית תהווה תוספת מצוינת לכלי ניטור סטנדרטיים. המערכת לא רק עוקבת אחר המצב ובונה גרפים, אלא גם ממליצה באופן עצמאי על פעולות נוספות בהתבסס על המצב הנוכחי והמגמות.

תהיה חכם, להיות כמו בנק אוטקריטי, נסה את Infosight!

OneView

אחרון חביב, אני רוצה להזכיר את HPE OneView – סל מוצרים שלם עם יכולות עצומות לניטור וניהול כל התשתית. וכל זה מבלי לקום מהשולחן שלך, שאולי יש לך במצב הנוכחי בדאצ'ה שלך.

מערכות אחסון גם לא רעות!

כמובן שכל מערכות האחסון מנוהלות ומנוטרות מרחוק – כך היה לפני שנים רבות. לכן, אני רוצה לדבר היום על משהו אחר, כלומר אשכולות מטרו.

אשכולות מטרו אינם חדשים כלל בשוק, אבל בדיוק בגלל זה הם עדיין לא מאוד פופולריים - האינרציה של החשיבה והרושם הראשוני משפיעים עליהם. כמובן, הם היו קיימים כבר לפני 10 שנים, אבל הם עולים כמו גשר ברזל יצוק. השנים שחלפו מאז המטרו-אשכולות הראשונים שינו את התעשייה ואת זמינות הטכנולוגיה לקהל הרחב.

אני זוכר פרויקטים שבהם חלקים ממערכות אחסון הופצו במיוחד - בנפרד עבור שירותים סופר קריטיים באשכול מטרו, בנפרד עבור שכפול סינכרוני (הרבה יותר זול).

למעשה, בשנת 2020, מטרוקלוסטר לא עולה לך כלום אם אתה מסוגל לארגן שני אתרים וערוצים. אבל הערוצים הנדרשים לשכפול סינכרוני זהים בדיוק לאלו של מטרו-אשכולות. רישוי תוכנה מבוצע מזמן בחבילות - ושכפול סינכרוני מגיע מיד כחבילה עם אשכול מטרו, והדבר היחיד שעד כה משאיר את השכפול החד-כיווני בחיים הוא הצורך בארגון רשת L2 מורחבת. וגם אז, L2 על L3 כבר סוחף את הארץ בעוצמה ובעיקר.

אז מה ההבדל המהותי בין שכפול סינכרוני למטרוקלוסטר מנקודת המבט של עבודה מרחוק?

הכל מאוד פשוט. המטרוקלסטר עובד בעצמו, באופן אוטומטי, תמיד, כמעט מיידי.

איך נראה תהליך מיתוג עומסים לשכפול סינכרוני בתשתית של לפחות כמה מאות VMs?

1. מתקבל אות חירום.
2. המשמרת מנתחת את המצב - אתה יכול להקדיש בבטחה 10 עד 30 דקות רק כדי לקבל אות ולקבל החלטה.
3. במידה ואין למהנדסים התורנים סמכות להתחיל באופן עצמאי את המעבר, עדיין יש 30 דקות לפנות לגורם ברשות ולאשר רשמית את תחילת המעבר.
4. לחיצה על הכפתור האדום הגדול.
5. 10-15 דקות לפסק זמן והרכבה מחדש של עוצמת הקול, רישום מחדש של VM.
6. 30 דקות לשנות את כתובת ה-IP היא הערכה אופטימית.
7. ולבסוף, תחילת ה-VM והשקת שירותים פרודוקטיביים.

ניתן להעריך בבטחה את ה-RTO הכולל (זמן לשחזור תהליכים עסקיים) ב-4 שעות.

נשווה למצב במטרוקלסטר.

1. מערכת האחסון מבינה שהחיבור עם זרוע המטרוקלוסטר אבד - 15-30 שניות.
2. מארחי וירטואליזציה מבינים שמרכז הנתונים הראשון אבד - 15-30 שניות (במקביל עם נקודה 1).
3. הפעלה מחדש אוטומטית של חצי עד שליש מה-VMs במרכז הנתונים השני - 10-15 דקות לפני טעינת השירותים.
4. בערך בזמן הזה, משמרת התפקיד מבינה מה קרה.

סה"כ: RTO = 0 עבור שירותים בודדים, 10-15 דקות במקרה הכללי.

מדוע רק חצי עד שליש מה-VMs מופעל מחדש? תראה מה קורה:

1. אתה עושה הכל בצורה חכמה ומאפשר איזון אוטומטי של ה-VM. כתוצאה מכך, בממוצע, רק מחצית מה-VM פועלים באחד ממרכזי הנתונים. אחרי הכל, כל העניין של מטרוקלוסטר הוא למזער את זמן ההשבתה, ולכן זה האינטרס שלך למזער את מספר ה-VMs המותקפים.
2. שירותים מסוימים יכולים להיות מקבצים ברמת האפליקציה, מופצים על פני מכשירי VM שונים. בהתאם לכך, ה-VMs המזווגים הללו ממוסמרים בזה אחר זה, או קשורים בסרט למרכזי נתונים שונים, כך שהשירות לא ממתין להפעלה מחדש של ה-VM במקרה של תאונה.

עם תשתית בנויה היטב עם אשכולות מטרו מורחבים, משתמשים עסקיים עובדים עם עיכובים מינימליים מכל מקום, אפילו במקרה של תאונה ברמת מרכז הנתונים. במקרה הגרוע, העיכוב יהיה הזמן של כוס קפה אחת.

וכמובן, מטרו-אשכולות עובדים מצויין גם ב-HPE 3Par, שמתקדם לכיוון Valinor, וגם ב-Primera החדש!

תשתית מקום עבודה מרוחק

שרתי טרמינל

אין צורך להמציא שום דבר חדש עבור שרתי מסוף; HPE מספקת עבורם כמה מהשרתים הטובים בעולם כבר שנים רבות. קלאסיקות נצחיות - DL360 (1U) או DL380 (2U) או למעריצי AMD - DL385. כמובן, ישנם גם שרתי להב, הן ה-C7000 הקלאסי והן הפלטפורמה החדשה לחיבור Synergy.

לכל טעם, לכל צבע, מקסימום הפעלות לשרת!

"קלאסי" VDI + HPE פשטות

במקרה זה, כשאני אומר "VDI קלאסי" אני מתכוון למושג של משתמש 1 = 1 VM עם Windows של הלקוח. וכמובן, אין עומס VDI קרוב ויקר יותר עבור מערכות היפר-קונברזציה, במיוחד עם מניעת כפילויות ודחיסה.

כאן, HPE יכולה להציע גם את פלטפורמת ה-Simplivity-היפר-קונברזציה משלה וגם שרתים / צמתים מאושרים לפתרונות שותפים, כגון VSAN Ready Nodes לבניית VDI על תשתית VMware VSAN.

בואו נדבר קצת יותר על הפתרון של Simplicity עצמה. הפוקוס, כפי שהשם רומז לנו בעדינות, הוא הפשטות. קל לפריסה, קל לניהול, קל להרחבה.

מערכות Hyperconverged כיום הן אחד הנושאים החמים ביותר ב-IT, ומספר הספקים ברמות שונות הוא כ-40. לפי ריבוע הקסם של גרטנר, HPE ממוקמת ב-Top5 בעולם, ונכללת בריבוע המנהיגים - אלו שמבינים היכן התעשייה מתפתחת, ומסוגלים לה להבין לתרגם לחומרה.

מבחינה ארכיטקטונית, Simplivity היא מערכת היפר-קונברזציה קלאסית עם מכונות וירטואליות של בקר, מה שאומר שהיא יכולה לתמוך בהיפרוויזורים שונים, בניגוד למערכות משולבות היפרוויזורים. ואכן, החל מאפריל 2020, VMware vSphere ו-Microsoft Hyper-V נתמכות, והוכרזו תוכניות לתמוך ב-KVM. התכונה המרכזית של Simplivity מאז הופעתה בשוק הייתה האצת חומרה של דחיסה ומניעת כפילות באמצעות כרטיס מאיץ מיוחד.

יש לציין כי דחיסה ומניעת כפילויות הן גלובליות ומאופשרות תמיד; זו אינה תכונה אופציונלית, אלא הארכיטקטורה של הפתרון.

HPE, כמובן, קצת לא הגיוני, טוען ליעילות של 100:1, בחישוב בצורה מיוחדת, אבל היעילות של השימוש בחלל היא אכן גבוהה מאוד. רק שהמספר 100:1 יפה מדי. בואו להבין כיצד פשטות מיושמת טכנית כדי להציג מספרים כאלה.

תמונת בזק. צילומי מצב מיושמים בצורה נכונה ב-100% כ-RoW (Redirect-on-Write), ולכן מתרחשות באופן מיידי ואינן גורמות לעונש ביצוע. במה, למשל, הם שונים מכמה מערכות אחרות. למה אנחנו צריכים צילומי מצב מקומיים ללא עונשים? כן, זה מאוד פשוט, להפחית את ה-RPO מ-24 שעות (ממוצע RPO לגיבוי) לעשרות או אפילו יחידות של דקות.

גיבוי. תמונת מצב שונה מגיבוי רק באופן שבו היא נתפסת על ידי מערכת ניהול המכונות הוירטואליות. אם כשאתה מוחק מכונה כל השאר נמחק, אז זה היה תמונת מצב. אם נשאר, זה אומר שזה גיבוי. לפיכך, כל תמונת מצב יכולה להיחשב כגיבוי מלא אם היא מסומנת במערכת ולא נמחקת.

כמובן שרבים יתנגדו - באיזה גיבוי מדובר אם הוא מאוחסן באותה מערכת? וכאן יש תשובה פשוטה מאוד בצורת שאלת נגד: תגיד לי, האם יש לך מודל איום רשמי שקובע את הכללים לאחסון עותק גיבוי? זהו גיבוי כנה לחלוטין נגד מחיקת קובץ בתוך VM, זהו גיבוי נגד מחיקת ה-VM עצמו. אם יש צורך לאחסן עותק גיבוי אך ורק במערכת נפרדת, יש לך בחירה: שכפול של תמונת מצב זו לאשכול סימפליטי שני או ל-HPE StoreOnce.

וכאן מתברר שארכיטקטורה כזו היא פשוט אידיאלית לכל סוג של VDI. אחרי הכל, VDI פירושו מאות או אפילו אלפי מכונות דומות ביותר עם אותה מערכת הפעלה, עם אותן יישומים. מניעת כפילות גלובלית תלעס את כל זה ותדחס אפילו לא 100:1, אבל הרבה יותר טוב. לפרוס 1000 VMs מתבנית אחת? לא בעיה בכלל, למכונות האלה ייקח יותר זמן להירשם ב-vCenter מאשר לשכפל.

קו ה-Simplivity G נוצר במיוחד עבור משתמשים בעלי דרישות ביצועים מיוחדות ולמי שזקוק לאיצי תלת מימד.

סדרה זו אינה משתמשת במאיץ מניעת כפילויות חומרה ולכן מפחיתה את מספר הדיסקים לצומת כך שהבקר מטפל בזה בתוכנה. זה מפנה חריצי PCIe עבור כל מאיץ אחר. כמו כן, כמות הזיכרון הזמין לצומת הוכפלה ל-3TB עבור עומסי העבודה התובעניים ביותר.

פשטות היא אידיאלית לארגון תשתיות VDI מבוזרות גיאוגרפית עם שכפול נתונים למרכז נתונים מרכזי.

ארכיטקטורת VDI כזו (ולא רק VDI) מעניינת במיוחד בהקשר של המציאות הרוסית - מרחקים עצומים (ולכן עיכובים) ורחוקים מלהיות ערוצים אידיאליים. נוצרים מרכזים אזוריים (או אפילו רק 1-2 צמתים של Simplicity במשרד מרוחק לחלוטין), שבהם משתמשים מקומיים מתחברים בערוצים מהירים, נשמרת שליטה וניהול מלאים מהמרכז, ורק כמות קטנה של אמיתי, בעל ערך, ולא זבל, משוכפל לנתוני המרכז.

כמובן ש-Simplivity מחוברת באופן מלא ל-OneView ו-InfoSight.

לקוחות רזים ואפסים

לקוחות דקים הם פתרונות מיוחדים לשימוש אך ורק כטרמינלים. מכיוון שלמעשה אין עומס על הלקוח מלבד תחזוקת הערוץ ופענוח הווידאו, כמעט תמיד יש מעבד עם קירור פסיבי, דיסק אתחול קטן רק להפעלת מערכת הפעלה משובצת מיוחדת, וזהו בעצם. אין כמעט מה לשבור בו, ואין טעם לגנוב. העלות נמוכה ולא מאוחסנים נתונים.

יש קטגוריה מיוחדת של לקוחות דקים, מה שנקרא אפס לקוחות. ההבדל העיקרי שלהם מאלה הדקים הוא היעדר אפילו מערכת הפעלה משובצת לשימוש כללי, ועבודה אך ורק עם שבב עם קושחה. לעתים קרובות הם מכילים מאיצי חומרה מיוחדים לפענוח זרמי וידאו בפרוטוקולי מסוף כגון PCoIP או HDX.

למרות החלוקה של Hewlett Packard הגדולה ל-HPE ו-HP נפרדות, אי אפשר שלא להזכיר לקוחות דקים שמיוצרים על ידי HP.

המבחר רחב, לכל טעם וצורך - עד לתחנות עבודה מרובות צגים עם האצת חומרה של זרם הווידאו.

שירות HPE לעבודה מרחוק שלך

ואחרון חביב, אני רוצה להזכיר את שירות HPE. זה יהיה ארוך מדי לפרט את כל רמות השירות והיכולות של HPE, אבל לכל הפחות יש הצעה אחת חשובה ביותר עבור סביבות עבודה מרוחקות. כלומר, מהנדס שירות מ-HPE/מרכז שירות מורשה. אתה ממשיך לעבוד מרחוק, מהדאצ'ה האהובה עליך, מקשיב לדבורי בומבוס, בעוד דבורה מ-HPE, שמגיעה למרכז הנתונים, מחליפה דיסקים או אספקת חשמל כושלת בשרתים שלך.

HPE CallHome

בתנאים של היום, עם הגבלות על תנועה, הפונקציה Call Home הופכת לרלוונטית מתמיד. כל מערכת HPE עם תכונה זו יכולה לדווח בעצמה על כשל בחומרה או בתוכנה למרכז התמיכה של HPE. וסביר להניח שחלק חילופי ו/או מהנדס שירות יגיעו למקום שלך הרבה לפני שתבחין בתקלות או בעיות בשירותים פרודוקטיביים.

באופן אישי, אני ממליץ בחום להפעיל תכונה זו.

מקור: www.habr.com