לְחַבֵּר. בְּהַצלָחָה

ערוצי העברת נתונים מסורתיים ימשיכו לבצע את תפקידם כראוי במשך שנים רבות, אך הם הופכים סבירים רק באזורים מאוכלסים בצפיפות. בתנאים אחרים, יש צורך בפתרונות אחרים שיכולים לספק תקשורת מהירה אמינה במחיר סביר.
ממאמר זה תלמד כיצד לפתור בעיות תקשורת שבהן הערוצים המסורתיים יקרים או לא נגישים. אילו סוגים של פתרונות קיימים, כיצד הם שונים וכיצד לבחור מה נחוץ למשימה ספציפית.

ישנן מספר סוגים של טכנולוגיות המתיימרות לפתור בעיות תקשורת שבהן ערוצי תקשורת מסורתיים נעדרים או בלתי מעשיים מבחינה כלכלית. מאזנים, אגרגטורים ומוספים עושים לכאורה את אותו הדבר, אבל הם שונים באופן מהותי באיכות פתרון הבעיות. בוא נבין את זה.

מאזנים

כל ערוץ אחד עובד בו זמנית. זה פותר את סוגיית האמינות בגלל יתירות, אבל לא מגביר את המהירות. יחד עם זאת, הרוב המוחלט של האיזונים לא בודקים איזה ערוץ מהיר יותר ופשוט עוברים לזה שעובד. 80% מהפתרונות בשוק שמשתמשים במספר כרטיסי סים הם בדיוק Balancers כאלה - כשהתקשורת דרך ערוץ אחד אובדת, זה מעביר אוטומטית את החיבור לערוץ אחר.

קיימת מחלקת מעבר נפרדת בין המאזן לצובר. המהירות של מספר שרשורים, למשל ממספר משתמשים בו-זמנית, תהיה גבוהה יותר מאשר בכל אחד. גישה זו, אם מיושמת נכון, אפילו אינה דורשת תשתית סיום תנועה והיא נמצאת בשימוש נרחב במעמד של נתבים בעלות נמוכה. הפתרון יכול לספק מהירות גבוהה הכוללת, אך כל משתמש בודד יקבל את המהירות הזמינה רק דרך ערוץ אחד. אתה יכול להוריד טורנטים במכשיר כזה בנוחות רבה.

בעיה שצריך לפתור

אמינות מוגברת. שמירת ערוצי העברת נתונים.

תכונת מפתח

1. מהירות המעבר מערוץ לא עובד לערוץ עובד. ככל שהמכשיר יבין מהר יותר שערוץ אחד לא עובד וצריך לעבור לערוץ אחר, כך ייטב
2. עבודה בעדיפות בערוץ המהיר ביותר

Pros

1. מחיר המכשיר. הפתרון הזול ביותר בשוק
2. אינו מצריך תשתית סיום תנועה ביניים
3. אינו דורש צוות מוסמך לשימוש ותחזוקה

חסרונות

1. אין בדיקת איכות ערוץ. המכשיר עשוי לעבור לערוץ עם חיבור בינוני, בעוד הערוץ השכן מהיר הרבה יותר.

שימוש מיועד

שירותים שאינם דורשים קצבי העברת נתונים גבוהים ומוכנים להשבתה קצרה

צוברים

המונח הזה מגיע מהמצרף האנגלי. בהקשר של מערכות העברת נתונים, הוא נמצא בשימוש זמן רב מאוד ומשמש בפתרונות לשילוב ערוצי העברת נתונים קוויים ואופטיים פיזיים.

מדובר במערכות מתקדמות יותר בהשוואה למאזנים - הן משתמשות במספר ערוצי העברת נתונים במקביל. דרך כל ערוץ נוצר חיבור עם שרת ביניים, בו משולבת תעבורה ומועברת בהמשך לשירות היעד. לכן, אם אפילו מספר ערוצים נעלמים, שידור הנתונים אינו מופרע. כלומר, אין מושג של מעבר מערוץ אחד לאחר. עוד יש לציין כי בערוצי העברת נתונים אלחוטיים, בניגוד למה שנהוג לחשוב, רוב הפתרונות הללו אינם מגבירים את המהירות או מגבירים אותה רק במעט. לדוגמה, 4 ערוצים של 10 Mbit/s אמורים לתת סה"כ 40 Mbit, אבל אגרגטורים במנהרת L3 יתנו בערך 12-18. אלו הן עליות המהירות המקסימליות בתנאים אידיאליים. זה קורה בגלל האנטרופיה הלא אחידה הגדולה בערוצים. זו משימה לא טריוויאלית לשלב ערוצים בעלי יכולות שונות, והכי חשוב, עיכובים שונים.

זה בהחלט טוב יותר מעשרה, אבל הרבה פחות מהארבעים הצפוי. יצרנים חסרי מצפון מנסים להסתיר את החיסרון הזה באמצעות שילוב של שרת פרוקסי + החלפת כתובת המקור. במקרה זה, המהירות עולה משמעותית, אך זה עובד רק במקרים בהם החיבור מתבצע מהמכשיר. אם אתה יוזם חיבור מהעולם החיצון, אז הטכניקה הזו לא תעבוד יותר. אם תרצו לשלב שתי רשתות, למשל נקודת מכירה עם משרד ראשי או רכבת עם רשת מרכזית, האגרגטור לא יעמוד במשימה, כי המהירות למכשיר תהיה פחותה פי 10 מאשר מה- התקן. בנוסף, אם נעשה בהם שימוש ברשתות של מפעילי טלקום, מניפולציות כאלה מובטחות להעלות שאלות מצד רשויות רגולטוריות לגבי מערכת אמצעי החקירה התפעוליים (SORM).

פתרונות לצבירה של ערוצי שידור נתונים אלחוטיים הם פשוטים יחסית ואינם דורשים השקעות במחקר עתיר מדע. כמעט כולם מכילים רק פתרונות קוד פתוח מוכנים, המתוארים בהרחבה. היצרנים מעדיפים ליצור ממשק WEB פשוט ולהעביר אותו כפיתוח חדשני. גישה זו נפוצה מאוד ברוסיה.

בעיה שצריך לפתור
אמינות מוגברת. עלייה קלה במהירות.

תכונת מפתח
סילוק ערוצים מצטברים. קצב העברת נתונים מרבי ממוצע.

חסרונות

1. מחיר המכשיר. כפולות יקרות יותר מאיזונים רגילים
2. זמינות תשלומים חודשיים, שכן היא מצריכה תשתית סיום תנועה ביניים
3. תחזוקה דורשת צוות טכני מיומן במיוחד
4. ניצול נמוך של ערוצי העברת נתונים במנהרת L3
5. השימוש בשרתי פרוקסי מביא לרשת וכתובת אסימטרית

Pros

1. פותר טוב מאוד את הבעיה של ערוצי העברת נתונים מיותרים
2. בעת שימוש בשרת פרוקסי, הוא נותן מהירות העברת נתונים גבוהה אם החיבור מתבצע מהמכשיר

שימוש מיועד
שירותים הדורשים תקשורת יציבה ואינם דורשים מנהרת L3. משקי בית פרטיים, טופולוגיות פשוטות שאינן דורשות רשת סימטרית. לא רלוונטי עבור מתקנים תעשייתיים ורשתות מפעילי טלקום.

אדפים

בהקשר של ערוצי העברת נתונים, המונח הזה הופיע ברוסיה רק ​​לפני כמה שנים. פתרונות אלו דומים מאוד לאגרגטורים, אך שונים בתכלית בכך שלמרות שהם שומרים על כל היתרונות שלהם, הם נטולי כל חסרונותיהם.

תרשים מפורט יותר ועיקרון הפעולה

אם אתה צריך הצפנה מהמכשיר עצמו לשרת הסיום, אפשרות זו, כמו דחיסה תוך כדי טיס, קיימת בטכנולוגיות בוגרות בשוק.

עבור מנהרות L3, ניצול ערוצי העברת הנתונים באספטים הוא כ-90%. לדוגמה, כאשר האגרגטור נותן 40 Mbit/s, המוסיף ייתן בביטחון 70 Mbit/s. לכן זה נקרא אדר. זוהי משימה קשה מאוד והיא דורשת מחקר רציני עתיר מדע.
הגדלת המהירות בהצלחה במנהרת L3 מעניקה טופולוגיית רשת חלקה ללא "מוזרויות".

בניגוד לצברים, למוסיפים אין הגבלות על היקפם. ניתן להשתמש בהם בכל סוג של ערוץ העברת נתונים ובכל טופולוגיית רשת. הרשת שנוצרה על ידי האפען היא סטנדרטית לחלוטין ובניגוד לצברים, בפעולה היא לא תעלה שאלות מרשויות רגולטוריות או מלכודות בפעולה.

בעיה שצריך לפתור
אמינות מוגברת. עלייה מרובה במהירות.

תכונת מפתח
סילוק ערוצים מצטברים. קצב העברת נתונים מרבי ממוצע.

חסרונות

1. זמינות תשלומים חודשיים, שכן היא מצריכה תשתית סיום תנועה ביניים.
2. המחיר דומה לצבר

Pros

1. פתרון יעיל ביותר לבעיית ערוצי העברת נתונים מיותרים.
2. עליה מרובה במהירות ובקיבולת של ערוצים במנהרת L3.

שימוש מיועד
שירותים מסחריים, תעשייתיים וממשלתיים הדורשים העברת נתונים במהירות גבוהה ואמינה. אין הגבלות על השימוש.

פתרון מלא

טכנולוגיות להגברת האמינות והתפוקה, בנוסף לתפקידן העיקרי, חייבות להיות ניתנות לניהול והרחבה בקלות, להוות פתרונות מקיפים לבעיות של משתמש הקצה ולא לפתור את הבעיה בצורה מקוטעת, ולהעביר את רוב המשימות התשתיות והתפעוליות ללקוח. יְכוֹלֶת.

מה צריך לפתרון כולל?

1. מערכת ניהול רשת מאוחדת
היא מאפשרת לנהל את כל התקני הרשת - עדכון קושחה ותצורה מרכזית, הצגת אזהרות ותאונות ואיזון העומס על הרשת. נהל באופן שקוף את כל הפונקציות של כל מכשיר בנפרד, ובמקרים מסוימים, ראה את מיקום המכשיר ואת המאפיינים העיקריים שלו במפה אינטראקטיבית.
מערכת ניהול רשת איכותית חוסכת בכוח אדם הנדסי, מפחיתה את זמן פתרון הבעיות ועושה כל מה שה"מוח" בדרך כלל עושה.

2. אמינות
הטכנולוגיה כוללת שימוש בשרת סיום תעבורה, שעומד תמיד בין המכשיר לשירות היעד. זה יכול להפוך לנקודת כישלון אחת. אם פתרון אינו יכול להפיץ מחדש תעבורה אוטומטית ממכשירים לשרתי סיום ולספק כשל אוטומטי, לא מומלץ להשתמש בו לשימוש מסחרי.

זה מאוד חשוב. ללא מערכת גיבוי אוטומטית, הרשת המהירה ביותר תהפוך במוקדם או במאוחר לרשת של "לבנים".

3. ניטור איכות
רובם המכריע של הפתרונות אינם יכולים לתפוס מדדי מפתח לגבי ביצועי המכשיר כשהם אינם מקוונים. כלומר, אם יש בעיה ברשת, מפעיל המערכת לא יוכל לבצע ניתוח רטרוספקטיבי של המכשיר ולהבין מה בדיוק הייתה הבעיה.
בתשתית קריטית, התקנים חייבים לרשום את המספר המרבי של מדדים מעל ערוצי תקשורת במקרה של "תחקיר", להיות מסוגלים לאחסן זאת ולשדר זאת למערכת המרכזית מבלי לטעון את הערוצים. אף מערכת ניטור בקוד פתוח לא יכולה לחסוך תנועה בו זמנית ולספק מדדים רטרוספקטיביים.

4. בִּטָחוֹן
הרשת חייבת להיות מוגנת מרבית מהשפעה זדונית מחד ולהיות בשליטה מלאה על ידי הלקוח מאידך.

5. תמיכה מהיצרן 24/7
קשה מאוד לתקשר עם יצרן אם הוא נמצא באזור זמן אחר ומדבר שפה אחרת או פשוט מחשיב את עצמו כמלך. חשוב מאוד שתגובת היצרן לבעיית הלקוח תהיה מינימלית, ושהפתרון אכן יפתור את הבעיה

מה לבחור

1. אם אתה מרוצה מהפעלת ערוץ אחד ורק רוצה להיות על הצד הבטוח, בחר איזון. פשוט, זול ויעיל. זה יהיה יתרון אם היצרן יכלול את המצבים הבאים:
-קונספט הערוץ הראשי והגיבוי. כאשר ערוץ הגיבוי מופעל רק כאשר הראשי אינו זמין. הערוץ הראשי נדלק ברגע שהוא הופך זמין.
-מנגנון לניטור איכות הערוץ ללא יצירת תעבורת שירות.
-זה יהיה יתרון גדול להגביר את המהירות הכוללת עם חלוקת תנועה מבוססת הפעלה בין ערוצים זמינים. זה ייתן עלייה משמעותית במהירות הכוללת, אבל לא ייתן עלייה בתוך מפגש אחד.
מנגנונים אלה פועלים ביעילות רק יחד.

2. אם אין לך מספיק מהירות של ערוץ אחד או שאתה צריך מהירות מקסימלית, בחר באדפים. אגרגטורים עולים אותו דבר, אבל יכולים לעשות פחות.

מקור: www.habr.com