אחסון וירטואלי או שרת וירטואלי - מה לבחור?

למרות הופעתו של VPS זול, אירוח אתרים מסורתי לא הולך למות. בואו ננסה להבין מה ההבדלים בין שתי הגישות לאירוח אתרים ואיזו מהן עדיפה.

באתר של כל ספק שמכבד את עצמו בהחלט תהיה השוואה של אחסון אתרים מסורתי עם שרתים וירטואליים. מחברי המאמרים מציינים את הדמיון של VPS למכונות פיזיות ומציירים הקבלות בינם לבין הדירות שלהם, ומקצים לשרתי אינטרנט משותפים את התפקיד של דירות קהילתיות. קשה להתווכח עם פרשנות כזו, אם כי נשתדל לא להיות כה ברורים. בואו נסתכל קצת יותר עמוק מהאנלוגיות השטחיות וננתח את התכונות של כל אפשרות עבור משתמשים מתחילים.

איך עובד אירוח מסורתי?

כך ששרת האינטרנט יוכל לשרת אתרים שונים, מה שנקרא. מארח וירטואלי מבוסס שם. פרוטוקול ה-HTTP מניח את האפשרות לשדר כחלק מבקשה כתובת האתר (איתור משאבים אחיד) - זה מאפשר לשירות להבין לאיזה אתר ניגשים לדפדפן או לתוכנת לקוח אחרת. כל מה שנותר הוא לאגד את שם הדומיין לכתובת ה-IP הרצויה ולציין את ספריית השורש של המארח הווירטואלי בתצורה. לאחר מכן, אתה יכול להפיץ את קבצי האתר של משתמשים שונים לתוך הספריות הביתיות שלהם ולפתוח גישה באמצעות FTP לניהול. 

על מנת שיושקו יישומי אינטרנט בצד השרת (סקריפטים שונים או אפילו מערכות ניהול תוכן - CMS) עם זכויות של משתמש אירוח מסוים, נוצר מנגנון suexec מיוחד ב-Apache. ברור שהגדרות האבטחה של שרת האינטרנט לא מאפשרות למשתמשים להתערב בגינה של מישהו אחר, אבל באופן כללי זה באמת נראה כמו דירה משותפת עם חדרים נפרדים וכתובת IP משותפת למאות אתרים. שרת מסד הנתונים (בדרך כלל MySQL) עבור מארחים וירטואליים משותף אף הוא, אך למשתמש המארח יש גישה רק לבסיסי הנתונים האישיים שלו. כל תוכנות השרת למעט סקריפטים של האתר מתוחזקות על ידי הספק; לקוחות לא יכולים לשנות את התצורה שלה לפי שיקול דעתם. תהליך ניהול החשבון הוא אוטומטי: למטרות אלו, לכל מארח יש פאנל אינטרנט מיוחד שדרכו ניתן לנהל שירותים.

איך עובד VPS?

השוואת שרתים וירטואליים לשרתים פיזיים אינה נכונה לחלוטין, מכיוון ש-VPS רבים פועלים על מארח "ברזל" אחד. מבחינה פיגורטיבית, לא מדובר עוד בדירה משותפת, אלא בבניין דירות עם כניסה משותפת ומבנים נושאים משותפים. ליצירת "דירות" נפרדות (VPS) בתוך "בית" אחד (שרת פיזי), נעשה שימוש בכלים ממערכת ההפעלה המותקנת על המארח וטכנולוגיות וירטואליזציה שונות. 

אם נעשה שימוש בווירטואליזציה ברמת מערכת ההפעלה, תהליכי הלקוח פשוט פועלים בסביבה מבודדת (או סוג של קונטיינר) ואינם רואים את המשאבים והתהליכים של אנשים אחרים. במקרה זה, מערכת הפעלה אורח נפרדת לא מתחילה, מה שאומר שהתוכנה בסביבת האורח חייבת להיות תואמת בינארית למערכת במארח הפיזי - ככלל, ללקוחות מוצעות הפצות GNU/Linux ששונו במיוחד עבור שיטה זו של מבצע. ישנן גם אפשרויות מתקדמות יותר, כולל אמולציית מכונה פיזית, שבה אתה יכול להפעיל כמעט כל מערכת הפעלה אורחת, אפילו מתמונת ההתקנה שלך.

מנקודת מבט של מנהל, כל VPS אינו שונה בהרבה משרת פיזי. בעת הזמנת שירות, המארח פורס את התצורה שנבחרה, ואז תחזוקת המערכת נופלת על כתפי הלקוח. במקרה זה, תוכלו להתקין את התוכנה הדרושה ולהגדיר אותה כרצונכם - חופש מוחלט לבחור שרת אינטרנט, גרסת PHP, שרת מסד נתונים וכו'. ל-VPS יש גם כתובת IP משלו, כך שלא תצטרך לחלוק אותה עם מאה שכנים בערך. כאן נסיים לתאר את ההבדלים העיקריים ונעבור ליתרונות ולחסרונות בהם תלויה בחירת הפתרון.

איזו אפשרות קלה ונוחה יותר?

אירוח וירטואלי אינו מצריך ניהול של הסביבה התומכת באתר. הלקוח אינו חייב להתקין, להגדיר ולעדכן תוכנות מערכת ואפליקציות בעצמו, ובמקרים מסוימים לוח הבקרה של האירוח מאפשר להתקין CMS - אפשרות זו נראית אטרקטיבית למתחילים. מצד שני, המשימות של כוונון עדין של ה-CMS עדיין יצטרכו להיפתר באופן עצמאי, וחוץ מזה, סף הכניסה הנמוך יחסית מסתיר פחות גמישות של הפתרון. בחירת התוכנה תהיה מוגבלת: באירוח משותף אינך יכול, למשל, לשנות את גרסת PHP או MySQL כרצונך, הרבה פחות להתקין חבילה אקזוטית כלשהי או לבחור בלוח בקרה חלופי - תצטרך להשתמש בכלים שמציעים ספק שירות. אם הספק שלך משדרג את השרת, יישומי האינטרנט שלך עלולים להיתקל בבעיות תאימות תוכנה. 

ל-VPS אין את החסרונות האלה של אירוח מסורתי. הלקוח יכול לבחור את מערכת ההפעלה שהוא צריך (לאו דווקא לינוקס) ולהתקין כל תוכנה. תצטרכו להגדיר ולנהל את הסביבה בעצמכם, אך ניתן לפשט את התהליך - כל המארחים מציעים להתקין מיד לוח בקרה על השרת הוירטואלי, אשר הופך את תהליך הניהול לאוטומטי. הודות לו, לא יהיה הבדל גדול במורכבות הניהול בין אירוח מסורתי ל-VPS. בנוסף, אף אחד לא אוסר על התקנת פאנל משלך, שאינו כלול ברשימת ההצעות של הספק. באופן כללי, התקורה של ניהול VPS אינה כה גבוהה, והגמישות הגדולה יותר של הפתרון יותר משלמת חלק מעלויות העבודה הנוספות.

איזו אפשרות בטוחה ואמינה יותר?

זה אולי נראה כאילו אירוח אתרים באחסון מסורתי הוא בטוח יותר. המשאבים של משתמשים שונים מבודדים באופן אמין זה מזה, והספק עוקב אחר הרלוונטיות של תוכנת השרת - זוהי אפשרות מצוינת, אבל רק במבט ראשון. תוקפים לא תמיד מנצלים נקודות תורפה בתוכנת מערכת; בדרך כלל אתרים נפרצים באמצעות חורים לא מתוקנים בסקריפטים והגדרות לא מאובטחות של מערכות ניהול תוכן. במובן זה, לאירוח מסורתי אין יתרונות - משאבי לקוח עובדים על אותו CMS - אבל יש הרבה חסרונות. 

הבעיה העיקרית באירוח משותף היא כתובת ה-IP המשותפת למאות אתרים ממשתמשים שונים. אם אחד השכנים שלכם נפרץ ומתחיל למשל לשלוח ספאם דרכו או לבצע פעולות זדוניות אחרות, הכתובת הנפוצה עלולה להיגמר ברשימות שחורות שונות. במקרה זה, כל הלקוחות שהאתרים שלהם משתמשים באותו IP יסבלו. אם שכן עובר התקפת DDoS או יוצר עומס מופרז על משאבי המחשוב, "הדיירים" הנותרים של השרת יסבלו. לספק הרבה יותר קל לנהל את הקצאת המכסות עבור VPS בודדים; בנוסף, לשרת הוירטואלי מוקצה IP נפרד ולא בהכרח רק אחד: ניתן להזמין כל מספר מהם, שירות הגנה DDoS נוסף, אנטי. -שירות וירוסים וכו'. מבחינת אבטחה ואמינות, VPS עדיפה על אירוח מסורתי; אתה רק צריך לעדכן את התוכניות המותקנות בזמן.

איזו אפשרות זולה יותר?

רק לפני שנים ספורות התשובה לשאלה זו הייתה חד משמעית - על כל חסרונותיה, חדר בדירה משותפת היה זול בהרבה מדירה נפרדת. התעשייה לא עומדת במקום וכעת הופיעו בשוק VPS תקציביים רבים: אצלנו אתה יכול השכרה שרת וירטואלי משלך בלינוקס תמורת 130 רובל לחודש. בממוצע, חודש הפעלה של VPS תקציבי יעלה ללקוח 150 - 250 רובל; במחירים כאלה, אין טעם להשלים עם הבעיות של אירוח מסורתי, למעט כאשר אתה צריך לארח אתרי כרטיסי ביקור פשוטים באתר שרת. בנוסף, תוכניות תעריף אירוח וירטואלי מגבילות את מספר האתרים ומסדי הנתונים, בעוד שב-VPS הלקוח מוגבל רק על ידי קיבולת האחסון ויכולות המחשוב של השרת.

מקור: www.habr.com