האפוקליפסה מבוטלת

ראשית, ציטוט (ארוך מאוד, אבל חשוב מאוד, שאני מצטט בקיצור):

"כשהעולם נכנס לעידן חדש, הוא הפך צפוף וממהר מאוד. ההתפתחות המהירה ביותר התרחשה בערים גדולות כמו לונדון, פריז, ניו יורק ושיקגו... כאשר מחצית מהגידול התרחשה בעשרים השנים האחרונות של המאה. אולם כאשר אוכלוסיות עצומות אלו (יחד עם רכושן) עברו ממקום למקום, נוצרה בעיה. אמצעי התחבורה העיקרי יצר מספר תופעות לוואי, הידועות בקרב כלכלנים כהשפעות חיצוניות שליליות: אלו כוללות עומסי תנועה, תעריפי ביטוח גבוהים מדי ויותר מדי תאונות דרכים הגורמות לנפגעים... נוצרה בעיית זיהום האוויר מפליטות רעילות. , מאיים הן על הסביבה והן על בריאות האדם.

אתה חושב שאנחנו מדברים על מכוניות? שום דבר כזה. אנחנו מדברים על סוסים... בתחילת המאה ה-200 עבדו בעיר ניו יורק לבדה כ-17 אלף סוסים - בערך סוס אחד לכל XNUMX איש...

עגלות רתומות לסוס מילאו את הרחובות, ואם סוס שבר רגל, פעמים רבות הוא נשחט מיד במקום. זה הוביל לעיכובים נוספים. בעלי סוסים רבים רכשו פוליסות ביטוח ש(כדי להגן מפני הונאה) סיפקו את שחיטת החיה על ידי צד שלישי. המשמעות היא שהבעלים נאלץ לחכות עד שהמשטרה, הווטרינר או ASPCA (האגודה האמריקאית נגד אכזריות לבעלי חיים) יגיעו. אבל גם לאחר מותה של החיה, הגודש לא פסק. "סוסים מתים היו מסורבלים ביותר", כותב מומחה הלוגיסטיקה אריק מוריס. "כתוצאה מכך, השוערים המתינו לעתים קרובות עד שהגופות התפרקו, ולאחר מכן ניתן היה לנסר אותן בקלות לחתיכות ולהוציאן".

רעש הכרכרות ושקשוק הפרסות הרגיזו ועצבנו אנשים עד כדי כך שבערים מסוימות אסור היה לרכוב על סוסים... קל מאוד להיפגע מסוס או מרכבה... בשנת 1900 מתו 200 תושבי ניו יורק. עקב תאונות שבהן היו מעורבים סוסים, או אחת ל-17 אלף תושבים. בשנת 2007, 274 תושבי ניו יורק מתו כתוצאה מתאונות דרכים (אחד מכל 30). משמעות הדבר היא שבשנת 1900, סביר להניח של ניו יורקר למות מפגיעת סוס היה כמעט פי שניים יותר מאשר בתאונת דרכים כיום...

המצב הגרוע ביותר היה עם זבל. הסוס הממוצע מייצר כעשרה קילוגרמים של זבל ביום. 200 אלף סוסים מייצרים יותר מאלפיים טון. כל יום, שבעה ימים בשבוע... זבל עלה על גדותיו ברחובות העיר כמו שלג. בקיץ עלה הצחנה לשמיים. כשהגיעה עונת הגשמים, פלגי זבל סוסים הציפו את המדרכות ומילאו את מרתפי בנייני המגורים... ההפרשות המונחות ברחובות היו מזיקים לבריאות ביותר. הם היוו כר גידול למיליארדי זבובים שהפיצו מחלות קטלניות רבות. חולדות סרקו את הררי הזבל לאיתור גרגירי שיבולת שועל לא מעוכלים ושאריות מזון לסוסים אחרים - אשר, אגב, הלך והתייקר עקב גידול אוכלוסיית הסוסים והביקוש הנלווה לכך. איש לא היה מודאג מההתחממות הגלובלית באותו זמן, אבל אם זה היה קורה, הסוס היה הופך לאויב הציבור מספר אחת מכיוון שהזבל פולט מתאן, גז חממה חזק ביותר.

נראה היה שהעולם הגיע למצב שבו ערים לא יכולות לשרוד עם או בלי סוסים.

ופתאום הבעיה נעלמה. זה לא נבע מפעולה ממשלתית או התערבות אלוהית. תושבי העיר לא ארגנו תנועות חברתיות או קידמו איפוק, וסירבו להשתמש בכוחות סוס. הבעיה נפתרה באמצעות חדשנות טכנולוגית... סוסים נעלמו מהרחובות בזכות הופעת החשמלית והמכונית החשמלית. שני המנגנונים הללו השאירו פחות פסולת משמעותית ועבדו בצורה יעילה הרבה יותר. זול יותר לקנייה וקלה יותר לנהיגה מסוס, המכונית הוכרזה כמושיעת איכות הסביבה. תושבי ערים ברחבי העולם הצליחו סוף סוף לנשום עמוק מבלי לאחוז באצבעותיהם ולחדש את דרכם בדרך הקידמה.

הסיפור, למרבה הצער, לא מסתיים בכך. הפתרונות שהצילו את העולם במאה ה-XNUMX החלו להוות סכנות במאה הבאה: גם למכוניות וגם לחשמליות חשמליות יש תופעות חיצוניות שליליות משלהן. פליטת פחמן חד חמצני מיותר ממיליארד מכוניות ואלפי תחנות כוח פחמיות במהלך מאה שנים מחממות את האטמוספירה של כדור הארץ. בדיוק כפי שמוצרי הפסולת של סוסים בתקופה מסוימת החלו לאיים על הציוויליזציה, עכשיו אותו דבר קורה כתוצאה מפעילות אנושית.

מרטין ויצמן, כלכלן סביבתי באוניברסיטת הרווארד, מעריך שיש סיכוי של 5 אחוזים שהטמפרטורות העולמיות יעלו כל כך עד שזה "יהרוס את כדור הארץ כפי שאנו מכירים אותו". בחוגים מסוימים - למשל בתקשורת, שלעתים קרובות אוהבים לדבר על תרחישים אפוקליפטיים מסוימים - הרגשות הפטליסטיים הולכים רחוק יותר.

זה לא אמור להפתיע אותנו. כאשר הפתרון לבעיה אינו עומד לנגד עינינו, אנו נוטים להאמין שלבעיה אין פתרון כלל. אבל ההיסטוריה מראה לנו פעם אחר פעם שהנחות כאלה שגויות.

לאנושות...יש יכולת יוצאת דופן למצוא פתרונות טכנולוגיים לבעיות שנראות בלתי פתירות, וסביר להניח שזה יקרה במקרה של התחממות כדור הארץ. הנקודה כאן היא לא כמה קטנה או גדולה הבעיה. כושר ההמצאה האנושי... תמיד מתפתח. חדשות עוד יותר מעודדות הן שפתרונות טכנולוגיים הם לרוב הרבה יותר פשוטים (...זולים) ממה שנביאי האסון עשויים לדמיין.

...למרבה הפלא, מחיר זבל הסוסים עלה שוב, עד כדי כך שבעלי חווה אחת במסצ'וסטס פנו לפני זמן לא רב למשטרה בדרישה לעצור שכן שאסף זבל בשטחם. לטענת השכן, אי הבנה זו נגרמה מכך שהבעלים הקודם של המשק התיר לו לעשות זאת. אולם הבעלים החדש לא הסכים לכך ודרש תשלום של 600 דולר עבור הזבל שנאסף.

מי התגלה כשכן זה - חובב זבל? לא אחר מאשר מרטין ויצמן, הכלכלן שהציג את התחזית המפחידה להתחממות כדור הארץ.

"מזל טוב", כתב אחד עמיתיו לויצמן כשהסיפור הגיע לעיתונים. "רוב הכלכלנים שאני מכיר הם יצואנים של שטויות". ואתה, כנראה, היבואן היחיד ביניהם”.

סטיבן ד. לויט וסטיבן ג'יי דובנר "סופרפריקונומיקה" (האיות והפיסוק המקוריים של המתרגם נשמרים).

הנה פסאודו-אפיגרף כבד מכלכלן-העל של אוניברסיטת שיקגו, סטיבן לויט.

האפוקליפסה מבוטלת. עם זאת, כמו כל שאר האפשרויות ל"סוף העולם", החל מאוכלוסיות יתר ומחסור במזון, וכלה במחסור במשאבי טבע או במי שתייה.

ברור מדוע אפוקליפסות דתיות מתבטלות - התאריכים שלהן נקבעו כל כך הרבה פעמים שהצעקה הבאה של "זאב" כבר לא מפריעה לאיש. במהלך תקופה זו, השמים הפסיקו להיות רקיע, והגורם ל"מפץ הגדול" הפך לאלוהי. הדיון בנושא הזה הוא, באמת, מצחיק ואפילו "קצת מגונה".

אבל תיאוריות פופולריות על מחסור במים (ו"מלחמות מים"), על התחממות כדור הארץ (ו"אוי, זוועה, זוועה, כולם בטח ילכו למערות") מעניינות למדי לנתח.

לטעות העיקרית של כל התחזיות האפוקליפטיות המדעיות או הפסאודו-מדעיות יש פגם אחד ענק. הם הפוכים.

היה מדען כזה (טוב וחכם) - תומס מלתוס. בהתבסס על הנתונים שברשותו מהשנים האחרונות, הוא העלה תזה למאות FUTURE CENTURIES שמכיוון שהאוכלוסייה גדלה מהר יותר מכמות המזון שנוצר על ידי האדם, אז... כישלונות ואסון. (זה בעצם דומה מאוד ל"טעות של ניצול"כאשר מתעלמים מנתונים לא ידועים כלא קיימים.)

גם אם מלתוס לא עשה שום דבר אחר בחייו (והוא עשה), היינו צריכים להיות אסירי תודה לו על טעות החיזוי הזו בלבד. חכם (ללא אירוניה) מלתוס חי ממש בתחילת המהפכה התעשייתית. אפילו, יותר נכון, לפני שזה התחיל. והוא לא יכול היה לחזות את הופעתם של טרקטורים, או דשנים, או הדברה, או שיטות גנטיות להגדלת כמות המזון. לפני מלתוס, במשך מאות ואלפי שנים אנשים חרשו בסוסים והפריו בזבל.

עם זאת... ההתקדמות המדעית הייתה (וקיימת) והתחזיות של מלתוס התבררו כשגויות, אם כי ההדים שלהן עדיין פופולריים בקרב "החלק העניים של האוכלוסייה". עם זאת, כמו הדעה שהשמש מסתובבת סביב כדור הארץ.

הדבר המצחיק הוא שכל התחזיות האפוקליפטיות הבאות של מדענים, פסאודו-מדענים ואקולוגים עושות את אותה טעות. הם אינם לוקחים בחשבון את וקטור ההתפתחות של המדע והקדמה הטכנולוגית.

קשה להאשים אותם בכך, כי זו דעתם. אבל אפשר בקלות להאשים אותו בהצלפת היסטריה, די דומה להיסטריה דתית. והיסטריה בבירור לא מתאימה למדענים.

מדוע אנשים משכילים, שיודעים על "שגיאת מלתוס" וצפו בהתקדמות המדעית והטכנולוגית של מאה השנים האחרונות, צריכים לעורר היסטריה? לאיזו מטרה שוחרי איכות הסביבה היסטריים? מה עומד מאחורי התחזיות שלהם, מלבד הנושא של קבלת תקציב להיסטריה הבאה או "פיצוי" מהתעשייה?

כך. במאה ה-20 חזו דלדול מינרלים, שינויי אקלים ומחסור במים. כל התחזיות הללו הוצגו כאפוקליפסות.

ובכן... באשר למינרלים, האפוקליפסה שלה הייתה מתוכננת לשנת 1970... התחזיות כבר לא התגשמו. הכל בגלל אותה "טעות העבר" שהייתה בחישובים של מלתוס. ראשית, התגלו ופותחו מרבצים חדשים, הומצאו שיטות מיצוי חדשות והומצאו טכנולוגיות לחיסכון באנרגיה. והיום ברור שיש יותר מאגרי מינרלים ממה שאנשים יצטרכו... כי הם צריכים אותם פחות ופחות. נורות צורכות פחות ופחות חשמל, בתים ותעשייה נעשים יעילים יותר באנרגיה, ושיטות חלופיות להפקת אנרגיה מפותחות באופן אקטיבי (שמש, רוח, ים וכו'). הפסולת נשלחת למיחזור.

למעשה, זה לבדו יספיק כדי לבטל את אפוקליפסת האקלים. אבל זה עדיין לא קרה. וזאת למרות שהאקלים על פני כדור הארץ השתנה פעמים רבות, תלוי במידה רבה יותר במיקומו של כדור הארץ ביחס לשמש, פעילות השמש, זרמי אוקיינוס, תנועת הלוחות הליטוספריים ופעילות וולקנית. הפעילות האנושית, בהשוואה לכוחות הללו, היא פשוט חסרת חשיבות. לאדם, כמובן, הייתה השפעה שלילית מאוד על הסביבה במאתיים השנים האחרונות (עם זאת, מדבריות רבים במזרח התיכון הופיעו גם כתוצאה מפעילויות שליליות של אנשים קדומים). עם זאת... השליליות הזו קשורה למקור האנרגיה, והיא משתנה כעת. וזה הוזכר לעיל.

אז מה יהיה יותר חכם? האם עלינו לבזבז כסף על ההיסטריה של מדעני אקלים ושוחרי איכות הסביבה, או שמא יועיל יותר לבנות כמה תחנות כוח סולאריות או רוח בכסף הזה, לסבסד את המעבר של התעשייה והאנשים ממנועי בעירה פנימית למנועים חשמליים וכלי רכב חשמליים? עם זאת, אז ה"היסטריות הסביבתיות" לא יקבלו את הכסף.

סיכום. הם לא מתעניינים באקלים בכלל. הם מעוניינים במימון.

כך, למשל, אילון מאסק עושה הרבה יותר כדי לצמצם את הפגיעה בטבע מפעילות אנושית מאשר כל שוחרי הסביבה גם יחד וההיסטריות שהצטרפו אליהם.

אפוקליפסת האופנה האחרונה היא ימית. וזה גם לא יקרה. והסיבה היא בדיוק אותה סיבה. הייצור, הופך נקי יותר כי הוא רווחי יותר, יזהם פחות מים, אנרגיה תגיע ממקורות נקיים, מתקני טיפול יעברו מודרניזציה, יפותחו טכנולוגיות לחיסכון במים (כי זה משתלם), מכונות מיוחדות יותקנו באזורים צחיחים שעושים מי שתייה מהאוויר, באזורי חוף וכו'. התפלה וטיהור על ידי אוסמוזה הפוכה וכו' יבוצעו באזורים... והאפוקליפסה לא תחזור על עצמה.

סיכום. אם לא תהיו היסטריים, אלא תחשבו ותפתרו את הבעיה, אז יהיו מספיק אנרגיה, מים, אוכל, אדמה, ובכלל הכל לכולם. ועדיין יהיו עוד. וגם הטבע יהפוך לנקי יותר. באופן כללי, "הכל יהיה בסדר".

לכל מי שקרא עד הסוף - "תודה רבה."

איורים: אקרולסטה.

נ.ב קוראים יקרים, אני מבקש מכם לזכור ש"סגנון הפולמוס חשוב יותר מנושא הפולמוס. חפצים משתנים, אבל סגנון יוצר ציוויליזציה". (גריגורי פומרנץ). אם לא הגבתי לתגובה שלך, אז יש משהו לא בסדר בסגנון הפולמוס שלך.

נ.ב 2. אני מתנצל בפני כל מי שכתב תגובה הגיונית, אבל לא עניתי. אם אתה בכל זאת רוצה לקבל תשובה ולדון במאמר, אתה יכול לכתוב לי הודעה פרטית. אני עונה להם.

נ.ב. 3. אפילו לא אתייחס לטיעון בדבר "ייחוד הדוגמאות" כספקולטיבי, כי במאמר גדול ממילא מספר דוגמאות נוספות לא ישכנעו מבקרים המסתמכים על טיעון ה"ייחוד", כשם שלא שוכנעו. לפי המספר הגדול יותר של דוגמאות במאמר "כמו פגמים"או שעשרות הדוגמאות המובאות בספר לא ישכנעוכלכלה וזכויות אדם"(כנסו לקישור - סיכום קצר וגרסה אלקטרונית להורדה), למרות שמאחורי כל אחד מהעשרות הללו יש מאות ואלפי דוגמאות מיצירותיהם של כלכלנים מפורסמים המצוטטים בספר.

נ.ב. 4. נא לדון בטיעונים של סטיבן לויט איתו באופן אישי, ולא עם מחבר המאמר. מידע ליצירת קשר זמין באתר האינטרנט של אוניברסיטת שיקגו. הוא גם נותן די הרבה טיעונים בעד נקודת המבט שלו בספר המדע הפופולרי "Superfreakonomics".

מקור: www.habr.com