AMD הצליחה להוכיח את חוסר הפגמים של המעבדים שלה בבית המשפט

לפי החוק הנוכחי בארה"ב, חברות הכפופות לו חייבות לחשוף באופן קבוע בטפסים 8-K, 10-Q ו-10-K גורמי סיכון עיקריים המאיימים על העסק או עלולים לגרום להפסדים חמורים לבעלי המניות. ככלל, משקיעים או בעלי מניות מגישים תביעות נגד הנהלת החברה בבית המשפט, ותביעות תלויות ועומדות מוזכרות גם בסעיף גורמי סיכון.

בשנה שעברה, AMD עמדה בפני תביעה ייצוגית של בעלי מניות שטענו כי ההנהלה הפחיתה בכוונה את חומרת הפגיעות של Spectre, תוך שהיא משתמשת במידע כדי להעלות באופן מלאכותי את מחיר המניה של AMD בתקופה שבה היה דיון נרחב על הפגיעות של מעבדי אינטל למלטדאון. ופגיעות התמוטטות. התובעים טענו כי AMD הסתירה מידע על נקודות תורפה אלו מהציבור במשך זמן רב מדי, למרות שמומחי Google Project Zero הודיעו לחברה על נוכחותם באמצע 2017. AMD לא הזכירה ישירות את הפגיעויות בטפסי 8-K, 10-Q ו-10-K עד סוף השנה, והחליטה לדבר רק ב-3 בינואר 2018, כאשר עובדת קיומן של הפגיעות הפכה פומבי ביוזמת צהובון בריטי.

התובעים טענו כי בהצהרות מ-2 בינואר ובראיונות הבאים בימים הקרובים, נציגי AMD ניסו לצמצם את המשמעות של פגיעות ה-Spectre של הגרסה השנייה, וכינו את האפשרות של יישום מעשי שלה על ידי תוקף "קרוב לאפס". ניסוח זה עדיין ניתן למצוא בחלק מיוחד באתר AMD. בהמשך ההצהרה, החברה טוענת כי "עדיין לא זוהתה פגיעות לגרסה XNUMX במעבדי AMD".

ב-2018 בינואר XNUMX תצא מהדורה מורחבת. ידיעה לתקשורת, שבו AMD כבר מדברת על הצורך לנקוט באמצעים להגנה מפני הגרסה השנייה של הפגיעות של Spectre. מפתח המעבד אינו מסתיר את העובדה שפגיעות מסוג זה חלה עליהם; כדי למזער עוד יותר את האיום, עדכונים למערכות הפעלה ומיקרוקוד מתחילים להתפשט.

התובעים טוענים כי ייתכן שמנהלי AMD השתמשו בראשית שמונה הימים בין שתי ההכרזות בינואר 2018 כדי לשמור על מחיר מניית החברה גבוה באופן מלאכותי על מנת להתעשר באופן בלתי חוקי מהעסקאות שלהם. עם זאת, בית המשפט המחוזי הפדרלי של המחוז הצפוני של קליפורניה קבע בשבוע האחרון כי טיעוני התובעים אינם תקפים וזיכה את AMD במקרה זה. נכון, לתובעים יש 21 יום לערער על החלטה זו, ועבור AMD אולי הכל לא יסתיים כל כך מהר.

בית המשפט הכיר בכך שהסתרת מידע על פגיעויות במשך שישה חודשים מרגע גילוין היא נוהג מקובל, המאפשר לנקוט באמצעים להגנה מפני פגיעויות אלו, וכן למנוע שימוש זדוני במידע זה עד להופעת האיומים. בוטלו על ידי המעבד ומפתח התוכנה. לפיכך, לא הייתה כוונת זדון בשתיקתם של נציגי AMD עד ינואר. יתרה מכך, מידת הסכנה של הפגיעויות שנמצאו הייתה יכולה להיות מוכרת על ידי הנהלת AMD כלא גבוהה מכדי להצהיר הצהרות חירום בנושא זה.

שנית, בית המשפט ראה שטחיות בכל טענות התובעים בדבר הקטנת סכנת הפגיעות של ספקטר באופציה השנייה. הביטוי "קרוב לאפס" בתיאור הסבירות להתרחשות איום אינו אומר שניתן להתעלם לחלוטין מהאיום, ולכן AMD לא ניסתה להטעות משתמשים, בעלי מניות או משקיעים במהלך התקופה שבין ה-2 בינואר ל-XNUMX בינואר. איש לא סיפק לבית המשפט ראיות ליישום מעשי מוצלח של האיום באמצעות פגיעות ספקטר גרסה XNUMX. בהמשך, AMD פעלה בתום לב עם שותפיה על מנת לבטל לחלוטין את האפשרות לנצל פגיעות מסוג זה, ולכן היא לא יכולה להיות מואשם ברשלנות.

מקור: 3dnews.ru