אחי נגד לא אחי

במאמר זה, אני מציע לעשות טיול לסוציוביולוגיה ולדבר על המקורות האבולוציוניים של אלטרואיזם, בחירת קרובי משפחה ותוקפנות. נסקור בקצרה (אך עם הפניות) את תוצאות מחקרים סוציולוגיים ונוירו-דמייה המראים כיצד הכרה של קרובי משפחה אצל אנשים יכולה להשפיע על התנהגות מינית ולקדם שיתוף פעולה, ומצד שני, הכרה של חבר בקבוצת חוץ יכולה להגביר את הביטוי של תגובות פחד ותוקפנות. אז בואו נזכור דוגמאות היסטוריות של מניפולציה של המנגנונים הללו ונגע בנושא של דה-הומניזציה. לבסוף, בואו נדבר על מדוע מחקר בתחום זה חשוב ביותר לעתיד האנושות.

תוכן:

1.אמבות-גיבורים ודבורים-מתנדבים - דוגמאות לאלטרואיזם בטבע.

2. הקרבה עצמית בחישוב - תורת בחירת בני משפחה ושלטון המילטון.

3.אהבת אחים וסלידה — נישואים טייוואנים וקיבוצים יהודיים.

4.אמיגדלה של מחלוקת - הדמיה עצבית של דעות קדומות גזעיות.

5. מערכת יחסים מזויפת – שיתוף פעולה אמיתי - נזירים ומהגרי עבודה טיבטים.

6. לא אנושיים. דה-הומניזציה - תעמולה, אמפתיה ותוקפנות.

7. מה הלאה? - לסיכום, למה כל זה חשוב מאוד.

המילה "אח" ברוסית משמש לא רק לציון קרובי משפחה ביולוגיים אלא גם לציון חברי קבוצה בעלי קשרים חברתיים קרובים. אז אותה מילת שורש "אחstvo" מציין קהילה של אנשים עם תחומי עניין, דעות ואמונות משותפים [1][2], המקבילה האנגלית של האחווה הרוסית היא "אחברדס"יש גם שורש משותף עם המילה"אח" - אח [3] דומה בצרפתית, אחווה - "עםfrérie", אח -"אח", ואפילו באינדונזית,"עבורsaudaraan"-"saudara" האם דפוס אוניברסלי זה יכול להצביע על כך שלתופעה חברתית כמו "אחווה" יש שורשים ביולוגיים ישירים? אני מציע להעמיק מעט בנושא ולראות כיצד גישה ביולוגית אבולוציונית יכולה לספק הבנה מעמיקה יותר של תופעות חברתיות.

[1] ru.wiktionary.org/wiki/brotherhood
[2] www.ozhegov.org/words/2217.shtml
[3] dictionary.cambridge.org/dictionary/english/brotherhood?q=Brotherhood

גיבורי אמבה ודבורים מתנדבות

יחסי קרבה נוטים לרמוז על רמה מוגברת של אלטרואיזם. אלטרואיזם, כהקרבה עצמית ונכונות להקריב את האינטרסים של עצמך לטובת אחרים, האם זו בהחלט אחת התכונות האנושיות הבולטות ביותר, או לא רק אנושיות?

כפי שהתברר, בעלי חיים גם מסוגלים להפגין אלטרואיזם, כולל חרקים רבים החיים במושבות[4]. יש קופים שנותנים אות אזעקה לקרוביהם למראה טורפים, ובכך חושפים את עצמם לסכנה. בכוורות דבורים ישנם פרטים שאינם מתרבים בעצמם, אלא רק דואגים לצאצאים של אחרים כל חייהם [5] [6], ואמבות מהמין Dictyostelium discoideum, כאשר מתרחשים תנאים לא נוחים למושבה, מקריבות את עצמן ויוצרות גזע שעליו עולים קרוביהם מעל פני השטח ומקבלים את ההזדמנות להיות מועברים בצורה של נבגים לסביבה נוחה יותר [7].

דוגמאות לאלטרואיזם בעולם החי. משמאל: גוף פורה בתבנית הסלימית של Dictyostelium discoideum (צילום של אוון גילברט). במרכז: גידול נמלים Myrmica scabrinodis (צילום: דוד נאש). מימין: ציצים ארוכי זנב שמטפלים בצאצאיהם (צילום: אנדרו מקקול). מקור:[6]

[4] www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/406755
[5] plato.stanford.edu/entries/altruism-biological
[6] www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(06)01695-2
[7] www.nature.com/articles/35050087

הקרבה עצמית על ידי חישוב

בסדר, פרימטים, אבל הקרבה עצמית בחרקים ואורגניזמים חד-תאיים? משהו לא בסדר כאן! – היה קורא דרוויניסט מתחילת המאה הקודמת. אחרי הכל, על ידי סיכון למען הזולת, אדם מקטין את הסיכוי שלו להוליד צאצאים, ובהתאם לתיאוריית הברירה הקלאסית, אין לבחור בהתנהגות כזו.

כל זה גרם לחסידי הברירה הטבעית הדרוויניסטית להיות עצבניים ברצינות, עד שבשנת 1932, ג'ון האלדן, כוכב העל העולה של הביולוגיה האבולוציונית, שם לב שניתן לחזק את האלטרואיזם אם הוא מכוון כלפי קרובי משפחה, וגיבש את העיקרון הזה, שהפך לאחר מכן עם משפט הקץ. [8]:

"הייתי נותן את חיי בשביל שני אחים או שמונה בני דודים."

רמז שהאחים זהים גנטית ב-50%, בעוד שבני דודים הם רק 12,5%. כך, הודות לעבודתו של האלדן, החלו להניח את הבסיס ל"תיאוריה סינתטית של אבולוציה" חדשה, שדמותה הראשית לא הייתה עוד אינדיבידואל, אלא גנים ואוכלוסיות.

ואכן, אם המטרה הסופית של אורגניזם היא להפיץ את הגנים שלו, אז הגיוני להגדיל את סיכויי הרבייה של אותם פרטים שיש להם יותר גנים משותפים איתך. בהתבסס על נתונים אלו ובהשראת סטטיסטיקה, ויליאם המילטון, בשנת 1964, ניסח כלל שנקרא מאוחר יותר כלל המילטון [9], הקובע שהתנהגות אלטרואיסטית בין פרטים אפשרית רק אם היחס בין הגנים המשותפים שלהם מוכפל בעליית ההסתברות. של העברת גנים, עבור הפרט שאליו מכוון האלטרואיזם, תהיה יותר מאשר עלייה בסיכון לא להעביר את הגנים שלהם לפרט שמבצע מעשה אלטרואיזם, שבצורתו הפשוטה ביותר ניתן לכתוב כך:

איפה:
r (relatedness) - שיעור הגנים המשותפים בין פרטים, למשל. לאחים ½,
B (תועלת) - עלייה בהסתברות להתרבות של הפרט השני במקרה של אלטרואיזם של הראשון,
C (עלות) - ירידה בהסתברות להתרבות של אדם המבצע פעולה אלטרואיסטית.

ומודל זה מצא שוב ושוב אישור בתצפיות [10][11]. לדוגמה, במחקר שנערך על ידי ביולוגים מקנדה[12], במשך 19 שנים הם עקבו אחר אוכלוסיית סנאים אדומים (סה"כ כ-54,785 פרטים ב-2,230 המלטות), ותיעדו את כל המקרים שבהם סנאים שהניקו את צאצאיהם אימצו סנאים שאמותיהם מת.

נקבת סנאי אדום מתכוננת להעביר את הילוד שלה בין הקינים. מקור [12]

עבור כל מקרה, מידת הקשר והסיכון לצאצאיהם של הסנאים עצמם חושבו, ולאחר מכן על ידי עריכת טבלה עם הנתונים הללו, המדענים גילו שהכלל של המילטון נצפה מדויק עד למקום העשרוני השלישי.

קווים A1 עד A5 תואמים למקרים שבהם סנאים אימצו ילדים של אנשים אחרים; שורות NA1 ו-NA2 תואמות למקרים שבהם לא התרחש אימוץ; העמודה "כושר כולל לאימוץ נער אחד" מציגה את החישוב באמצעות הנוסחה של המילטון לכל מקרה. מקור [12]

[8] www.goodreads.com/author/quotes/13264692.J_B_S_Haldane
[9]http://www.uvm.edu/pdodds/files/papers/others/1964/hamilton1964a.pdf
[10] www.nature.com/articles/ncomms1939
[11] www.pnas.org/content/115/8/1860
[12] www.nature.com/articles/ncomms1022

כפי שאתה יכול לראות, הכרה של קרובי משפחה היא גורם בחירה חשוב וזה מאושש על ידי מגוון רחב של מנגנונים של הכרה כזו, כי ההבנה עם מי יש לך גנים משותפים יותר חשובה לא רק כדי לקבוע ביחס למי זה רווחי יותר להראות אלטרואיזם, אבל גם להימנע ממגע מיני עם פרטים קרובים (הבאה), מכיוון שהצאצאים המתקבלים כתוצאה מקשרים כאלה חלשים יותר. לדוגמה, אושר שבעלי חיים יכולים לזהות קרובי משפחה על ידי ריח [13], בעזרת תסביך ההיסטו-תאימות העיקרי [14], ציפורים על ידי שירה [15], ופרימטים, באמצעות תווי פנים, יכולים אפילו לזהות את אלה שלהם. קרובי משפחה שמעולם לא נפגשו איתם מעולם לא נפגשו[16].

[13] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2148465
[14] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3479794
[15] www.nature.com/articles/nature03522
[16] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4137972

אהבת אחים ותיעוב

עבור אנשים, הדברים עדיין מעניינים ומורכבים יותר. צוות מחקר מבית הספר לפסיכולוגיה באוניברסיטת אברדין פרסם תוצאות מעניינות בשנת 2010[17] של האופן שבו 156 נשים בגילאי 17 עד 35 דירגו תצלומים של פנים של גברים שונים. יחד עם זאת, לתמונות רגילות של אנשים אקראיים, מדענים ערבבו בסתר תמונות של פרצופים שנוצרו באופן מלאכותי מתמונות של הנבדקים עצמם, בצורה כזו כאילו מדובר באח, כלומר בהפרש של 50%.

דוגמאות לבניית פנים דומות ממחקר. נעשה שימוש בהפרש של 50% בפנים מלאכותיות, כאילו זה היה מקור אחיו של הנבדק [17].

תוצאות המחקר הראו שנשים נוטות יותר לדרג פנים דומות לעצמן כאמינות, אך במקביל כפחות מושכות מינית. יחד עם זאת, אותן נשים שהיו להן אחים או אחיות אמיתיים נמשכו הכי פחות לפרצופים דומים. הדבר מצביע על כך שתפיסת הקשר בבני אדם, כמו גם בבעלי חיים, יכולה, מצד אחד, לעורר שיתוף פעולה ובו בזמן לעזור להימנע מהתרבות.

יש גם ראיות לכך שלא קרובי משפחה עשויים להתחיל לתפוס זה את זה כקשור בתנאים מסוימים. בתחילת המאה ה-19, הסוציולוג הפיני וסטרמרק, שחקר את ההתנהגות המינית של אנשים, הציע שהמנגנון לקביעת קרוב משפחה יכול לעבוד על עיקרון ההחתמה. כלומר, אנשים יתפסו זה את זה כקרובי משפחה ויפגעו מהמחשבה על קיום יחסי מין יחד, בתנאי שבשלבי החיים המוקדמים הם היו בקשר הדוק במשך זמן רב, למשל, הם גדלו יחד [18] . 19].

הבה נביא את הדוגמאות הבולטות ביותר לתצפיות המעידות בעד השערת ההטבעה. כך, בתחילת המאה ה-20 בישראל החלו לצבור פופולריות קיבוצים - קהילות חקלאיות המונה כמה מאות נפשות, ולצד דחיית הרכוש הפרטי ושוויון הצריכה, גדלו יחד גם ילדים בקהילות כאלה כמעט מלידה. , מה שאפשר למבוגרים להקדיש עוד יותר זמן לעבודה. נתונים סטטיסטיים של יותר מ-2700 נישואים של אנשים שגדלו בקיבוצים כאלה הראו כי כמעט ולא היו נישואים בין מי שגדלו באותה קבוצה במהלך 6 השנים הראשונות לחייהם[20].

קבוצת ילדים בקיבוץ גן שמואל, 1935-40 בקירוב. מָקוֹר en.wikipedia.org/wiki/Westermarck_effect

דפוסים דומים נצפו בטייוואן, שם היה עד לאחרונה נוהג של נישואי סימ-פואה (בתרגום כ"כלה קטנה"), כאשר הכלה אומצה בגיל 4 על ידי משפחת החתן שזה עתה נולד, ולאחר מכן בני זוג לעתיד גדלו יחד. סטטיסטיקה של נישואים כאלה הראתה שסבירות לבגידה הייתה גבוהה יותר אצלם ב-20%, סיכויי גירושין היו גבוהים פי שלושה, ונישואים כאלה היוו רבע פחות ילדים שנולדו [21].

[17] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3136321
[18] archive.org/details/historyhumanmar05westgoog
[19] academic.oup.com/beheco/article/24/4/842/220309
[20] גילוי עריות. השקפה ביו-חברתית. מאת J. Shepher. ניו יורק: עיתונות אקדמית. 1983.
[21] www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1090513808001189

שקד של מחלוקת

זה יהיה הגיוני להניח את התועלת האבולוציונית של מנגנונים לזיהוי לא רק "אנחנו" אלא גם "זרים". וכמו שלהגדרת קרוב יש תפקיד חשוב בשיתוף פעולה ובאלטרואיזם, כך להגדרת זר יש תפקיד חשוב בהבעת פחד ותוקפנות. וכדי להבין טוב יותר את המנגנונים הללו, נצטרך לצלול מעט לתוך העולם המרתק של המחקר הנוירופסיכולוגי.

למוח שלנו יש מבנה זוגי קטן אך חשוב מאוד, האמיגדלה, אשר ממלאת תפקיד מפתח ברגשות, במיוחד שליליים, זכירת חוויות רגשיות והפעלת התנהגות תוקפנית.

מיקום השקדים במוח, מודגש בצהוב, מקור human.biodigital.com

פעילות האמיגדלה היא הגבוהה ביותר בעת קבלת החלטות רגשיות ופעולה במצבי לחץ. כאשר היא מופעלת, האמיגדלה מדכאת את פעילות הקורטקס הפרה-מצחתי [22], המרכז שלנו לתכנון ושליטה עצמית. יחד עם זאת, הוכח שאנשים שקליפת המוח הקדם-מצחית שלהם מסוגלת לדכא טוב יותר את פעילות האמיגדלה עשויים להיות פחות רגישים ללחץ והפרעה פוסט-טראומטית [23].

ניסוי משנת 2017 בהשתתפות אנשים שביצעו פשעים אלימים הראה שבתהליך המשחק של משחק שתוכנן במיוחד, אצל אנשים שביצעו פשעים אלימים, התגרויות של יריב במשחק גרמו לעתים קרובות יותר לתגובה אגרסיבית, ובמקביל. בזמן, פעילות האמיגדלה שלהם, שתועדה באמצעות מכשיר fMRI, הייתה גבוהה באופן ניכר מזו של קבוצת הביקורת [24].

"תגובתיות של אמיגדלה" - ערכי אות שחולצו מהאמיגדלה השמאלית והימנית של הנבדקים. עבריינים אלימים (נקודות אדומות) מראים תגובתיות גבוהה יותר של האמיגדלה לפרובוקציה (P = 0,02).[24]

מחקר קלאסי כעת מצא שפעילות האמיגדלה גדלה בעת צפייה בתצלומים של פרצופים של גזע אחר ומתאם לביצועים במבחן האסוציאציה המרומזת, מדד להטיה גזעית [25]. מחקר נוסף בנושא זה גילה כי השפעת ההפעלה על פרצופים של גזע אחר הוגברה כאשר התמונה הוצגה במצב תת-סף למשך כ-30 אלפיות שניות. כלומר, גם כשאדם לא הספיק להבין מה בדיוק ראה, האמיגדלה שלו כבר סימנה סכנה [26].

ההשפעה ההפוכה נצפתה במקרים שבהם, בנוסף לתמונת פניו של אדם, הוצג מידע על תכונותיו האישיות. החוקרים הכניסו נבדקים למכשיר fMRI ועקבו אחר הפעילות של חלקי המוח תוך כדי ביצוע שני סוגי משימות. לנבדקים הוצג גירוי חזותי בצורה של פרצופים אקראיים אירופאים ואפריקאים ונאלצו לענות על שאלה לגבי אדם זה , למשל, אם הוא היה ידידותי, עצלן או לא סלחן. במקביל, לצד הצילום, הוצג גם מידע נוסף, במקרה הראשון שאינו נוגע לזהותו של האדם, ובמקרה השני, מידע מסוים על אדם זה, למשל, שהוא מגדל ירקות בגינה או שוכח. בגדים במכונת הכביסה.

דוגמאות לבעיות שהמשתתפים במחקר פתרו. במהלך 3 שניות, המשתתפים קבעו "כן" או "לא" על סמך תמונה של פניו של אדם (גבר לבן או שחור) וקטע המידע שמתחת לתמונה. במקרה של פסקי דין "שטחיים", מקטעי המידע לא הופיעו האנשה. במודל של שיפוטים "אישיים", המידע הותאם אישית ותיאר את התכונות והאיכויות הייחודיות של המטרה. לפיכך, המשתתפים קיבלו הזדמנות להתאים את תמונת הפנים או לא. מקור [27]

התוצאות הראו פעילות גדולה יותר באמיגדלה במהלך תגובות כאשר היה צורך לבצע שיקול דעת שטחי, כלומר כאשר הוצג מידע שאינו קשור לפרט. במהלך שיפוטים אישיים, פעילות האמיגדלה הייתה נמוכה יותר ובמקביל הופעלו אזורי קליפת המוח האחראים על עיצוב אישיותו של אדם אחר [27].

מעל (ב) ערכים ממוצעים של פעילות האמיגדלה: הפס הכחול מתאים לשיפוטים שטחיים, הפס הסגול לאלו בודדים. להלן תרשים של הפעילות של אזורי מוח הקשורים למודל אישיות בעת ביצוע משימות דומות [27].

למרבה המזל, תגובה מוטה לצבע העור אינה מולדת ותלויה בסביבה החברתית ובסביבה בה נוצרה האישיות. וראיות בעד זה סיפקו מחקר שבדק את הפעלת האמיגדלה לתמונות של פנים מגזע אחר ב-32 ילדים בגילאי 4 עד 16 שנים. התברר שהאמיגדלה של ילדים לא מופעלת לפנים של גזע אחר עד בסביבות גיל ההתבגרות, בעוד שהפעלת האמיגדלה לפנים של גזע אחר הייתה חלשה יותר אם הילד גדל בסביבה מגוונת מבחינה גזעית [28].

פעילות אמיגדלה לפנים של גזעים אחרים כפונקציה של גיל. מקור: [28]

אם נסכם את כל האמור לעיל, מתברר שהמוח שלנו, שנוצר בהשפעת חווית הילדות והסביבה, יכול ללמוד לזהות סימנים "מסוכנים" במראה של אנשים ובהמשך להשפיע באופן לא מודע על התפיסה וההתנהגות שלנו. לפיכך, לאחר שנוצרה בסביבה שבה אנשים שחורים נחשבים לזרים מסוכנים, האמיגדלה שלך תשלח אות אזעקה למראה אדם עם עור כהה, עוד לפני שתספיק להעריך באופן הגיוני את המצב ולעשות שיפוט לגבי האישיות. תכונות של אדם זה, ובמקרים רבים, למשל, כאשר אתה צריך לקבל החלטה מהירה או בהיעדר נתונים אחרים, זה יכול להיות קריטי.

[22] www.physiology.org/doi/full/10.1152/jn.00531.2012
[23] www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyt.2018.00516/full
[24] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5460055
[25] www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11054916
[26]https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15563325/
[27] www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19618409
[28] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3628780

קרבה מזויפת - שיתוף פעולה אמיתי

אז מצד אחד יש לנו (אנשים) מנגנונים לזיהוי קרובי משפחה, אותם ניתן ללמד להפעיל על אנשים שאינם קרובי משפחה, מצד שני, ישנם מנגנונים לזיהוי סימנים מסוכנים של אדם שניתן להתאים גם ב. הכיוון הנכון, ככלל, לעתים קרובות יותר להפעיל על נציגים קבוצות חברתיות חיצוניות. והיתרונות כאן ברורים: לקהילות עם שיתוף פעולה גבוה יותר בין חבריהן יש יתרונות על פני מפוצלים יותר, ורמה מוגברת של תוקפנות כלפי קבוצות חיצוניות יכולה לסייע בתחרות על משאבים.

שיתוף פעולה ואלטרואיזם מוגבר בתוך קבוצה אפשרי כאשר חבריה תופסים זה את זה כקשורים יותר ממה שהם באמת. ככל הנראה, אפילו ההקדמה הפשוטה של ​​פנייה לחברי הקהילה כ"אחים ואחיות" יכולה ליצור אפקט של קרבה פסבדו - קהילות דתיות וכתות רבות יכולות לשמש דוגמה לכך.

נזירים של אחד המנזרים הטיבטים העיקריים, Rato Dratsang. מָקוֹר: en.wikipedia.org/wiki/Rato_Dratsang

מקרים של היווצרות קשרים פסאודו-משפחתיים מתוארים גם כהתאמה שימושית בתוך הקבוצות האתניות של מהגרים העובדים במסעדות קוריאניות [29], כך שצוות העבודה, שהופך לפסאודו-משפחה, מקבל הטבות בצורה של עזרה הדדית מוגברת ושיתוף פעולה.

ואין זה מפתיע שכך בדיוק פנה סטלין לאזרחי ברית המועצות בנאומו ב-3 ביולי 1941, "אחים ואחיות", וקרא להם לצאת למלחמה נגד הכוחות הגרמנים [30].

[29]https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1466138109347000

[30]https://topwar.ru/143885-bratya-i-sestry-obraschenie-iosifa-stalina-k-sovetskomu-narodu-3-iyulya-1941-goda.html

אכזריות בלתי אנושית

קהילות אנושיות נבדלות מבעלי חיים ופרימטים אחרים על ידי נטייה גדולה יותר לשיתוף פעולה, פעולות של אלטרואיזם ואמפתיה [31], אשר יכולים לשמש מחסום לתוקפנות. הסרת מחסומים כאלה יכולה להגביר התנהגות תוקפנית; אחת הדרכים להסיר מחסומים יכולה להיות דה-הומניזציה, כי אם הקורבן לא נתפס כאדם, אז אמפתיה לא תתעורר.

הדמייה מראה כי בעת צפייה בתצלומים של נציגי קבוצות חברתיות "קיצוניות", כמו הומלסים או נרקומנים, האזורים במוח האחראים לתפיסה חברתית אינם מופעלים [32], והדבר עלול ליצור מעגל קסמים לאנשים שיש להם נפלו ל"תחתית החברתית" כי ככל שהם נופלים יותר, כך פחות אנשים יהיו מוכנים לעזור להם.

קבוצת מחקר מסטנפורד פרסמה מאמר ב-2017 שהראה כי דה-פרסונליזציה של הקורבן הגבירה את התוקפנות במקרים בהם קבלת הטבה, כגון תגמול כספי, תלויה בכך. אך מצד שני, כאשר התוקפנות בוצעה על פי קריטריונים מוסריים, למשל, כעונש על ביצוע פשע, תיאור המאפיינים האישיים של הקורבן יכול אף להגביר את האישור לתוקפנות [33].

הנכונות הממוצעת של נבדקים לפגוע באדם בהתאם למניע, משמאל, המניע המוסרי מימין הוא השגת תועלת. פסים שחורים תואמים את התיאור הדה-הומני של הקורבן, פסים אפורים תואמים את התיאור המואנש.

ישנן דוגמאות היסטוריות רבות לדה-הומניזציה. כמעט כל עימות מזוין אינו שלם ללא תעמולה באמצעות טכניקה קלאסית זו; ניתן להביא דוגמאות לתעמולה כזו מתחילת אמצע המאה ה-20, שהופקה במהלך מלחמת האזרחים ומלחמת העולם השנייה ברוסיה. יש דפוס ברור של יצירת דימוי של אויב עם סימנים של חיה מסוכנת, עם טפרים וניבים חדים, או השוואה ישירה עם בעלי חיים הגורמים לעוינות, כמו עכביש, שמצד אחד צריך להצדיק את שימוש באלימות, ומצד שני, להפחית את רמת האמפתיה של התוקף.

דוגמאות לכרזות תעמולה סובייטיות עם טכניקות דה-הומניזציה. מָקוֹר: my-ussr.ru

[31] royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rstb.2010.0118
[32] journals.sagepub.com/doi/full/10.1111/j.1467-9280.2006.01793.x
[33]https://www.pnas.org/content/114/32/8511

מה הלאה?

בני אדם הם מין חברתי ביותר, היוצר אינטראקציות מורכבות הן בתוך הקבוצות והן בין הקבוצות. יש לנו רמה גבוהה ביותר של אמפתיה ואלטרואיזם ויכולים ללמוד לתפוס זרים גמורים כקרובי משפחה קרובים ולהזדהות עם אבלם של אחרים כאילו הוא שלנו.

מצד שני, אנו מסוגלים לאכזריות קיצונית, רצח המוני ורצח עם, ואנחנו יכולים באותה קלות ללמוד לתפוס את קרובינו כחיות מסוכנות ולהכחיד אותם מבלי לחוות סתירות מוסריות.

באיזון בין שני הקצוות הללו, הציוויליזציה שלנו חוותה לא פעם גם ימי שיא וגם תקופות אפלות, ועם המצאת הנשק הגרעיני, התקרבנו מתמיד לסף הרס הדדי מוחלט.

ולמרות שסכנה זו נתפסת כיום באופן שגרתי יותר מאשר בשיא העימות בין מעצמות ארה"ב לברית המועצות, האסון עצמו עדיין אמיתי, כפי שאושר על ידי הערכת יוזמת שעון יום הדין, במסגרתה המדענים המובילים בעולם להעריך את הסבירות לאסון עולמי בפורמט זמן לפני חצות. ומאז 1991, השעון מתקרב בהתמדה לסימן הקטלני, הגיע למקסימום ב-2018 ועדיין מראה "שתי דקות לחצות" [34].

[34] thebulletin.org/doomsday-clock/past-statements

תנודות מחוג הדקות של פרויקט שעון יום הדין כתוצאה מאירועים היסטוריים שונים, עליהם ניתן לקרוא עוד בדף ויקיפדיה: ru.wikipedia.org/wiki/Doomsday_Clock

התפתחות המדע והטכנולוגיה יוצרת בהכרח משברים, שהיציאה מהם מצריכה ידע וטכנולוגיות חדשות, ונראה שאין לנו דרך התפתחות אחרת מלבד דרך הידע. אנו חיים בתקופות מרגשות על סף פריצות דרך בטכנולוגיות כמו מחשבים קוונטיים, כוח היתוך ובינה מלאכותית - טכנולוגיות שיכולות לקחת את האנושות לרמה חדשה לגמרי, והאופן שבו ננצל את ההזדמנויות החדשות הללו יהיה קריטי.

ובאור זה, קשה להפריז בחשיבות המחקר על מהות התוקפנות ושיתוף הפעולה, כי הם יכולים לספק רמזים חשובים במציאת תשובות לשאלות המכריעות לעתיד האנושות – כיצד נוכל לרסן את התוקפנות שלנו וללמוד לשתף פעולה בקנה מידה עולמי כדי להרחיב את הרעיון "שלי" לכלל האוכלוסייה, ולא רק לקבוצות בודדות.

תודה לך!

סקירה זו נכתבה בהתרשמות ובעיקר תוך שימוש בחומרים מההרצאות "ביולוגיה של התנהגות אנושית" של הנוירואנדוקרינולוג האמריקאי, פרופסור רוברט ספולסקי, שנתן באוניברסיטת סטנפורד ב-2010. מהלך ההרצאות המלא תורגם לרוסית על ידי פרויקט Vert Dider והוא זמין בקבוצה שלהם בערוץ היוטיוב www.youtube.com/watch?v=ik9t96SMtB0&list=PL8YZyma552VcePhq86dEkohvoTpWPuauk.
ולהתעמקות טובה יותר בנושא, אני ממליץ לך לקרוא את רשימת ההפניות לקורס זה, שבה הכל ממוין בצורה נוחה מאוד לפי נושאים: docs.google.com/document/d/1LW9CCHIlOGfZyIpowCvGD-lIfMFm7QkIuwqpKuSemCc

מקור: www.habr.com