אני מתקרב ליום השנה העשירי שלי ב-Stack Overflow. במהלך השנים, הגישה שלי לשימוש באתר והתפיסה שלו השתנתה מאוד, ואני רוצה לשתף אתכם בניסיון שלי. ואני כותב על זה מנקודת מבטו של המשתמש הממוצע שלא מאוד מעורב בחיי קהילת האתר או בתרבות שלו. בימים אלה אני עונה רק על שאלות הקשורות ל-VS Code, המוצר עליו אני עובד. עם זאת, נהגתי להשתתף באופן פעיל בדיונים במגוון רחב של נושאים. בעוד 10 שנים אני שאל כ-50 שאלות ונתן 575 תשובות, עיין במספר עצום של הערות של אנשים אחרים.

ג'ון סקיט תיאר את התרבות של Stack Overflow הרבה יותר טוב וסמכותי ממה שאי פעם אוכל לעשות. פרסומו השפיע על חלק מהפרקים במאמר זה, אך בסך הכל אלו הם הרהורים כנים שלי על החוויות שלי ב-Stack Overflow, מה טוב ורע באתר, וכיצד ניתן להשתמש בו היום. הדיון הזה יהיה שטחי למדי, מבלי לצלול לעומק את פעולת האתר או ההיסטוריה שלו.

אז הנה מה שלמדתי מ-10 שנים של שימוש ב-Stack Overflow.

אתה צריך להיות מסוגל לשאול שאלות

במבט ראשון, שום דבר לא יכול להיות פשוט יותר: הזן כמה מילים בשדה הטקסט, לחץ על "שלח", והאינטרנט יעזור בקסם לפתור את כל הבעיות שלך! אבל לקח לי כמעט 10 שנים להבין אילו מילים להקליד בשדה הארור הזה כדי להשיג תוצאות. למעשה, אני עדיין לומד על זה כל יום.

שאילת שאלות טובות היא מיומנות לא מוערכת באמת (כמו כתיבת דוח נושא טוב, לצורך העניין). ראשית, איך אנחנו בכלל קובעים אם שאלה היא "טובה"? הצעות Stack Overflow רֶמֶז, שמפרטת את התכונות הבאות של שאלה טובה:

• האם זה תואם את הנושא של האתר?
• מרמז על תשובה אובייקטיבית.
• עדיין לא נשאל.
• נחקר.
• מתאר בבירור את הבעיה, בדרך כלל עם דוגמה מינימלית שניתן לשחזר בקלות.

אוקיי, אבל איך נראית "הצהרת בעיה ברורה" בפועל? איזה מידע רלוונטי ומה לא? לפעמים זה מרגיש שכדי לשאול שאלה טובה, אתה צריך קודם כל לדעת את התשובה.

למרבה הצער, שדה הטקסט הקטן לא עוזר כאן. אז פלא שכל כך הרבה משתמשים מפרסמים שאלות באיכות נמוכה? לפעמים התשובה היחידה שהם מקבלים היא קישור לתיעוד מבלבל. ועדיין יהיה להם מזל. שאלות רבות באיכות ירודה זוכות להצבעה בשקט, והן נעלמות לתוך חוט השאלות האינסופי.

לשאול שאלות טובות זו מיומנות. למרבה המזל, ניתן לפתח אותו. למדתי בעיקר על ידי קריאת צרור שאלות ותשובות, וציינתי מה עבד ומה לא. איזה מידע שימושי ומה מעצבן? למרות שעדיין תפחדו להשתמש בידע הנרכש בפועל ולשאול שאלות. פשוט נסה כמיטב יכולתך ותלמד מהתוצאות. אני חייב להודות שאני עצמי קצת נבוך מכמה מהשאלות הבורות המוקדמות שלי, אם כי אולי זה מוכיח ששיפרתי את כישורי התשאול שלי מאוד מאז שמצאתי את עצמי באתר הזה.

שאלות רעות ולא כל כך טובות אינן אותו דבר

אני לא אכסה את הגלולה: יש שאלות פשוט גרועות.

שאלה המורכבת מצילום מסך והמשפט "למה זה לא עובד!?!" - רע. למה? ברור שהסופר לא התאמץ כמעט. זו לא שאלה אלא דרישה: "תעשה את העבודה הזו בשבילי!" למה שאעשה את זה? הזמן שלי יקר מכדי לבזבז לעזור למישהו שלא רוצה ללמוד מלכתחילה ולא יעריך את עזרתי. למד מה זה Stack Overflow.

עכשיו שקול שאלה שכותרתה "כיצד להסיר גבולות כחולים בדף שלי", המורכבת מכמה פסקאות של טקסט המדברות על מאפיין המתאר של CSS, אך מבלי להזכיר במפורש את המילים "CSS" או "מתאר". למרות ששאלה כזו עשויה לסתור הנחיות רבות של Stack Overflow, אני לא מסכים, זו שאלה לא רעה. המחבר לפחות ניסה לתת קצת מידע, אפילו בלי לדעת מה לתת. הניסיון נחשב, כמו גם הנכונות לתפוס וללמוד.

עם זאת, תורמים רבים של Stack Overflow כנראה יתייחסו לשתי השאלות באותו אופן: הצביעו כלפי מטה וסגרו. זה מתסכל ומכבה משתמשים לא מנוסים רבים לפני שהם יכולים ללמוד לשאול שאלות טובות יותר ואפילו להבין איך האתר עובד.

שאלות רעות באמת לא שוות את הזמן שלך. אבל צריך לזכור שמי ששואל שאלות לא טובות עושה זאת בלי כוונה. הם רוצים לשאול שאלות טובות, הם פשוט לא יודעים איך. אם תענישו עולים חדשים בצורה עיוורת וללא הסבר, איך הם ילמדו?

שאלה טובה לא מבטיחה תשובה

Stack Overflow מספקת בדרך כלל תשובות מהירות יותר לשאלות פשוטות שאנשים רבים יכולים לענות עליהן. יש לך שאלה לגבי חיפוש בינארי ב-JavaScript או לגבי HTML? נִפלָא! קבל חמש תשובות תוך פחות משעה. אבל ככל שהשאלה מורכבת או ספציפית יותר, כך יקטן הסיכוי שתקבל תשובה, ללא קשר לאיכות הניסוח.

גם הסבירות לקבל תגובה יורדת במהירות עם הזמן. כאשר שאלה נכנסת כמה עמודים לעומק הפיד, היא הולכת לאיבוד. שבוע לאחר מכן, אתה יכול רק להתפלל שמישהו עם הידע הנכון יתקל בשאלה שלך (או ילחץ עליה בנדיבות).

ייתכן שלא תאהבו את התשובות הנכונות

מדי חודש אני מקבל כמה הצבעות נגד על מה שנקרא תשובות לא פופולריות. אלו הם סוגי התשובות שאומרים בעצם, "הסיבה היא כי זה תוכנן כך", או "זה לא אפשרי כי...", או "זה באג שצריך לתקן קודם." בכל המקרים הנ"ל, המחברים אינם מקבלים פתרון או אפילו פתרון עוקף. ואני חושד שכאשר אנשים לא אוהבים את מה שכתוב בתשובה, הם מצביעים נגדה. אני אפילו מבין אותם, אבל זה לא אומר שהתשובות שגויות.

כמובן שגם ההפך הוא הנכון: תשובות טובות לא בהכרח אומרות לך מה אתה רוצה לשמוע. חלק מהתשובות הטובות ביותר עונות תחילה על השאלה המקורית, אך לאחר מכן מתארות גישות אחרות לפתרון הבעיה. לפעמים אני עונה על שאלה של משתמש ואז כותב טקסט ארוך מדוע לא מומלץ לעשות זאת.

בכל פעם שמפשטים ביטויי גישה להצבעות למעלה ולמטה או כפתור לייק, הבחנות חשובות אובדות. בעיה זו מתרחשת לעתים קרובות באינטרנט. כמה רשתות חברתיות מאפשרות לך להבחין בין "אני תומך בזה" לבין "אני חושב שזה נאמר היטב, גם אם אני לא אוהב את זה או מסכים עם זה"?

בסך הכל, למרות ההצבעות החודשיות כלפי מטה, אני מאמין שקהילת Stack Overflow מצביעה בצורה הוגנת. אנחנו ניצמד לדרך הזו.

אני כמעט אף פעם לא שואל ב-Stack Overflow

ככל שהשתמשתי באתר זה זמן רב יותר, כך פחות שאלתי בו שאלות. זה נובע בחלקו מהצמיחה המקצועית שלי. הרבה מהבעיות שאני מתמודד איתי בעבודה הן מורכבות מכדי להביע אותן בשאלות פשוטות, או ספציפיות מכדי שמישהו יעזור לי בכלל. הבנתי את מגבלות האתר, אז אני נמנע מלשאול שאלות שכמעט בטוח שלא אקבל עליהן תשובה טובה.

אבל לעתים רחוקות שאלתי שאלות כאן, אפילו כשלמדתי שפה או מסגרת חדשה. לא בגלל שהוא כזה גאון, להיפך. רק שאחרי שנים שאני ב-Stack Overflow, כשיש לי שאלה, אני מגיע לשכנוע עמוק שסביר להניח שלא אהיה הראשון שישאל אותה. אני מתחיל לחפש, וכמעט תמיד מגלה שמישהו כבר שאל את אותו הדבר לפני כמה שנים.

התבוננות בשאלות של אנשים אחרים היא דרך מצוינת ללמוד דברים חדשים על המוצר שלך.

עכשיו אני עובד על קוד VS, אז עשיתי לי הרגל להסתכל על שאלות מתויגות vscode. זוהי דרך מצוינת לראות כיצד נעשה שימוש בקוד שלי בעולם האמיתי. באילו בעיות נתקלים המשתמשים? כיצד ניתן לשפר את התיעוד או ה-API? למה משהו שחשבתי שהוא ברור לחלוטין גורם לאי הבנה כה רבה?

שאלות הן אות חשוב שמראה כיצד נעשה שימוש במוצר שלך. אבל העניין הוא לא לענות ולהמשיך הלאה, אלא לנסות קודם כל להבין למה יש לאדם שאלה. אולי יש בעיה במוצר שאינה מוכרת לך, או כמה הנחות שהצבת שלא ביודעין? השאלות גם עזרו לי לגלות באגים רבים ועוררו בי השראה להמשיך לעבוד.

אם אתם מתחזקים מוצר למפתחים, אל תחשבו על Stack Overflow כעל מגרש להשלכה (או גרוע מכך, בית קברות לשאלות). בדוק שוב באופן קבוע כדי לראות אילו שאלות ותשובות הופיעו. זה לא אומר שאתה צריך לענות על כל שאלה בעצמך, אבל האותות מ-Stack Overflow חשובים מכדי להתעלם מהם.

הקווים בין שאלה, דוח באג ובקשת תכונה מטושטשים.

לא מעט שאלות על VS Code ב-Stack Overflow היו למעשה דיווחי באגים. ורבים אחרים הם למעשה בקשות לתכונות חדשות.

לדוגמה, שאלה עם הכותרת "מדוע VS Code קורס כשאני...?" - זה דוח באג. VS Code לא אמור לקרוס במגוון מצבים. מענה על שאלות שהן דיווחי באגים אינו תועלתי מכיוון שהכותבים עשויים להיות מרוצים מפתרון עוקף ולעולם לא להגיש דוח באג אמיתי. במצבים כאלה, אני בדרך כלל מבקש ממשתמשים להגיש דוח באג ב- Github.

במקרים אחרים, ההבדלים עשויים להיות פחות ברורים. לדוגמה, השאלה "מדוע JavaScript IntelliSense לא עובד בקוד VS?" בהתאם לאופן שבו JavaScript IntelliSense לא עובד, הבעיה יכולה להיכלל באחת משלוש קטגוריות:

• אם זו בעיה של תצורת משתמש, אז זו באמת שאלה עבור Stack Overflow.
• אם במקרה המתואר IntelliSense אמור לעבוד, אבל זה לא עובד, אז זה דוח באג.
• אם במקרה המתואר IntelliSense לא אמורה לעבוד, זו בקשה לתכונה חדשה.

בסופו של יום, לרוב המשתמשים לא אכפת מהניואנסים האלה - הם רק רוצים ש-JavaScript IntelliSense יעבוד.

ולמרות שההבדלים האלה חשובים לי, כאחראי על הפרויקט, באופן כללי הם לא צריכים להיות חשובים לי. כי שאלות, דיווחי באגים ובקשות לתכונה הם כולם דרכים להביע רעיון אחד: המשתמש מצפה למשהו מהקוד שלי ולא מקבל אותו. אם המוצר היה מושלם, המשתמשים לעולם לא היו שואלים שאלות לגביו, כי הכל היה ברור להם והוא היה עושה בדיוק מה שהם רוצים (או לפחות אומר להם בבירור למה זה לא יכול).

גם מפתחים הם אנשים

אנשים הם רגשיים. אנשים הם לא הגיוניים. אנשים הם מטומטמים. לא תמיד, כמובן, אבל לפעמים! ותאמינו או לא, גם מפתחים הם אנשים.

יש פנטזיה שאנחנו המפתחים אוהבים לומר לעצמנו: "אנחנו עובדים עם מחשבים, אז אנחנו צריכים להיות רציונליים. אנחנו מבינים סמלים מסתוריים, אז אנחנו חייבים להיות חכמים. התוכנה השתלטה על העולם, אז אנחנו חייבים להיות מגניבים! מגניב! קָדִימָה!!!"

זה לא נכון. ואם כך היה, אז ה' יעזור לשאר העם. אפילו ב-Stack Overflow, הכלי הזה לאנשי מקצוע שתוכנן כבסיס ידע אובייקטיבי, אפילו בפינה שלי, מאוד ספציפית של VS Code, אני ממשיך להיתקל בכל מיני זיופים: כשלים לוגיים, עלבונות, מנטליות עדר וכו'.

אל תצחיק את עצמך: כנראה שאתה לא מושלם כמו שאתה חושב. אבל זה לא אומר שאנחנו לא צריכים לנסות להיפטר מהחסרונות שלנו.

אחי, אני זה שיצר את זה

גם אני בן אדם, ומדי פעם מה שקורה ב-Stack Overflow מעצבן אותי. למשל, כאשר משתמש כותב שטויות בביטחון או פשוט נותן תשובה שגויה לשאלה הקשורה לקוד VS, מוצר שיצרתי ושאני מכיר היטב. באופן מוזר, נראה שככל שהתשובה שגויה יותר, כך גדל הסיכוי שמישהו יקרא לזה עובדה שאין עליה עוררין.

כשזה קורה, אני פועל כמו בתמונה וכותב את התשובה הנכונה.

וכמה פעמים זה הביא לשרשורים ארוכים: אוי לי שהעזתי להטיל ספק בידע שלהם על מה שבראתי! תפסיקו לנסות להיות צודקים כל הזמן, בחורים חכמים לעזאזל! כי אני צודק!!!

קל להיות ציני בחוסר התקווה הזה

כאשר מתמודדים עם זרם אינסופי של שאלות באיכות נמוכה, קל להיות ציני. הוא מעולם לא שמע על גוגל? האם הוא בכלל יודע לבנות משפטים קוהרנטיים? מה אתה, כלב?

לפעמים אני מסתכל על עשרות שאלות חדשות ביום. התבוננות מתמדת בכל השאלות האיכותיות הללו מסתכנת בגלישה לבוז או לציניות. הציניות הזו עלולה לגלוש לאתר, כפי שיעיד כל מי שנתקל במנחה נלהב מדי או בילה כמה שעות במחקר וחיבור שאלה, רק כדי לקבל בתמורה תגובות שליליות ולהיעלם לשכחה ללא כל הסבר.

כמובן, יש משתמשים שלא משקיעים גרם של מאמץ ומפרסמים שאלות רעות. אבל אני מאמין שעיקר השאלות באיכות נמוכה מגיעות מאנשים עם כוונות טובות (אם כי מטופשות). אני תמיד מנסה לזכור מה זה אומר להיות חדש. כשאתה רק מתחיל, אתה לא מבין איך הכל באמת עובד כאן. במקרים מסוימים, אתה אפילו לא יודע אילו מילים לבטא את הבעיה שלך בצורה נכונה. תאמין לי, קשה להיות במצב הזה. וזה לא נעים כשאתה מכוסה בשטף רק בשביל לשאול שאלה.

למרות ש-Stack Overflow עשה הרבה כדי לעזור למתחילים, יש עדיין הרבה יותר שצריך לעשות. ניסיתי למצוא איזון בין עמידה בסטנדרטים של האתר לבין נוחות כלפי משתמשים חסרי ניסיון. זה עשוי לכלול הסבר מדוע הצבעתי לסגירת השאלה או פרסום תגובה המעודדת את המשתמש לספק מידע נוסף. יש לי עוד מקום לגדול.

מצד שני, אין לי היסוס להפחית את ההצבעה על משתמשים עם מוניטין של 50 שמפרסמים שאלות כמו "מהי פריסת VS Code הטובה ביותר לפיתוח JavaScript?", או שמעלים צילומי מסך סבוניים של קוד במקום טקסט.

לפעמים אני רק רוצה להודות לך

יש תרבות חלשה של הכרת תודה על Stack Overflow. אני זוכר שפעם האתר חתך אוטומטית את המילים "שלום" ו"תודה" מהשאלות. אולי זה עדיין נעשה, לא בדקתי.

כיום, כל מי שעבד בתמיכת לקוחות יודע היטב שיותר מדי נימוס יכול להפריע ואף להיראות מאולץ. אבל לפעמים מישהו באתר הזה עושה לך משהו מאוד חשוב, והדרך היחידה להודות לו היא לתת לו יתרון. זה מבאס.

יעילות לא מחייבת אותנו להפוך לרובוטים חסרי נשמה. ערוץ צדדי יכול לספק תקשורת אותנטית יותר בין אנשים, אם המשתמשים עצמם רוצים זאת, כמובן.

לפעמים אני רוצה לדעת מה קרה לאחר קבלת התשובה

Stack Overflow פועל על עיקרון עסקה: חלק מהאנשים שואלים שאלות, אחרים עונים. מה קורה לאחר קבלת תגובה? מי יודע? לפעמים אני תוהה לגבי זה. האם התשובה שלי הייתה מועילה? לאיזה פרויקט צנוע הוא עזר? מה למד השואל?

כמובן שאי אפשר לספק את הסקרנות הזו. לדרוש מהמשתמשים לתת דין וחשבון כיצד הם ישתמשו במידע שהם מקבלים תהיה מאוד בעייתית, גם אם אתה יכול לעשות זאת. אבל מעניין לחשוב על זה.

Gamification יעיל...

...כאשר הופכים תהליכים למשחקים.

אני עדיין קצת מודאג כשאני רואה את הסמל הקטן +10 או +25 בשורת המצב. אולי הנגיעות הקטנות האלה של gamification הן הסיבה שחזרתי לאתר כבר 10 שנים. אבל עם השנים, התחלתי גם לתהות איזה סוג משחק הוא Stack Overflow ומה המשמעות של ניצחון בו.

אני בטוח שהמערכת נוצרה עם הכוונות הטובות ביותר: לתגמל אנשים על שאלות ותשובות שימושיות. אבל ברגע שאתה מוסיף ציונים גבוהים, זה נכנס לתוקף חוק גודהארט, וחלק מהמשתמשים מתחילים להתאים את פעולותיהם לא כדי להשיג ערך מקסימלי, אלא כדי להשיג דירוג מקסימלי. וזה חשוב כי...

מוניטין לא אומר מה שאתה חושב שהוא אומר.

מוניטין אינו שווה ערך ליכולת טכנית, מיומנויות תקשורת או הבנה כיצד Stack Overflow עובד או אמור לעבוד.

אני לא מתכוון לומר שהמוניטין חסר תועלת. זה פשוט לא אומר למה מתכוונים מנהלי Stack Overflow או למה המילה "מוניטין" אמורה להיות. הבנתי שמוניטין הוא מדד להשפעה. שקול שתי תשובות היפותטיות שפורסמו באתר:

• אחד על פעולת git נפוצה. כתבתי תשובה בת שלוש שורות תוך שתי דקות באמצעות גוגל.
• השני עוסק בתיאוריית הגרפים הסבוכים. אולי רק מאה אנשים בכל העולם יכולים לענות על זה. כתבתי כמה פסקאות וקוד לדוגמה שמסבירים את הבעיה וכיצד לפתור אותה.

בתוך חמש שנים, התשובה הראשונה נצפתה 5 מיליון פעמים וקיבלה 2000 הצבעות בעד. התשובה השנייה נבדקה 300 פעמים וקיבלה שתי הצבעות עלובות בעד.

במידה מסוימת זה מאוד לא ישר. למה לתגמל משהו שהיה במקום הנכון בזמן הנכון? (לא הכל נקבע על ידי המזל; גם הבנת חוקי המשחק משחקת תפקיד עצום). מצד שני, השאלה הראשונה דווקא עזרה להרבה יותר אנשים מאשר השנייה. אולי כדאי להכיר בכך שבמובן מסוים, ההכרה מובילה לצבירת "מוניטין"?

אז אני מחשיב את ה"מוניטין" ב-Stack Overflow כסוג של מדד להשפעה. לא ניתן למדוד מוניטין אמיתי בנקודות בלבד, הוא מגיע מהקהילה. לעצות של מי אני מקשיב, מי עוזר לאחרים, במי אני סומך? אולי כל אלה יהיו אנשים שונים, תלוי אם אני כותב ב-PHP או עבור iOS.

עם זאת, אני לא יודע מה Stack Overflow צריך לעשות בהקשר הזה. האם המשתמשים יהיו בעלי מוטיבציה אם במקום "מוניטין" הם יזכו ב"נקודות ערמומיות"? האם המשתמשים יישארו מעורבים במידה ולא תהיה מערכת נקודות בכלל? אני חושב שזה לא סביר. והמיתוס ש"מוניטין" ב-Stack Overflow שווה ערך למוניטין אמיתי מועיל לא רק לאתר עצמו, אלא גם למשתמשים הפעילים ביותר שלו. ובכן, באמת, מי לא אוהב להגדיל את המוניטין שלו?

לא, כפי שקורה לרוב בחיים, כדי לקבל מושג אמיתי על מה שקורה, אתה צריך לנתח לא רק מספרים. אם לפוסט יש 10 אלף נקודות על Stack Overflow, אז תראה איך האדם הזה מתקשר, אילו שאלות ותשובות הוא מפרסם. ובכל המקרים למעט חריגים, זכור כי ציוני Stack Overflow בלבד אינם סבירים להצביע על שום דבר מלבד יכולתו של אדם להשתמש באתר. ומניסיוני, לעתים קרובות הם אפילו לא מדברים על זה.

לא הייתי פרודוקטיבי בלי Stack Overflow

בכל פעם שאני צריך לעשות משהו מסובך ב-git, אני הולך ל-Stack Overflow. בכל פעם שאני צריך משהו פשוט ב-bash, אני הולך ל-Stack Overflow. בכל פעם שאני מקבל שגיאת קומפילציה מוזרה, אני עובר ל-Stack Overflow.

אני לא פרודוקטיבי בלי IntelliSense, מנוע חיפוש, ו-Stack Overflow. אם לשפוט לפי כמה ספרים, זה הופך אותי למתכנת גרוע מאוד. כנראה שהייתי נכשל בהרבה מבחנים ולא פותר הרבה בעיות על הלוח. שיהיה. ברצינות, בכל פעם שאני משתמש ב-.sort ב-JavaScript, אני צריך לחפש מידע לגבי מתי אקבל -1, 0 או 1, ואני כותב JS כל יום, ומפתח את העורך הפופולרי ביותר עבור השפה.

לא, Stack Overflow הוא כלי מדהים. רק טיפש לא ישתמש בכל הכלים העומדים לרשותו. אז למה לא להיות טיפש פנימי כמוני? שמור את משאבי המוח שלך לידע חשוב, כמו שינון כל עלילות סדרת סיינפלד או הגה של משחקי מילים מתוחכמים (שחסרים כל כך במאמר הזה, אבל יהיו עוד רבים אחרים בעלי אופי שונה לגמרי).

Stack Overflow הוא נס

Stack Overflow מאפשר לכל אחד, ללא קשר לניסיון או ידע, לפרסם שאלות הקשורות לתכנות. על שאלות אלו עונים זרים מוחלטים, שרובם מבלים זמן מחייהם וקריירה בעזרה לזולת בחינם.

הנס הוא עצם הקיום והתוצאה של עבודתו של Stack Overflow. אני בטוח שלא הכל מתברר כמו שיוצריו התכוונו, אבל הם מנסים. למרות כל החסרונות, האתר עוזר למספר עצום של אנשים כבר שנים רבות, כולל לי.

Stack Overflow לא יימשך לנצח. יום אחד יבוא משהו טוב יותר. אני מקווה שזה משהו שילמד מהטעויות של Stack Overflow וייקח ממנו את הטוב ביותר. עד אז, אני מקווה שלא ניקח את האתר הזה כמובן מאליו. זוהי גם ציון דרך וגם קהילה חיה, שמתחדשת כל הזמן באנשים חדשים. אם זה מדאיג אותך, זכור שהכל מאוד שביר, ואפילו פעולות קטנות - כמו עזרה לחדשים בעלי כוונות טובות אך עדיין בורות - יכולות להשפיע לטובה. אם אני מבקר את האתר הזה, זה רק בגלל שאכפת לי ואני יודע איך לשפר אותו.

נ.ב.

עדיין הייתי תלמיד בית ספר כשהגעתי ל-Stack Overflow. רק התחלתי לכתוב (ES5!) JavaScript ב-Eclipse, ונראה היה ש-90% מהשאלות התחילו ב-"Using jQuery, just...". ולמרות שלא ידעתי מה אני עושה, זרים השקיעו את זמנם בעזרה לי. אני לא חושב שבאמת הערכתי את זה בזמנו, אבל לא שכחתי.

אנשים תמיד ירצו ש-Stack Overflow יהיה משהו אחר: אתר שאלות ותשובות; כלי לפתרון בעיות ביתיות; רמת החיים של התכנות. ובעיני, האתר הזה, למרות הצמיחה והחסרונות שלו, הוא בבסיסו קהילה פתוחה שבה זרים עוזרים זה לזה ללמוד ולהשתפר. וזה נהדר. אני שמח שהייתי חלק מ-Stack Overflow במשך 10 השנים האחרונות ומקווה להמשיך לעשות זאת. אני רוצה ללמוד דברים חדשים בעשור הבא כמו שעשיתי בעשור הקודם.

מקור: www.habr.com