מזהים מבוזרים יהיו סטנדרטיים למרות התנגדויות של גוגל ומוזילה

טים ברנרס-לי הכריז על ההחלטה להפוך את המפרט המגדיר מזהים מבוזרים לאינטרנט (DID, Decentralized Identifier) ​​כסטנדרט מומלץ. התנגדויות שהעלו גוגל ומוזילה נדחות.

מפרט ה-DID מציג סוג חדש של מזהה גלובלי ייחודי שאינו קשור לשירותים וארגונים מרכזיים בודדים, כגון רשמי דומיינים ורשויות אישורים. ניתן לשייך מזהה למשאב שרירותי וליצור באמצעות מערכות מהימנות על ידי בעל המשאב. כדי לאמת את האותנטיות של מזהה, נעשה שימוש באימות הוכחת בעלות המבוסס על מנגנוני הצפנה כגון חתימות דיגיטליות. המפרט מאפשר שימוש בשיטות שונות לבקרה מבוזרת וקבלת מידע על מזהים, לרבות שיטות מבוססות בלוקצ'יין.

הפורמט של ה-URI החדש נוצר כ-"did:method:unique_identifier", כאשר "did" מציין את סכימת ה-URI החדשה, "שיטה" מציינת את המנגנון לעיבוד המזהה, ו-"unique_identifier" הוא מזהה משאב ספציפי לנבחר. שיטה, לדוגמה, "did:example" :123456789abcdefghi." השדה עם השיטה מציין את שם שירות אחסון הנתונים המאומת בו נעשה שימוש, מה שמבטיח את ייחודו של המזהה, קובע את הפורמט שלו ומבטיח את קשירת המזהה למשאב שלשמו הוא נוצר. המזהה URI מומר למסמך JSON עם מטא נתונים המתארים את האובייקט המבוקש וכולל מפתחות ציבוריים כדי לאמת את הבעלים.

יישומי שיטה הם מחוץ להיקף של תקן DID, מוגדרים במפרטים משלהם, ומתוחזקים ברישום נפרד. נכון להיום, הוצעו 135 שיטות המבוססות על בלוקצ'יין שונים, אלגוריתמים קריפטוגרפיים, טכנולוגיות מבוזרות, מסדי נתונים מבוזרים, מערכות P2P ומנגנוני זיהוי. אפשר גם ליצור כריכות DID על גבי מערכות מרכזיות, למשל, שיטת האינטרנט מאפשרת להשתמש בקישור לשמות מארח מסורתיים (לדוגמה, "did:web:example.com").

ההתנגדויות של גוגל קשורות להפרדה של המפרט למנגנון הכללי של מזהים מבוזרים מהמפרטים להטמעות הסופיות של השיטות, מה שלא מאפשר לנתח את נכונות המפרט הראשי מבלי ללמוד את מפרטי השיטות. פרסום מפרט ליבה כאשר מפרטי השיטה אינם מוכנים מקשה על ביקורת עמיתים, וגוגל הציעה לדחות את הסטנדרטיזציה של מפרט ה-DID הכולל עד שמספר שיטות עבודה מומלצות יהיו מוכנות לסטנדרטיזציה, שכן בתהליך של סטנדרטיזציה של שיטות, עלולות להופיע בעיות עדינות הדורשות חידוד של מפרט הליבה.

ההתנגדות של מוזילה היא שהמפרט אינו דוחף בצורה מספקת לניידות, מה שמשאיר את הנושא הזה לצד רישום השיטה. הרישום כבר הציע יותר ממאה שיטות, שנוצרו ללא התחשבות בתאימות ובאיחוד של פתרונות סטנדרטיים. במתכונתה הנוכחית היא מעודדת יצירת שיטה חדשה לכל משימה, במקום לנסות להתאים את השיטות הקיימות לצרכים שלכם.

עמדת ה-W3C היא שסטנדרטיזציה של מפרט ה-DID, המגדיר מחלקה חדשה להרחבה של מזהים ותחביר משויך, תמריץ פיתוח שיטה והסכמה על סטנדרטיזציה של שיטה. כפי שזה נראה, ישנן עדויות רבות לכך שמפרט הליבה ישים לצרכים של קהילת הטכנולוגיה המבוזרת. אין לשפוט יישומים מוצעים של שיטות באנלוגיה עם סכימות URL חדשות, וניתן לראות את היצירה של מספר רב של שיטות כעונה על המפרט הבסיסי עם צרכי המפתחים.

סטנדרטיזציה של שיטות מסוימות נתפסת כמשימה קשה יותר, במונחים של השגת קונצנזוס בין מפתחים, מאשר סטנדרטיזציה של מחלקה כללית של מזהים. לכן, אישור מפרט משותף לפני סטנדרטיזציה של שיטות נתפס כפתרון שעלול לגרום פחות נזק פוטנציאלי לקהילה המיישמת מזהים מבוזרים.

מקור: OpenNet.ru