כמו פגמים

במקום אפיגרף.

"חתולים" מקבלים הכי הרבה לייקים. האם זה יכול להיחשב סימן למגפת טוקסופלזמה?

בשנת 1636, צרפתי מסוים, פייר דה פרמה, עורך דין בהשכלתו ובמקצועו, כתב חיבור "מבוא לתורת המישור והמקומות המרחביים", שם הוא תיאר את מה שנקרא כיום גיאומטריה אנליטית. איש לא התעניין בעבודתו, וכדי להשתמש בסלנג מודרני, הוא נשלח "להתעלם", מה שעיכב את התפתחות המתמטיקה במשך 70 שנה, עד שאולר התעניין בעבודתו של פרמה.

מ-1856 עד 1863, הנזיר האוסטרי גרגור יוהן מנדל ערך ניסויים באפונה בגן המנזר וגילה את חוקי היסוד של הגנטיקה המודרנית, המוכרים לנו כ"חוקי מנדל".

ב-8 במרץ 1865 פרסם מנדל את תוצאות הניסויים שלו. אבל העבודה לא עוררה עניין בקרב אנשי מקצוע. גם מנדל נשלח "להתעלם".

רק בתחילת המאה ה-XNUMX הבינו אנשי מקצוע את חשיבות מסקנותיו. נכון, לשם כך היה עליהם לגלות מחדש את חוקי הירושה שכבר נגזרו על ידי מנדל.

לפיכך, "התעלם" ו"איסור" עיכבו את התפתחות הגנטיקה במשך 50 שנה. זה מעט פחות מהזמן שמפריד בינינו לבין המצאת האנטיביוטיקה הראשונה לטיפול בגנגרנה או בדלקת ריאות או בחיסון נגד פוליו. זה יותר ממפריד בינינו לבין הופעת האינטרנט, הטלפונים הניידים, הסמארטפונים, המחשבים האישיים והרשתות החברתיות.

בשנת 1912, המטאורולוג הגרמני אלפרד וגנר העלה את תיאוריית הסחף היבשתית והציע את קיומה של פרו-יבשת פנגיאה. הוא גם קיבל חבורה של "לא אהבתי".

וגנר חזר למטאורולוגיה ומת במסע לגרינלנד ב-1930. ובסוף שנות ה-60, נכונות ההנחות של וגנר אוששה לחלוטין. הָהֵן. לאחר 48 שנים.

על מה הסיפורים האלה? שאפילו אנשי מקצוע יכולים לעשות טעויות.

וכשמדובר בלא מומחים שמעריכים בצורה כזו או אחרת טקסטים, מחשבות, רעיונות, אתרים, ספרים, אז הבחינה הופכת לפארסה, וההערכות הופכות ל"איסורים" ו"לא אהבתי" לרעיונות ממש חזקים, אתרים טובים וטקסטים חשובים. בעוד "חתולים" או "פופ" בנאליים אוספים לייקים חסרי רסן.

מערכות דירוג ודירוג רבות, בדרך זו או אחרת, מוגדרות לקחת בחשבון "אהבתי" של משתמשים. ייתכן שזו לא האפשרות הטובה ביותר. או אולי לא הכי טוב בכלל.
אחרי הכל, אם תחשוב על זה קצת, לא סביר שאלברט איינשטיין היה מקבל הרבה לייקים לאחר פרסום התיאוריה שלו. עם זאת, לא חייגתי אליו בהתחלה.

וג'ורדנו ברונו וסוקרטס קיבלו כל כך הרבה "לא אהבתי" עד שהם "נאסרו" לנצח.
פסטרנק, סיניבסקי, דניאל, סולז'ניצין, שוסטקוביץ', ג'ים מוריסון, וויליאם הארווי, ג'ק לונדון, רמברנדט, ורמיר, אנרי רוסו, פול סזאן, מרסל דושאן ורבים אחרים המוכרים כעת נפלו בעת ובעונה אחת תחת "לא אהבתי" ו"איסורים".

והיום, כל מי שאומר משהו שלא מתאים למיינסטרים מסתכן שייאסר ולא יאהב אותו.

ולכל מי שמפרסם "חתולים" או "פופ" ומיינסטרים אחרים יש כל סיכוי ל"לייקים", הצלחה ותוצאות טובות במנועי החיפוש.

מה השתנה? מדוע איינשטיין הוא המדען האהוב ביותר כעת? הקוראים, המאזינים והצופים השתנו. אנחנו שינינו. הם גדלו.

מה המסקנות?

1. המסקנה היא אישית. אם טקסט, מחשבה או צליל נוגדים דעות מקובלות, בניגוד לדעה של הקורא (המאזין, הצופה) עצמו, זו בכלל לא סיבה לאיסור או אי-אהבתי. זה משהו שצריך לחשוב עליו. נתח נקודת מבט אחרת, הסתכל על "הצד הרחוק של הירח", לפעמים אפילו "תסתכל במראה".

2. המסקנה היא מעשית. מערכת דירוג ודירוג המבוססת על "לייקים" מגדלת חתולים ואינה יוצרת עתיד. מערכת כזו מסתירה מידע חשוב ויוצא דופן, מעכבת את התפתחות המחשבה ומעכבת התפתחות.

כתוצאה מדירוג כזה, למשל, גאלן הייתה "אוסרת" בקלות על הארווי. אחרי הכל, לפי גאלן, 10 מאות שנים, 1000 שנים לפני הארווי, האמינו שמערכת הדם לא סגורה.
מה היה קורה עכשיו אם הארווי היה "נאסר", וגאלן הייתה ב"טופ"? ובכן, למשל, תוחלת החיים הממוצעת תהיה 35 שנים, אנשים ימותו בערים, מיליונים מדיפתריה, מגיפה, אבעבועות שחורות, עגבת ודלקת ריאות. (מחלות שעכשיו מטופלות בקלות, או אפילו נעלמו לחלוטין, בזכות העוקבים של הארווי). ילד אחד מכל עשרה ישרוד לבגרות.

אז המחיר של דירוג "לפי לייקים" יכול להיות די יקר עבור האנושות.

פעם, דירוג מנועי החיפוש היה קשור לקישורים. בעצם, זה אותו "כאילו". כעת, כך נראה, הוא אינו מצורף. אבל הוא הוחלף בסוג אחר של "אהבתי", למשל, "התנהגות משתמש" (כולל ICS)... והרוב המכריע של המשתמשים מתעניין ב"חתולים" ועוד מיינסטרים מוכרים ונעים.

איך צריך ואיך אפשר לשנות זאת? אין לי מתכון. טקסט זה רק מצביע על הבעיה. דבר אחד ברור - יש לוותר על השיטה המוטעית. יתכן שבהתחלה לא יהיה במה להחליף אותו. ואז - יהיה. יש הרבה אנשים חכמים, אם לא אוסרים אותם, כמובן.

אדונים יקרים קוראים, אני מבקש מכם לזכור ש"סגנון הפולמוס חשוב יותר מנושא הפולמוס. חפצים משתנים, אבל סגנון יוצר ציוויליזציה". (גריגורי פומרנץ). אם לא הגבתי לתגובה שלך, אז יש משהו לא בסדר בסגנון הפולמוס שלך.

חיבור.
אני מתנצל בפני כל מי שכתב תגובה הגיונית ולא הגבתי. העובדה היא שאחד המשתמשים התרגל להמעיט בהערות שלי. כֹּל. ברגע שזה מופיע. זה מונע ממני לזכות ב"טעינה" ולשים פלוס בקארמה ולתשובה למי שכותב תגובות הגיוניות.
אבל אם אתה בכל זאת רוצה לקבל תשובה ולדון במאמר, אתה יכול לכתוב לי הודעה פרטית. אני עונה להם.

הערה.
המאמר כלל פסקה על דארווין וצ'יימברס. עכשיו מחקתי אותו משתי סיבות.
ראשי – היה חוסר דיוק בניסוח שניתק את למארק ומדענים אחרים שכמו דרווין ניסו להסביר את מנגנון האבולוציה וכתבו ספרים.
הבהרת הנוסח תסיט את משמעות המאמר, שכן הדבר ידרוש הסבר ארוך. וכבר יש מספיק דוגמאות.
לא העיקרית שבהן - הזעם שהפסקה הזו עוררה מנע מחלק מהקוראים לנתח את המאמר בכללותו.

מקור: www.habr.com