אכזבה מידע

לגיטימציה על ידי כוחות שקיבלו לגיטימציה למיינסטרים זה (וכפי שנראה זמנית) וקפריזית, עם לגיטימציה על ידי אותה יד, השוליים הם גרים משותפים היסטוריים נצחיים ובעלי ברית, מיירטים לסירוגין את הרצון החופשי הידוע לשמצה (אשר, יתר על כן, חופש זה נשלל לעיתים קרובות ) - חייבים לבסס את מערכות היחסים שלהם על עקרון הדומיננטיות, ולא שום דבר אחר - אחרי הכל, הוא מכיל את מפתח הקשת לדינמיקה קיומית - ההתפתחות החשובה היחידה (רק התפתחות, יתר על כן, לא מוגבלת), שביחס אליה אחרים צריכים לקחת תפקיד הכלים, אך לא מטרות. אבל איזה עולם זה בלי שגיאות וכשלים? מכונית אידיאלית? התוכנית המושלמת? עיר שבה נוכחותו של אדם מוכחשת באופן חד משמעי. הדומיננטי חובק אדם - הכל וללא יוצא מן הכלל - מכפיף את כל תהליכיו, הן רפלקסיביות-פנימיות והן חיצוניות חברתיות-תרבותיות, לעיוות מעובד ורצוני. מידת הכפיפות של אדם תלויה ישירות בהתפתחותו ה"מורפולוגית": ככל שהתהליכים שלו עמוקים ומפותחים יותר. בכל מקום ובכל מקום, מבעד לאבק הסחף של הציוויליזציה, הוא יזרח מבעד - מרכז הכובד של החוויה האנושית, רוחש בין האשפה שנערמה לערימה, שהתרבות החיצונית לא מצאה לה שימוש.

לא תמיד יש לחוקר זמן לעקוב אחר העליונות המשתנה של הדומיננטים התרבותיים: כעת הוא משחרר את האדמה הנרמסת של הדשא, ממלא אותה ברוח הרעננה של התקופה, כשלפתע מתברר שהוא בחצר האחורית. , והפעולה העיקרית עברה למערב. מחשבה סקרנית רק החלה להבין את היחסים הרב-צדדיים, התמוהים של המודרניות/פוסט-מודרניות עם עליונות השנייה, כאשר כמה סימנים של הראשון חוזרים לסצינה החברתית-תרבותית, כאילו רוצים, יתר על כן, באופן פזיז, את עצמי. -השלמה באמצעות הפסיכוזה האלימה של המודרניזציה, חווה צורך דוקר להחליף את "צריף הבנייה".

אדם בסדנת מידע, עובד הסברה ועובד הוא כלי ומנצח של עידן המידע, הסופג את האידיאלים והאידיאולוגיה שלו, מוריד אותם מלמעלה אל אדמת עדר הצרכנים. אם קסם הוא מורכבות שעדיין אין כוח (משאבים) להסביר – הוא הופך לבלתי מוסבר – אז העולם שלנו ספוג לחלוטין בקסם, שידיו הם מפיקי מידע. במגע עם מכונה קסומה, הם נאלצים לספוג את תכונות ה"אופי" שלה (בואו לא נכחיש זאת בפניהם), לנסות אותן בעצמן, לציית לדרישות פולחניות, שמקבלות הסברים ברורים ולגיטימציה באמצעות המכונה עצמה ועבורה. הדרישות הללו הן רציונליות בנוחות. אבל זה הטריק המרכזי שלהם, שכן כשהם יוצרים אחדות, הם מולידים קסם, גם אם טכני. בלעדיהם, הקסם יהיה רצוף חורים שדרכם יזרחו ידיים אנושיות בבוגדנות. כדי למנוע זאת, הציות מוכנס לדרגת הערך הגבוה ביותר, מה שמוביל בסופו של דבר לעיוות מרצון ולשזירה של הכללים של תחומים מסוימים עם הכללים של אחרים. שלבים פרדיגמטיים, המתרחבים תוך כדי היצרות, ומתמלאים תוך כדי ייבוש, משמשים בגאווה כאדמה תזונתית תקופה לערבוב זה. התוצאה של התהליך היא אדם שנאלץ, כתגובה נאותה, לעשות טעות תרבותית - ליישם טכנולוגיות ומחוות פרוגרסיביות (מודרניסטיות), המשרתות באופן אינסטרומנטלי את מנגנון היעילות חסר הנשמה, על סובייקט חי בתפקידו כקיומי. מחפש אנלוגי.

פחד. קשה להפחיד אדם בייצור מידע. הוא עומד בכל משימות וניסויים, אפילו הקשים ביותר, בעמדה לוחמנית של אדם גאה. הכל בגלל שהוא יודע בתקיפות, ברוח אידוטית, על קיומם של פתרונות סופיים - שדי החוקים הפורמליים, המסקנות ההגיוניות וההגדרות הברורות והמוצקות מבחינה פנומנולוגית לוחשים לו כל הזמן על כך. הוא מוכן למשימות בכל קנה מידה: כבר מגיע הזמן שבו הוא יעז לתכנת את עצם תהליך התקשורת עם הקוסמוס והיקום באמצעות שפה (כאילו אף אחד לא עשה זאת קודם לכן). אביר שמיים וארץ אציל, יום ולילה, אחד ואפס. הכלום עצמו משתלב בנוחות מתחת לקשתות המבנה הרקורסי שלו. אבל הוא עדיין לא הפך לאביר חירות חסר פחד כי עדיין יש משהו שמפחיד אותו ומפחיד אותו מחוסר משמעות, משהו שגורש מהנרטיב הדיגיטלי האידיאליסטי הגס, משהו שלא מתאים לתחבולות של צמצום למוכר. מנגנון של "כן" ו"לא" חד משמעיים. השם הזה הוא האדם, פגם המכונה הזה, האובייקט החשוב היחיד של הומניסטים עיוורים, בטלים בחלומות הפסאודו-מדעיים שהמציאו בעצמם.

פחד מאדם אינו מעז להיכנס למאבק עם מגדלור הרציונליות המאירה, הופך לטעות, מעובד מראש על ידי מבנים סטריאוטיפיים המביאים רוח מרגיעה של תשובות ולעג "מתחשב" כמנגנונים להשתלטות על התופעה. . ערובה לשקט נפשי ומחשבה לא יכולה להיות יקרה מדי, גם אם המחיר הוא האשליה עצמה. רשת מילולית של תשובות שמעוררת עוד יותר שאלות היא טריק שלא קיים, דמגוגיה משעממת בלי סוף וקצה, מייגעת, אלימה, גורמת לרצון עז לסיים הסכם עם המוח, הנושא שלו יהיה מה שקר. על פני השטח עצמו. זהו הסכם עם החתימה "הסוף!" אבל זה לא הסוף האמיתי: נראה שרק עכשיו מתחיל האדם.

צרכני מידע מייצרים מסועים, המוצר הנלווה כאן הוא אדם מבוהל, המסתתר באופן מעורר רחמים בכיסוי האנונימי של המרחק הדיגיטלי: אנחנו קרובים יותר לעולם, אך רחוקים ממנו מתמיד; מנוכרים מאחריות אנלוגית כלפי עצמנו, אנחנו סוג של מגיבים-מדללים של החיבור הדיגיטלי העצום. זה דיגיטלי, אבל זה רחוק מלהיות נועז.
אפשר לדבר, לחשוב, להכיר אדם רק בעזרת שפה בלתי צפויה - חרק חי, נייד, רב-איברים - באופן מגעיל לא מקובע, לא קבוע, חמקמק - לעיתים קרובות נכנס למערכת יחסים של הדרה הדדית עם שפה, שמספיקה לכל השאר. איש הפקת המידע בורח באימה מהג'ונגל הקוצני הזה, מהאחר הלא מוכר, השוטה הסורר, אל הטריטוריה שבה מחכה לו תמיד החיבוק החם של תוכניות ואלגוריתמים מובנים, מסוגל להרגיע אותו בצורה אימהית עם המילים: "שום דבר ושום דבר אינם אותו דבר."

קיבוע. עולמו של צרכן מוצרי המידע הוא עולם של קסם, משחק אמונה מוחלט והזיות מחושבות; עולמו של יצרן מוצרי המידע הוא עולם של עירומים ואפסים והביטויים הציניים-פונקציונליים שלהם, המופיעים תמיד כפי שהם, ללא "גחמות ילדותיות" של מניעים טרנסצנדנטליים, רוח אובייקטיבית או חלקיקים אלוהיים. אחת ולתמיד, נדחקות בין התחלה לסוף, קלט ופלט, סחוטת על ידי היפרבול דיגיטלי תועלתני, הקוביות הללו, לפי כל כללי המשחק, שואפות לעמדת מנוחה ולקיבוע האידיאלי שלהן. מחויב פירושו נשמר. אמצעים קבועים שקועים בתחום האבטחה, מה שמוביל ערבויות לדיכוי שיבושים ומשברים. קבוע פירושו להיות במרחק בטוח מהפתעה ומיתירות. לבסוף, קבוע פירושו לא להוות איום על עצמך או על אחרים. מעין אנטי-סופרפוזיציה, שבה הם לא דורשים שום דבר לא מתוכנת: לא הרס ולא יצירה. קבוע פירושו סטרילי באופן ספורדי.

קיבוע היא טכניקה מועדפת של ייצור מידע, העומדת בלב הגידול המתמשך ביעילות המידע. לא מקובע בכל שורשיו ה"אנושיים", הוא שואף לאובדן, לבקתת השכחה החמימה שלו עמוק ביערות העצבים. זה לא מקובל. הכל חייב להיות קבוע: סימן, סמל, מטפורה, אדם. שלט לא קבוע הוא סימן אבוד, כלומר מדובר בשגיאה. מחשבה לא רשומה היא מחשבה אבודה, כלומר משאבים אבודים לייצורה. אדם לא מקובע פירושו אדם אבוד, שכן השליטה באנטרופיה המרכזית שלו ובמבנה ההיסטורי הגנרי נחלשת. המסורת החזקה של ארט נובו מצאה שוב מקור אנרגיה. שוב, האדם נתון לאלימות של הקיבעון: שיתואר ויציב אותו בעיר אוטופית בקוניאנית, שבה כל הרחובות נולדו תחת תכתיבי הקוגיטו.

אבל כבר יש לנו את חווית הטירוף: אדם הולך לאיבוד לא כשהוא לא מקובע, אלא להיפך - אדם נעלם כשכמה כוחות מצליחים ללכוד אותו בתמונת מצב נטוי של קבוע שפה וקוד. קיבעון הוא סופו של אדם, במובן שהורגש על ידי המצפון הפתולוגי שלנו במאה ה-XNUMX. זוהי טכניקה מתודולוגית הנושאת כשלעצמה ספק, ספק זה מתפתח ושוזר אותו בחוטי המוסר, שבזכותם הוא ממשיך להתקיים, אם כי בצורה אמפירית שלילית. נלקח במרכאות אתיות, הוא הופך לבסיס האידיאולוגי לקיומם של אלגוריתמים, פרידיקט הכרחי של "נקודת הבקרה" - המסורת הקלאסית של שיפור מתמיד של המודרניות, המתפרשת מחדש בצורה מודרנית.

אדם לא יכול שלא למרוד בכליאתו בכלא הקיבעון (לא משנה באיזה טבע הוא משקיע את עצמו (מתנוון): פוליטי, כלכלי, אידיאולוגי, מקצועי וכו'), מרעיד את חומותיו דרך גילוי מחדש, מילולי וסמלי. הביע מכשיר שאישר את זה, אשר ידוע מזה זמן רב ונעשה בו שימוש קיצוני ועמוק - הלא מודע. נראה שההתנגשות בין מדעי הרוח והטכניים נכנסת מחדש לספירלת ההיסטוריה שלה, שבאור אחד נראית כמו תהליך של לימוד ביטחון עצמי יהיר. פיתוח יותר ויותר אלגוריתמים מתוחכמים ובטוחים בעצמם - סדרה רציפה של קיבעונים - הפקת מידע, ברגעי רגיעה, איזושהי מנוחה וולונטרית שאינה מוכרת לו, נכנסת למשחק באחדות צנטריפטית, ממקמת את האלגוריתמים הללו במעטפת אנושית, לוקחת כאידיאל "תוכנה-רוח" השואפת לאנלוגיה מודרניסטית לעומק. עם זאת, הוא עדיין לא הצליח להסתיר את רצועת ההיגיון המנחה, גם אם אינו ברור - הוא עדיין מסגיר באופן ברור מדי לא יותר מאשר מעשה פסיכולוגי של החלשת רצועה חזקה לא פחות. אשליה מקצועית, היי-טקית של בחירה - אבל לא יותר מזה. טריק ארכיטיפי, מיומן - מתן יותר הזדמנויות, אחיזה הדוקה יותר ושליטה עמוקה יותר ביצור השיכור. אבל זה עדיין מסדרון צר שבו "אנושי מדי" אין מקום בו. אדם שוב חומק מקיבעון שכזה שנוצר, תוך שהוא משאיר את המניפסטים התרבותיים שלו על קירות המסדרון, שאולי עדיין מיועדים לתפוס את מקומם על דפי ההיסטוריה.

תשובות שאלה ללא מענה היא עומס מצטבר שתמיד מציף את המוח העכור, מאיים באופן אימננטי על המוח הזה עם האזורים האפלים של האדם, שומר אותו במתח מתמיד, הרחק מההנחות של כלכלה חיונית מסוימת, שאליה, כפי שאומרים, אנו לשאוף מעצם טבענו. המודל של "מושגים צייתניים", שבו כל דבר שאינו גמור, לא שלם בכל אופן הנגיש לסימן מוגבל אך צייתני, גורש בכוח מהשיח הפנימי, מכיר רק בקטגוריית התשובות כחיונית וראויה לתשומת לב. שאלות הן רק כלים, חסרי ערך מהותי. הם אמצעים שקיימים עבור, ותמיד מודגשים מנקודת מבט זו. דינמיקה אופיינית זו מהווה מגבלה הכרחית להרחבת חירויות מבוקרות ו"מוסד השפה", ייצור מועיל של מוצרים ואנשים כאחד.

ייצור המידע מגדיר את הדינמיקה המקצועית, ובו בזמן, (המעין) הקיומית באמצעות קטגוריית התשובות. אבל בלי שאלות. חוסר האונים של השאלות טמון בכך שהן דורשות דינמיקה פנימית, הנכנסת לקרב ראש עם מונח הסבר מעורפל, סותרת ומתנגדת, בתוך מנגנון היעילות, לערכה הגבוה ביותר - דינמיקה חיצונית, כלכלית, המותירה את חותמה. על אדם בצורה של ניכור מנותח על ידי רגשות. תגובות הן מידה ומחווה של רוגע, עצירה והשלמה.
אבל מה השאלה אם ננסה לחרוג מהאופקים של הלטיניות quaestio ו-problema? אנו רואים שהשאלה היא המנוע, ליבת הדינמיזציה של הרוח האנושית, שהמטפורות שלו מתמצות בצוות סוסים (גם אם בורחים בפראות מהעיר השבויה בלהבות), שראשונה הוא החופש ב פעולה (ברוח פגאנית). לאחר שקיבלה תשובה, השאלה מתקרבת למוות הלגיטימי, הרודף ללא הרף, שכפי שזה נראה לפעמים, הוא משתוקק לו בכל טבעו, במקומות מסוימים, בלי בוז להתאבדות. אבל מותה של השאלה היא, האם אין זה גם מותו של האדם עצמו, ובכך המוות עצמו? והאם אין לאירוע הזה ערך רב לתקשורת כלכלית מסורתית? הפרויקט הכלכלי עונה בחיוב. אבל הפרויקט האנושי מתנגד לכך בכל דרך אפשרית. עבור בניין אנושי, השאלה היא הכוח שמחזיק את הבניין הזה ביחד, מדביק יחד שמות שונים ומגוונים בניסוח אחד (עם זאת, רחוק מלהיות נוסחה). השאלה היא אפילו לא דרך הקיום של החיים ו"מה היה צריך להוכיח" שלהם; הם, אולי, החיים עצמם, בשרם, אמנם כבר ברמה גבוהה, אבל עדיין לא ניתנים למחוות של "מצפוניות אקדמית". ” כל פרויקט אחר לא יכול להיבנות על שאלות, אבל הם החומר המתאים היחיד למבנה אנושי, הומניטרי. לנסות לבנות אדם על התשובות פירושו לשאול אותו, לתכנת אותו - מהלך אידיאלי עבור אורגניזם טכני. אבל תכנות אדם הוא כבר לא מה שהמילים עצמן מציינות (או ליתר דיוק, דקדוק הסימנים), שכן עוד לפני שהן מומשו בתחום הנחשב, האדם כבר נזרק הצידה, ומשהו אחר הופך לאובייקט. . תכנות אנושי הוא אוקסימורון קלאסי, ובגדול, שטות צרופה. כאן מודגש הפער בין אנושי לטכני (טכנולוגיית מידע, במקרה שלנו) לממדים עצומים, שרק הוא עצמו יכול לעבור בצעד אחד. תגובות קולקטיביות הן אימון ההיסטוריה, שהחומר שלה הוא האובייקט האנושי חסר הפנים שנלכד בתגובות. זה כמו להכחיש את "השאלה הגבוהה יותר", ולזה בדיוק שואפת כל הייצור, לא למעט טכנולוגיית המידע.

חלל ביתי. כפי שאנו מנסים להראות, השיבה המודרניסטית (שללא ספק כבר יש לה שם אחר - התרבות לא אוהבת לחזור אל העבר מבלי להוסיף עליו בשום צורה) היא מעין סדנה חברתית-תרבותית שמטפחת יצירה חדשה אדם, שהדומיננטים שלו הם הדומיננטים הנגזרים של התרבות השלטת עצמה. נקטע בפתאומיות ב"צריפים של הפוסט-מודרניות", תהליך השיפורים הכמותיים הייצור הבלתי מוגבל (האם הוא יכול היה להסתיים באופן עקרוני?) - המודרניות - ממשיך באופן טבעי את דרכו באמצעות כוחות השיפורים האיכותיים, שהכלים המתאימים להם ביותר הם מידע ו אינפורמטיזציה - מוליכים של "רוחניות" טכנית טרנס-אנושית. לכן, אנו רואים מוצדק להדגיש את איש האינפורמטיזציה – איש ייצור המידע, כארכיטיפ מרכזי של היצירה החברתית-תרבותית.

ושוב* אנו פונים לאמנות - הברומטר הנצחי שלנו - מקשיבים ברגישות לתנודותיה. הנושא והסגנון הסביבתי, שנקרא על פי הסטנדרטים החדשניים הגבוהים ביותר של ייעוד בלתי-אלים, עצמאי ובעל ערך עצמי - היי-טק - עם ההיסטוריה הלא פופולרית, קצרת המועד, אך עדיין מפתה, מבליט כמה היבטים של הנפש (ללא הימנעות, יתר על כן, הערות של פסיכולוגיות) חוטים של אדם. כשהוא מאפשר ואף בונה את הסמיוטיקה שלו על מיזוג טכניקות הפועלות ביעילות במרחבים של, מצד אחד, פריסה ביתית ומצד שני, פריסה מקצועית, הוא באופן חיובי אחיד, לאחר שכבר חתם ברית, תופס את הכפיפות ההנחיה של אחד. לאחר. אבל כללי המשחק של שני המרחבים הללו מצטלבים לעתים קרובות רק לאורך משיק מאולץ לכאורה: הבית הוא הזמן והמקום של אדם חי, בעוד העבודה דורשת מכונת ייצור, שגבולותיה חייבים להיות מוגדרים בבירור על ידי נוסחת הייצור. יְעִילוּת. מה יכולה להיות הסכנה אם הדרישה להיות מוגדרת בבירור במבנה ההיררכי של הכפופים והכפופים תתחיל לשחק תפקיד חשוב במקום שבו אדם, מסיר את כל מסכות ההגנה, נוקט בעמדה הרגועה ביותר, ובכך הופך להיות הכי חסר תשומת לב, מוסחת, ובכך, פגיעות? ללא פירוט מתאים - בעצם, ומהווה חלוקה מחשבתית ואמפירית בין חללי הבית והעבודה - הדבר עלול להוביל לעקירה של בני אדם, משפחה, חברות, אישית וכו'. יחסי עבודה, היררכיים, יחסי כפיפים, יחסי יעילות ויעילות.

לסגנון ההייטק, שלא זכה לפופולריות עולמית גבוהה, יש בסיס מסויים לצמיחה כעת, בעידן של פריסת מידע חודר עמוק, בעידן המגבלות לחסרי גבולות - זה שחותר ללא הרף לתוך עולם מיקרו מלאכותי, מבלי להיות מוגבל להתבוננות פשוטה. עיצוב מידע, המדגיש את כל סוגי העיצוב האחרים באצילותו, כאן, לאחר שעדיין לא למד סלקטיביות, יכול להפוך לגורם רב עוצמה של ערבוב, כולל לא הולם, א-היסטורי ובסופו של דבר, דה-הומניסטי ודורסני. אינפורמטיזציה, כביכול, עדיין לא הבינה את עצמה, שתוצאתה צריכה להיות, במיוחד, הצהרה תיאורטית על סוגיו ותתי הסוגים שלו. בינתיים אינפורמטיזציה זהה לכל דבר: גם לבית וגם למה שמחוץ לו.

טעויות. התוכנית היא קיבעון של מערכות יחסים מסוימות במונחים שניחנו במשמעות שקופה, חד משמעית, נטולת כל מילים "אנושיות מדי". עמימות היא המקור הראשון והמפתח לטעויות, הנכללות בתמה של הדיסקורסיביות של הדברים בצורה היסודית ביותר. במידה שלא ניתן לחקור את האדם, להבין אותו (כמובן, דרך מושגים) מבלי לקחת בחשבון את הטעויות שהוא עושה - חלק בלתי נפרד מהווייתו - כך בחוסר סובלנות הוא מכניס שגיאות למודלים שלו של כל דבר אחר, המתרחב מעבר לו. גבולות, כולל כאלה כמוהו.
ייצור מידע, כמו כל אחר (אלא אם כן נגלוש לרדוקציוניזם, ברוח "כל מה" הטעון בנוסחאות ביחס לביטוי "ייצור אנושי"), אינו מקבל טעויות כגורם המאיים בגלוי על היעילות, ולכן, קיום מאוד "מממש". אדם, להיפך, אינו יכול לחשוב בצורה מלאה ובכנות ללא טעויות, לא מסוגל לשבור הפסדים ורווחים - כמה מנועי עיבוי של השראה ומחוות של פתיחות שהעניקו לו הטעויות עצמן. אולי אין דבר קרוב ואנושי יותר (אף אחד, אפילו מהצד הטרנסצנדנטי שלו, לא טועה) מטעויות, כשם שאין דבר יותר רחוק ובלתי סובלני מטעויות.
הקשר הבלתי ניתן להפרדה, הן הפיזי והן זה שבצד השני, בין האדם לטעויות מועצם ברמה הקיומית בתופעת הפתיחות, בין אם אנו מתכוונים למבנה כלשהו ובין אם אנו שוזרים אותו לבשר של עצם האפשרות ותנאי הקיום ( גם אם ומלאכותי). ה"קול" של הפתיחות נשמע תמיד כמו קול החופש, המעניק לאדם את הכוח המותאם להבליט את קיומו, מביא אותו לקצה הגבול בצורה קיצונית (הרצויה באופן חיוני ואפילו מאניה) של טעות (בצורה אחרת, טרנסצנדנטלית). ) - מצב גבולי. המניע להפקה שונה: עד קצה גבול היכולת, לגרש את השגיאה מהשיח, ולאחר מכן לסגור את "הקופסה השחורה", לספק פונקציה קסומה וסטרילית כערך השירות הגבוה ביותר.

האסטרטגיה של ייצור המידע היא כדלקמן: ללכוד את האובייקט בחיבוק העיקש של התוצאה, לסגור את השירה שלו בפוזה תועלתנית סופית וברורה ולבסוף, להשיג אידיאל מודרניסטי חושני - מודול (ללא היסטוריה והקשר , לדברי פ' קוזלובסקי), מאומן לשימוש חוזר אינסופי. האדם והתרבות שנוצרה (כל הזמן נוצרת) על ידו פועלים אחרת, אשר בעיני הכוח הנ"ל אינו מייצג אלא נאיביות וחוסר אונים - לגלות מחדש את מה שכבר ידוע. וזה לא חל על פניות הספירלה הטכנולוגית - כאן אנחנו מדברים על גילוי מחדש של בדיוק אותו דבר שכבר היה ידוע בביטחון מלא שבמוקדם או במאוחר מה שהושג יפסיק להיות הישג ויחמוק היסטורית בַּצַד.

פתיחות היא תמיד גם פתיחות לטעות וגם פתיחות משגיאה (למשהו שנכפה על ידי הטעות הזו). קול הטעויות לעולם לא צריך לשתוק, כי זה הקול שדרכו אדם שומע את עצמו, מזהה ומזהה את עצמו. פתיחות היא חבית דנאידס - יצירה חסרת משמעות וכואבת, שערכה הוא שהיא לעולם לא נגמרת, היא שם ותמיד תהיה, בלי סכנת גניבה, תלישה, בלי סכנה ללכת לאיבוד וב הסוף, נסגר.
אז, כדי לבנות את התזה הסופית, נניח: אדם נכנס לצמיתות בברית עם זה שרוכש את הלגיטימציה הפורמלית שלו באמצעות כשל הקשור מכני. חיי אדם הם חיים באמצעות טעויות: אנו תופסים, מתקנים אדם, וכבר ברגע הבא אנו עושים טעויות בניסיון לגבש מושג לגביו. עיכוב מנטלי שכזה, או טוב יותר, קיומי, מבוסס פרויקטים במסגרת האדם, אפילו כחלק מאיזושהי אנתרופולוגיה, הוא בלתי ניתן להסרה ביסודו עד שהוא עצמו מתבטל...

בן אנוש. כמסקנה.
מוגנים על ידי חזרה, חיי אדם הם ייחודיים במהותם.

ג'יי דרידה:
"החזרה מפרידה בין כוח, נוכחות, חיים לעצמנו. ההפרדה הזו היא מחווה חסכונית ומחושבת של מה ששם את עצמו בצד כדי לשמר את עצמו, מה ששומר את ההוצאות להמשך ונכנע לפחד".

חזרה באמצעות חיבוק אלים של המילה - שירות במשרד הלוגוס.
עוד מדרידה:
"המילה היא גופת הדיבור הנפשי..."

החלפת חוסר ההבנה - מקור הפחד באמצעות סכנה - ברכות הפיקטיבית של המובנות (ההפך) היא טריק מועדף על כל מודרניות טכנית, ובפרט, מידע, שהאידיאל השני שלה, אולי, הוא שימוש חוזר, שלוקח את ההבנה הבסיס לתנועתו.

"הסתכל על דבר - העצמי שלך משתקף בו. הקשב לאחרים - אתה בעצמך מדבר בהם." סוג זה של גילוי מחדש והפיוטיזציה שלהם נולדים בתחילה מתקלה מסוימת (בין אם היא היסטורית או אנתרופולוגית), מתוך מוסכמה, משגיאה מסוימת שנשארת במקום אחד ואינה ניתנת לפתרון בשום תנועה קדימה. גילוי מחדש שכזה הוא תקלה במכונת היעילות, שפונה כל הזמן לנוסחה "זה כבר נאמר" אם היא לא מופנית לסיבוב הגבוה ביותר של הספירלה.

עובד המידע הוא פרא של העתיד, על פסגת הכוונה של הרוח העולמית, נסוג לאיזו מיתופואטיקה סרקסטית של דעיכה, פחד, הפתעה – כל מה שאינו נתון להיפוך תוכנית ואולי גם ניוון. תבניות מוכנות וכוח על מידע הם חבריו הנצחיים, לעולם אינם בוגדים בו, בניגוד לפעילות הדיבור המצערת והמעצבנת. הוא מדבר, ובקולו מהדהד חוסר אמון דיגיטלי בכל מה ששונה ממנה, מעין ציניות דיגיטלית ובינארית, שעם זאת עדיין לא מצאה את עצמה במקום שכבר ערוך לה - דפי הלא מודע, שחוזרים תמיד תוכניות.

*ס"מ. habr.com/en/post/452060

מקור: www.habr.com