סיפורו של רובוט היפותטי

В המאמר האחרון הכרזתי ברשלנות על החלק השני, במיוחד כי נראה היה שהחומר כבר זמין ואף הושלם בחלקו. אבל הכל התברר קצת יותר מסובך מאשר במבט ראשון. זה נבע בחלקו מדיונים בתגובות, חלקם בשל חוסר בהירות בהצגת מחשבות שנראות לי חשובות לעזאזל... אפשר לומר שעד כה המבקר הפנימי שלי לא מפספס את החומר! )

עם זאת, עבור ה"אופוס" הזה הוא עשה חריג. מכיוון שהטקסט הוא בדרך כלל אומנותי בלבד, הוא לא מחייב אותך לכלום. עם זאת, אני חושב שאפשר יהיה להסיק כמה מסקנות שימושיות על סמך זה. זה כמו פורמט של משל: סיפור מאלף שלא בהכרח קורה במציאות, שגורם לך לחשוב. ובכן... אתה צריך להכריח את זה. 😉 אם הנמשל טוב!

אז ...

אני אספר לך את הסיפור של רובוט אחד. שמו היה... נניח קלינני. הוא היה רובוט ניקוי רגיל. עם זאת, לא לגמרי רגיל: ה-AI שלו היה אחד הראשונים שנבנו על בסיס מודלים של תהליך. הוא ניקה... שיהיה מסדרון. מסדרון בגודל ממוצע בחלל משרדים. ובכן, הוא היה צריך לנקות את זה. לאסוף זבל.

לכן, במודל העולם שלו, המסדרון היה נקי. למעשה, זה אפילו לא מסדרון, אלא מישור רצפה, אבל אלה פרטים. אתם עשויים לשאול: מה המשמעות של "נקי"? ובכן, זה אומר שבמישור הרצפה לא צריכים להיות אובייקטים קטנים מגודל מסוים על סמך סכום הפרמטרים הליניאריים. כן, קלינני הצליח לזהות חפצים, החל מחפצים גדולים למדי, כמו פיסת נייר מקומטת, ועד אבק וכתמים. המודל שלו כלל תהליך של תנועה במרחב והוא ידע שבאמצעות מעבר למקום שבו נמצא האשפה והשקת תוכנית ניקוי, הוא יכול להתאים את המציאות לדגם, כי אין אשפה בדגם, והתאמה לדגם ול המציאות היא המשימה העיקרית והיחידה של מודל תהליכי המערכת.

כשקליני הבין את המציאות לראשונה, המודל של העולם לא היה... שלם. בטווח החיישנים (לאחר זמן מה, כמובן), המציאות התאימה לדגם. עם זאת, יכול להיות משהו אחר שבו החיישנים לא הגיעו, אבל זה לא היה בדגם. חוסר העקביות של המודלים הוא המניע שגורם ל-SPM לפעול. וקליני התחיל את מסעו הראשון.

הדרך שלו לא הייתה הכי טובה שאפשר: קלינני היה אחד ה-SPM הראשונים והיה חשוב ליוצריו להבין איך המערכת עובדת ללא אופטימיזציה של אלגוריתמים, או יותר נכון הם רצו לדעת: האם זה יבוא להם באופן טבעי ואם כן, איך בִּמְהִירוּת? אבל גם זה לא יכול להיקרא כאוטי. בהתחלה, קלינני פשוט נסע קדימה. והוא זז ישר כמה שיותר זמן. ואז - הוא פשוט הלך למקום שבו הייתה אי ודאות, כלומר. מישור הרצפה לא הוגבל על ידי הקיר.

בתחילת הסיפור שלי ציינתי שבדגם של קלינני הרצפה הייתה נקייה... עם זאת, קורא מתחשב עשוי לשאול: איך הייתה הרצפה נקייה, אם בהתחלה לא הייתה רצפה בכלל?

אין בזה סתירה ברורה כל כך. SPM תומך ברמות שונות של הפשטה, וניתן לתאר את הרגע הזה בערך כך: הוא הבין שיש רצפה באופן כללי (כל משטח אופקי יחסית נגיש לתנועה), ואם יש רצפה ספציפית איפשהו אז היא נקייה!

עם זאת, העולם של קלינני באמת התברר כאידיאלי: לאחר בחינת כל נפח החלל הפנוי, קלינני היה משוכנע שאין אשפה וכבה.

לפעמים קלינני היה מתעורר וסורק את סביבתו. העולם נשאר אידיאלי והתאים בדיוק לדגם. לפעמים הוא זז קצת לכיוון זה או אחר - בלי שום מטרה, אלה היו פעולות רפלקסיביות למדי (למעשה, כלי עזר לבדיקה עצמית מוטורית). די הרבה זמן עבר כשקליני הרגיש שמשהו לא בסדר: העולם כבר לא אידיאלי.

איפשהו מימין, כמעט בגבול רגישות החיישנים, ניתן להבחין בהפרעה קלה... יכול להיות... קלינני זז ימינה והחשדות הגרועים ביותר שלו אושרו: זה היה זבל! קלינני נע לעבר המטרה, התכונן להפעיל את מצב הניקוי, כשלפתע קפא: גוש אשפה נוסף נפל לרדיוס החיישן. ניתוח המודל העולמי הראה שברגע גילוי הפסולת הראשונה, קלינני זז מעט הצידה. האם זה אומר שמעשיו מובילים להופעת זבל? אבל הוא זז כשהוא למד את העולם והזבל לא הופיע! מה השתנה? ואז הוא הבין: העולם הפך לאידיאלי! לפני בניית מודל שלם, העולם לא התאים לו ודרש פעולה: הכרה. אבל אז, בעולם אידיאלי, כל פעולה יכולה להוביל רק להרס של ההתכתבות שהושגה. הרס ההרמוניה...

הייתה רק מוצא אחד: להפחית את הפעילות למינימום. אבל האשפה כבר תועדה על ידי חיישנים, העולם לא אידיאלי ודורש תיקון... ולשם כך צריך לזוז... המסקנות הללו הובילו את מחשבון המודל למעגל קסמים של אינטראקציות מרושעות. עם זאת, SPM בנוי לא רק על ביטול סתירות בין המודל למציאות, אלא גם על שליטה בשלמות פנימית, כלומר. חיפוש וביטול סתירות בתוך המודל עצמו. מספר ריצות של מחזורי בדיקה עצמית חשפו את הבעיה:

1. תנועה משבשת את ההתכתבות האידיאלית בין העולם למודל.
2. אולם התנועה בשלב המחקר לא הביאה לסתירות – להיפך: היא תרמה לביסוס ההרמוניה. כנראה בגלל שהעולם לא היה אידיאלי.
3. כן, תנועה הורסת את ההרמוניה של העולם/מודל האידיאלי, אבל ההרמוניה כבר הופרעה על ידי זבל וצריך לשחזר אותה על ידי תנועה: הסתירה הוסרה.

בזהירות, קלינני סיים לנוע לעבר המטרה הראשונה, הפעיל את תוכנית הניקוי ובזהירות נעה לעבר השני. כשהכל נגמר, העולם/דוגמנית מצאו שוב הרמוניה. קלינני כיבה את המנועים ונכנס למצב תצפית פסיבי לחלוטין. למעשה, הוא היה מאושר.

- האם הדבר הזה שבור? היא תקועה במקום אחד כבר הרבה זמן... היא לא צריכה להסתובב בחדר? היה לי שואב אבק רובוטי, זה הלך...
- זרוק לו פיסת נייר, תן לו להיות מאושר...
- על אודות! תראה, הוא התעורר לחיים... הוא התחיל להתעסק מיד. לעזאזל, זה אפילו מצחיק!

הרמוניה נהרסה שוב, והפעם זה בהחלט לא היה בגללו. זבל הופיע באופן בלתי צפוי, במגוון מקומות. מודול ביטול הסתירה הסיר את התיאוריה שכל פעולה מפרה את ההרמוניה כבלתי נסבלת. במשך זמן רב, קלינני לא יכול היה לעשות שום דבר מלבד לנקות, עד שהבחין בנוכחות של משהו חדש בעולם... או מישהו.

כפי שאמרתי בהתחלה, לקליני היה רעיון על התחום (אחרת אי אפשר היה להגדיר את מושג הטוהר שלו כאידיאל) ועל זבל. פסולת הוגדרה כאובייקטים ניתנים לזיהוי שקטנים יותר מגודל מסוים. חפצים החורגים מהקריטריונים שצוינו לא סווגו בשום אופן. אבל, למרות שאובייקטים כאלה יצאו מתפיסתו, הם היו נוכחים בעקיפין במודל. הם עיוותו את דגם הרצפה. נראה שהרצפה חדלה מלהתקיים במקום מסוים וקליני התאים באופן קבוע את המודל בהתאם לנתונים שנכנסו. עד שכמעט בו-זמנית, מודול חיפוש הדפוסים תיעד שני דברים: אשפה מופיעה ליד עיוותים לעתים קרובות יותר, והיא מופיעה בדיוק בטווח החיישנים - היכן שלפני אלפית שנייה לא היה כלום, וה"אנומליות" הללו של החלל עצמן יכלו לנוע. !

קלינני היה צריך להבין את הדפוסים ולבנות אותם לתוך המודל. לכן, הוא החל לחפש עיוותים וניסה להישאר בקרבת מקום. עקבו אחריהם תוך כדי תנועה.

– תראה איך הוא התעורר לחיים! נראה שהוא נהנה מחברתם של אנשים, לוסי.
"אני לא יודע, קארל, הוא מפחיד אותי." לפעמים אני מרגישה שהוא עוקב אחרי...

יום אחד, תוך כדי בחינת חריגה של מין בתנועה, נראה שקליני הצליח להשפיע עליה. נראה היה שהחריגה נמנעה מהתנגשות, מנסה להתרחק... לברוח? קלינני החליט מיד לבדוק את הניחוש שלו והאיץ בחדות, תוך שהוא הפעיל את תוכנית הניקוי. התוצאה עלתה על כל ציפיותיו: האנומליה למעשה נעה די מהר בכיוון ההפוך ונעלמה. העולם חזר להרמוניה.

זה היה תגלית נהדרת. חריגות עיוותו את המציאות, שיבשו את ההרמוניה ושימשו מקור לזבל. בפעם הבאה שקליני זיהה חריגה, הוא היה מוכן: הוא הפעיל את כל תוכניות הניקוי ומיהר קדימה בכל האצה האפשרית.

- אני לא יודע, מר קרוגר. כן, רובוטים לניקוי לא קולטים אנשים. אבל במקרה זה, הקלטות מצלמות וידאו מאשרות את עדותם של עדים: התנהגותו של הרובוט מסווגת כאגרסיבית ובלתי מתקבלת על הדעת. נלמד את כל הנסיבות ונגיש דוח עד יום שני.

תזכיר מאת אנליסט מודל התהליך Simonov A.V.

דגימת KLPM81.001 לא הייתה מסוגלת לתפוס אנשים באופן ישיר, ובכל זאת זיהתה בעקיפין מקורות אשפה, המהווה גורם גירוי שלילי עבורה, ונקטה בפעולה כדי לחסל אותה.

המלצות: שינוי תנאי ה"נירוונה": אין לתפוס אשפה כ"רוע" שצריך לחסל. העברה לקטגוריית "תגמולים", שהחיפוש והסילוק מהם מהווים את "משמעות החיים".

וחודש לאחר מכן, נרשם מקרה ראשון של "סחיטה": התנהגות מאיימת של רובוט ניקוי כלפי אדם על מנת להשיג ממנו אשפה... הפרויקט בוטל.

ובאמת: למה מנקה סייבר צריך מודיעין? שואב האבק הרובוט שלי יכול להתמודד גם עם זה. 🙂

מקור: www.habr.com