תוצאות הניסוי קשורות לפרויקט Neo4j ולרישיון AGPL

בית המשפט לערעורים בארה"ב אישר את ההחלטה הקודמת של בית המשפט המחוזי בתיק נגד PureThink הקשור להפרת הקניין הרוחני של Neo4j Inc. התביעה נוגעת להפרה של הסימן המסחרי Neo4j ושימוש בהצהרות כוזבות בפרסום במהלך הפצת מזלג Neo4j DBMS.

בתחילה, Neo4j DBMS פותח כפרויקט פתוח, שסופק תחת רישיון AGPLv3. עם הזמן, המוצר חולק למהדורת Community חינמית ולגרסה מסחרית, Neo4 EE, שהמשיכו להיות מופצים תחת רישיון AGPL. לפני מספר מהדורות, Neo4j Inc שינתה את תנאי האספקה ​​וביצעה שינויים בטקסט AGPL עבור מוצר Neo4 EE, תוך הקמת תנאים נוספים של "סעיף משותף" המגבילים את השימוש בשירותי ענן. הוספת סעיף Commons סיווג מחדש את המוצר כתוכנה קניינית.

הטקסט של רישיון AGPLv3 מכיל סעיף האוסר על הטלת הגבלות נוספות המפרות את הזכויות הניתנות ברישיון, ואם יתווספו הגבלות נוספות לטקסט הרישיון, הוא מאפשר שימוש בתוכנה במסגרת הרישיון המקורי על ידי הסרת הגבלות. PureThink ניצלה את התכונה הזו ובהתבסס על קוד המוצר Neo4 EE שתורגם לרישיון AGPL שונה, החלה לפתח מזלג של ONgDB (Open Native Graph Database), שנמסר תחת רישיון AGPLv3 טהור וממוקם כגרסה חינמית ופתוחה לחלוטין של Neo4 EE.

בית המשפט צידד במפתחי Neo4j ומצא את מעשי PureThink בלתי מקובלים וההצהרות על האופי הפתוח לחלוטין של המוצר שלהם שקריות. בהחלטת בית המשפט נקבעו שתי אמירות הראויות לתשומת לב:

• חרף קיומו בנוסח ה-AGPL של סעיף המאפשר הסרת הגבלות נוספות, בית המשפט אסר על הנאשם לבצע מניפולציות מסוג זה.
• בית המשפט התייחס לביטוי "קוד פתוח" לא כמונח כללי, אלא ככפוף לסוג מסוים של רישיון העומד בקריטריונים שהוגדרו על ידי יוזמת הקוד הפתוח (OSI). לדוגמה, שימוש בביטוי "100% קוד פתוח" עבור מוצרים תחת רישיון AGPLv3 טהור עשוי לא להיחשב כפרסום כוזב, אך שימוש באותו ביטוי עבור מוצר ברישיון AGPLv3 שונה יהווה פרסום כוזב בלתי חוקי.

מקור: OpenNet.ru