איך לנצח את האקראיות חסרת הנשמה במשחקים נראים

מת במשחק בפעם ה-30, אתה לא יכול שלא לתהות: האם מעצב המשחק חשב על הכל והאם הוא לא פישל את האיזון? לא תמיד ניתן להסתגל לשינויים בלתי צפויים, במיוחד כאשר הם נוצרים על ידי יצירת פרוצדורליות.

הבא הוא חומר הבוחן את תפקיד המקרה במשחקי רוגל והז'אנר בכללותו - מהן ההשלכות של מערכות אקראיות לא מתוכננות ומה, לדעתו של המחבר, לא בסדר ב-roguelikes.

אני בדרך כלל לא משחק ב-roguelikes או rogue-lites. אבל חלקם נראים ממש כדאיים – נראה שהמפתחים הצליחו לעקוף את כל החסרונות של הז'אנר. ובכל פעם אני מתחרט שהתחלתי את המשחק.

מה זה רוגלייק?

רַמַאִי

Rogue הוא משחק מחשב משנת 1980. כותר הפנטזיה הזה ידוע בעיקר בזכות השימוש שלו בקידוד ASCII עבור גרפיקה ויצירת מפות אקראית. המשחק היה מוצלח מאוד והוליד הרבה חקיינים דמויי נוכלים, כמו Angband ו-Nethack.

בגירסאות קודמות של Rogue, לא הצלחת לשמור. שמירות נוספו מאוחר יותר כשהמשחק נעשה ארוך יותר וקשה יותר. הם אפשרו לך לעבור על המשחק בכמה גישות, להפעיל אותו מחדש מהשמירה האחרונה לאחר המוות או אם השחקן האקראי עשה משהו שאתה לא רצית.

משתמשים החלו לנצל זאת לרעה, אז המפתחים יצרו מערכת שבה שמירות נמחקו לאחר אתחול מחדש. כלומר, ניתן היה לשמור ביציאה מהמשחק, אך לאחר התחלת סשן חדש, הנתונים השמורים נמחקו - ללא אפשרות לאתחל במקרה של מוות או התפתחויות לא רצויות.

המוות הפך לתוצאה קבועה ונקרא "permadeath" (מהאנגלית permadeath - מוות קבוע). מצב של מוות אחד הפך למכונאי מפתח במשחקים נראים. בשנת 1993, צ'ונסופט הוציאה את Fushigi No Dungeon עבור Super Famicom, וב-1995 יצא סרט המשך פופולרי עוד יותר, Shiren the Wanderer.

המשחקים הללו לא רק ספדו את קודמיו של הז'אנר ה-roguelike, אלא גם קיבלו החלטות מעניינות לגבי מה לפתח ומה להשאיר בעבר. הם הציגו גרפיקה יפה של 16 סיביות ודמויות מונפשות. במקביל, נשתמר הדור האקראי של הרמות, מערכות תנועה והתקפה שלב אחר שלב, מכניקת רעב, ערכי תקיפה אקראיים ו"פרמדים", האופייניים לבייגל של שנות ה-80.

הודות לגרפיקה, לסאונד ולמפות יוצאות הדופן והמורכבות שלה, Shiren הפכה לכותר פולחן ביפן ובקרב מעריצים אמריקאים של משחקים יפניים. ובשנת 2008 הוא שוחרר בארצות הברית עבור ה-Nintendo DS.

התעוררות של הז'אנר הרוגי

יש כיום מאות "רוגלייקים" בשוק, רובם כותרי אינדי שצועקים בקול רם שהם רוגלייקים. הפרויקטים הקנוניים מכילים את כל סימני ההיכר של הז'אנר: רמות אקראיות, ערכי תקיפה אקראיים, תנועה מבוססת תורות, רעב וכמובן "פרמדס". חלק מהכותרים מסווגים כ-rogue-lite מכיוון שהם לא שואלים את כל האלמנטים האופייניים ל-roguelikes אמיתיים. בדרך כלל אלו רמות אקראיות ו"פרמדים", אבל לפעמים כמה אחרים.

מאיפה הפופולריות הזו? ישנן שתי סיבות עיקריות:

1. יצירת רמת פרוצדורלית היא ברכה למפתחים מתחילים. אם אתה מפתח אינדי ויוצר משחק עם רמות מסוימות, תצטרך לאסוף ידנית לפחות 20 מהם. אבל אתה יכול ליצור מערכת שתיצור מספר אינסופי מהם. כלומר, עבור השקעות X תקבלו 20 יחידות רווח, ועל השקעות X+Y תקבלו רווח אינסופי. למה Y שווה ועד כמה מאוזנות וטובות הרמות הללו שנוצרו באופן פרוצדורלי בהשוואה לרמות המורכבות ידנית היא שאלה אחרת. נחזור לזה מאוחר יותר.
2. לז'אנר ה-roguelike יש יוקרה מסוימת. הסיבה לכך היא שמעצבים שאינם משחקים מבלבלים בין התחושה של "זה מה שאני שונא ב-roguelikes" עם "זה ייקח קצת עבודה, אבל זה הוגן". השני בעצם קורה: במשחקים כמו Dark Souls או במצבי PvP נגד שחקנים מיומנים מאוד.

אז מה הבעיה?

במשחקי ארקייד וקונסולות מוקדמים, המוות היה קבוע ואילץ את השחקן להתחיל מאפס בכל פעם. אבל מפגשי המשחקים אז היו קצרים מאוד, והמטרה הייתה להשיג ניקוד גבוה בסדרה אינסופית (אלא אם כן המשחק קרס בגלל באג) של רמות חוזרות. והכל בגלל מגבלות זיכרון.

למחשבים ביתיים מודרניים יש כוננים קשיחים שלא רק מאפשרים לך לעקוף את מגבלות ה-ROM של משחקי ארקייד וקונסולות, אלא גם לשמור נתונים. מפתחים יכולים ליצור כותרים ארוכים ועמוקים יותר, ומשתמשים יכולים לשמור את ההתקדמות שלהם, להשלים משחקים בכמה גישות ולא לחזור להתחלה ממש אם הדמות מתה. היכולת להיוולד מחדש עובדת מצוין במשחקים עם תוכן נתון וכותרות שיש להשלים בניסוי וטעייה. אבל במשחקים עם אלמנטים אקראיים, הגישה הזו לא מתאימה כל כך בצורה חלקה, במיוחד כאשר האלמנטים האקראיים נוצרים תוך כדי תנועה ושחקנים יכולים לטעון מחדש אינסוף פעמים עד שהם מקבלים את התוצאה הרצויה.

כאשר Rogue הציג את היכולת לחסוך, המפתחים הוסיפו לה במהירות permadeath כדי למנוע משחקנים לנסות לשחק את המערכת ולהשיג יתרון לא הוגן. אבל "permades" פירושו גם פחת כמעט מוחלט של הידע הנרכש, מכיוון שהשחקן מתחיל הכל מאפס והרמות נוצרות מחדש. זה לא דבר רע ואפילו יכול להיות מהנה אם מיושם היטב, אבל במקרים רבים השילוב של permadeath עם האקראיות האינסופית של roguelikes מפחית בצורה לא הוגנת את השחקן.

קצת על מבוכים

זהו מבוך. קח כמה שניות ותעבור על זה.

קרה? כמה זמן לקח לך להבין שאי אפשר לעבור?

הנה עוד שלושה מבוכים. בשלישית, אתה צריך לקחת את המפתח ולפתוח את הדלת כדי לצאת.

כאן אתה יכול מיד לראות שניתן להשלים את המבוך הראשון, אבל השני לא. אבל תצטרכו לחשוב קצת כדי להבין שאת השלישי אי אפשר לעבור אם מתחילים מלמעלה, אבל אפשר אם מתחילים מלמטה.

הנה עוד מבוך. כאן אתה צריך לאכול תפוח כל חמישה תאים, אחרת אתה תמות מרעב. האם אפשר לעבור את זה?

ככל שהמבוך גדול יותר והכללים מורכבים יותר, כך ייקח לך יותר זמן להשלים אותו או להעריך אם זה אפשרי. גם אם תלמדו מאה דוגמאות ובמבט ראשון תקבעו את עבירות המבוך, אתם רק צריכים להגביל את שדה הראייה כדי לייסר אתכם.

עכשיו אתה צריך לחקור לפחות חלק מהמבוך.

עכשיו אנחנו צריכים לחקור אפילו יותר. האם תצליחו לעבור את זה? אולי פשוט לא מצאתם את השביל עם מספר התפוחים האופטימלי?

זו הסיבה שאני שונא משחקים כמו רוגלים: רוב הזמן הם בלתי ניתנים לזכייה מכיוון שהרכיבים האקראיים מסתכמים באחת ממיליון אפשרויות שונות, מה שהופך את זה לבלתי אפשרי לנצח. זה כמו ספר עם מאה מבוכים, ש-99 מהם הם מבוי סתום, אבל הם גדולים ומורכבים, וצריך להשקיע כמה שעות כדי להבין שאי אפשר להשלים אותם. ואז אתה צריך להתחיל הכל מחדש במבוך הבא, לאחר שלא קיבלת כלום עבור הזמן שבילה בקודמים.

יותר מדי כיוונים

כמובן, אתה תגיד שזה שטויות! מפתחים הם לא סדיסטים ליצור כותרים שאתה לא יכול לזכות בהם, ואפילו מפתחים חבורה של מערכות שמסתירות את העובדה שאתה לא יכול לזכות.

ואתה צודק. לא סביר שמפתחים יוצרים בכוונה משחקים בלתי ניתנים להפעלה. אבל רבים מהם משתמשים ביצירת ברמה פרוצדורלית. לא כולם מבינים שצריך כל הזמן לנתח ולאזן סיכוי כדי לנצח במשחק.

המבוך של אפל הגיע מהכותר הנוכל האחרון שניסיתי לשחק. זה נראה מגניב ורציתי לתמוך במפתח האינדי. היה הדור הפרוצדורלי הרגיל של רמות ומוות קבוע, כמו גם ארבעה פרמטרים בריאותיים: נזק, רעב, צמא וטמפרטורה. אם אפילו אחד מהם מגיע לאפס, אתה מת ומתחיל מחדש עם דף נקי בעולם חדש שנוצר. בניגוד לרוב ה-roguelikes, העולם במשחק הזה הוא ליניארי. אתה עובר ממיקום אחד למשנהו לאורך נתיבים ליניאריים, בעוד הסדר של מיקומים אלה והתוכן שלהם נקבעים באופן אקראי. מתתי כמה פעמים, אבל חשבתי שאני רק צריך להתרגל למערכת. ואז גוועתי ברעב כי לא היה אוכל בדרכי. לא משנה באיזו מיומנות שיחקתי, עדיין אמות בגלל מחסור באוכל.

המפתחים השקיעו מאמץ רב ביצירת המשחק הזה, וחשבו דרך כל המערכות והאלמנטים של אקראיות, אך לא הבינו שכמה "טריקים מצערים" של האקראי ישברו הכל. אולי אפילו התמזל מזלי: נטשתי את זה די מהר, אבל יכולתי להשקיע שעות בתכנון קפדני, רק כדי להפסיד במקרה ולאבד את כל ההתקדמות שלי.

אני שונא רוגלייקים כי זה לא משנה מה אתה עושה, כמה טוב אתה חושב על דברים או כמה טוב אתה מבין את המשחק. אתה עלול להפסיד בטעות ותצטרך להתחיל מחדש ללא כל פיצוי על המאמצים שלך.

כמובן שגם ההפך הוא הנכון. כששירן הנודד הפכה לפופולרית, גם אני שיחקתי בזה קצת. נמאס לי להפסיד באקראי, השתמשתי באמולטור שמירה להונאת שמירה ועקפתי אקראי. כשהייתי רעב, הייתי שומר, פותח את החזה, ואם לא היה בו אוכל, הייתי טוען מחדש עד שמצאתי. כשלא יכולתי לגרום נזק, טענתי מחדש עד שהכל הסתדר כמצופה. עשיתי את זה עד סוף המשחק, מה שגרם לחברים שלי מאוד לא מרוצים. הם בילו שעות בהסתמכות על המזל והפסידו, וחשבו שהם משפרים את המיומנות שלהם במשחק. לדרך שלי "להסתמך על המזל" הייתה אותה זכות לחיים כמו שלהם, רק שהתוצאה הייתה תמיד לטובתי.

ל-"Roguelikes" אין רק אלמנט אחד או שניים אקראיים: עצם המהות של הז'אנר כרוכה בתריסר פרמטרים כאלה. האיזון בין כל המקרים אינו קל. יחד עם זאת, חלק מהמפתחים לא מבינים שמשהו צריך להיות מאוזן בכלל. עם כל שכבות אי הוודאות הללו, יכול להיות קשה לשים לב מתי משהו השתבש. לא ברור אם המערכת האקראית פועלת כהלכה. במיוחד אם יש כמה כאלה.

יש אנשים שאוהבים אקראיות – כי מכונות מזל ממשיכות להתקיים. אני חושב שמעריצים נראים חושבים שהמשחקים האלה עוסקים במיומנות, לא במזל. אנאלפביתיות בעיצוב המשחקים והבלבול בין הכותרים הללו גורמים לשחקנים לחשוב שתבוסות הן תוצאה של פעולות לא נכונות, וניצחונות הם תוצאה של פעולות נכונות, וזה לא עניין של מקרה עיוור. אנשים רגילים למשחקים שאפשר להשלים, ולא חושבים ש-roguelikes עובדים אחרת.

לעבור את הבלתי עביר

שתי הבעיות העיקריות של ז'אנר ה-Roguelike הן פרמדיות ואקראיות בכל מקום, מה שהופך את המשחקים לבלתי אפשריים לנצח. איך לתקן את זה?

מוות לצמיתות "חייב לתת"

שיקרתי לך קצת. פרמדס אינו אומר אובדן מוחלט של התקדמות. זה היה המקרה עם Rogue והמשחקים הראשונים בז'אנר הזה. אבל, החל משירן (או קודם לכן), בונוסים קטנים הופיעו ב-roguelikes שמרככים את ההשלכות של מוות קבוע. בשירן פוגשים דמויות שאפשר לשלוח לעיר הראשונה - גם אחרי שמתים אפשר למצוא אותן בטברנה. הם נותנים בונוסים קטנים שעוזרים לך להתקדם במשחק. Spelunky מפצה על permadeath בדרכו שלו - הוא כולל את איש המנהרה. הוא מבקש סכום כסף עצום, אותו תוכלו לשלם בתשלומים על פני מספר ריצות של המשחק. לאחר שיקבל את כל הכסף, הוא יבנה מנהרה, המאפשרת לך לדלג על מספר רמות במשחקים הבאים של המשחק.

הבונוסים הללו אינם מסירים את החסרונות של Permadeath, אלא משמשים כהכרה בכך שזו החלטה גרועה והתנצלות על השימוש במכונאי הזה.

ההפך מזה הוא שמירה מהירה (Qucksave), כלומר, היכולת לשמור באופן מיידי בכל עת ולהפעיל מחדש אם דברים משתבשים. מערכת זו הייתה בשימוש במשחקי מחשב מאז שנות ה-90, ובמשחקי קונסולות מאז הופעת ה-Xbox 360 וה-PS3. כוננים קשיחים מובנים אפשרו שמירה מהירה וללא בעיות.

ל-Quicksave יש חסרונות. היכולת לחסוך בכל עת מפחיתה משמעותית את הסיכון, והמשחק הופך פחות מרגש. מכאן הגיע המונח הלעג "הצלה" שהשתמשתי בו קודם לכן. זה אומר שהשחקן שומר בכל צעד וחוזר אחורה לשמירה המהירה האחרונה. ולא רק במקרה של מוות, אלא בכל מצב כשהמשחק לא הולך כמו שהוא היה רוצה. לשמירות יש השפעה שלילית במיוחד על השלמת משחקים בהם אלמנט המקרה חשוב. השחקן יכול לשמור לפני שנקבע פריט אקראי, ולאחר מכן לטעון מחדש עד שהם מקבלים את מבוקשו. זה מה שעשיתי כשהשתמשתי באמולטור השמירה בשירן. בהשוואה להונאת חיסכון, מוות קבוע נראה אופציה מקובלת יותר.

אפשרות ביניים - למרות שהיא קרובה יותר להצלות מהירות - היא שמירת נקודות. ניתן לשמור רק במחסומים מיוחדים. לפעמים זה צריך להיעשות באופן ידני, לפעמים הכל קורה אוטומטית. במקרה של מוות, כל ההתקדמות שהייתה לך בזמן מעבר המחסום נטענת. עדיין קיים סיכון לאיבוד התקדמות מנקודת השמירה האחרונה, אבל אין עוד סיכון לאבד את כל ההתקדמות ולהתחיל מחדש. המפתח שומר על איזון במשחק על ידי התאמת מספר המחסומים. משחקים שבהם נקודות שמירה מרוחקות זו מזו תומכים ברמת סיכון גבוהה יותר מאשר משחקים שבהם נקודות שמירה נמצאות בכל צעד.

ישנם שני סוגים של נקודות שמירה. הראשונים הם ידניים, כאשר אתה צריך לקבל החלטה מודעת כדי לשרוד. בדרך כלל יש נקודת ציון מיוחדת במקומות האלה. השניים הם אוטומטיים, שבהם המשחק מציל את עצמו לאחר עמידה בתנאים מסוימים. זה בדרך כלל קשור לסיפור או אירוע קווסט כלשהו. נקודות שמירה אוטומטיות מתחברות לרוב עם שמירות מהירות כדי להבטיח שהשחקן יוכל לעזוב את המשחק ולחזור בכל עת מבלי לאבד התקדמות.

Chulip, משחק PS2 חצוף, מאפשר לך לשמור באופן ידני באמצעות האסלה

Salt & Sanctuary מזכיר לך בנימוס לא לכבות את המחשב בזמן שהשמירה האוטומטית מתבצעת

במהלך עשר השנים האחרונות, נוצר מדיום מאושר בין נקודות permadeath ושמירה. אלה הם מה שנקרא Souls Death, שזכה לפופולריות הודות לסדרת Dark Souls. למשחקים האלה יש את המחסומים הרגילים, כאשר אתה מת אתה חוזר לנקודה האחרונה, שומר את ההתקדמות והציוד שלך, כולל מה שמצאת לאחר השמירה. במקרה זה, כל המטבע נשאר בנקודה שבה מתת - אתה יכול לחזור ולמצוא אותו. אבל אם תמות מוקדם יותר, הם יאבדו לנצח, שכן המוות יוצר נקודת חיסכון חדשה עבור הכספים שנצברו, שתוכל למצוא לאחר תחיית המתים.

למרות שמבלבל, המערכת התקבלה היטב. במקום מוות קבוע עם אובדן הכל, הוצעו למשתמשים מחסומים שחסכו התקדמות, הוסיפו סיכונים חדשים למשחק והזדמנות להחזיר משאבים אבודים.

לאלף את הראנד שלך

בתמונה למעלה, משמאל לימין, משלימים ל"permades" שמירות תכופות יותר במשחקי רוגה. למשתמש יש יותר ויותר הזדמנויות לחקור אקראיות מטורפת, מרכיב מרכזי בז'אנר הזה. המסך עולה ומתברר שמוות קבוע הוא הכרחי כדי שהאקראי יתפקד. בלעדיה, שחקנים יכולים להשתמש ב-savecam במידה זו או אחרת: ניתן לנקוט בטקטיקה הזו גם אם מחסומים ממוקמים רחוק אחד מהשני. אתה יכול לשחק אקראי כמו שאתה רוצה, ולא להילחם בזה ולתפוס את זה בטעות כאתגר הוגן.

זו הסיבה ש-permadeath הוא המרכיב החשוב ביותר בז'אנר ה-roguelike. כל מכניקת הבייגל האחרת מבוססת על זה. אם במשחק יש הכל מלבד מוות קבוע, אז הוא בדרך כלל לא מסווג כ-roguelike.

כל משחקי ה-Roguelike נוצרים אך ורק באזור פרמדס הצרפתי. אחרת זה רק "צינוק פרוצדורלי"

אפילו בלי להסיר את המוות לצמיתות, אתה יכול להפוך את ה-roguelike לסביר, אבל תצטרך להפחית את כמות האקראיות. הדבר הראשון שבוטל הוא התוצאה האקראית של קרבות. במקום להסתמך על מזל, שחקנים צריכים לפתח מיומנויות. זה הרבה יותר כיף והמשחק הופך להיות הוגן יותר. רוב הכותרים המודרניים של רווגאל כבר נקטו בגישה זו.

ואז הכל הופך להיות הרבה יותר מסובך ודורש מאמץ משמעותי ללא תגמול גלוי. ישנן שלוש אפשרויות:

1. לגרום למערכת האקראית לנתח את עצמה. אז השחקן לא יגיע למצב ללא מוצא בגלל אקראיות.
2. ודא שכל תוצאה אקראית חיובית. כלומר, גם אם השחקן לא יקבל את מבוקשו והוא צריך לשנות את האסטרטגיה שלו, התוצאה עדיין לא תהיה שלילית.
3. הפוך את האקראיות לפחות מכרעת. אז השחקן יוכל לפצות על כל תוצאה שלילית במיומנות שלו.

אפשרות 1: ניתוח עצמי אקראי

קשה למצוא דוגמאות מתאימות, שכן תהליכים כאלה מתרחשים מאחורי הקלעים. גישה זו בהחלט שימשה ב-roguelikes ומשחקים של ז'אנרים אחרים עם אלמנטים אקראיים. לדוגמה, הטמענו מערכת ניתוח מורכבת כדי להבטיח שהחלוקה האקראית למחצה של כוכבי הלכת היא "הוגנת" ב גלקסי נייר. אבל בלי לצפות בקוד המשחק, קשה לקבוע בוודאות אם נעשה שימוש בסכימה כזו.

דוגמה היפותטית תהיה שיפור משחק שבו לא הצלחתי למצוא אוכל וגוועתי ברעב. מערכת עם התבוננות פנימית תוכל להבטיח שאוכל זמין ב-X המיקומים הראשונים, ואז אוכל יופיע בכל מיקום Y±Z. אז השחקן לא ימות מרעב במקרה. בשלב הבא, החלטה עיצובית הגיונית תהיה ליצור מצבים שבהם השחקן יודע שבקרוב הוא ימצא מקור מזון, אבל הוא לא יודע מתי בדיוק זה יקרה. תצטרך לבחור: לשחק בטוח ולאגור מזון, או לקחת סיכונים ולקחת איתך פחות אוכל, אבל יותר דברים שמאפשרים לך ליצור מצרכים נדירים.

אפשרות 2: תמיד תוצאה חיובית

דוגמאות כוללות את מבוכים הפרוצדורליים Let It Die and Sundered. ב Let It Die, הצינוק מחולק לאזורים. לכל אחד מהם מספר חדרים עם מספר יציאות. מיקומם אקראי, והיציאות מובילות באקראי לחדרים אחרים, ויוצרים אזור מסוים.

הנה תצורת חדר אפשרית אחת באזור Tagahara של Let It Die. השטח המעגלי לכיוון האמצע הוא פיר אנכי רחב עם כניסה אחת בתחתית ושתיים למעלה. אלמנט המפה הזה יוצר אתגרי ניווט שונים (כמו גם מצבים שבהם אתה צריך להילחם באויבים), תלוי באיזו כניסה אתה משתמש.

למפת Sundered יש גם אזורים סטטיים שהם תמיד זהים וגם אזורים דינמיים גדולים המכילים חדרים קטנים עם תצורה אקראית.

במפה זו מ-Sundered, האזורים עם ויגנטים כהים הם סטטיים, הם תמיד זהים. אפורים בהירים, להיפך, נוצרים באופן אקראי. חדרים אלו ממלאים את כל החלל, כל הדלתות בהם ניתנות לפתיחה. אבל כדי למצוא את הנתיב האופטימלי, תצטרך ללמוד את המפה.

ללא קשר למיקום המקום, תמיד יש מעבר. יש להשלים תצורות שונות בדרכים משלהן, אך אין קלפים "לא הוגנים" בכותרות אלו.

יתרון נוסף הוא שיצירת תהליכים מיושמים באזורים מסוימים, בעוד שתחומים אחרים נשארים סטטיים. שחקנים מקבלים ציוני דרך במקום להיזרק לאוקיינוס ​​משתנה ללא הרף של אקראיות ללא שילוט ברור.

אפשרות 3: להפחית את השפעת האקראיות

אפשרות זו מאפשרת לכם להבטיח שכשל (אירוע אקראי בודד או שרשרת מהם) לא יוביל למוות של הדמות, ולא ישאיר לשחקן שום סיכוי להתגבר על אירועים אלו או להסתגל אליהם. למרות שפורטנייט הוא משחק מרובה משתתפים עם הפעלות משחק קצרות, החזה שלו הוא דוגמה מצוינת לגישה זו. כל אחד מהם מכיל מבחר אקראי של כלי נשק ופריטים אחרים. פריטים אקראיים טובים נותנים למשתמש יתרון, אבל שחקן מיומן יכול לנצח גם אם הוא מוצא רק את הפריטים הגרועים ביותר בכל חזה פתוח.

לעומת זאת, גישה זו מבטיחה שהשחקן לא ינצח רק באמצעות מזל ללא שום מיומנות. שוב, בפורטנייט, אפילו הנשקים הכי מגניבים בשידות לא מספקים יתרון רב אם השחקן לא יודע איך להשתמש בהם ביעילות.

דוגמה לכך תהיה מדבקת הרפואה המזרחית ב-Let It Die. נמצא באופן אקראי ומאפשר לך לשחזר את בריאות הדמות שלך. בלי זה, אתה צריך לפקח כל הזמן על רמת הבריאות שלך ולהחזיק מזון במלאי במקרה של החלמה. עם המדבקה הזו, אתם לא צריכים לחשוב על ריפוי - אתם בלתי פגיעים בשליש הראשון של המשחק, עד שתגיעו לאויבים שגורמים נזקים מהר יותר מכם משחזרים את הבריאות.

מסקנות למפתחים

אם אתה מכין משחק וידאו, דומה או לא, משחק לוח, משחק תפקידים שולחני או כל דבר אחר, שחק עם ההגדרות.

הגדר הכל כך שלשחקן יהיה חסר מזל לחלוטין עם אקראיות. המשחק עשוי כעת להיות בלתי אפשרי לנצח, ללא קשר למיומנות המשתמש. אם יש מבנה שניתן לשחק בו, נסה ליצור כל אלמנט אקראי במקרה הגרוע ביותר האפשרי. אם המשחק שלך קיים כרגע רק על הנייר, הפעל סימולציה דומה בראש שלך.

לאחר מכן עשה את ההיפך: הגדר את כל ההגדרות לשילוב הטוב ביותר האפשרי של נסיבות, וראה אם ​​הפסד במשחק אפשרי. לחילופין, ניתן לדמיין את ההשלכות של אירוע חיובי או שרשרת אירועים המנטרלים את כל הסיכונים. המשחק יהפוך לדמה פשוטה, בה המשתמש מדלג על נתחים עצומים מהעלילה והמכניקה, כי ניתן לעקוף אותם אם יתמזל מזלכם.

שימו לב שאני מדבר ספציפית על אלמנטים אקראיים, ולא על הרמה וההתקדמות של השחקן. שחקן ברמה של מיליארד שעובר בקלות את כל המכשולים שונה מאוד משחקן שקיבל בטעות טבעת של אי נראות וגם עובר בקלות את כל המכשולים. הראשון השקיע מאמץ רב, אבל השני היה פשוט בר מזל.

מסקנות לשחקנים

אני מקווה שהקשקוש המטורף הזה עזר לכם להבין קצת את אלמנט האקראיות במשחקים, ותתחילו להסתכל בצורה ביקורתית ומודעת יותר על מה שתלוי בפעולות שלכם ומה שנותר רק למקרה.

כמובן, מידה מסוימת של אקראיות יכולה להיות מעניינת, ולכל אחד יש את הסף שלו לרגישות אליו. אבל לדעתי, ככל שאדם מבין יותר מה תלוי בבחירתו ובמיומנותו, ומה תלוי במזל, כך הוא מקבל יותר הנאה ממשחקי וידאו.

מקור: www.habr.com