🥇קללה קרמית של הבר

תוצאות לא מכוונות

"מערכת הקארמה של חאבר והשפעתה על המשתמשים" היא נושא לקורס לפחות
נושא על קארמה בפיקבו

אני יכול להתחיל את המאמר הזה באמירה שאני קורא את הבר כבר הרבה זמן, אבל זו לא תהיה אמירה מדויקת לחלוטין. התזה הנכונה תישמע כך: "אני קורא מאמרים מהבר כבר הרבה זמן" - אבל לא התעניינתי במה שקורה בתוך הקהילה כאשר החלטתי לבסוף להירשם באביב הזה. זוהי טעות אופיינית של אדם שמגיע אל חאבר ממנוע חיפוש כדי לקרוא מאמרים שימושיים על נבכי התכנות או חדשות מעניינות מעולם הטכנולוגיה. כל עוד אתה רואה את הפורטל רק מהצד החיובי הזה, אתה לא שואל שאלות על מה שקורה מתחת למכסה המנוע. כמובן, היו אזכורים מדי פעם לקארמה בתגובות או במאמרים - אבל קארמה קיימת כמעט בכל הפורטלים הגדולים (האמנתי בתמימות), זה נורמלי לקהילות מקוונות המווסתות את עצמם.

הייתי צריך לחשוב על זה ברצינות אחרי שפתאום איבדתי את היכולת לכתוב יותר מתגובה אחת כל חמש דקות.

יחד עם זאת, כלפי חוץ הכל הלך מצוין: ההערות שלי קיבלו פלוסים כל הזמן, הדירוג שלי גדל - ופתאום התברר שיש לי קארמה שלילית. כל הניסיון הארוך שלי בתקשורת באינטרנט, כל הרגלי המשתמש ואפילו השכל הישר הבנאלי צרחו עליי שמדובר בטעות כלשהי: שיעור האישור של משתמש באתר על ידי גולשים אחרים באתר אינו יכול לעלות ולרדת בו זמנית! אבל החלטתי לא לחתוך ראש, אלא לערוך מחקר קטן, גם אנליטי (בצורה של לימוד דעות משתמשים על קארמה) וגם סטטיסטי (בצורה של ניתוח ביצועי חשבון).

ההיסטוריה של מלחמת המשתמשים בקארמה התבררה כעשירה מאוד. בדרגות שונות של הצלחה, זה נמשך כבר יותר מעשור, עם עשרות קורבנות חסומים וכמה כתבות שנמחקו. יתרה מכך, באופן מוזר, הבעיה שלי (הפער בין ציונים לקארמה) כמעט ולא משמשת בטיעון - אפילו בימי ה-API הפתוח לא נעשה שימוש בחישובים האלה. רק פרשן אחד התקרב הכי הרבה בפוסט אחרון יחסית:

"למעשה, מה שמעניין למצוא הוא: האם יש אנשים שהצביעו נגד קארמה עם יתרונות גדולים להערות שלהם?"
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19650144

בחלק הסטטיסטי אפשר לראות שכן, יש אנשים כאלה. אבל גם בלי סטטיסטיקה, משתמשים, באופן עקרוני, הבינו מזמן הכל על קארמה.

הנה פוסט מלפני עשר שנים:

הבעיה הגדולה ברכזת היא שיש הרבה משתמשים ששמים מינוס בקארמה על פי העיקרון: "אה, יש לך דעה שונה משלי, הנה מינוס בקארמה". למרות שמבחינתי פרשנות מנומקת היטב עם טיעוני נגד ועמדה מנוגדת שהוצגה היטב לא ראויה אפילו למינוס על ההערה עצמה, ועוד פחות מכך קארמה למחבר. למרבה הצער, בהברה אין כמעט תרבות של ויכוח מנומק וכבוד ליריב חזק; אנשים רבים פשוט רוצים לזרוק עליהם את הכובע.
באופן כללי, יש לי דעה שחלוקת דירוגים לשני מונים "דירוג" ו"קארמה" היא לא אינטואיטיבית ולכן לא נכונה ולא יעילה.
https://habr.com/ru/post/92426/#comment_2800908

הנה פוסט מלפני חמש שנים:

רק מקרים שבהם הקארמה השתנתה ב-15 יחידות לפחות נותחו, אבל זה לא משנה את התמונה בכללותה, מכיוון ובמקרה זה היחס הוא 30% עד 70%. כפי שאתה יכול לראות, קארמה הולכת לאיבוד בעיקר בגלל הערות, ומועלת בגלל מאמרים כתובים.
https://habr.com/ru/post/192376/

להלן הצעת שיפור מלפני שלוש שנים:

משפט:
אפשר לכותבי מאמרים להצביע לקארמה רק בתקופה מסוימת (לדוגמה, שבוע) לאחר פרסום מאמר. אם אדם לא פרסם דבר בשבוע האחרון, לא ניתן לתת לו קארמה להערה. הכלל לא צריך לחול על חשבונות קנים בלבד - הם זוכים לקארמה עם הערות שימושיות.
להגיב:
לעתים קרובות מדי, משתמשי Habr מתלוננים על כך שהקארמה מתנקזת לתגובות מעוררות התנגדות בפוסטים של אנשים אחרים. לדוגמה, בפוסט הזה הבעיה תוארה עוד ב-2012. הדברים קיימים עד היום.
https://github.com/limonte/dear-habr/issues/49

הנה עוד דיאלוג מלפני שלוש שנים על אותו נושא:

ד"ר מטאליוס
אני יכול להגיד לך למה הפסקתי לכתוב תגובות (אני אהפוך את זה לחריג): כי קשה להרוויח קארמה, שכן בשביל זה אתה צריך ליצור כל הזמן סוג של מאמרים, אבל קל מאוד לאבד את זה. זה לא נכון שאם כותבים נכון, זה לא מבוזבז. אפשר לצמצם את זה מסיבות רבות: הוא לא הסכים איתך במחלוקת, הוא חשב שעובדה כלשהי בתגובה לא נכונה, או שהוא פשוט במצב רוח רע.
maxshopen
כן, זו מחלה עתיקת יומין של מערכת ההברה. ההנחה הייתה שאלו שיש להם קארמה חיובית הם מספיקים ולא פשוט יחסרו אף אחד. פעם הכל היה אפילו יותר גרוע - ככל שיותר קארמה, כך המשתמש יכול לשים מינוס גדול יותר, שהסתיים בכמה דפדפנים "עמוסי כוכבים" שחילקו -6, -8 לכל אחד מימין ומשמאל, ולאחר מכן האפשרויות נחתכו לאחת. יוצרי כלכלת הקארמה בתחילה כנראה לא לקחו בחשבון את השחתה של האנונימיות
נראה לי שהמערכת הזו הייתה צריכה להיות מאוזנת מזמן קצת על ידי העובדה שכאשר מצביעים, כמות מסוימת של קארמה נגרעת מהמשתמש כקארמה. אתה לא צריך הרבה - 0,2-0,5 זה מספיק. זה יגדיל במידה ניכרת את האחריות של הבוחרים כאשר הם בוחרים להצביע למישהו או לא.
https://habr.com/ru/post/276383/#comment_8761911

ולסיום, הערות על פוסט מתחילת השנה:

קארמה אינה כלי טוב במיוחד לוויסות עצמי של המערכת. קארמה מדורגת לרוב על ידי מי שאינם מרוצים מאדם (או אפילו מעמדה שלו). כתוצאה מכך, מתברר שקשה מאוד להשיג קארמה, אבל להפסיד זה קל מאוד. זה גורם לאנשים לחשוב שוב - האם כדאי להביע את דעתם אם היא לא מאוד פופולרית? אחרי הכל, אם אני מבטא את זה פעם אחת, הם יצביעו על זה ויבזבזו את הקארמה שלי, ואני לא אוכל להביע את זה יותר. זה מוביל לעובדה שרק דעה אחת נשארת על המשאב, וכל השאר צפופים.
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19647340

הנה הערה שמסבירה מדוע "כתיבת מאמרים" לא ממש מצילה את מערכת הקארמה:

מאמר לא מביא כמעט כלום במונחים של קארמה, ועל תגובה אחת לא מוצלחת אפשר לזרוק אדם לגמרי.
הבעיה כאן היא ההפרדה בין רייטינג לקארמה. זה עובד ככה בראש של אנשים:
1. דירוג תוכן הוא היחס שלי למאמר או תגובה
2. הערכת הקארמה היא היחס שלי לאדם באופן אישי
כתוצאה מכך,
1. אם כתבת את המאמר הטוב בעולם, הם יתנו לך פלוסים רבים למאמר (בדירוג) ויחשבו שהמשימה שלך הושלמה.
2. אם כתבת תגובה ש"לא תואמת", אז ההצבעה שלך תוסר, וחוץ מזה, אתה כנראה אדם כל כך אם אתה חושב כך, אז זו הקארמה שלך.
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19649262

רבים שאינם מרוצים ממערכת הקארמה מדברים במובן זה שזו מדיניות מכוונת של הממשל - למשל בתגובה זו או זה. יש, כמובן, הרבה עדויות עקיפות לכך:

ה-API הוסר כך שלא ניתן היה עוד לנטר את הדינמיקה;
ביצענו דירוג דינמי כך שלא ניתן היה לראות את סך הדירוגים ישירות בפרופיל;
הם מתייחסים כל הזמן ל"קרמוגרף", לפיו יש יותר פלוסים מאשר מינוסים (הקשר בין קארמה לציונים אפילו לא נדון);
יש הרבה דיבורים, אך ללא ביסוס, על כך שהקארמה משקפת את איכות הפרסומים וההערות (דבר שסותר את הסטטיסטיקה, כפי שאנו רואים ממדדי דירוג).

אני גם מזכיר לך את זה בשום מקום לא ניתנה הצדקה לקיומה של קארמה בצורה שבה הוא קיים.

איננו יכולים להוכיח את תיאוריות הקונספירציה הללו בשום אופן. אבל נראה לי שהנקודה היא לא בהם - הנה אותה בעיה כמו עם אנשים מינוס קארמה: אמונה בלתי חדירה בצדקת האדם, עד כדי כך שכל מי שלא מסכים איתך נתפס כ"אדם רע". המנהיגים של הבר החליטו באותו אופן - אנו נעריך את המשתמשים בנפרד מההודעות שלהם. ובמשך יותר מעשר שנים הם לא מצליחים להסביר שזו גישה לא נכונה לדירוג משתמשים. הם חכמים, הם יצרו פורטל שלם. אז אתה יוצר את הבר משלך - אז נדבר (אגב, זה מצחיק פשוטו כמשמעו במונחים אלה הגיב מגן הקארמה לטענות שלי - "קודם כל השג את זה")

באופן אישי, אני מניח שעצם תוכנית הקארמה הגיעה אלינו צָרַעַת, שם הסתובבו בעבר רוב הבעלים הנוכחיים של פורטלי אינטרנט גדולים. הבר התחיל כאותו לפרה - מועדון סגור עם הזמנות והערכות הדדיות, אם לא היה מרוצה, הוא עזב את המועדון. הימים האלה חלפו מזמן, המועדון לא נסגר כבר הרבה זמן, דירוגים ניתנו מזמן לא ל"חבר מועדון אחר", אלא למשתמש רגיל עבור תגובות ומאמרים רגילים. אבל אליטיזם פנימי לא מרפה מהממשל. כולם חושבים - אכן, החבר'ה יצרו פורטל רווחי גדול, הם כותבים מאמרים בנושאים טכניים כבר שנים רבות - איך הם לא יודעים משהו? זה אומר שאם הכל רע, אז הם, הנבלים, התכוונו לזה כך. אבל במציאות, המנהלים פשוט תקועים בילדות. וככל שהפורטל גדול ורווחי יותר, כך קשה יותר להודות בטעויות רבות השנים שלך, מתוך גאווה מובנת כוזבת.

בִּלבּוּל

אלה מים עמוקים, ווטסון, מים עמוקים. רק התחלתי לצלול.
מהדורה מיוחדת של "שרלוק הולמס"

להלן אשתמש במונח "קארמה" לקארמה, ובמונח "ציון" או "ציון כולל" עבור הסכום הכולל של כל היתרונות והחסרונות שהמשתמש קיבל, הן עבור מאמרים והן עבור הערות.

לאחר שעסקנו בהיסטוריה, ננסה להסתכל על המספרים. לאחרונה הייתה סדרה שלמה של ניתוח סטטיסטיקה, אבל זה נוגע רק לשנה הנוכחית - הייתי צריך להבין את דירוג המשתמש הכולל. מכיוון שאין לנו API, ובמקום דירוגים אמיתיים, הפרופיל מציג דירוג מפוקפק, כל מה שהייתי צריך לעשות זה ללמוד כל תגובה ולאסוף נתונים על המחבר ודירוג ממנה. זה בדיוק מה שעשיתי.

פתחתי כל פרסום כבר מראשית הימים, הוצאתי ממנו את הכינוי של כותב הפרסום ואת דירוג המאמר, ואחר כך את כינויי הפרשנים ודירוג הערותיהם.

הנה קוד הנתח הראשי.

import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv

def get_doc_by_id(pid):
    fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
    with open(fname, "a", newline="") as file:
        try:
            writer = csv.writer(file)
            r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
            if r.status_code == 404: # проверка на существование
                pass
            else:
                r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
                soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
                if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
                    pass
                else:
                    doc = []
                    cmt = []
                    doc.append(pid) #номер
                    doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
                    doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
                    writer.writerow(doc)
                    comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
                    for x in comments:
                        if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
                            cmt.append(x['id'][8:]) #номер
                            cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
                            cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
                            writer.writerow(cmt)
                            cmt = []
        except requests.exceptions.ConnectionError:
            pass

x = int(input())
y = int(input())

for i in range(x, y):
    get_doc_by_id(i)
    print(i)

התוצאה הייתה הטבלה הבאה בקובץ habrbase:

קיבצתי משתמשים וקיבלתי את התוצאה בטופס "משתמש - סכום הדירוגים שלו" שנקרא habrauthors.csv. ואז התחלתי לעבור על המשתמשים האלה ולהוסיף נתונים מהפרופיל שלהם. מכיוון שלפעמים החיבור יכול להישבר, או שתתרחש שגיאה מוזרה בזמן טעינת העמוד, הייתי צריך לראות איזה משתמש עבר עיבוד אחרון ולהמשיך משם.

להלן קוד העיבוד המשני:

import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd

def len_checker():
    fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
    with open(fname, "r") as file:
        try:
            authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
        except:
            authorsList = 0
        return authorsList

def profile_check(nname):
    try:
        r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
        if r.status_code == 404: # проверка на существование
            pass
        else:
            ValUsers = []
            r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
            soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
            if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
                valKarma = 0
                valComments = 0
                valArticles = 0
            else:
                valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
                valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
                valKarma = float(valKarma)
                tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
                mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
                valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
                if valArticles.isdigit() == True:
                    valArticles = int(valArticles)
                else:
                    valArticles = 0
                valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
                if valComments.isdigit() == True:
                    valComments = int(valComments)
                else:
                    valComments = 0
            ValUsers.append(valKarma)
            ValUsers.append(valComments)
            ValUsers.append(valArticles)
    except requests.exceptions.ConnectionError:
        ValUsers = [0,0,0]
    return ValUsers


def get_author_by_nick(x):
    finalRow = []
    df = pd.DataFrame
    colnames=['nick', 'scores']
    df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
    df1 = df.loc[x:]

    fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'

    with open(fname, "a", newline="") as file:
        writer = csv.writer(file)
        for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
            valName = getattr(row, "nick")
            valScore = getattr(row, "scores")
            valAll = profile_check(valName)
            finalRow.append(valName)
            finalRow.append(valScore)
            finalRow.append(valAll[0])
            finalRow.append(valAll[1])
            finalRow.append(valAll[2])
            writer.writerow(finalRow)
            print(valName)
            finalRow = []

n = len_checker()
get_author_by_nick(n)

יש שם הרבה בדיקות, כי הרבה דברים מוזרים קורים בדפי Habr, החל בתגובות שנמחקו וכלה בכמה משתמשים מסתוריים. לדוגמה, איך הופיעה שנת הרישום 2001 במדגם שלי? כדי לאסוף נתוני משתמשים, ניתחתי את גרסת המובייל של האתר, ולחלק מהמשתמשים גרסה זו לא רק מדווחת שהמשתמש נמחק, אלא גם מציגה את ההודעה הבאה: "שגיאה פנימית (ערך ביניים).מפה אינה פונקציה ." כל התגובות נשארו, שנמחקו והן בלתי קריאות, אז קבעתי את תאריך ההרשמה שלהן ל-2001. מאוחר יותר גיליתי שחלק מהמשתמשים הללו גלויים בגרסה הרגילה של האתר – אם הם לא נמחקו או נחסמו. אבל מכיוון שיש רק 250 מהם, ומחציתם כבר לא קיימים, החלטתי פשוט לא לגעת בהם.

הגרסה הסופית של טבלת ההברדאטה נראית כך: ['ניק', 'ציונים', 'קארמה', 'הערות','מאמרים','regdate']. אתה יכול להוריד את זה כאן.

וכך הם מחולקים לפי מועד ההרשמה. הייתי אומר שבטווח הארוך חלה ירידה מסוימת ברישום.

שנת רישום	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019
משתמשים	2045	11668	12463	5028	5346	13686	11610	9614	9703	6594	8926	7825	5912	3673

בסך הכל, היו לנו 114 משתמשים שאי פעם כתבו תגובות או מאמרים. בוא נראה איך נראה גרף הקארמה והדירוגים עבור משתמשים:

אגב, תודה לוויזואליזר המדהים עבור הגרפים האלה טאבו.

יש לנו חריגים מטורפים לחלוטין, אתה יכול לראות אותם בגרף. נניח המשתמש אליזר (UPD) על כל ההערות והפרסומים שלו הוא קיבל יותר מ-268 אלף פלוסים! והוא צף שם בסטרטוספירה הזו לגמרי לבד, שאר המוצלחים יותר או פחות מסתובבים בגובה של כ-30 אלף. זה אותו סיפור עם קארמה - המשתמש זלניקוט קארמה היא 1509, וחיי היומיום מתחילים איפשהו ב-500. לא חתכתי את המדגם, רק קירבתי את הגרף קצת יותר כדי שתוכלו להסתכל מקרוב על התפלגות המשתמשים הרגילים.

כאן, לבקשת העובדים, נוספו ה-TOP 10 המשתמשים לפי מדדי מפתח

ניתוח מהיר של כל נפח המשתמשים מראה לנו שאין קורלציות ברורות, לא בצורה טהורה ולא עם קיצוץ פליטות, אז אני לא אתעכב על זה. זה יהיה מעניין לסובב תלות לא ליניארית או לראות אם יש לנו אשכולות כאלה. כמובן, אני לא אעשה את כל זה - כל אחד יכול להוריד את ה-CSV ולערוך אותו ב-R או SPSS. אני אעבור ישר למה שמפריע לי - אנשים שיש להם ציוני רייטינג חיוביים אבל ציוני קארמה שליליים (ולהיפך). יש לנו 4235 משתמשים באהובים האלה. הנה הם בטבלה. 2866 משתמשים בהם חזרו על דרכי, עם פלוסים בדירוגים, אבל מינוסים בקארמה.

3-4 אלף מתוך 114 נראה כנתון קל דעת, בטווח הטעות. אגב, כל המשתמשים שיש להם קארמה שלילית נמצאים באותה שגיאה. יש רק 4652 מהם. אבל בואו נסתכל על הנתונים לא מרחוק, כפי שסטטיסטיקאים אוהבים לעשות, אלא כאנשים.

סך המשתמשים: 114 343
קארמה < 5: 89 447
כולל אפס קארמה: 67 890
כולל קארמה שלילית: 4 652
קארמה >= 5 והיכולת להצביע: 24 896

כך אנו רואים שהקהילה כלל אינה באמת "קהילה". זה"רוב שקט", שאינו יכול לעשות דבר ולכן אינו עושה דבר. לחמישית מהמשתמשים יש הזדמנויות אמיתיות לשלוט בתוכן של הפורטל; הם הקהילה. לכן, כשהם מזעזעים אותך עם סך אוכלוסיית הבר במאה אלף ואומרים "מאה אלף אנשים מרוצים מהכל, אבל אתה לא" - זה לא לגמרי נכון.

והנה אותה פריסה עבור דירוגים:
סך המשתמשים: 114 343
דירוג <5: 57 223
כולל דירוג אפס: 26 207
כולל דירוג שלילי: 9 737
ציון >=5 והזדמנות היפותטית להצביע בזכות הציון: 57 120

וכאן אנו רואים שאם זכות ההצבעה נקבעה לפי ציונים ולא קארמה, אז יותר ממחצית מהמשתמשים יכלו להצביע. וזה רק לדעת מי שיכול לתת רייטינג, דהיינו. בעלי קארמה! במקרה של הצבעה חופשית, כמובן, 90 אחוז יכלו להצביע.

ישנה אמונה די נפוצה אך שגויה ש"אתה רק צריך לכתוב מאמר" כדי להיכנס לקהילה הנבחרת הזו. זה לא נכון - יש רק 5 אלף מחברי מאמרים עם קארמה >=24 (עוד 900 משתמשים עבור יתרונות מיוחדים קיבלו קארמה גדולה מ-5 ללא מאמרים; כנראה אלו הדים של הכללים הקודמים והקארמה שהם שמרו מאלו זמנים עתיקים). למרות העובדה שלפחות מאמר אחד נכתב על ידי יותר מ-36 אלף משתמשים, שליש מחברי המאמרים לא קיבלו את הזכות לחיים.

אולי לשליש המוזכר מהכותבים היה שם רע, אולי המאמרים שלהם היו גרועים ולא מצאו חן בעיני הקהילה? לא, אותן סטטיסטיקות מספרות לנו של-90% מאלה שכתבו לפחות מאמר אחד, אך לא השיגו יותר מ-4 קארמה, יש גם הערכה חיובית כוללת. אבל הדירוג לא אומר כלום, כי יש להם "קארמה נמוכה". אז אתה יכול לקבל דירוגים חיוביים, להחזיק מאמרים, אבל באותו הזמן לא להיות בעל קארמה גבוהה ויכולת "לווסת את הקהילה". זה לא שלך ולא שלנו. "זו לא השן שלי ולא השן שלך, זו השן שלהם." .

היחס נמשך גם בתוך תקופות, למשל, אם ניקח רק משתמשים עם תאריך רישום מאוחר מ-2016 או 2018, כאשר התרחשו "מיזוגי פרויקטים". ל-90% מהמשתמשים עם לפחות מאמר אחד יש דירוג חיובי בסך הכל, אבל לשליש מהם יש קארמה של פחות מ-5 ואינם יכולים להצביע למאמרים. כלומר, "כתוב מאמרים כדי להעלות קארמה" עובד בכ-60-70% מהמקרים.

הנה עוד יחס פשוט שיספר לכם הכל על מה שקורה:

78205 משתמשים מ 114 343 בעלי ציון כולל גדול מ-0. כך מוערכים המאמרים וההערות שלהם, כלומר פעולות שימושיות למילוי הפורטל.
24 896 משתמשים מ 114 343 יש הזדמנות להצביע. כך מעריכים את האישיות שלהם, כלומר האם מי שכבר יכול להצביע אוהב את אישיותו או לא.

במקביל, הסתכלו על גרף הקארמה בהתאם לשנת הרישום. אנשים רבים אומרים שיש לנו אובך - כן, זה מה שזה. בצורתו הטהורה, כמו בבלוקצ'יין. החבר'ה האלה התחילו קודם, במשך השנים הם כרו קארמה לעצמם, ועכשיו זה מהם שאתה שומע כל הזמן "אני לא שם לב לקארמה בכלל ואני לא מייעץ לך".

Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!

יחד עם זאת, שישים אלף אנשים יכולים, באופן עקרוני, לכתוב דברים מעניינים או שימושיים, לקבל ביקורות חיוביות, אך יחד עם זאת צריכים להסתכל כל הזמן מסביב כדי שלא יולקו על דרך החשיבה הלא נלהבת שלהם.

סך הכל:

הפרשן הוא עקרונית לא חלק מהקהילה, גם אם הוא מפתח ותומך בה.
בהסתברות של 1/3, גם כותב המאמרים אינו חלק מהקהילה, גם אם הוא מפתח ותומך בה.
גם אם פעולות לפיתוח ולתמוך בקהילה אושרו בבירור על ידי הפלוסים, המחבר עדיין יכול להיחסם על ידי חלק קטן מאוד מהמשתמשים (ממש 10-20 אנשים מתוך אלפים)

מי הם הנבלים האלה שנותנים חסרונות לאנשים שמפתחים את הקהילה?

כשהכנתי מאמר זה לפרסום, הופיע נושא חדש בנושא דומה. כצפוי, שיחות על קארמה החלו בתגובות, ומסקנה ברורה נוספת:

אתה יכול להנהן כמה שאתה רוצה לעבר הפרשנים שהשפילו את המשאב, אבל... אבל הם לא יכולים לעשות שום דבר ברכזת:
- הם לא אלה שכותבים מאמרים גרועים.
- הם לא אלה שמצביעים להדפסות חוזרות עקומות של חותושקות עם חוסר הבנה של איזה סוג של פקודות הן ולמה הן מוכנסות לשם
- הם לא אלה שמצביעים לקארמה של כותבי חדשות ההייפ
- הם לא אלה שמעריכים את נכונות הדעה של מישהו אחר
הם אינם יכולים לתמוך בכותבים ולהביע את כבודם בשום אופן, למעט הערות.
והם לא יכולים להגן על עצמם מפני אחרים.
כל מה שקורה ברכזת הוא עבודה של אלה שיש להם מאמר וקארמה.
https://habr.com/ru/post/467875/#comment_20639397

ובכן, הבנו מי אשם, בואו נראה למה כל זה קורה.

החלק שבו הוא הורג אותך

אם כל אדם יכול להשתתף ישירות בממשל, מה אנחנו שולטים?
גרף גרף

כפי שאתה מבין מההערות שצוטטו לעיל, הבעיה המהותית של קארמה לא השתנתה במשך שנים רבות. בעיה זו אינה טכנית, אלא פסיכולוגית (אולי בגלל זה עדיין אי אפשר לפתור אותה במשאב טכני).

בואו נסתכל על מרכיבי המפתח שלו וננתח אותם ביתר פירוט.

קארמה אינה תלויה באיכות בפועל של הפעולות באתר
קארמה היא א-סימטרית מבחינה פסיכולוגית
קארמה מתנגדת לסוציופתיה

סעיף 1.
זו אותה בעיה. איתה התחלתי את המאמר שלי: אדם מדוכא עלול להסתיים עם קארמה דלפה. אם נתעלם מדברים קטנים שונים, כמו נוסחאות לחישוב דירוגים, נראה את ההבדל העיקרי בין Habr לבין כל שאר האתרים: חלוקת המשתמש ופעולות המשתמש לשתי ישויות עצמאיות.

הסכימה הנפוצה והאינטואיטיבית ביותר נראית כך: משתמש הוא חשבון, ערכים, תגובות נכתבות מהחשבון הזה, תמונות או תמונות "משוגעות" מתפרסמות. משתמש הוא מעשיו. חשבונות אחרים אוהבים או לא אוהבים את הפוסטים והתמונות האלה. סכום הלייקים והדיסלייקים קובע את איכות ההודעות וגם של החשבון עצמו. הם קשורים קשר בל יינתק.

כל השאר לא חשוב. בחלק מהמקרים, אלה שהצביעו נגד נחסמים, במקרים אחרים הם לא. בפורטלים מסוימים, כדי לתת דירוג, אתה כבר חייב להיות בעל דירוג גבוה, באחרים לא. לפעמים כותבי הדירוג מוצגים, לפעמים הם מוסתרים. אבל בשום מקום לא ייתכן שאדם יפרסם כמה פוסטים, תגובות, תמונות שהצביעו כלפי מטה – ובמקביל לשמור על רייטינג גבוה; כמו גם להיפך - אם פוסטים של משתמש מומחים על ידי הקוראים, אז לא ניתן להחרים את המשתמש על ידם, כי הם אוהבים את מה שהוא עושה. וזה קורה בשל העובדה שפעולות המשתמש באתר ובחשבון שלו הן זהות. הפעולות שלך הן יתרון, מה שאומר שהן יתרון עבורך. הפעולות שלך הן מינוס, מה שאומר שהן מינוס גם אתה.

על האברה המצב שונה מהותית. הרכזת מפרידה באופן מלאכותי בין מהות המשתמש לבין פעולותיו. ניתן לאשר ולבטל את כל הפעולות שלך. אבל החשבון שלך יוסר. ולהיפך. אם על משאבים אחרים הם זורקים בעד ונגד למאמרים והערות, אז על Habré הם זורקים בעד ונגד בנפרד למאמרים והערות ולחוד למחבר.

על זה מבוססת הקללה הקארמית. ואז זה מתפשט ומתחיל לפגוע בקהילה כולה.

סעיף 2.
מערכת הערכה נפרדת נופלת בהכרח תחת השפעתם של שני עיוותים פסיכולוגיים.

העיוות הראשון הוא המוכנות הפסיכולוגית של אנשים לחפש שליליות ולייצר שליליות. תוקפנות היא התגובה העיקרית לכל מה שלא מוכר, לא מובן או לא נעים. כתוצאה מכך, הנכונות של אדם לתת מינוס תמיד גבוהה מהנכונות שלו לתת פלוס. אפשר לראות את זה בהמון מצבים, ובשיווק זו בעיית משוב קלאסית. אם עסק לא רוצה לכתוב ביקורות חיוביות מזויפות, הוא נאלץ ליישם שלל שיטות מורכבות להשגתן: מתן הנחות ומתנות, מתחנן והזכיר - אנשים, תנו לנו פלוס, כתבו ביקורות חיוביות. ראיתי קישורים רבים למאמר מ-2013 על איך ב-Habré הם מוסיפים קארמה לעתים קרובות יותר מאשר מינוס. ייתכן שזה עדיין המצב; אבל מאותו מאמר אנחנו יודעים שקארמה היא פלוס למי שכתב את המאמר, ולפרשנים היא מינוס.

זהו עיוות חמור מאוד - אדם לא מרוצה, תוקפני תמיד מוכן להשקיע זמן ואנרגיה כדי להביע חוסר שביעות רצון, כדי להקל על התוקפנות שלו. גם עם פלוסים ומינוסים לרייטינג, יש לנו "מלחמת מינוסים" מתמדת, כאשר בן שיח ממורמר שם מינוסים על כל אחת מהתגובות שלך בנושא הנוכחי, ואפילו רץ לפרופיל שלך כדי למצוא הערות ישנות ולהצביע נגדן. אבל לפחות קל יותר להצביע בעד הערות - אם אדם מסכים, הוא מזיז את העכבר בסנטימטר ומצביע בעד. עם קארמה זה כבר יותר קשה; קארמה מושגת לרוב באמצעות דלק התוקפנות כדי להוסיף עוד מינוס.

קארמה פועלת רק כדירוג מתחת למאמרים מכיוון שיש חצים גדולים למעלה ולמטה שהקורא יכול ללחוץ עליהם בקלות. כדי לשנות את הקארמה של פרשן, אתה צריך לעשות כמה פעולות נוספות, כלומר, השאלה היא באיזו מהירות דועך דחף התגובה לטקסט. דחף שלילי דועך לאט יותר מסיבות פסיכולוגיות וביולוגיות - לכן, מי שרוצה לתת פלוס נוטה פחות להגיע לקארמה, ומעדיף לתת רק דירוג פלוס לתגובות.

אגב, רוב אלה שדוגלים בקארמה אפילו לא חושבים על דברים כל כך מורכבים. למשל, בשיא הרצינות, בלי שום אמוטיקונים, שואלים את הלוחמים נגד מינוסים אנונימיים - למה אתה לא מרוצה רק מהמינוסים? למה זה שכאשר נותנים לך פלוס בעילום שם, אתה שמח, אבל אתה רוצה הצדקה למינוסים? אבל זו הסיבה. מכיוון שהנכונות של אדם לשים מינוס גבוהה מהנכונות שלו לשים פלוס, המוכנות שלו לתוקפנות גבוהה יותר מהנכונות שלו לאישור. יש לסמן ולהגביל את המוכנות הזו, לפחות פשוט כדי שהיתרונות והחסרונות יהיו שווים - הם נשכחו מזמן מהברה על כך שהם ראויים.

העיוות השני הוא הופעתה של קאסטת שופטים. אני מזכיר לך שבדרך כלל מערכת הוגנת היא "כל המשתמשים שופטים את כל המשתמשים", כולם פשוט מעריכים את המאמרים והתגובות של אחרים. אבל הנהלת הבר דאגה מאוד למחברי המאמרים, שיכולים להיות טובים בעניינים טכניים, אבל נוראים באינטראקציה חברתית עם פרשנים. והמחברים זכו ל-carte blanche; מעתה ואילך יכלו לכאורה לשפוט אותם רק על ידי מחברים אחרים.

ואכן, מערכות כאלה נוכל למצוא בתחרויות ספרותיות שונות, למשל: כל אחד כתב את הסיפור שלו, כל אחד קרא סיפורים של אחרים ונתן לכל אחד ציון. גם זו מערכת הוגנת.

רק ב-Habre השיטה שוב הייתה מעוותת - מחברים אחרים ניתן היה רק לשפוט часть מחברים. לא לכל מי שכתב מאמר יש הזדמנות להצביע לקארמה. והכי חשוב, הופיעו מספר עצום של משתמשים (פרשנים) שאינם יכולים לשפוט אף אחד בעצמם, אך ניתן לשפוט אותם ולהוציא אותם להורג, וללא זכות הצדקה. כתוצאה מכך, ממספר עצום של משתמשים, בלט חלק קטן מ"בוררי הגורלות" - חמישית ממספר המשתמשים הכולל - והחלו לעשות מה שהם רוצים עם השאר.

יש הנחה מרומזת שמספר רב של משתמשים יחליק את הדירוגים. זה לא נכון. מכיוון ששופטים יכולים לשנות קארמה באותה צורה שהם עצמם, במוקדם או במאוחר אלה שאינם רצויים עפים מהקאסטה הזו, ואלו שחוששים, להיפך, מגיעים אליה.

למעשה, כל הדוגמאות החיוביות שאנו רואים הן טעות של ניצול. פשוט היה להם מזל לעבור את הרעילות של הקהילה.
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19649328

המצב מחמיר על ידי העובדה שאנשים עובדים לרוב בתחום הטכני עם הבנה גרועה למדי של התחום החברתי - כל הקיקי המחשב-אוטיזם הזה, מה שמוביל ל"חוסר יכולת לשמור וליזום אינטראקציה חברתית וקשרים חברתיים". כאן יש לך רעילות, כאן יש לך תוקפנות, כאן יש לך את הרצון להסיר כל דבר לא נעים וחריג מהעין.

כל זה ביחד מוביל לנקודה הבאה.

סעיף 3.
אם החסרונות לא ישפיעו על שום דבר, לא הייתה שום בעיה. לעתים קרובות הם כותבים בתגובות - אבל אני אפילו לא מסתכל על קארמה, חחח, למה זה נחוץ, כולכם סתם גוררים קארמה וכו'. בדרך כלל מדובר באנשים עם קארמה גבוהה מאוד. למעשה, קארמה לא באמת הייתה נחוצה אם ערכה הנמוך לא יחסום את אפשרות התקשורת בפורטל.

ובגלל זה הוא נחסם - כי המערכת הקארמית של הבר מבוססת על הרעיון של מה שקיים באופן אובייקטיבי רע и טוב אנשים. ראה למעלה - לא "מאמרי משתמש רעים או טובים", כלומר רע и טוב מִשׁתַמֵשׁ. הם יתנו לי דוגמאות לטרולים, "אנשים רעים"; כן, הוגן - אבל בפועל מראה שאפילו מומחה לא תמיד יכול להבחין בין טרול (או בוט) לאדם רגיל עם דעה מוזרה.

פורטלים אחרים מציגים מנגנון התעלמות כדי להילחם בכך. אם פעם החלטת שאדם מסוים רע - אתה לא טורח להוסיף מינוס לקארמה שלו, כי הוא רע, אבל אתה פשוט מתעלם ממנו, ואתה כבר לא רואה את המאמרים או ההערות שלו. אבל מנהלי החברות רחוקים מהפסיכולוגיה האנושית, אז הם החליטו את זה רע и טוב אלה אינן קטגוריות הערכה, אלא אמת אובייקטיבית, כתוצאה מכך רע הם פשוט נזרקים מהאתר לתוך הגולאג ללא זכות להתכתבות ויורים כאויבי העם.

הנה הערת משתמש פרגמטי, עובד חבר
אם משתמש מפרסם הצפה, אמירות לא מבוססות וכו' אז הוא זוכה ליחס גרוע ומקבל מינוסים ואם הוא מפרסם משהו מועיל/סביר הוא מקבל פלוסים.

כפי שאתה יכול לראות, העובד מאמין בתקיפות ובכנות שהקארמה באמת משקפת את התועלת של פוסטים והערות של אדם. מאיפה מגיעים אנשים שיש להם ציון כולל של +100 וקרמה של -10? ולמה יש כל כך הרבה אנשים עם סטייה כזו? אולי אלפי משתמשים מפרסמים מבול והצהרות לא מבוססות, מקבלים מינוסים בקארמה על זה, אבל אז מגיע איזה אשף ונותן פלוסים לאותו הצפה והצהרות מופרכות באמצעות דירוגים רגילים? ברור שלא.

התועלת של הערות ומאמרים מוצגת פשוט על ידי הדירוגים שליד ההערות והמאמרים. והקארמה משקפת מה רע או טוב הוא אדם לפי מעמד ההצבעה. למעלה דנו מדוע אנשים יעשו יותר מאמצים כדי להזיק רַע איך לעזור לאדם טוֹב. לכן הביצוע רע אנושי במערכת כזו הוא בלתי נמנע מבחינה סטטיסטית. במוקדם או במאוחר הם יהרגו את כל ה"רעים" הרגילים, ואז יתחילו לחפש את ה"פחות טובים", וכן הלאה, וכן הלאה.

שימו לב שכל הקשיים הללו מבוססים על חוסר היכולת המוחלט של הממשל להבין ולחשב פעולות של אנשים. על ידי התמקדות בצד הטכני של הדברים, הם איבדו לחלוטין את הצד החברתי. בערך אותם אנשים תכננו את יקום-25, ואז במשך שנים רבות ניסו לספר לכולם שיש שם גן עדן. יש אנשים שעדיין מאמינים בזה, בדיוק כפי שהם מאמינים ש"קארמה הופכת את האבר לטוב יותר". הדבר הגרוע ביותר כאן, כמובן, הוא שהמנהלים והרבה משתתפים אפילו לא מבינים מה לא בסדר כאן. כן, הם אומרים, אנשים באמת טובים ורעים. אז בואו כל הטובים נפגשים ונהרוג את כל הרעים! והם הורגים בהנאה.

"כפי שעשו הזוחלים על האברה:
מספר רב של משתמשים קיבלו מטבעות קטנים ובעלי מוטיבציה: "חבר'ה, מי מהעוברים ושבים שאתה לא אוהב, יורים בו. אל תתביישו, שום דבר לא יקרה לכם בגלל זה, ואף אחד לא יידע מי היה היורה. הרבה להיטים - נהדר, אתה תכה אותו והוא לא יוכל לדבר הרבה. הפוך את העולם למקום טוב יותר ואל תתכחש לעצמך דבר".
מה שקורה בהברה הוא גן עדן לסוציופת. כפי שאנדורו אמר בהזדמנות אחרת: "רשתות חברתיות נוצרות על ידי אנשים אנטי-חברתיים".
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19822200

מעניין שאין התעלמות מהברה. אם אתה לא מרוצה מאדם, אתה יכול רק לעזוב או לשים מינוס בקארמה (כלומר, להכריח אותו לעזוב בדרך זו). מערכת להרוג או למות. דורוב יישם בערך את אותה תוכנית בטלגרם שלו - גם שם אין התעלמות, והדרך היחידה להימנע מאדם לא נעים היא לעזוב את הצ'אט הקבוצתי או לאלץ אותו לעזוב את הצ'אט הקבוצתי. הגישה הצרכנית של "אדם מצליח", שהולך מעל ראשיהם של אחרים, נראית בבירור מאוד. לעומת, נניח, IRC, שנוצרו על ידי אנשים עבור אנשים, Habr או Telegram נוצרו על ידי "סוציופתים פעילים מאוד" עבור "קהל יעד". אם אתה לא חלק מקהל היעד, אז ביי ביי.

פרק שלישי

- מה יכול להציל אותנו מתיקון?
סליחה, לא אנחנו, אלא אתה
"מבצע Y"

מה אפשר לעשות?

ראשית, כדאי סוף סוף לקבל את הרעיון שהבר היא כבר לא קהילה סגורה עם הזמנות, אלא פורטל רגיל, וצריכה להיות לה את מערכת הדירוג הפשוטה המקובלת בפורטלים כאלה. על נוכחותם של מאמרים, מכיוון שהם כה חשובים, אתה יכול לתת דירוג כפול. אבל המערכת צריכה להיות אחידה - תגובות ומאמרים מקבלים פלוסים ומינוסים, אם אתה מקבל פלוסים לעתים קרובות יותר, אז אתה טוב, אם אתה מקבל מינוס לעתים קרובות יותר, אז אתה רע. כדי להילחם בפרשנים זועמים מדי, הוצע לא פעם שרק מי שיש לו גם מאמרים משלו יוכל להצביע לכתבות, זה די מספיק.

שנית, מגבלת החסימה פשוט מגוחכת. מה המשמעות של 10 או 20 מינוסים עבור פורטל שבו אלפי אנשים יכולים להצביע? אנו רואים שהערך הממוצע של הדירוג הוא 118, ובכן, ללא חריגים הוא יהיה איפשהו בסביבות ה-100, אז צריך להפוך -100 לגבול האמיתי, שלאחריו מתחילות הערות פעם בחמש דקות וזוועות אחרות, ואז שלב של מאה, לא 10.

שלישית, הדירוג שבו נעשה שימוש כעת דווקא מציג פעילות (כלומר, תלות בזמן). זה יהיה שימושי יותר להציג את הדירוג של "פלוסים להודעה בממוצע" - אז אנשים לא יציפו שוב בתגובות חסרות משמעות, והמשתמשים המובילים ייראו נכונים יותר: מי שיש לו את ההודעות הכי שימושיות יהיה בראש.

רביעית, במקום לתדלק רעילות ושנאה הדדית באופן מלאכותי בקהילה, כולל. אישור כמעט רשמי של "מלחמת המינוסים" - לבסוף אנחנו רק צריכים להוסיף התעלמות. ולא רק לכווץ תגובות תחת ספוילר, אלא הסתר אותן, משהו כמו "עב"מים הסתיר את הפוסט הזה לבקשתך." וכדי לבטל את ההתעלמות צריך להיכנס להגדרות ולהזין ידנית את הכינוי של האדם שהתעלמת ממנו; כלומר, הפעלת התעלמות צריכה להיות קלה, אבל כיבוי זה אמור להיות קשה.

חמישית, אני מאמין שהגיע הזמן להעלות שוב את הנושא של "מחיר להערכה". כדי לתת מינוס, אדם חייב להוציא חלק מהדירוג שלו. הסיבות לכך נדונו לעיל - סביר להניח שאדם לא מרוצה ייתן מינוס מאשר שאדם מרוצה ייתן יותר פלוס. יש צורך להשוות את סיכויי היתרונות והחסרונות.

ולבסוף, אתה יכול להשאיר את הקארמה בצורתה הנוכחית פשוט כאלמנט של תפאורה ומסורת, אבל להסיר את הקשר שלה עם חסימות. אז סוף סוף כל הג'וקרנים והבדיחות האלה עם הבדיחות שלהם "למה אתה דואג לקארמה, אני לא דואג, זה לא משפיע על כלום" סוף סוף יוכלו להגיד את זה ברצינות.

רק משתמשים רשומים יכולים להשתתף בסקר. להתחברבבקשה.