ליגת האינטרנט בחינם

איך להתנגד למשטרים אוטוריטריים באינטרנט

אנחנו מכבים? אישה בבית קפה אינטרנט בבייג'ינג, יולי 2011
Im Chi Yin/הניו יורק טיימס/Redux

הממ, אני עדיין צריך להקדים את זה ב"הערת מתרגם". הטקסט שהתגלה נראה לי מעניין ושנוי במחלוקת. העריכות היחידות בטקסט הן מודגשות. הרשיתי לעצמי להביע את היחס האישי שלי בתגיות.

עידן האינטרנט היה מלא בתקוות נעלות. משטרים אוטוריטריים, העומדים בפני הבחירה להיות חלק ממערכת התקשורת העולמית החדשה או להישאר מאחור, יבחרו להצטרף אליה. להמשיך להתווכח עם משקפיים ורודים: זרימות של מידע ורעיונות חדשים מ"העולם החיצון" ידחפו ללא מוצא את הפיתוח לעבר פתיחות כלכלית וליברליזציה פוליטית. למעשה, קרה בדיוק ההפך. במקום להפיץ ערכים דמוקרטיים ואידיאלים ליברליים, האינטרנט הפך לבסיס לריגול על ידי מדינות אוטוריטריות ברחבי העולם. משטרים בסין, רוסיה וכו'. השתמשו בתשתיות אינטרנט כדי לבנות רשתות לאומיות משלהם. במקביל, הם הקימו מחסומים טכניים וחקיקתיים כדי להגביל את הגישה של אזרחיהם למשאבים מסוימים ולהקשות על חברות מערביות לגשת לשווקים הדיגיטליים שלהן.

אבל בעוד שוושינגטון ובריסל מקוננות על מתכננות לפצל את האינטרנט, הדבר האחרון שבייג'ין ומוסקבה רוצות הוא להיות לכודות ברשתות שלהן ולהיות מנותקות מהאינטרנט העולמי. אחרי הכל, הם צריכים גישה לאינטרנט כדי לגנוב קניין רוחני, להפיץ תעמולה, להפריע לבחירות במדינות אחרות, וכדי להיות מסוגלים לאיים על תשתיות קריטיות במדינות יריבות. סין ורוסיה היו רוצות באופן אידיאלי ליצור את האינטרנט מחדש - לפי הדפוסים שלהן ולאלץ את העולם לפעול לפי הכללים המדכאים שלהן. אבל הם לא הצליחו לעשות זאת - במקום זאת, הם הגבירו את מאמציהם לשלוט באופן הדוק על הגישה החיצונית לשווקים שלהם, להגביל את יכולתם של אזרחים לגשת לאינטרנט ולנצל את הפגיעויות שמגיעות בהכרח עם חופש דיגיטלי ופתיחות מערבית.

ארצות הברית ובעלות בריתה ושותפותיה חייבות להפסיק לדאוג מהסיכון של משטרים אוטוריטריים לפרק את האינטרנט. במקום זאת הם צריכים לפצל את זה בעצמך, יצירת בלוק דיגיטלי שבתוכו מידע, שירותים ומוצרים יכולים לנוע בחופשיות, לא כולל מדינות שאינן מכבדות את חופש הביטוי או זכויות הפרטיות, עוסקות בפעילויות חתרניות או מספקות מקלט בטוח לפושעי סייבר. במערכת כזו, מדינות המאמצות את הרעיון של אינטרנט חינמי ואמין באמת ישמרו וירחבו את יתרונות הקישוריות, ומדינות שמתנגדות לתפיסה לא יוכלו לפגוע בה. המטרה צריכה להיות גרסה דיגיטלית של הסכם שנגן, המגן על התנועה החופשית של אנשים, סחורות ושירותים באירופה. 26 מדינות שנגן מקפידות על מערכת כללים ומנגנוני אכיפה זה; מדינות לא מבודדות.

הסכמים מסוג זה חיוניים לשמירה על אינטרנט חופשי ופתוח. וושינגטון חייבת להקים קואליציה המאחדת משתמשי אינטרנט, עסקים ומדינות סביב ערכים דמוקרטיים, כיבוד שלטון החוק וסחר דיגיטלי הוגן: ליגת האינטרנט בחינם. במקום לאפשר למדינות שאינן חולקות את הערכים הללו גישה בלתי מוגבלת לאינטרנט ולשווקים וטכנולוגיות דיגיטליות מערביות, הקואליציה בראשות ארה"ב צריכה לקבוע את התנאים שבהם לא חברים יכולים להישאר מחוברים ולהציב מחסומים המגבילים את הנתונים החשובים. הם עלולים לקבל, ואת הנזק שהם עלולים לגרום. הליגה לא תרים את מסך הברזל הדיגיטלי; לפחות בהתחלה, רוב תעבורת האינטרנט תמשיך להיות מועברת בין חבריה ו"החוצה", והליגה תעדיף חסימת חברות וארגונים המאפשרים ומקלים על פשעי סייבר, ולא מדינות שלמות. ממשלות המאמצות במידה רבה את החזון של אינטרנט פתוח, סובלני ודמוקרטי יזכו לתמריץ לשפר את מאמצי האכיפה שלהן להצטרף לליגה ולספק קישוריות אמינה לעסקים ולאזרחיהן. כמובן שמשטרים אוטוריטריים בסין, רוסיה ובמקומות אחרים צפויים להמשיך לדחות את החזון הזה. במקום להתחנן ולהתחנן בפני ממשלות כאלה להתנהג, כעת על ארצות הברית ובעלות בריתה לקבוע את החוק: פעל לפי הכללים או ינתקו.

סוף החלומות על אינטרנט ללא גבולות

כאשר ממשל אובמה פרסם את אסטרטגיית המרחב הקיברנטי הבינלאומי שלו ב-2011, הוא חזה באינטרנט עולמי שיהיה "פתוח, פעיל הדדי, מאובטח ומהימן". במקביל, סין ורוסיה התעקשו לאכוף חוקים משלהן באינטרנט. בייג'ין, למשל, רצתה שכל ביקורת על הממשלה הסינית שתהיה בלתי חוקית בתוך סין תיאסר גם באתרי אינטרנט בארה"ב. מוסקבה, מצידה, חיפשה בחוכמה את המקבילה לאמנות בקרת נשק במרחב הווירטואלי, ובמקביל הגבירה את התקפות הסייבר ההתקפיות שלה. בטווח הארוך, סין ורוסיה עדיין ירצו להשפיע על האינטרנט העולמי. אבל הם רואים ערך רב בבניית רשתות סגורות משלהם ושימוש בפתיחות של המערב לטובתם.

האסטרטגיה של אובמה הזהירה כי "החלופה לפתיחות גלובלית וליכולת הדדית היא אינטרנט מקוטע, שבו חלק גדול מאוכלוסיית העולם תימנע מגישה ליישומים מתוחכמים ולתכנים יקרי ערך בשל האינטרסים הפוליטיים של כמה מדינות". למרות המאמצים של וושינגטון למנוע את התוצאה הזו, לזה בדיוק הגענו עכשיו. וממשל טראמפ עשה מעט מאוד כדי לשנות את האסטרטגיה של ארה"ב. אסטרטגיית הסייבר הלאומית של הנשיא דונלד טראמפ, שפורסמה בספטמבר 2018, קוראת ל"אינטרנט פתוח, פועל הדדי, מהימן ומאובטח", מהדהדת את המנטרה של האסטרטגיה של הנשיא ברק אובמה, ומדי פעם מחליפה את המילים "מאבטח" ו"אמין".

האסטרטגיה של טראמפ מבוססת על הצורך להרחיב את חופש האינטרנט, אותו היא מגדירה כ"מימוש זכויות אדם וחירויות בסיסיות באינטרנט, כגון חופש ביטוי, התאגדות, אסיפה שלווה, דת או אמונה, והזכות לפרטיות באינטרנט". אמנם זו מטרה ראויה, אך היא מתעלמת מהמציאות שבמדינות רבות שבהן אזרחים אינם נהנים מהזכויות הללו במצב לא מקוון, ועוד פחות מכך באינטרנט, האינטרנט אינו עוד מקלט בטוח, אלא כלי דיכוי. משטרים בסין ובמדינות אחרות משתמשים בבינה מלאכותית כדי לעזור להם לנטר טוב יותר את האנשים שלהם ולמדו לחבר מצלמות מעקב, עסקאות פיננסיות ומערכות תחבורה כדי ליצור מאגרי מידע עצומים על פעילותם של אזרחים בודדים. צבא צנזורי האינטרנט של סין, בן שני מיליון הכוחות, עובר הכשרה לאיסוף נתונים להכללה במערכת ספירה מתוכננת "קרדיטים חברתיים", שיאפשר לך להעריך כל תושב בסין ולהקצות פרסים ועונשים על פעולות שנעשו הן באופן מקוון והן לא מקוון. חומת האש הגדולה של סין, שמונעת מאנשים במדינה לגשת לחומר מקוון שהמפלגה הקומוניסטית הסינית מחשיבה כמעוררת התנגדות, הפכה למודל עבור משטרים אוטוריטריים אחרים. לפי Freedom House, פקידים סינים ערכו הכשרה בפיתוח מערכות מעקב אינטרנט עם עמיתים ב-36 מדינות. סין סייעה לבנות רשתות כאלה ב-18 מדינות.

מחוץ למשרד של גוגל בבייג'ינג יום לאחר שהחברה הודיעה על כוונתה לעזוב את השוק הסיני, ינואר 2010
ז'יל סברי / הניו יורק טיימס / Redux

שימוש במספרים כמנוף

כיצד ארצות הברית ובעלות בריתה יכולות להגביל את הנזק שמשטרים אוטוריטריים יכולים לעשות לאינטרנט ולמנוע ממשטרים אלה להשתמש בכוחו של האינטרנט כדי לדכא התנגדות? היו הצעות להורות לארגון הסחר העולמי או לאו"ם לקבוע כללים ברורים כדי להבטיח זרימה חופשית של מידע ונתונים. אבל כל תוכנית כזו תיוולד מת, שכן כדי לקבל אישור היא תצטרך לזכות בתמיכת המדינות שאותן היא כיוונה את פעילותן המרושעת. רק על ידי יצירת גוש מדינות שבתוכם ניתן להעביר נתונים, ועל ידי מניעת גישה למדינות אחרות, למדינות המערב יכול להיות מנוף כלשהו לשנות את התנהגותם של הרעים באינטרנט.

אזור שנגן באירופה מציע מודל בר-קיימא שבו אנשים וסחורות נעים בחופשיות, מבלי לעבור דרך מכס והגירה. ברגע שאדם נכנס לאזור דרך עמדת גבול של מדינה אחת, הוא או היא יכולים לקבל גישה לכל מדינה אחרת מבלי לעבור בדיקות מכס או הגירה אחרות. (יש כמה חריגים, ומספר מדינות הכניסו בדיקות גבולות מוגבלות לאחר משבר המהגרים ב-2015.) ההסכם המכונן את האזור הפך לחלק מחוק האיחוד האירופי ב-1999; מדינות שאינן חברות באיחוד האירופי איסלנד, ליכטנשטיין, נורבגיה ושוויץ הצטרפו בסופו של דבר. ההסכם לא כלל את אירלנד ובריטניה לבקשתן.

ההצטרפות לאזור שנגן כרוכה בשלוש דרישות שיכולות לשמש מודל להסכם דיגיטלי. ראשית, על המדינות החברות להנפיק אשרות אחידות ולהבטיח ביטחון חזק בגבולותיהן החיצוניים. שנית, עליהם להראות שהם מסוגלים לתאם את פעולותיהם עם רשויות אכיפת החוק במדינות אחרות החברות. ושלישית, עליהם להשתמש במערכת משותפת כדי לעקוב אחר כניסות ויציאות לאזור. ההסכם קובע כללים המסדירים מעקב חוצה גבולות ואת התנאים שבהם הרשויות יכולות לרדוף אחרי חשודים במרדף חם מעבר לגבולות. היא גם מאפשרת הסגרה של חשודים בפלילים בין מדינות חברות.

ההסכם יוצר תמריצים ברורים לשיתוף פעולה ופתיחות. כל מדינה אירופית שרוצה שלאזרחיה תהיה הזכות לנסוע, לעבוד או לגור בכל מקום באיחוד האירופי חייבת להתאים את ביקורת הגבולות שלה לתקני שנגן. ארבע חברות האיחוד האירופי - בולגריה, קרואטיה, קפריסין ורומניה - לא הורשו להיכנס לאזור שנגן, בין השאר משום שלא עמדו בסטנדרטים אלה. בולגריה ורומניה, לעומת זאת, נמצאות בתהליך של שיפור בקרת הגבולות כדי שיוכלו להצטרף. במילים אחרות, תמריצים עובדים.

אבל סוגים אלה של תמריצים חסרים בכל הניסיונות לאחד את הקהילה הבינלאומית כדי להילחם בפשעי סייבר, ריגול כלכלי ובעיות אחרות של העידן הדיגיטלי. המוצלח ביותר מבין המאמצים הללו, אמנת מועצת אירופה לפשעי סייבר (הידועה גם בשם אמנת בודפשט), מגדירה את כל הפעולות הסבירות שעל מדינות לנקוט כדי להילחם בפשעי סייבר. הוא מספק חוקים לדוגמה, מנגנוני תיאום משופרים והליכי הסגרה מפושטים. XNUMX מדינות אשררו את האמנה. עם זאת, קשה למצוא מגינים לאמנת בודפשט מכיוון שהיא לא עבדה: היא לא מספקת שום הטבות ממשיות להצטרפות או השלכות של ממש על אי עמידה בהתחייבויות שהיא יוצרת.

כדי שליגת האינטרנט החופשי תעבוד, יש להימנע מהמלכוד הזה. הדרך היעילה ביותר להביא מדינות לעמידה בליגה היא לעשות זאת לאיים עליהם בסירוב למוצרים ולשירותים חברות כמו אמזון, פייסבוק, גוגל ומיקרוסופט, וחוסמות את הגישה של החברות שלהן לארנקים של מאות מיליוני צרכנים בארה"ב ובאירופה. הליגה לא תחסום את כל התנועה ממי שאינם חברים - בדיוק כפי שאזור שנגן אינו חוסם את כל הסחורות והשירותים ממי שאינם חברים. מצד אחד, היכולת לסנן באופן משמעותי את כל התעבורה הזדונית ברמה הלאומית היא מעבר להישג ידה של הטכנולוגיה כיום. יתרה מכך, הדבר ידרוש ממשלות להיות מסוגלות לפענח תעבורה, דבר שיפגע באבטחה יותר מאשר יעזור לה ויפר את הפרטיות וחירויות האזרח. אבל הליגה תאסור מוצרים ושירותים מחברות וארגונים הידועים כמקלים על פשעי סייבר במדינות שאינן חברות, כמו גם תחסום תעבורה מספקי שירותי אינטרנט פוגעניים במדינות שאינן חברות.

לדוגמה, תארו לעצמכם אם אוקראינה, מקלט בטוח ידוע לפושעי סייבר, הייתה מאוימת בניתוק הגישה לשירותים שאליהם אזרחיה, חברות וממשלה כבר רגילים, ואשר ההתפתחות הטכנולוגית שלה עשויה להיות תלויה בהם במידה רבה. ממשלת אוקראינה תעמוד בפני תמריץ חזק לנקוט סוף סוף עמדה נוקשה נגד פשעי הסייבר שהתפתחה בגבולות המדינה. צעדים כאלה חסרי תועלת נגד סין ורוסיה: אחרי הכל, המפלגה הקומוניסטית הסינית והקרמלין כבר עשו הכל כדי לנתק את אזרחיהן מהאינטרנט העולמי. עם זאת, המטרה של ליגת האינטרנט החופשי היא לא לשנות את התנהגותם של תוקפים "אידיאולוגיים" כאלה, אלא לצמצם את הנזק שהם גורמים ולעודד מדינות כמו אוקראינה, ברזיל והודו להתקדם במאבק בפשעי סייבר.

שמירה על האינטרנט בחינם

העיקרון המכונן של הליגה יהיה תמיכה בחופש הביטוי באינטרנט. עם זאת, החברים יהיו רשאים לעשות חריגים על בסיס כל מקרה לגופו. לדוגמה, בעוד ארה"ב לא תיאלץ לקבל את הגבלות האיחוד האירופי על חופש הביטוי, חברות אמריקאיות יידרשו לעשות מאמצים סבירים שלא למכור או להציג תוכן אסור למשתמשי אינטרנט באירופה. גישה זו תנציח במידה רבה את המצב הקיים. אבל זה גם יחייב את מדינות המערב לקחת על עצמה בצורה רשמית יותר את המשימה להגביל מדינות כמו סין מלרדוף אחר חזון אורוולי של "אבטחת מידע" על ידי התעקשות שצורות ביטוי מסוימות מהוות איום על הביטחון הלאומי עבורן. לדוגמה, בייג'ין מבקשת באופן קבוע ממשלות אחרות להסיר תוכן המתארח בשרתים בשטחן המבקר את המשטר הסיני או שדן בקבוצות שנאסרות על ידי המשטר בסין, כמו פאלון גונג. ארה"ב דחתה בקשות כאלה, אבל אחרים עלולים להתפתות להיכנע, במיוחד לאחר שסין הגיבה על הסירוב של ארה"ב על ידי שיגור התקפות סייבר על מקורות חומר. ליגת חופש האינטרנט תיתן למדינות אחרות תמריץ לדחות דרישות סיניות כאלה: זה יהיה בניגוד לכללים, ומדינות אחרות החברות יסייעו להגן עליהן מכל תגמול.

הליגה תזדקק למנגנון שיפקח על ציות חבריה לכללים שלה. כלי יעיל לכך יכול להיות שמירה ופרסום של מדדי ביצועים עבור כל משתתף. אבל מודל לצורת הערכה קפדנית יותר ניתן למצוא ב-Financial Action Task Force, ארגון נגד הלבנת הון שנוצר על ידי ה-G-7 והנציבות האירופית ב-1989 וממומן על ידי חבריו. 37 המדינות החברות ב-FATF מהוות את רוב העסקאות הפיננסיות בעולם. החברים מסכימים לאמץ עשרות מדיניות, לרבות אלה המפלילות הלבנת הון ומימון טרור, ודורשים מהבנקים לבצע בדיקת נאותות ללקוחותיהם. במקום פיקוח מרוכז קפדני, ה-FATF משתמש במערכת לפיה כל חבר בודק בתורו את מאמציו של האחר ומציע המלצות. מדינות שאינן מצייתות למדיניות הנדרשת ממוקמות ברשימה האפורה של ה-FATF, מה שמצריך בדיקה מדוקדקת יותר. פושעים עלולים להופיע ברשימה השחורה, מה שיאלץ את הבנקים לבצע בדיקות מפורטות שעלולות להאט או אפילו לעצור עסקאות רבות.

כיצד יכולה ליגת האינטרנט החופשית למנוע פעילות זדונית במדינות החברות בה? שוב, יש מודל למערכת בריאות ציבורית בינלאומית. הליגה תיצור ותממן סוכנות דומה לארגון הבריאות העולמי שתזהה מערכות מקוונות פגיעות, תודיע לבעלי אותן מערכות, ותפעל לחיזוקן (בדומה למסעות החיסונים העולמיים של ארגון הבריאות העולמי); לזהות ולהגיב לתוכנות זדוניות ו-botnets מתעוררות לפני שהם יכולים לגרום לנזק נרחב (שווה ערך לניטור התפרצויות מחלות); ולקחת אחריות על התגובה אם המניעה נכשלת (מקביל לתגובת WHO למגיפות). חברי הליגה יסכימו גם להימנע מפתיחת התקפות סייבר התקפיות זה על זה בזמן שלום. הבטחה כזו בוודאי לא תמנע מארה"ב או בעלות בריתה לצאת למתקפות סייבר נגד יריבות שכמעט בוודאות יישארו מחוץ לליגה, כמו איראן.

הקמת מחסומים

יצירת ליגת אינטרנט חינם תדרוש שינוי חשיבה מהותי. הרעיון שקישוריות לאינטרנט תשנה בסופו של דבר משטרים אוטוריטריים הוא משאלת לב. אבל זה לא נכון, זה לא יקרה. הרתיעה מלקבל את המציאות הזו היא המכשול הגדול ביותר בפני גישה חלופית. עם זאת, עם הזמן יתברר כי האוטופיות הטכנולוגית של עידן האינטרנט אינה מתאימה בעולם המודרני.

חברות טכנולוגיה מערביות צפויות להתנגד להקמת ליגת האינטרנט החופשית שכן הן פועלות לפייס את סין ולהשיג גישה לשוק הסיני מכיוון שרשתות האספקה ​​שלהן נשענות במידה רבה על יצרנים סיניים. עם זאת, העלויות לחברות כאלה יקוזזו בחלקה על ידי העובדה שבאמצעות ניתוק סין, הליגה למעשה תגן עליהן מפני תחרות ממנה.

ליגת אינטרנט חופשית בסגנון שנגן היא הדרך היחידה לאבטח את האינטרנט מפני האיומים שמציבים מדינות אוטוריטריות ורעים אחרים. מערכת כזו תהיה כמובן פחות גלובלית מהאינטרנט המודרני המופץ באופן חופשי. אך רק על ידי העלאת העלות של התנהגות זדונית, ארצות הברית וחבריה יכולים לקוות להפחית את האיום של פשעי סייבר ולהגביל את הנזק שמשטרים כמו אלה בבייג'ינג ומוסקבה יכולים לגרום באינטרנט.

מחברים:

RICHARD A. CLARKE הוא יו"ר ומנכ"ל של Good Harbor Security Risk Management. הוא שירת בממשלת ארה"ב כיועץ מיוחד לנשיא לאבטחת מרחב הסייבר, עוזר מיוחד לנשיא לעניינים גלובליים, ומתאם לאומי לביטחון וללוחמה בטרור.

ROB KNAKE הוא עמית בכיר במועצה ליחסי חוץ ועמית בכיר במכון לקיימות גלובלית באוניברסיטת Northeastern. הוא היה מנהל מדיניות סייבר במועצה לביטחון לאומי בין השנים 2011-2015.

מקור: www.habr.com