האם רשתות עצבים חולמות על מונה ליזה?

הייתי רוצה, מבלי להיכנס לפרטים טכניים, לגעת מעט בשאלה האם רשתות עצביות יכולות להשיג משהו משמעותי באמנות, בספרות, והאם זו יצירתיות. קל למצוא מידע טכני, וישנם יישומים ידועים כדוגמאות. הנה רק ניסיון להבין את עצם מהות התופעה, כל מה שכתוב כאן רחוק מלהיות חדשות, אבל אני רק אנסה לנסח קצת מחשבות. אשתמש כאן במונח רשת עצבית במובן כללי, כמילה נרדפת ל-AI, באופן בלתי נפרד עם אלגוריתמי למידת מכונה ובחירה.

לדעתי, נושא היצירתיות של רשתות עצביות צריך להיחשב לא רק בהקשר של מדעי המחשב ותולדות האמנות, אלא גם לפילוסופיה ופסיכולוגיה. ראשית עלינו להגדיר מהי יצירתיות, כיצד נוצר משהו חדש לחלוטין; ובאופן עקרוני, כל זה נשען על בעיית הידע, בחלק זה - כיצד מופיע ידע חדש, גילוי, סמל זה או אחר, דימוי. באמנות, בדיוק כמו במדע הטהור, לחידוש יש ערך אמיתי.

אמנות וספרות (כנראה גם מוזיקה) מציעות, אולי לא ממש שוות עכשיו, אלא שיטות של הכרה כמו במדע. כולם משפיעים כל הזמן זה על זה ושזורים זה בזה. בתקופות מסוימות, הכרת העולם התרחשה דווקא באמצעות אמנות או ספרות, ומקודם, בכלל, בהתאם למסורת הדתית. כך, ברוסיה במאה ה-19, ספרות רבת עוצמה החליפה לנו למעשה את האנתרופולוגיה הפילוסופית והפילוסופיה החברתית, בעקיפין, באמצעות האמנויות, תוך הרהור בבעיות החברה והאדם. וכקו מנחה מבנה שהעלה על סדר היום בעיות רלוונטיות למדי של הקיום האנושי, שפותחו מאוחר יותר על ידי מגמות פילוסופיות ידועות, הוא עדיין מוערך מאוד. או בתחילת המאה ה-20, צצו התנועות המודרניסטיות והאוונגרד האמנותיות, שלא ניתן להתייחס אליהן במנותק מתוכנן האידיאולוגי, ואשר בשרו את התמוטטות המסורת, הופעתו של עולם חדש ואדם חדש. אחרי הכל, אנחנו לא יכולים להודות שהערך היסודי של האמנות הוא רק אסתטי. במקרה הזה, אולי, עדיין היינו חיים רק מוקפים באיזו מערכת אסתטית מהעבר, שהתגוללה בשלמותה העצמית. כל היוצרים הגדולים, הגאונים באמנות ובספרות זכו ב"תואר" הזה לא כל כך בגלל הערך האסתטי של יצירותיהם, אלא בגלל גילוי כיוונים חדשים על ידם, עושים מה שאף אחד לא עשה לפניהם או אפילו העלה בדעתם. אתה יכול לעשות את זה.

האם יצירה הנובעת משילוב שלא נראה בעבר, דשדוש מסוים של חלקים קיימים ומוכרים, תיחשב לחדשה? רשתות יכולות להתמודד עם זה די טוב, בהתבסס על מספר מוגבל שנקבע מראש של נתונים, למשל, בעת סגנונות תמונות או יצירת תמונות חדשות. או שמא תהיה זו פריצת דרך מוחלטת, איכות לא ידועה עד כה, שחושפת משהו שאי אפשר להשוות איתו שום דבר שנצפה בעבר - אם כי, כמובן, כל פריצת דרך מדהימה שאין כמותה היא לא יותר מאשר תוצאה של עבודה מוכנה היטב, שהיא פשוט מבוצע באופן סמוי, לא כל מה שבא לידי ביטוי וגלוי לבלתי יזום ואפילו ליוצר עצמו - עד כה, לדעתי, רק אדם יכול לפעול.

בגסות אפשר להשוות את הסוג הראשון של קוגניציה ויצירתיות עם התפתחות איטית מאוד, הדרגתית כתוצאה מהאבולוציה, והשני - עם התפתחות עוויתית כתוצאה ממוטציות חיוביות. רשתות עצביות, בפעילות ה"יצירתית" שלהן, לדעתי, נמשכות כעת איפשהו לכיוון הסוג הראשון. או, ליתר דיוק, למצב שמתואר כהיעדר פיתוח חדש מבחינה איכותית בעתיד הקרוב, בתנאים של מערכת שהתקרבה כביכול לגבול המורכבות בשלב זה, "סוף ההיסטוריה", כאשר משמעויות חדשות. נוצרים כתוצאה משינויים בשילובים - או הוספות להקשר יוצא דופן - דגימות שכבר קיימות. בדומה לאופן שבו נוצרים דפוסים יוצאי דופן חדשים בקליידוסקופ, בכל פעם מאותו סט של זכוכית צבעונית. אבל, אני חושב, לא בכדי, כאמור, מבנה הרשתות באופן כללי חוזר על מבנה מערכת העצבים: נוירונים כצמתים, אקסונים כחיבורים. אולי זה כמו יסודות התאים הראשונים, רק עכשיו, תהליך האבולוציה יואץ בידיים אנושיות, כלומר יהפוך לכלי שלו, ובכך יתגבר על איטיות הטבע. כולל בדוגמה שלך, אם נמשיך מרעיונות הטרנס-הומניזם.

שואל את עצמי את השאלה: האם יהיה מעניין אותי להסתכל בשלב זה על ציורים שנוצרו על ידי גריד, אני יכול לענות שכאן, כנראה, יש צורך להבחין בין משהו יישומי כמו עיצוב לבין אמנות טהורה. מה שטוב לעיצוב ומשחרר את האדם מהתהליכים השגרתיים והמשניים של פיתוח טפטים, הדפסים ווילונות, לא מתאים לאמנות, שבאופן כללי לא תמיד נמצאת רק בחוד החנית, בשיא הרלוונטיות, אלא צריך לבטא את האישיות בחיפושיה. אמן, במובן הרחב, החי דרך חוויותיו ו"סופג" את רוח התקופה, במודע או שלא, מעבד אותן לכדי תמונה אמנותית. לפיכך, אתה יכול לקרוא כמה רעיונות, מסרים מהעבודה שלו, הם יכולים להשפיע מאוד על הרגשות. רשת עצבית גם מקבלת סט נתונים כקלט וממירה אותו, אבל עד כה זה שטוח מדי, עיבוד חד מימדי והערך ה"מוסף" של המידע המתקבל במוצא אינו גדול, והתוצאה יכולה רק לבדר. לזמן מה. אותו הדבר חל על ניסויים עם רשתות עצביות בעיתונאות, שמתקדמים יותר כאשר נדרשת כתיבת חדשות פיננסיות יבשות, במקום ליצור יצירות פרוגרמטיות עם נקודת מבט של מחבר. בניסויים עם מוזיקה, במיוחד מוזיקה אלקטרונית, הדברים עשויים להיות קצת יותר טובים. באופן כללי, ציינתי דבר כזה שסוברסק, ספרות וציור מודרניים, במשך כמאה שנה, נראה שהם מייצרים במיוחד צורות כה מופשטות ומינימליסטיות, עד שנראה שהן נוצרו כדי להיות מעובדות בקלות על ידי רשתות עצביות ועוברות כאמנות אנושית. . אולי תחושה מוקדמת לסוף עידן?

הם אומרים שהאינטליגנציה אינה שווה לכל האישיות. אם כי, עם אישיות, השאלה היא כמובן פילוסופית - הרי ברשת GAN, למשל, המחולל יוצר יש מאין נתונים חדשים, חלקית רק מונחה על ידי פסק הדין של המפלה בהשפעת המשקל של החלטות. אפשר, אחרי הכל, לשאול את השאלה כך: האם היוצר בפעילותו הקוגניטיבית, כביכול, מחולל ומפלה באדם אחד, קצת מאומן מראש מעצם הרקע המידע ש"באוויר "של התקופה ובמרומז אנשים מצביעים עבור הבחירה הספציפית שלו? משקלים פנימיים, והוא בונה עולם חדש, עבודה חדשה מהלבנים הקיימות (פיקסלים) של להיות מוכר בדרך זו? במקרה הזה, האם אנחנו לא סוג של אנלוגי סופר-מורכב של רשת, עם נתוני קלט אדירים, אך עדיין מוגבלים? אולי אישיות היא אלגוריתם בחירה כל כך מתקדם, עם נוכחות של פונקציונליות הכרחית באופן מרומז שמשפיעה בעקיפין על אימון מקדים באיכות גבוהה?

בכל מקרה, אלך לתערוכת האמנות הראשונה שנוצרה על ידי מה שנקרא AI, כאשר היא תרכוש אישיות על כל תכונותיה, התודעה והמודעות העצמית שלה. אולי אפילו יגיע זמן שבו, כמו הדמות בפרק 14 בסדרת האנימציה "אהבה, מוות ורובוטים", AI, בחיפוש אחר משמעות, תבין שאמנות חייבת להיות בלתי נפרדת מהחיים, ואז יגיע הזמן לנטוש את המורכבות המפחידה, חסרת התחתית שאף פעם לא מסופקת, שבה בעצם הפשטות היא מטפורה למוות. אמנם לעתים קרובות ניתן לראות בסרטים שבינה מלאכותית הופכת להיות מודע לעצמה, ובאופן טבעי, יוצאת משליטה כתוצאה מאיזו תקלה בתוכנה, שכנראה נחשבת על ידי התסריטאים כאנלוגי לאיזושהי תאונה שמעוררת תקלה חדשה. טרנספורמציות חיוביות (ועבור חלקן לא כל כך חיוביות), כפי שהיה במקרה של מוטציות חיוביות לנתיב האבולוציוני הטבעי של ההתפתחות.

מקור: www.habr.com