ניהול למתחילים: מנהל או מטפל

תורת ה"ניהול" התקדמה רבות בניתוח התנהגותם של מנהלים, בלימוד הסיבות להצלחותיהם וכישלונותיהם, בשיטת הידע כיצד לפתח את התכונות החזקות שלהם ולהתמודד עם החלשים.

אנו מקדישים תשומת לב מיוחדת לתיאורטיקנים זרים. שאל את הבוס שלך מה לקרוא בנושא זה או בקש ממנו לקרוא ל"ספר האהוב עליו". סביר להניח שתשמעו את השמות גולדרט, אדיז, מקיאוולי... שוב ושוב השתכנעתי באופן אישי ש"הידע שלא יסולא בפז" שנלקט מהספרים הללו מעקר לנצח את תוכנית הלימודים בבית הספר מתודעתם של "מנהיגים". אדם מתקשה ועונה לא נכון על השאלה "מהו השורש של 9 ו-9?"... אבל זו שיחה נפרדת.

לדעתי, הקלאסיקה המקומית של הניהול ולדימיר טרסוב, שחקר נושא זה מאז התקופה הסובייטית המאוחרת, חשפה אותו בצורה מושלמת בעבודתו, במיוחד בספרים "אמנות ניהול אישי", "שמונה שלבים של שליטה ניהולית". התחילו להכיר את "ניהול", שבהגדרה הוא "האומנות לעשות עבודה בידיים של מישהו אחר” (סיק), ימליץ עם האחרון.

אבל אם אתה לא מסתובב לספרות רצינית, ואתה צריך להבין את הנושא בשביל "התחלה מהירה" או סתם מתוך עניין, כדאי לחלץ תמונה ברורה מתוך נושא שמבלבל במבט ראשון. זה מה שנעשה.

בואו ניקח בחשבון רק שני "מנהלים". הראשון הוא "המנהיג האידיאלי" טרסוב, שעליו ידוע רק דבר אחד - שהוא קיים. הסוג השני, בואו נקרא לו המטפל, הוא האנטיפוד של הראשון. על ידי ניגוד ביניהם, לימוד אותם מניעים - נבנה תיאוריה, ולאחר שהבנו אותם דברי ערך - בואו נגלה את הסיבה להבדלים ביניהם.

כך. שניהם מבינים שהתפקיד הוא זמני. או שהם ישאירו/יסיר אותו, או שיעלו אותו גבוה יותר. אבל הראשון בטוח בעצמו, מה שאומר שהוא יגדל, ולכן הוא מציב לעצמו משימה להשאיר מאחור מבנה מתפקד בצורה ברורה שלא יהיה בו צורך מיידי. השני חושש שזו התקרה, או שפשוט עייף ורוצה להתעכב עליה. מכאן ההבדל הגדול בגישות.

לנציגות. מטרת הראשונה היא לא הופכים חיוניים. והוא מחלק, מקפיד לתת לפקודיו אחריות אמיתית. נציגות נציגים - יוצרת מבנים ארגוניים. המטרה הסופית שלו היא להאציל את הכל. הוא יהיה אחראי לתוצאה הסופית, אבל הוא יקבל אותה בידי אחרים. במקרה של ניצחון, מנהיג כזה יגיד לקבוצה: ניצחת. והוא יהיה כן.

השני יכול להאציל ביצוע, אך לא אחריות. הוא יעבור על כל הניירות ויתעמק בכל פרט קטן. ובכן, כמו מנהל אספקה ​​טיפוסי. הוא רוצה בתת מודע להיות הכרחי!

לאימון כפיפים ישירים. הראשון לומד בעצמו ושואף ללמד אחרים. מכיוון שכפופים מוסמכים נחוצים בהחלט לעסקים ולקריירה. במקום הראשון העברת ניסיון אישי, פגישות שיטתיות, תחקיר.

המטפל עצמו לא פתח את הספר כבר הרבה זמן. אולי נוטה לקנא בהצלחה. הוא כנראה חושב שהכפופים לו כבר יודעים הכל עכשיו כשהם בתפקידים שלהם. אם הוא מארגן פגישה, סביר יותר שלא ללמד, אלא להראות את עצמו!

אל החופש קבלת החלטות ניהוליות. הכפופים עובדים באופן עצמאי, ללא התחשבות במנהל, למרות שהם יודעים היטב שאם יתעוררו חריגות משמעותיות, הוא יתעמק בעבודתם ויעשה אותה במקצועיות. בעיות תפעוליות, כולל. פיננסי - הם מחליטים בעצמם.

אצל המטפלת זה הפוך. מינימום של עצמאות; הוא מאשר את כל ההחלטות. השתדלו לא להביא אותו לחתימה ואל תסכימו על ההחלטה, הרכישה, הבונוס שלכם!..

לאחריות על הטעויות שלך ושל אחרים. ראשית: נכשלנו, אבל זו אשמתי. במקום זאת, הוא לא יעניש את האשם עצמו, אלא את המנהיג שלו.

השני מארגן ועדה, ובעת מינוי העבריינים אינו כולל את עצמו בסדר הענישה.

לתיעוד. הראשון מצהיר על העיקרון "הידע צריך להיות שייך לחברה". תהליכים טכנולוגיים וארגוניים מתועדים. לא רשמית, אלא באמת. בסיס ידע ורישומים איכותיים נשמרים...

למטפל יש יחס מאוד פורמלי לתיעוד. הָהֵן. אולי היא שם רק להצגה. תרבות העבודה של הצוות "לפי סטנדרטים" חלשה (עבודה אמיתית עשויה להיות שונה מהעבודה המתועדת).

לאנשים. וזה הדבר הכי חשוב. למרות ששניהם שואפים להקיף את עצמם באנשים הנכונים, לראשון אין תסביך אם הוא פוגש מישהו חכם/מוכשר יותר. אחרי הכל, קל יותר למצוא יורש ולפתור את הבעיה העיקרית! הוא יאמר: "העובדים מחליטים הכל" (ג). הוא יגיד את זה בכנות, כי הוא מעריך את כולם, מעריך אותם ומסתמך על אמון. אם תחליט לפטר, בלב כבד, תעשה זאת באופן אישי.

השני דורש נאמנות. אתה יכול לשמוע ממנו - "אין אנשים שאין להם תחליף", "מצא מישהו שאין לו תחליף ואורה" וכו'. ויתכן מאוד שהוא ינסה להעביר את נטל הפיטורים על כתפי הכפוף לו. יכול לקרות שהוא ירמז: "כפוף לא צריך להיות חכם יותר מהבוס" (סחיפה שקטה לעבר חוסר יושר מוחלט). לכן, לעתים קרובות אין תחליף בקרבת מקום. הוא רצה להיות חיוני, והוא הפך!

... נוכל להמשיך הלאה. ברגע שהסיבות ברורות, לא קשה לדמיין השלכות אפשריות. אני חושב שאתה מבין הכל מצוין. הדמויות זוכות לאידיאליזציה, אולי נמצאות רק בספרות. להגיע לרמה ה-N של מנהיגות על פי טרסוב זה נפלא, אבל להיות Caretaker זה לא רע, ולפעמים זה חיוני. בסופו של דבר, עבודתו של "מנהל" מוערכת על ידי תוֹצָאָה עבודת הצוות שלו: נפח תפוקה, רווח החברה...

אבל אדם הגון שישר לחלוטין עם עצמו, סביר להניח שילך בדרך הראשונה. הדבר הקשה ביותר בניהול הוא לבצע תפקיד של מנהיג ולהישאר הָגוּן אדם. התפקיד נלקח באופן עצמאי, במידה ומתקבל. הגינות ניתנת מלמעלה, אם ניתנת. (עם)

מקור: www.habr.com