דעתי המאוד סובייקטיבית על חינוך מקצועי ולא רק בתחום ה-IT

בדרך כלל אני כותב על IT - על נושאים שונים, פחות או יותר, מיוחדים מאוד כמו SAN/מערכות אחסון או FreeBSD, אבל עכשיו אני מנסה לדבר על תחום של מישהו אחר, אז לקוראים רבים ההיגיון הנוסף שלי ייראה די שנוי במחלוקת או אפילו תמים. אולם כך זה, ולכן אינני נעלב. עם זאת, כצרכן ישיר של ידע ושירותי חינוך, סליחה על הבירוקרטיה הנוראה הזו, וגם כחובבן נלהב הלהוט לשתף את urbi et orbi עם "ממצאים ותגליות" המפוקפקים שלו, גם אני בקושי יכול לשתוק.

לכן, או שתדלגו על הטקסט הזה עוד לפני שיהיה מאוחר מדי, או שתשפילו את עצמכם ותחזיקו מעמד, כי, בציטוט רופף של שיר מפורסם, כל מה שאני רוצה זה לרכוב על האופניים שלי.

אז, כדי לשים את הכל בפרספקטיבה, בואו נתחיל מרחוק - מבית הספר, שבתיאוריה אמור ללמד דברים בסיסיים על המדע והעולם שסביבנו. ביסודו של דבר, המטען הזה מוצג בשיטות מסורתיות של סכולסטיות, כמו דחיסת תוכנית לימודים בית ספרית מוקפדת בקפידה, המכילה סט מוגבל של מסקנות ונוסחאות שהוכנו על ידי מורים, כמו גם חזרות חוזרות ונשנות על אותן משימות ותרגילים. בגלל גישה זו, הנושאים הנלמדים מאבדים לעתים קרובות מבהירותם של משמעות פיזית או מעשית, מה שלדעתי גורם נזק קריטי לשיטת הידע.

באופן כללי, מצד אחד, שיטות בית ספר טובות להכות המונית של מידע מינימלי נדרש לראשיהם של אלה שלא באמת רוצים ללמוד. מצד שני, הם יכולים להאט את ההתפתחות של מי שמסוגל להשיג יותר מסתם אימון רפלקס.

אני מודה שב-30 השנים שחלפו מאז שעזבתי את בית הספר, המצב השתנה לטובה, אבל אני חושד שזה עדיין לא התרחק מימי הביניים, במיוחד שהדת חזרה לבית הספר ומרגישה שם די טוב.

מעולם לא למדתי במכללה או במוסד לימודים מקצועי אחר, אז אני לא יכול להגיד עליהם שום דבר מהותי, אבל קיים סיכון גבוה שלימוד מקצוע שם עלול להסתכם אך ורק בהכשרת מיומנויות יישומיות ספציפיות, תוך איבוד הראייה של התיאורטי. בָּסִיס.

לך על זה. על רקע בית הספר, מוסד חינוכי או אוניברסיטה, מנקודת מבט של רכישת ידע, נראה כמו פורקן אמיתי. ההזדמנות, ואף במקרים מסוימים החובה, ללמוד את החומר באופן עצמאי, חופש גדול יותר לבחור שיטות למידה ומקורות מידע פותחים הזדמנויות רחבות למי שיכול ורוצה ללמוד. הכל תלוי בבשלות התלמיד ובשאיפותיו ומטרותיו. לכן, למרות העובדה שההשכלה הגבוהה זכתה במידה מסוימת למוניטין של קיפאון ופיגור מאחורי התפתחות ה-IT המודרנית, סטודנטים רבים עדיין מצליחים לתרגל שיטות של קוגניציה, כמו גם לקבל הזדמנות לפצות על הליקויים בבית הספר. חינוך ושליטה מחדש במדע הלמידה באופן אוטונומי ועצמאי כדי לקבל ידע.

לגבי כל מיני קורסים שמאורגנים על ידי ספקים של ציוד ותוכנות IT, אתה צריך להבין שהמטרה העיקרית שלהם היא ללמד את הצרכנים כיצד להשתמש בתוכנות ובציוד שלהם, ולכן לעתים קרובות אלגוריתמים ויסודות תיאורטיים, כמו גם החשובים ביותר פרטים על מה שמסתתר "מתחת למכסה המנוע" נדונים בשיעורים רק במידה שהיצרן נאלץ לעשות זאת על מנת לספק מידע כללי על הטכנולוגיה מבלי לחשוף סודות מסחריים ולא לשכוח להדגיש את יתרונותיה על פני המתחרים.

מאותן סיבות, הליך ההסמכה של מומחי IT, במיוחד ברמות הכניסה, סובל לעתים קרובות ממבחנים של ידע לא משמעותי, ומבחנים שואלים שאלות ברורות, או גרוע מכך, הם בודקים את הידע הרפלקסיבי של המועמדים בחומר. לדוגמה, בבחינת הסמכה, מדוע לא לשאול את המהנדס "עם אילו ארגומנטים: -ef או -ax עליך להריץ את הפקודה ps", בהתייחס לגרסה המסוימת של הפצת UNIX או Linux. גישה כזו תחייב את הנבחן לשנן זאת, כמו גם פקודות רבות אחרות, למרות שתמיד ניתן להבהיר פרמטרים אלו באדם אם בשלב מסוים המנהל ישכח אותם.

למרבה המזל, ההתקדמות לא עומדת במקום, ובעוד כמה שנים ישתנו טיעונים מסוימים, אחרים יתיישנו, וחדשים יופיעו ויתפסו את מקומם של הישנים. כפי שקרה בכמה מערכות הפעלה, שבהן עם הזמן החלו להשתמש בגרסה של כלי השירות ps שמעדיפה תחביר ללא "מינוסים": ps ax.

אז מה אז? זה נכון, יש צורך להסמיך מחדש מומחים, או טוב יותר, לקבוע כלל שאחת ל-N שנים, או עם שחרור גרסאות חדשות של תוכנה וציוד, "תעודות מיושנות" נשללות, ובכך לעודד מהנדסים לעבור הסמכה באמצעות הגרסה המעודכנת. וכמובן, יש צורך לבצע אישור בתשלום. וזאת למרות שהתעודה של ספק אחד תאבד משמעותית מערכה מקומי אם המעסיק של המומחה יחליף ספק ויתחיל לרכוש ציוד דומה מספק אחר. ובסדר, אם זה קרה רק עם מוצרים מסחריים "סגורים", שהגישה אליהם מוגבלת, ולכן יש להסמכה עבורם ערך מסוים בגלל נדירותו היחסית, אבל יש חברות שמצליחות למדי להטיל אישור למוצרים "פתוחים", שכן לדוגמה, כפי שקורה עם כמה הפצות לינוקס. יתרה מכך, המהנדסים עצמם מנסים להתמכר להסמכת לינוקס, מבזבזים על כך זמן וכסף, בתקווה שהישג זה יוסיף להם משקל בשוק העבודה.

ההסמכה מאפשרת לך לתקן את הידע של מומחים, לתת להם רמת ידע ממוצעת אחת ולחדד מיומנויות עד כדי אוטומציה, מה שכמובן נוח מאוד לסגנון ניהול שפועל עם מושגים כמו: שעות עבודה, אנושיות משאבים ותקני ייצור. שורשיה של הגישה הפורמלית הזו בעידן הזהב של העידן התעשייתי, במפעלים גדולים ובמפעלי תעשייה שנבנו סביב פס הייצור, שבהם כל עובד נדרש לבצע פעולות ספציפיות בדיוק ובזמן מוגבל מאוד, ופשוט אין זמן לחשוב. עם זאת, כדי לחשוב ולקבל החלטות, תמיד יש אנשים אחרים במפעל. ברור שבתכנית כזו אדם הופך ל"גלגל שיניים במערכת" - אלמנט שניתן להחלפה בקלות עם מאפייני ביצוע ידועים.

אבל אפילו לא במפעל תעשייתי, אלא ב-IT, איכות מדהימה כמו עצלות מאלצת אנשים לשאוף לפישוט. במערכת מיומנויות, כללים, ידע (SRK), רבים מאיתנו מעדיפים מרצונם להשתמש במיומנויות שפותחו עד כדי אוטומטיות ולפעול לפי הכללים שאנשים חכמים פיתחו, במקום להתאמץ, לחקור בעיות לעומק לרכוש ידע בעצמנו, כי זה כל כך דומה להמצאת עוד אופניים חסרי משמעות. ובעצם, כל מערכת החינוך, מבית הספר ועד לקורסים/הסמכה של מומחי IT, מאשרת זאת, מלמדת אנשים לדחוס במקום מחקר; אימון מיומנויות המתאימות למקרים ספציפיים של יישומים או ציוד, במקום הבנת הסיבות השורשיות, ידע באלגוריתמים וטכנולוגיות.

במילים אחרות, במהלך האימון חלק הארי של המאמץ והזמן מוקדש לתרגול הגישה "כמו השתמש בכלי זה או אחר", במקום לחפש תשובה לשאלה "מדוע זה עובד ככה ולא אחרת?" מאותן סיבות, תחום ה-IT משתמש לעתים קרובות בשיטת "שיטות העבודה המומלצות", המתארת ​​המלצות לתצורה "הטובה ביותר" ולשימוש ברכיבים או מערכות מסוימות. לא, אני לא דוחה את הרעיון של שיטות עבודה מומלצות, זה טוב מאוד בתור דף רמאות או רשימת בדיקה, אבל לעתים קרובות המלצות כאלה משמשות כ"פטיש זהב", הן הופכות לאקסיומות בלתי ניתנות להפרה שהמהנדסים וההנהלה עוקבים אחריהם בקפדנות וללא מחשבה, מבלי לטרוח לברר את התשובה לשאלה "למה" ניתנת המלצה כזו או אחרת. וזה מוזר, כי אם מהנדס מְחוֹשָׁב и יודע חומר, הוא אינו צריך להסתמך באופן עיוור על חוות דעת סמכותית, שמתאימה ברוב המצבים, אך סביר להניח שאינה רלוונטית למקרה מסוים.

לפעמים בקשר עם שיטות עבודה מומלצות זה מגיע לנקודה של אבסורד: אפילו בפרקטיקה שלי היה מקרה שלספקים שסיפקו את אותו מוצר תחת מותגים שונים היו השקפות קצת שונות בנושא, ולכן כאשר ערכו הערכה שנתית לבקשת הלקוח, אחד מהדיווחים תמיד הכיל אזהרה על הפרה של שיטות עבודה מומלצות, ואילו השני, להיפך, שיבח על ציות מלא.

ותן לזה להישמע אקדמי מדי ובמבט ראשון לא ישים בתחומים כמו לתמוך מערכות IT שבהן נדרש יישום מיומנויות, לא לימוד נושא, אבל אם יש רצון לצאת ממעגל הקסמים, למרות המחסור במידע וידע חשובים באמת, תמיד יהיו דרכים ושיטות להבין זה החוצה. לפחות נראה לי שהם עוזרים:

• חשיבה ביקורתית, גישה מדעית ושכל ישר;
• חיפוש אחר סיבות ולימוד מקורות מידע ראשוניים, טקסטים מקוריים, תקנים ותיאורים פורמליים של טכנולוגיות;
• מחקר מול דחיסה. היעדר פחד מ"אופניים", שבנייתם ​​מאפשרת, לכל הפחות, להבין מדוע יזמים, מהנדסים ואדריכלים אחרים בחרו בדרך זו או אחרת לפתרון בעיות דומות, ולמקסימום לגרום לאופניים אפילו יותר טוב מבעבר.

מקור: www.habr.com