אנחנו לא צריכים תיקוני תרגום: המתרגם שלנו יודע טוב יותר איך צריך לתרגם אותו

הפוסט הזה הוא ניסיון להגיע לבעלי אתרים. כדי שהם ישמעו ויתייחסו לתרגומים שלהם בצורה אחראית יותר.

במהלך מסע ההתפתחות שלי, קניתי ספרים רבים ושונים. ספרים ממגוון הוצאות לאור. גם קטנים וגם גדולים. קודם כל, הוצאות לאור גדולות שיש להן אפשרות להשקיע בתרגום ספרות טכנית. אלה היו ספרים שונים מאוד: כולנו עברנו או עוברים את המסע של מציאת עצמנו. ולכל הספרים הללו היה דבר אחד במשותף: הם תורגמו בצורה כזו שאי אפשר היה לקרוא אותם. עם הזמן, כמובן, מתרגלים לתרגום מונחים (מתרגמים בשקט לאלה שמשתמשים בהם מדי יום) ולסגנון ההצגה השבור, שממנו ברור שהטקסט הזה לקוח מאנגלית. עם זאת, אין הרגל של המחיר שמפרסמים מבקשים עבור פרסומים פופולריים.

מפרסמים מוזמנים להגיב.

בואו ננסה להבין מה זה ספר? בואו ניקח ספר של 600 עמודים, שזה משהו ממוצע בשוק פרסומי ה-IT. הדפסת עותק אחד, המבוסס על תג המחיר של בית הדפוס צ'כוב, המשמש הוצאות לאור גדולות, שווה ל-175 רובל. והדפסה, למשל, 2 עותקים שווה ל-000 רובל. יתר על כן, אם אתה לוקח ספר פופולרי, המחיר שלו יהיה בערך 350 רובל. הָהֵן. הפרסום יקבל (000 - 1) * 500 - 1% = 500 רובל.

אבל להוצאה לאור יש הוצאות רבות. להלן ניסיונותיי המעוררי רחמים לחישוב, אבל בית ההוצאה פיטר הגיע בתגובות והסביר ביתר פירוט. העתקה מהתגובה + קישור לתגובה:

המאמצים העלובים שלי

• לשלם עבור המחסן;
• להובלה מחצר הדפוס למחסן;
• שירותי מפיצים (עד כמה שידוע לי, בערך 150 רובל לספר... אבל זו פנטזיה)
• שירותי תרגום ועורך;
• אחוז קטן מסוים - השכר של כל צוות ההוצאה לאור (יש הרבה ספרים, אז האחוז קטן);

תשובה IMnEpaTOP. יש עוד עוד הרבה דברים מעניינים, אני ממליץ לקרוא

1. שכחת את התשלום לבעל/מחבר זכויות היוצרים (מקדמה + תמלוגים).
2. חישבת מסים לא נכון (לא הערכתם). יש מע"מ, יש מיסים בפועל.
3. לא לקחתם בחשבון את "שיעור התחלופה", שמכתיב את דרישות המרווח. כפי ששמתם לב בעצמכם, הספר לא יוצא לאור בעוד חודש. התפוצה לא נמכרת תוך חודש. והעלויות מההתחלה די משמעותיות (מקדמה + ניהול, שקדמו לחיפוש, קבלה לפרסום, קבלת זכויות). והוצאות מלוות את הספר עד למכירת העותק האחרון. אם הוצאה לאור לא מניבה יותר הכנסה משיטות השקעה חלופיות, אז למה קיימת הוצאה לאור?
4. אם יש לך צוות, אז יש משרד(ים), שבו הם עובדים על מחשבים מסוימים וכו'... התחזוקה שלהם עולה כסף.
5. ההנחה ששכר העובדים הוא אחוז קטן רלוונטית רק אם יש באמת הרבה ספרים. אבל אם יש הרבה מהם, הם בהכרח מקבלים מעט תשומת לב (שאתה לא אוהב). ואם יש מעט ספרים בעבודה, הרי שאחוז ההוצאות הללו לא יכול להיות קטן. באופן כללי, סעיף הוצאה זה תופס באופן דינמי כמות שהקוראים מוכנים לשלם עבורו תוספת.
6. סיכון מסחרי. לא כל הספרים נמכרים כמתוכנן, מה שאומר, במקרה הטוב, לא כל הספרים מרוויחים. יתר על כן, לא כל הספרים אזלו. מטבע הדברים, כל הסיכונים הללו מחושבים ומפוצים על ידי עלייה במחיר של כל הספרים שיצאו לאור. לפיכך, ספרים פופולריים משלמים עבור ספרים לא מוצלחים.
7. הנקודה הגרועה ביותר בחישוב שלך היא עמלת המפיץ. זה לא קבוע 150r. זה לא מתוקן בכלל. ההוצאה שולחת ספרים בכמויות גדולות. רשתות מונחות על המדפים בכל מחיר שנחשב מוצדק. בחישוב שלך, תג המחיר של בעל האתר עולה בכ-10%. זה רחוק מאוד מהאמת (ההבדל גדול פי כמה; העלייה במחיר ההוצאה יכולה להגיע ל-60%, מה שהסיטונאי לוקח לעצמו).

לכן, תהיה אגזוז, אבל לא מדהים. לדוגמה, החשבונות יסתיימו עם קצת יותר מ-500,000 רובל מ-2,000 עותקים. מנקודת מבט של עסקים גדולים, הסכום לא כזה רציני. לכן, בעלי אתרים מתחילים לחסוך כסף. למשל, ברשימה למעלה לא ציינתי הגהה על ידי דוברי שפת אם של הטכנולוגיה שעליה נכתב הספר. למה? כי הוצאות לאור נתנו למודל "מומחים טכניים מגיהים ספר בחינם, מתקנים אותו, מתקנים אותו, ובתמורה הם מקבלים את שמם באותיות קטנות במקום שבו אף אחד לא קורא". עבור חלק זו תחושת חשיבות עצמית, עבור אחרים זו הפחתת עלויות. זה נשמע נהדר, אם לא "אבל" אחד.

מפרסמים לא צריכים את העריכות שלנו.

לא כולם יודעים, אבל אני יודע קצת עבודה, שאני כותב מדי פעם. זה נמצא ב-github ומופץ תחת רישיון חינם. עם העבודה הזו, יצרתי קשר עם שני פרסומים (אני לא אתן את השמות, אבל הספרים שלהם נמצאים על המדפים שלך). בפעם הראשונה ניסיתי לערער בימים הראשונים, כשהיא נכתבה ב-30 אחוז, ואז, לאחר התכתבות ארוכה (כ-80 מכתבים), התווכחנו:

• רציתי כריכה משלי, אותה הזמנתי מהמעצבת של סטודיו לבדב. הם לא;
• הם רצו שאסיר את כל העותקים של הספר מ-github. זה בלתי אפשרי, אז טענתי שזה בלתי אפשרי;
• רציתי לשמור את הזכות לפרסם בנפרד את הגרסה האנגלית. הם הטילו איסור, והצדיקו זאת בכך שאם הוצאה לאור בשפה האנגלית פנתה אליהם, הם לא רצו לוותר על ההזדמנות להרוויח על זה. אבל מעולם לא יצרו איתם קשר.
  דרשתי לשנות את החוזה, אבל הם עשו את זה בצורה כזו שמבחינה חיצונית הכל נראה כאילו אפשר לפרסם אותי באנגלית בנפרד - בהוצאה אחרת. אבל למעשה, לא. זה היה סוף השיחה.

פניתי לפרסום אחר. הם ביקשו לקרוא את הטקסט, שלחתי אותו. הם פרסמו את התנאים:

• הפרסום יעלה לי מ-200,000 רובל.
• מ-500 עותקים
• נייר בצפיפות נמוכה (א-לה נייר עיתון, כאשר האותיות גלויות);
• במכירה - 45% לי, 55% להם.

במקביל, העבודה נבדקה על ידי המתרגם שלהם. הָהֵן. מה זה אומר?

בהוצאה אין מתכנתים. במקום זאת, יש אנשים שעושים תרגום טכני. להוצאה אין מתכנתים בניהולה. מה זה אומר? שההנהלה לא יודעת על מה הטקסט מדבר. אכפת להם בעצם רק ממכירות. יש אדם בצוות שמתרגם ספרות טכנית. הוא כנראה אכל את הכלב מזה, לא? זה אומר שהם סומכים עליו ורואים בו מומחה בתחום זה. אדם זה מקבל ספר ממחבר מסוים כקלט ומשווה אותו עם הניסיון שלו. מכיוון שהוא מקבל זרם של ספרים בקלט שלו + חלקם בתהליך, הוא לא יתעמק יותר מדי בטקסט. מה שכתבו לי:

ציטוט:"זה בכלל לא הרס, כפי שזה עשוי להיראות בתחילה בגלל הדמיון בהכרזה על משמידים ב-C# ושל משמידים ב-C++. הסופי, בניגוד למשמיד, מובטח שייקרא, בעוד שהמשמיד עשוי שלא להיקרא".
מְתוּרגְמָן: האמירה "אסור לקרוא להורס ב-C++" היא שטות גמורה (וזה לא לדבר על השימוש בצורה הרפלקסיבית של הפועל, שאינה מתאימה כאן).
הדיון בחריגים בחלק השני מעניין יותר, אבל כמעט לא מקורי - ספרו של ריכטר "CLR via C#" כנראה מכיל את כל זה. ריבוי השרשורים המובטח מכוסה בצורה מושלמת בספר בנושא זה שתורגם על ידי <Publisher>.
גם השימוש של המחבר בטרמינולוגיה אינו תורם לאמינות הספר.
אבל הנה עוד דוגמה: פשוטו כמשמעו בעמוד אחד יש שלושה תרגומים של מונח אחד (פירוק מחסנית): קידום, התנתקות והתפרקות. איך להעריך את זה?
באופן כללי, כדי לפרסם אותו בצורת ספר, אתה צריך לשכתב את החומר או לערוך אותו בקפידה.

אני לא מתיימר שיש לי סגנון טוב, היעדר שגיאות בדקדוק, כתיב. אבל...האם המתרגם מנתח את השגיאות בתיאור הטכנולוגיה? וכך בביטחון, מציע לשכתב הכל ולא חושב שהוא לא יודע משהו. התשובה הייתה:

אם לא תשחרר את הזיכרון מהאובייקט, המשמיד לא ייקרא, כי תהיה דליפת זיכרון.

חריגים מתוארים בצורה שטחית בכל מקום, בניגוד לספר שלי.

גם השימוש של המחבר בטרמינולוגיה אינו תורם לאמינות הספר.

זה טרמינולוגיה של מתכנת. האם המומחה שלך הוא מפתח NET?

אבל הנה עוד דוגמה: פשוטו כמשמעו בעמוד אחד יש שלושה תרגומים של מונח אחד (פירוק מחסנית): קידום, התנתקות והתפרקות. איך להעריך את זה?

כל שלוש המילים נמצאות בשימוש פעיל.

במקביל, ניסיתי את כוחי בעריכת תרגום מאנגלית לרוסית. הטקסט הוא גיהנום טיפוסי. גם בסגנון וגם בתרגום מונחים. הָהֵן. זה כתוב ברוסית, אבל לא ברוסית. כתוב באנגלית. נשמע מוכר? אני מפשיל שרוולים ומתחיל לערוך. לפעמים - בפסקאות. התשובה הייתה בערך כך: למה אתה עושה את זה? אנחנו יודעים טוב יותר איך זה צריך להיות נכון. המתרגם שלנו טוב מאוד ואחריו אין צורך להסתכל על הסגנון והתרגום. רק כמה מונחים, רשימות קוד. אין צורך לבזבז זמן על תרגום.

איך ל

תרגום לאנגלית מתבצע עבורי ברטוב-ה. יש לו ולצוות שלו גישה אחרת לגמרי. לכן, יש לי עם מה להשוות. הוא והמתרגם השני הפציצו אותי בתחילה בשאלות. על ירושה, טבלאות וירטואליות. שיטות, על GC. הם שאלו כל כך הרבה שאלות שאני בטוח ששניהם היו עוברים את הראיון כמתכנת NET. ואז, עם הזמן, השאלות הלכו ופחתו. וכרגע אין כמעט כאלה. למה? כי הם המציאו את הטרמינולוגיה הנכונה. ולאחרונה הוא שלח לי את זה:

להגיד שהופתעתי זה לא להגיד כלום. הָהֵן. מסתבר שתרגומים יכולים להיות טובים? 🙂 אבל בתנאי אחד: כשהעריכה מהמתכנת עוברת במקביל לתרגום, ולא ממש בסוף, כשההוצאה תרחם על הזמן המושקע.

על העורך ומתכנת ההגהה לעבוד במקביל לתרגום

מסקנות לעצמך

מפרסמים אינם זקוקים לתרגומים באיכות גבוהה לרוסית. זה יקר עבורם. בזמן שהמתכנת עושה הגהה, בזמן שהוא עורך עריכה מלאה, עד שיסוכם עם המפרסם (מחלוקות לכל פסקה), יעבור הרבה זמן. אולי אפילו שנה. במהלך תקופה זו, הטכנולוגיה עלולה להיות מיושנת ומיותרת. ואת הספר צריך לזרוק על המדף כבר עכשיו, כשהנושא לוהט.

מצד שני, האינטרנט מלא במאמרים. מאמרים בחינם. וההוצאה מאבדת לקוחות. במיוחד עם תרגום עלוב. אבל, מפרסמים יקרים. למה אנחנו קונים ספרים?

באופן אישי, אני לוקח ספרים כי מחבר הספר, בניגוד למחבר המאמר, חושב גלובלי. הָהֵן. אני מקבל תיאור עמוק יותר ומהורהר של הטכנולוגיה. לי אישית קל יותר לקרוא ספר מאשר מקורא אלקטרוני או מסך. אין בהירות מסך, אתה יכול להפוך דפים. כי נמאס לי ממסכים ואני רוצה משהו מישוש. ספר.

לכן, מפרסמים יקרים. הממותות של תעשיית הדפוס. יש סדר תרגום בין המתרגמים. אם דובר שפת המקור מתרגם ראשון, העריכה מתבצעת על ידי דובר שפת היעד. זה לא נראה לך מוזר. זה הגיוני וזה נראה לך נורמלי. אז, במקרה של ספרי IT, הספקים הם מתכנתים. וצריך שיקשיבו לנו. כדי שבהמשך נקרא את הספרים שלך, ויש לך הכנסה בעידן של בלוגים ומידע חינמי.

רק משתמשים רשומים יכולים להשתתף בסקר. להתחברבבקשה.

תרגום טכני של הספר:

• אני עדיין לוקח תרגומים עד היום.

• לא קראתי ספרים מתורגמים כבר שנה.

• לא קראתי ספרים מתורגמים כבר שנתיים.

• לא קראתי ספרים מתורגמים כבר ארבע שנים.

• לא קראתי ספרים מתורגמים יותר מחמש שנים

175 משתמשים הצביעו. 46 משתמשים נמנעו.

לגבי עריכה

• יש להקשיב לעורכים-מתכנתים ולסמוך עליהם. בודק אבל סומך

• מתרגמים עושים עבודה טובה, מתכנתים הם לא כותבים ועדיף לא להקשיב להם

• הגרסה שלך (בהערות)

133 משתמשים הצביעו. 52 משתמשים נמנעו.

מקור: www.habr.com