בחזרה לעתיד: איך נראו המשחקים המודרניים ב-2010

השבוע שלפני 2020 זה הזמן לעשות חשבון נפש. ולא שנה, אלא עשור שלם. בואו נזכור איך העולם דמיין את תעשיית המשחקים המודרנית ב-2010. מי צדק ומי חולמני מדי? מהפכת המציאות המוגברת והווירטואלית, ההפצה ההמונית של צגי תלת מימד ורעיונות אחרים לגבי איך תעשיית המשחקים המודרנית הייתה צריכה להיראות.

היופי בהנחת הנחות מרחיקות לכת הוא שלא סביר שמישהו יבדוק את הטענות שלך. בדצמבר 2009, העתידן ריי קורצווייל сказал, שעד 2020, "משקפיים ישדרו ישירות תמונות לרשתית" ו"יוכלו לכסות את כל שדה הראייה שלנו, וליצור מציאות מדומה תלת מימדית סוחפת לחלוטין". VR מתפתח, אז הוא צדק במובנים מסוימים, אבל המשקפיים שלי הם עדיין רק משקפיים שעוזרים לי לראות. סליחה, ריי.

קל לעשות טעויות כשמדברים על שינויים גדולים. בניגוד לקורצווייל, אני לא מאמין בריפוי גנטי שמגיע למניעת הזדקנות. אבל לאחרונה אני שיתף את מחשבותיו על מה שיקרה למשחקים אם Google Stadia והסטרימינג אכן ימריאו. בבקשה אל תצחק עליי בשנת 2029.

הנחות נועזות ולעתים קרובות שגויות הן בלתי נמנעות בתום מחזור של עשר שנים. זה כיף לתת לדמיון שלך להשתולל, בנוסף סוף עשור הוא דרך מצוינת לעשות חשבון נפש ולתכנן תוכניות. בקרוב נשתף כמה רעיונות מטורפים לשנת 2030, אבל לעת עתה בואו נראה מה אנשים ב-2009 ו-2010 חשבו על המשחקים של היום. חלק מהדברים התגשמו, חלק לא.

Bullseye: סטיבן ספילברג חזה ש-VR יהיה במגמה

תחילת המילניום החדש לא יכלה לרצות אותנו עם מערכות מציאות מדומה מסרטי המדע הבדיוני של שנות ה-80 וה-90. (יש לנו רק Wii Music), והם התחילו להיראות כמו משהו בלתי אפשרי. ב 2009 PC World לעג לסטיבן ספילברג על כך שהציע ש-VR עדיין יראה את עצמו: "כנראה שספילברג סוף סוף קרא את ה-Neuromancer של וויליאם גיבסון, ראה את ג'ף פאהיי מתנשא ב-The Lawnmower Man, ולא מצליח להוריד את הווירטואלי האדום והשחור מהראש שלו מנינטנדו. אה כן, ואיפשהו בין הדברים האלה הוא צפה ב"מטריקס".

אבל ספילברג כמעט צדק. הנה מה שהוא אמר: "מציאות מדומה, שנוסתה בה בשנות ה-80, עדיין תהיה מושא פיתוח - בדיוק כפי שהתלת-ממד נחקר כעת שוב. VR תהיה פלטפורמת המשחקים החדשה".

האם VR תהפוך לפלטפורמת משחקים חדשה נותר לראות. אבל אנחנו על סף 2020, ו-Valve לא רק פיתחה אוזניות VR משלה, אלא גם הכריזה על Half-Life: Alyx, שמפותחת בלעדית עבור VR.

חח, לא: העתיד שייך לצגי תלת מימד

אנליסט אחד сказал TechRadar בשנת 2010 כי "עד 2020, רוב המשחקים בסך הכל וכל משחקי AAA יהיו בתלת מימד." אמירה נועזת מדי. לא שמענו שום דבר על תמיכה בתלת מימד כבר כמה שנים. הנה התשובה לשאלה ששאלו חברינו ב-TechRadar אז: "האם זה נכון ש-[3D] באמת הולך להמריא או שזה רק עוד טרנד מתפתח בעולם הטכנולוגיה?"

באותה תקופה, טלוויזיות ומסכים תלת מימדיים עשו הרבה רעש. היצרנים היו צריכים נקודת מכירה חזקה כדי לקדם את המוצרים שלהם, וסרטי תלת מימד כמו אווטאר היו פיתיון נהדר. עדיין קיימים בתי קולנוע ביתיים בתלת מימד, אבל מסתבר שלרוב האנשים בבית מספיקה תמונה שטוחה.

קרוב, אבל לא בדיוק: קינקט יעשה מהפכה

Project Natal, שלימים שונה שמו לקינקט, הוא בקר משחק ללא מגע שחש את תנועות הגוף. מיקרוסופט פיתחה אותו עבור ה-Xbox 360. הפרויקט הוכרז ב-E3 2009. Time Magazine זיהה אותו אחת ההמצאות הטובות של השנה, ואתרים רבים המכונים את Natal "מהפכנית".

סרטון הדגמה של מילו נראה לי יותר מוזר מאשר מהפכני. אבל אז כולם התעניינו בטכנולוגיית זיהוי תנועה, רק תזכרו את ה-PlayStation Move. עלתה השאלה: האם הכל באמת ישתנה עכשיו? לא באמת. פותחו מספר משחקים עבור Kinect: Kinect Adventures!, Kinectimals, Kinect: Disneyland Adventures, כל Just Dance עד היום. אבל הפרויקט הזה לא חולל מהפכה בתעשיית המשחקים.

התחזית הייתה נכונה חלקית מכיוון שזיהוי תנועה התברר למעשה כטכנולוגיה מבטיחה. היא הוכיחה ש-VR לא תלוי ברזולוציית מסך, אלא בדיוק של מעקב אחר תנועה. ולטכנולוגיה יש כעת סיכוי הרבה יותר טוב לגרום לשינוי מהותי בתעשיית המשחקים מאשר ל-Just Dance.

עבר: AR תהיה בשיא האופנה

איור של מיקרוסופט

AR, כמובן, באופנה, אבל זה לא הדבר האחרון. כדי לא להביך אף אחד על ציוצים בני עשר, לא אכלול קישורים, אבל אנשים האמינו ש-VR יבוא וילך, אבל AR היה כאן כדי להישאר. אבל Hololens, Magic Leap ומערכות AR אחרות לא ממהרות להדהים אותנו.

כיום, VR מציע חווית משחק הרבה יותר מעניינת. ואני לא ממש מבין איך הקרנת תמונות תלת מימד לתוך חדר השינה המשעמם שלי יכולה להיות מגניבה יותר מאשר להחליף לחלוטין את אותו חדר שינה במקומות מפוארים. פוקימון גו היה להיט, אבל הוא לא דורש משקפיים מפוארים.

ל-AR יש פוטנציאל, אבל אני לא בטוח שזה יהיה מעניין כמו שרבים חשבו. כן ו סיפור לא נעים עם פרטיות ב-Google Glass עלול לקרות שוב. כל הזמן עוקבים אחרינו - עובדה. אבל אני מעדיף לא לבקר בשירותים ציבוריים מלאים במצלמות.

אם אנשים מתרגלים לזה (ואנחנו כבר רגילים להפיץ מידע על עצמנו ברחבי האינטרנט), אז קורצווייל צדק. פשוט מיהר עם המשקפיים שישלטו ב-AR וב-VR. הייתי דוחף את האירוע הזה עוד 20 שנה אחורה.

שוב מאת: אינטל חזתה שנשלוט במחשב בעזרת המוח

Reddit Audience פקפקתי בזה בנאמנות לתיאוריה הזו לפני עשר שנים

על פי Computerworldאינטל חזתה שעד 2020, שתלי מוח לשליטה במחשבים ובטלוויזיות יהיו דבר שבשגרה. קיימות טכנולוגיות דומות (למשל Emotiv), אבל ההנחה הזו נשמעה מגוחכת אפילו לפני עשר שנים.

אבל כדאי להכיר בכך שרק Computerworld הניח הנחה כה נועזת. המאמר שלהם קובע כי "הסבירות שהשתלים יהפכו נפוצים יותר" וכי "אנשים עשויים להיות חיוביים יותר לגבי קבלת שתלים במוח." וזה נכון. שתלים ניסיוניים כבר עזרה אנשים עם שיתוק. אבל אני לא מאמין שגם עד 2030 יהיו לנו מחשבים נשלטי מוח.

גם לא נכון: OnLive הוא העתיד של תעשיית המשחקים

ב-2009, הזרמת משחקים הייתה חדשה, והיו שחשבו שזה העתיד. דניס דייאק אמר שהסטרימינג ישנה הכל. למרות שהוא קצת התרכך ההצהרה שלה, והצביעה על כך שהטכנולוגיה עשויה לקחת 20 שנה כדי להשיג זאת וכי "דברים עלולים להשתבש בצורה נוראית" בהתחלה. וכך זה קרה.

OnLive לא הביאה שום רווח והפכה לעתיד רק עבור הפטנט של סוני (החברה קנתה את השירות והשתמשה בפיתוחים שלה ב-PS Now - עורך). ועכשיו, עשר שנים אחרי הסערה של OnLive ב-GDC 2009, תולים אותן תקוות לגבי "עתיד המשחקים" Google Stadia.

עדיין לא הוכח או הוכח שסטרימינג יהיה העתיד של תעשיית המשחקים. עכשיו אפילו גוגל לא ממש יכול להסביר, למה מישהו צריך להתעניין בשירות Stadia כאשר המשחק הפופולרי ביותר בעולם (Fortnite) זמין בכל מכשיר וללא סטרימינג.

גרפיקה מובילה, שסטאדיה מעולם לא חלמה עליה, היא לא נקודת מכירה עבור הפלטפורמה הזו. להריץ משחקים ללא הורדה זה מגניב, אבל אם מהירות האינטרנט שלך מאפשרת לך להשתמש ב-Stadia, הורדת משחקים לא תיקח כל כך הרבה זמן. אני לא מוזל בסטרימינג, אבל עבר עשור מאז OnLive היה אמור לחולל מהפכה בתעשייה.

אפילו לא קרוב: קריאת מחשבות, מארחים אנושיים ו"חומר שניתן לתכנות"

במרץ 2009 התקיים גמסוטרה תחרות "משחקים 2020". הקוראים הוזמנו להציג את התוצאות של עשר שנים של פיתוח טכני ותרבותי. חלק מהרעיונות היו ממש מטורפים. לדוגמה, משחק AR שלוקח בחשבון ומשתמש באירועים אמיתיים מהחיים שלך ו"חומר ניתן לתכנות" שהופך למגילות קסם.

או כאן: "אדם לובש חליפה והופך למארח אנושי. השליטה במשחק מתבצעת על ידי הנגיעות של השחקן (זה שנוגע במארח), כמו גם תגובת השריר והתגובה החיצונית של השחקן (כלומר המארח). האינטראקציות נעות בין מגע קל לעיסוי שרירים עמוק. מרגיע, יפה, אינטימי."

קריאה מצחיקה. רק שזה לא קשור לאופן שבו אנשים חושבים שהטכנולוגיה תתפתח, אלא באיזה סוג של משחקים הם היו רוצים לראות. רבים תיארו כותרות המשולבות באופן אורגני בחייו של אדם. חלקם חזו ש-AR תחייה משימות יומיומיות, כמו שאיבת אבק והליכה לסופרמרקט. אנשים קלטו את המילה "gamification". הייתה גם הנחה אחת נכונה שאפשר להשיק משחקים פופולריים בכל פלטפורמה: מנייד ועד מחשבים.

התשובה הנכונה היחידה ב-100%.

בשנת 2009 בשעה שאלת IGN על איך ייראה המשחק בעוד עשר שנים, מנכ"ל האולפן הקנדי Ubisoft, יאניס מאלאט, הגיב: "אתה לא יכול לתפוס אותי עושה את זה. זה רק טריק לצחוק עליי בעוד עשר שנים".

מסקנה

אם ניקח את כל ההנחות בצורה פחות בררנית, אז לא כולן שגויות. המוות של שחקן יחיד הוא הגזמה ענקית, אבל בעשור האחרון, מוציאים לאור הגדולים אכן השקיעו הרבה אנרגיה ביצירת עולמות מקוונים לצמיתות שלעולם לא ישנים. אתגרים שבועיים, מעברי קרב ואינסוף משחקי קצה השלימו את שגרת היומיום שלנו עם משימות משחק יומיות. יציאות ניידות ומשחק צולב פירושן שארוחת ערב משפחתית היא כבר לא סיבה לעזוב את Fortnite, ולייקים בטוויטר והצבעות Reddit עבור מתנות וציוד יוצרות מטא-משחק לכל משחק.

עדיין אין לנו משקפי AR שמשקפים סמני קווסט בדרך מהעבודה לבית. אבל הרעיון הזה מקבל נכון את המהות של אסטרטגיית ה-AR: לכידת תשומת לב בכל מקום בו אנו נמצאים. VR הוא מבודד, אבל AR יכול להיות בכל מקום, אז זה פונה יותר למשווקים. הזמן יגיד אם הם יכולים להגשים את חלומם להפוך את העולם כולו למשחק וידאו.

מקור: www.habr.com