שוק כרטיסי המסך למשחקים נמצא היום על סף שינויים גדולים. NVIDIA מתכוננת לשחרר גרסאות צרכניות של סיליקון אמפר, ו-AMD תפרוץ בקרוב לפלח המחיר העליון, שעדיין תפוס על ידי ה"ירוק", עם מאיצים על שבב ה-Navi הגדול. בנוסף, אסור לשכוח שהדור הבא של קונסולות המשחק מגיע - פלייסטיישן 5 ו-Xbox Series X, ואלה יהיו הקונסולות הראשונות שיקבלו פונקציות של מעקב אחר קרניים מואצות בחומרה, ובאופן כללי הן יהיו חזקות הרבה יותר מאשר קודמיהם. כל זה אומר שלא רק הצעות הדגל, אלא גם כרטיסי מסך של דרג המחירים הבינוני והבינוני-גבוה יראו עלייה משמעותית בביצועים. אלא אם כן AMD לא תפריע למערך ה-Radeon RX 5000 הקיים, אשר, למעט החלק העליון, כבר מצויד במלואו (אם כי עשוי להתרחש שדרוג ביניים כלשהו, בעקבות הדוגמה של משפחת Radeon RX 500).
כמובן, התקוות ש-AMD תחזיר את ימי הזהב, כאשר המותגים GeForce ו-Radeon התחרו בתנאים שווים בכל טווח הביצועים, וה-FPS של המשחקים ירד במהירות במחיר, הפכו לא פעם לאכזבה מוחלטת. אבל כעת, כך נראה, ל"אדומים" יש את כל הסיכויים לעקור, אם לא את המאיצים האחרונים בשבבי אמפר, אז לפחות את ה-GeForce RTX 2080 Ti. והכי חשוב, זה כבר לא כל כך חשוב: מכיוון שהמחירים לדגמים מובילים עלו ל-700 דולר ומעלה, עבור רוב הגיימרים שיושבים מאחורי מסכים ברזולוציה של 1920 × 1080, כרטיסי מסך כאלה הם בעלי עניין תיאורטי בלבד. דבר נוסף הוא מאיצים צעד נמוך יותר, שתפסו לאחרונה את הנישה של 400 עד 500 דולר. אליהם הופנתה כל תשומת הלב בשנה שעברה, כאשר הופיע ה-Radeon RX 5700 XT, ו-NVIDIA בתגובה נאלצה לצייר מחדש כמעט לחלוטין את סדרת GeForce RTX 20. הדגמים הללו, ולפני כן קודמיהם, תמיד נהנו ראויים פופולריות, מכיוון שהם נמכרים בסכומים נוחים למדי, ועתודת ביצועים רצינית אפילו ברזולוציה נמוכה יחסית מבוקשת כעת יותר מתמיד למשחקים עתירי משאבים חדשים כמו, למשל, .
דווקא את המכשירים האלו היצרניות משלבות עם המונח Performance (בניגוד לחובב הדגל) נעסוק בחלק השני של הסקירה הרטרוספקטיבית (אם מישהו פספס, כאן ). בו, אנו מתכוונים לכסות את הדגמים הבולטים ביותר שהוצגו בשמונה השנים שחלפו מאז הציגה NVIDIA את לוגיקה של Kepler ו-AMD הציגה את ארכיטקטורת GCN. נשמיט שוב מכשירים מוקדמים יותר מסדרת GeForce 500 ו-Radeon HD 6000 עקב המחסור החמור ב-RAM ברובם.
בבחירת משתתפי המבחן, היינו צריכים להיות מודרכים על ידי מספר קריטריונים. קודם כל, מיקומו של המכשיר בקו המוצרים של NVIDIA. זה NVIDIA, כי הדגמים ה"ירוקים" של כל הדגמים שאנו מעוניינים בהם מסתיימים ב-70, ובין האנלוגים ה"אדומים", שטווחם השתנה ללא הרף, הצגנו מכשירים דומים בביצועים ובמחיר. מאפיין נוסף שמשותף לכל כרטיסי המסך במאגר הבדיקות הוא שכמעט כולם התבססו על שבבים מהדרג השני של זמנם: Gx-104/204 מ-NVIDIA או Tahiti, ולאחר מכן הוואי/גרנדה מ-AMD. גם ה-Radeon RX Vega 56 ו-Radeon RX 5700 XT לא בולטים מהסדרה הכללית, שכן למשפחת Vega יש את מוצר הדגל Radeon VII, ובקרוב גם ליין ה-Navi יקבל המשך טבעי. היוצא מן הכלל היחיד היה ה-GeForce RTX 2070, שעבורו חסכה NVIDIA את השבב TU104, למרות שה-GeForce RTX 2070 SUPER כבר מבוסס עליו.
טווח המחירים של כל המכשירים הרשומים נע בטווח של 329-500 דולר (החריג היחיד בטבלה הוא ה-GeForce RTX 2070 בשינוי המהדורה של Founders, ש-NVIDIA מחירה ב-100 דולר יותר מהסכום המומלץ), אם כי ניתן לציין כי כרטיסי מסך כאלה היו הזולים ביותר בין 2013 ל-2016, כאשר המחירים הוכנסו ללחץ על ידי תחרות עזה בין NVIDIA ו-AMD. מאז, אפילו מאיצים "אדומים", הנחשבים באופן מסורתי לבחירה של גיימרים מודעים לתקציב, עולים בהתמדה במחיר. אז בואו נגלה האם עליית המחיר מוצדקת על ידי העלייה המקבילה בביצועים, או להיפך, כפי שכבר קבענו עבור דגמי הדגל, מכשירים חדשים מספקים יותר FPS, אבל כל פריים לשנייה משולם כעת בקצב מוגבר.
איך בדקנו
לפני שנתחיל לנתח את תוצאות הבדיקה, כדאי להסביר שוב מדוע בחרנו כמדדים בדיוק באותם משחקים שאת שמותיהם תראה בתרשימים, ולא באחרים. הפעם, כשדגמי הדגל מאחורינו, הבעיה של קנה מידה ביצועים בין מכשירים שמפרידים ביניהם שבע שנים של התקדמות מהירה (כמו ה-GeForce GTX 680 ו-GeForce RTX 2080 Ti) כבר לא דוחקת. עם זאת, כל המכשולים שעמדו מלכתחילה בדרכה של בדיקה השוואתית נותרו על מקומם.
הקושי הראשון קשור לכמות הזיכרון המוגבלת ביותר על גבי כרטיסי מסך ישנים יותר. לפיכך, לגרסה הסטנדרטית של ה-GeForce GTX 770, המשתתפת בסדרה השנייה של הסקירה, יש רק שני גיגה-בייט של VRAM, בעוד של-Radeon HD 7950 ו-Radeon R9 280X יש שלושה. בהערות לכתבה האחרונה הבחינו הקוראים שלחלק מהדגמים הישנים יותר יש גרסאות בעלות כמות כפולה של זיכרון, אך אנו כבולים ליכולות של מכשירי הייחוס, המהווים את חלק הארי של מלאי הבדיקה. יחד עם זאת, כל משחק מודרני צורך לפחות 4 ג'יגה-בייט, אך לא תמיד ניתן למתן את התיאבון שלו על ידי הגדרות פירוט מופחתות. מאותה סיבה, נאלצנו להגביל את כל הבדיקות למצב מסך 1920 × 1080, מכיוון שהרזולוציה תמיד קשורה באופן חיובי לצריכת VRAM: ככל שהתמונה גדולה יותר, כך היא דורשת יותר זיכרון.
המכשול הבא היה היכולת של מנוע המשחק לשחרר את הפוטנציאל של מאיצים מודרניים, ולהגדיל את קצב הפריימים מעבר למאה, או אפילו מאתיים FPS. זה בדיוק מה שנדרש במצב כזה, כאשר מכשירים ישנים מתחילים ממצבים נמוכים, והורדנו מראש את העומס על ה-GPU כדי להתאים ל-2–3 GB של VRAM. אבל למרבה המזל, בין המשחקים שבהם אנו משתמשים כל הזמן לבדיקות GPU, לכמה פרויקטים - Battlefield V, Borderlands 3 DiRT Rally 2.0, Far Cry 5 ו- Strange Brigade - יש את המאפיינים הדרושים. עם זאת, אין לנו ערובה לכך שהגרסאות האחרונות של מנהלי ההתקן של NVIDIA ו-AMD, או המשחקים עצמם, מותאמים היטב לסיליקון מדור קודם. כדי לפצות על גורם זה, הוספנו כמה משחקים ישנים מ-2011–2013 למבחר הבנצ'מרקים - Crysis 2, Metro Last Light ו-Tomb Raider, וכדי להבטיח קנה מידה נכון של קצב פריימים, היה עליהם, להיפך, להגדיל את הפרמטרים הגרפיים למקסימום ומאפשרים הגנת מסך מלא עתירת משאבים.
| Игры | |||
|---|---|---|---|
| משחק (לפי סדר תאריך היציאה) | API | הגדרות, שיטת בדיקה | נגד מסך מלא |
| Crysis 2 | ישיר 3D 11 | Adrenaline Crysis 2 Benchmark Tool. מקסימום איכות גרפיקה, טקסטורות HD | MSAA 4x + Edge AA |
| טומב ריידר | ישיר 3D 11 | Benchmark מובנה. מקסימום איכות גרפית | SSAA 4x |
| מטרו אור אחרון | ישיר 3D 11 | Benchmark מובנה. מקסימום איכות גרפית | SSAA 4x |
| Far Cry 5 | ישיר 3D 11 | Benchmark מובנה. איכות גרפיקה נמוכה | כבוי |
| חטיבה מוזרה | ישיר 3D 12/Vulkan | Benchmark מובנה. איכות גרפיקה נמוכה | AA נמוך |
| שדה הקרב | Direct3D 11/12 | OCAT, משימת Liberte. גרפיקה באיכות נמוכה. DXR כבוי, DLSS כבוי | TAA גבוה |
| DiRT ראלי 2.0 | ישיר 3D 11 | Benchmark מובנה. איכות גרפיקה ממוצעת | MSAA 4x + TAA |
| Borderlands 3 | Direct3D 11/12 | Benchmark מובנה. איכות גרפיקה נמוכה מאוד | כבוי |
למרות כל המאמצים לבחור משחקים ולייעל הגדרות, בחלק המוביל הקודם של הסקירה, לא יכולנו להימנע משינוי קנה מידה של חפצים בסוף ציר הזמן - מה-GeForce GTX 1080 Ti ו-Radeon VII ועד ל-GeForce RTX 2080 Ti. כתוצאה מכך, נאלצנו להוציא חלק גדול מהנתונים מהגרפים הכלליים של ביצועים ועלות יחידה של FPS. עבור מכשירים בקטגוריית המחיר הבאה, שבה נתמקד היום, בעיה זו אינה כה חריפה, והתוצאות של רוב משחקי הבדיקה, ותחת ממשקי API שונים (Direct3D 11, Direct3D 12 ו-Vulkan), יילקחו בחשבון ב- מסקנת הסקירה.
בדיקות ביצועים ב-Crysis 2 בוצעו באמצעות פונקציית timedemo וכלי ה-Adrenaline Crysis 2 Benchmark. DiRT Rally 2.0, Far Cry 5, Metro Last Light ו-Strange Brigade השתמשו במדד המובנה לבדיקה ואיסוף תוצאות, בעוד Borderlands 3 ו-Tomb Raider השתמשו ב-benchmark המובנה בשילוב עם תוכנית OCAT. Battlefield V דרש בדיקה ידנית באמצעות OCAT על חלק חוזר של משימת Liberté.
| עמדת מבחן | |
|---|---|
| CPU | Intel Core i9-9900K (4,9 GHz, 4,8 GHz AVX, תדר קבוע) |
| לוח האם | ASUS MAXIMUS XI APEX |
| RAM | G.Skill Trident Z RGB F4-3200C14D-16GTZR, 2 × 8 GB (3200 מגה-הרץ, CL14) |
| ROM | Intel SSD 760p, 1024 GB |
| יחידת אספקת חשמל | Corsair AX1200i, 1200 W |
| מערכת קירור מעבד | Corsair Hydro Series H115i |
| דיור | CoolerMaster Test Bench V1.0 |
| צג | NEC EA244UHD |
| מערכת הפעלה | Windows 10 Pro x64 |
| תוכנה עבור AMD GPUs | |
| כל כרטיסי המסך | AMD Radeon Software Adrenalin 2020 Edition 20.4.2 |
| תוכנת NVIDIA GPU | |
| כל כרטיסי המסך | מנהל התקן מוכן למשחק NVIDIA GeForce 445.87 |
משתתפי המבחן
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- .
הערה בסוגריים שלאחר שמות כרטיסי המסך, מצוינים תדרי הבסיס והתדרים לפי המפרט של כל מכשיר. כרטיסי מסך שאינם בעיצוב ייחוס מובאים בהתאמה לפרמטרי ייחוס (או קרובים לפרמטרים האחרונים), בתנאי שניתן לעשות זאת מבלי לערוך ידנית את עקומת תדר השעון. אחרת (מאיצי GeForce RTX Founders Edition), נעשה שימוש בהגדרות היצרן.
תוצאות בדיקה (משחקים ישנים)
Crysis 2
הגרף עם תוצאות הבדיקה במשחק הראשון מראה כמה קל יותר להשוות בין הביצועים של מכשירים לאורך זמן השייכים לאותה קטגוריה (אם כי רחבה למדי במקרה זה) על סמך מחירם ומיקומם במוצר של היצרן קַו. במהלך שמונה השנים האחרונות, יכולות האקסלרטורים לגיימרים נלהבים גדלו בקצב מהיר, כמעט ליניארי, ו-Crysis 2, למרות גילו המכובד, אינו מעכב את קנה המידה של הביצועים מעמדות המוצא של ה-GeForce GTX 670 ו-Radeon HD 7950 עד ה-GeForce RTX 2070 SUPER ו-Radeon RX 5700 XT.
אבל כל מסקנות לגבי מגמות היסטוריות יצטרכו להיעשות בזהירות רבה – אנחנו כבר לא מדברים על מוצרי הדגל של NVIDIA ו-AMD, המשקפים את ההישגים הטובים ביותר של החברות. הפעם בחרנו לסקירה את הדגמים הקרובים ביותר לביצועים הכוללים בכל פרק זמן, אבל היתרון של מכשיר מסוים מבחינת קצב פריימים לא אומר שהוא בהחלט טוב יותר מיריבתו הישירה - מהסיבה ש ההבדל בביצועים במקרים רבים הוא היה כלול במחיר של כרטיסי מסך. לשאלה זו ניתן לענות בצורה הטובה ביותר על ידי גרף עלות FPS ממוצע, אותו נספק בסוף המאמר.
עם זאת, ישנן ציפיות מסוימות הקשורות למספרי דגמי מכשירים במינוח NVIDIA ו-AMD. במיוחד, זו הסיבה שהרכב המשתתפים בבדיקה הוא בדיוק זה ולא כל אחר. אם נתמקד בקטגוריה מצומצמת של מוצר, כפי שהיצרנים מבינים זאת, אז ב-Crysis 2 השעה הטובה ביותר של AMD הייתה ה-Radeon R9 390 (דגם 2015 פופולרי ביותר - ומסיבה טובה). עד לנקודה זו, המשחק, עקב אהדה ברורה לארכיטקטורת קפלר בהשוואה לדור הראשון של GCN, עובד טוב יותר על חומרה "ירוקה", ואחרי זה אי אפשר להסתיר את ה-AMD הזה, כמו במקרה של ספינת הדגל מודלים שלמדנו בחלק האחרון של המחקר, נתקלו במכשולים טכניים גרידא שמונעים ממנו לשחק בשוויון עם NVIDIA.
מטרו אור אחרון
Metro Last Light הוא משחק כבד למדי בסטנדרטים מודרניים, ועוד יותר מכך עם "הוגן" נגד הגנת מסך מלא SSAA 4x. אין זה מפתיע שבמבחן זה מוצרי NVIDIA לא חרגו מ-125, ו-AMD - 100 FPS. כאן אנו רואים שהתנגשויות בין שני יצרניות שבבים במהלך שמונה שנים הסתיימו לעתים קרובות בשוויון מותנה (במיוחד כשהם מותאמים למחיר המכשירים). ואכן, Metro Last Light משווה את ה-Radeon R9 390 וה-GeForce GTX 970, ולאחר מכן בין ה-Radeon RX Vega 56 ל-GeForce GTX 1070, וצמצמה את הפער בין ה-GeForce GTX 770 ל-Radeon R9 280X.
טומב ריידר
המשחק הראשון בסדרת Tomb Raider שהושקה מחדש משנת 2013 היה היחיד מבין שלושת הפרויקטים הישנים שבחרנו שהראו את מכשירי AMD באור הטוב ביותר. כרטיסי המסך הראשונים המבוססים על שבבי ארכיטקטורת GCN עובדים בו בצורה יעילה יותר משבבי קפלר "הירוקים", ואפילו האוברקלוקינג העצום של ה-GeForce GTX 680 שביצעה NVIDIA כדי להשיג את ה-GTX 770 לא אפשרה לה לחטוף את האליפות מה-Radeon R9 280X באותה תקופה. ה-GeForce GTX 970 וה-Radeon R9 390, בגדול, מקבילים כאן, וכך גם יריביהם בזוג הבא - GeForce GTX 1070 ו-Radeon RX Vega 56. לבסוף, ה-Radeon RX 5700 XT לא נחות בהרבה מהמקור, לא SUPER, גרסה של GeForce RTX 2070.
תוצאות בדיקה (משחקים חדשים)
שדה הקרב
Battlefield V נתן לנו הרבה בעיות בחלק הראשון של רטרוספקטיבה של ה-GPU שלנו: המנוע הגרפי שלו מתנהג כל כך שונה בסביבות Direct3D 11 ו-Direct3D 12, במיוחד בקצבי הפריימים הגבוהים שמשיגים מכשירי הדגל. עם זאת, לא זרקנו את הבדיקה הזו, וכפי שהתוצאות הראו, עשינו את הדבר הנכון. בטווח הביצועים בו אנו מתמקדים היום, Battlefield V אינו מעכב את קנה המידה של FPS בעת הפעלת שתי הגרסאות של ה-API הגרפי של מיקרוסופט, אך עדיין משקף את ההבדל המשמעותי בין Direct3D 11 ל-Direct3D 12.
בניגוד למה שנהוג לחשוב, המעבר ל-Direct3D 12 לא בכל המקרים משפיע לטובה על הביצועים של מאיצי AMD. בפעם הקודמת שמנו לב שמהדורת Radeon HD 7970 GHz הייתה מהירה יותר ב-Battlefield V בעת הפעלת Direct3D 11, ועכשיו אותו דבר קרה עם שני דגמים קשורים - ה-Radeon HD 7950 ו-Radeon R9 280X. כל שאר משתתפי המבחן מרוויחים במידה כזו או אחרת מהמעבר ל-API הפרוגרסיבי, וזה נראה בבירור בשיפועים השונים של העקומות בתרשימים.
כתוצאה מכך, כרטיסי מסך מוקדמים של AMD (Radeon HD 7950 ו-Radeon R9 280X) ו-NVIDIA (GeForce GTX 670 ו-GeForce GTX 770) מחליפים מקומות בהתאם ל-API הנוכחי, וה-GeForce GTX 970 נמשך עד ל-Radeon R9 390. ל-Direct3D 12. איך עושים כפי שצוין יותר מפעם אחת, לאחרון יש את ההשפעה הטובה ביותר על התוצאות של שבבי AMD גדולים. בתנאים של Direct3D 11, תוצאות כמעט זהות הוצגו על ידי Radeon RX Vega 56 ו-GeForce GTX 1070 Ti, מצד אחד, ו-Radeon RX 5700 XT ו-GeForce RTX 2070, מצד שני. הודות ל-Direct3D 12, כרטיסי המסך הללו הפכו בבירור למהירים יותר.
באופן כללי, אפשר לומר שב-Battlefield V, מאיצים "אדומים" מחזיקים מעמד הרבה לאורך פרק זמן של שמונה שנים, ואם נתאים את המחירים של המתחרים, אז בסך הכל זו AMD שמנצחת.
Borderlands 3
Borderlands 3 הוא המחשה נוספת לאופן שבו Direct3D 12 לא תמיד מועיל לביצועי GPU. במשחק זה, רק הדגמים הישנים יותר של NVIDIA (GeForce RTX 2070 ו-RTX 2070 SUPER) ו-AMD (Radeon RX Vega 56 ו-Radeon RX 5700 XT) הואצו הודות ל-API המודרני. ב-Radeon R9 290, השינוי בשכבת התוכנה לא השפיע, וכרטיסי מסך בעלי הספק נמוך יחסית איבדו רק FPS.
עם זאת, בכל תוצאות הבדיקות של Borderlands 3 כדאי להתמקד ב-Direct3D 12, מכיוון ש-Direct3D 11 מנקודה מסוימת פשוט לא מאפשר ביצועים להתרחב בהתאם לכוח העיבוד של ה-GPU. ה-API החדש כמעט תמיד משחק לטובת AMD כאן. בזכותו, ה-Radeon R9 280X קרוב ל-GeForce GTX 770, שני הדגמים הבאים (Radeon R9 290 ו-Radeon RX Vega 56) מקדימים את כל יריביהם (GeForce GTX 970 ו-GeForce GTX 1070, GTX 1070 Ti, בהתאמה, ) ואפילו ה-Radeon RX 5700 XT שווה לכרטיס מסך GeForce RTX 2070 SUPER חזק יותר מבחינה פורמלית.
DiRT ראלי 2.0
בין המשחקים שאנו משתמשים בהם כיום או בהם השתמשנו בעבר כדי להשוות כרטיסי מסך, אין רבים שיכולים, באופן עקרוני, להדגים את מלוא היקף הביצועים בין כרטיסי מסך חזקים מודרניים לבין קודמיהם בני שמונה שנים. DiRT 2.0 הוא פרויקט כזה, אבל יש לו בעיה ספציפית שמונעת מהתוצאות של רף זה להיכלל בגרפים ובטבלאות הסופיות. משום מה, מאיצי ה-AMD בשבב הוואי (דגמי Radeon R9 290/390) איטיים יותר כאן מה-Radeon R9 7950/7970 ו-Radeon R9 280/280 X.
אחרת, DiRT 2.0 דירג כרטיסי מסך ישנים ומודרניים משני יצרנים לפי הביצועים הממוצעים שלהם, אותם קבענו בזמנו ונבטיח שוב בסעיף האחרון של הסקירה הרטרוספקטיבית. כאן, מכשירי ה-GCN המוקדמים של AMD - ה-Radeon R9 7950 ו-Radeon R9 280 - עולים על יריביהם GeForce GTX 670 ו-GeForce GTX 770 בקצבי פריימים, בעוד שה-Radeon RX Vega 56 נופל בין ה-GeForce GTX 1070 ל-GeForce GTX 1070 Ti. לבסוף, ל-Radeon RX 5700 XT יש יתרון קל על פני ה-GeForce RTX 2070.
Far Cry 5
גם התוצאות של כל מדדי כרטיסי המסך ב-Far Cry 5 נראות די אופייניות, אבל שוב למעט ה-Radeon R9 390 - ההבדל בין האחרון ל-Radeon R9 280X קטן מדי. עם זאת, במקרה זה זה לא מוסבר על ידי הגירעון בקצב הפריימים של Radeon R9 390 (הוא שווה ערך ל-GeForce GTX 970), אלא על ידי התוצאות הגבוהות באופן בלתי צפוי של מאיצים על שבבי טהיטי - Radeon HD 7950 ו-Radeon R9 280X . דגמים עדכניים יותר נמצאים במקומות הרגילים שלהם: ה-Radeon RX Vega 56 יושב ליד ה-GeForce GTX 1070 Ti, וה-Radeon RX 5700 XT יושב ליד ה-GeForce RTX 2070.
חטיבה מוזרה
Strange Brigade הוא משחק נדיר שנותן לך בחירה לא בין שתי גרסאות של Microsoft API, אלא בין Direct3D 12 ל-Vulkan. האחרון מספק בדרך כלל ביצועים גבוהים יותר, אך לא תמיד לכרטיסי המסך מהם הוא צפוי בדרך כלל. Vulkan in Strange Brigade מעדיף את דגמי AMD הוותיקים ביותר (Radeon HD 7950 ו-Radeon R9 280X) ומאיצי NVIDIA החל מה-GeForce GTX 1070. למכשירי AMD חזקים יותר (Radeon R9 390, Radeon RX Vega 56 ו-Radeon RX 5700) יחד עם ה-GeForce GTX 970 הוא חסר תועלת, ו-GeForce GTX 670 ו-GeForce GTX 770 רק מזיקים.
חטיבת מוזרים, נאמנה למוניטין שלה, היא יותר פרויקט "אדום" מאשר "ירוק". שלושה דגמי AMD מוקדמים (Radeon HD 7950, Radeon R9 280X ו-Radeon R9 390) מתגברים על יריביהם הקרובים ביותר (GeForce GTX 670, GeForce GTX 770 ו-GeForce GTX 970) ב-FPS, במיוחד ב-Vulkan. אבל ה-Radeon RX Vega 56 ו-Radeon RX 5700 XT מתפקדים טוב יותר ב-Direct3D 12. הראשון בכל מקרה לפני ה-GeForce GTX 1070 Ti, אבל תחת Direct3D 12 ההבדל גדול יותר. בתורו, ה-Radeon RX 5700 XT תחת Vulkan נחות מה-GeForce RTX 2070, אבל הודות ל-Direct3D 12 הוא מסוגל להדביק את הפער.
ממצאים
בדיוק כמו , המוקדש לכרטיסי מסך מובילים מ-AMD ו-NVIDIA, מיקמנו את תוצאות ההשוואה של מספר משחקים על טבלת סיכום וציירנו קווים ממוצעים של קצב פריימים דרך הנקודות של מכשירים בודדים. אבל הפעם הצלחנו להימנע מחפצי קנה המידה של הביצועים שהטרידו את בדיקות הדגל ברוב המשחקים. כל הפרויקטים נכללו בחישובים הסופיים, ותחת ממשקי API שונים, למעט DiRT 2.0 ו-Far Cry 5, שבהם אין מרחק צפוי בין מאיצי AMD על שבבי טהיטי והוואי, לבין Borderlands 3 במצב Direct3D 11, שבו צמיחת הביצועים מוגבלת לאחר Radeon RX Vega 56 ו-GeForce GTX 1070.
בהסתכלות על הגרף הבנו שלא טעינו לא בבחירת כרטיסי המסך להשוואה ולא ברשימת משחקי המבחן. המוצרים של כל אחת משתי היצרניות התייצבו, והדגמים היריבים תפסו עמדות די צפויות. כל זה אומר שגם אם הביצועים של פתרונות הדגל ייעצרו לאורך זמן - לפחות ברזולוציה הפופולרית ביותר של 1920 × 1080 - אתה יכול להיות רגוע עבור המאיצים צעד אחד נמוך יותר במחיר בטווח של 400–500 דולר. בנוסף, אין פער כזה בין מכשירים "אדומים" ל"ירוקים" כמו בקטגוריה הגבוהה ביותר. כאן, NVIDIA הובילה רק בשנתיים האחרונות עם לידת ה-GeForce RTX 2070 ו-GeForce RTX 2070 SUPER, אבל זה הגיוני לחלוטין אם לוקחים בחשבון את המחירים ההתחלתיים הגבוהים של שני הדגמים.
אגב, לגבי המחירים. בניגוד לכרטיסי מסך מובילים, מאיצים סבירים יותר הוכיחו ירידה מתמדת בעלות הספציפית של ביצועי המשחקים. בצד ה"אדום", ה-FPS ירד במחיר פי 4,26 בהתחשב באינפלציה, ובצד ה"ירוק" ב-3,66. רק ה-GeForce RTX 1070 Ti ו-GeForce RTX 2070, שבמבחן שלנו מיוצג על ידי השינוי היקר של Founders Edition, נפרדו מהמסלול הכללי כלפי מטה. ה-GeForce RTX 2070 SUPER, שהופיע בשוק בלחץ ה-Radeon RX 5700 XT, החזיר את מוצרי NVIDIA לקורס הקודם שלהם. שני הדגמים המתחרים מציעים FPS בסכומים דומים - $1,9 עבור Radeon RX 5700 XT ו-$2,1 עבור GeForce RTX 2070 SUPER, אבל היתרון הקל של AMD במקרה זה מאוזן לחלוטין על ידי מעקב אחר קרניים מואץ בחומרה על שבבי NVIDIA. הדבר העצוב הוא שאחרי סדרת GeForce 10, כרטיסי מסך למשחקים אינם מאטים את קצב צמיחת הביצועים, אך השינויים במחיר של "ירוק", ואיתם "אדום" FPS, בכנות, אינם מורגשים. נראה שיצרניות השבבים (או אחת מהן, כפי שהפרשנים הקוסטיים ודאי יתקנו) מתכוונות להרגיל את הציבור לרעיון שהגיע הזמן להיגמל מעליית המהירות ה"חופשית" כל שנתיים. אם אתה עדיין רוצה לשחק ללא בלמים כשהחומרה הישנה עברה את חייה השימושיים, אנא שלם את אותו הסכום. התקווה היחידה שוב היא שמתישהו Ryzen יופיע בין כרטיסי מסך למשחקים.
בשתי סדרות של בדיקות היסטוריות, כבר כיסינו בסך הכל 23 מכשירים שהוצגו בין 2012 ל-2019. נותרו דגמים המשתייכים, אולי, לקטגוריית המחיר האמצעית הפופולרית ביותר, ששמותיהם במינוח NVIDIA מסתיימים ב-60 (וכמובן, האנלוגים ה"אדומים" שלהם). אנו מתכוונים להתמודד איתם בפעם הבאה ולסכם את התוצאות הכוללות של המחקר כולו - אל תפספסו.
| תאריך הוצאה | קצב פריימים ממוצע, FPS | מחיר מומלץ בעת ההנפקה, $ (לא כולל מס) | מחיר מומלץ מותאם לאינפלציה, $2012. | $/FPS | $'2012/FPS | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon HD 7950 | ינואר 2012 | 56 | 450 | 450 | 8,1 | 8,1 |
| AMD Radeon R9 280X | אוגוסט 2013 | 67 | 299 | 295 | 4,5 | 4,4 |
| AMD Radeon R9 390 | יוני 2015 | 107 | 329 | 319 | 3,1 | 3 |
| AMD Radeon RX Vega 56 | אוגוסט 2017 | 155 | 399 | 374 | 2,6 | 2,4 |
| AMD Radeon RX 5700 XT | 2019 יולי | 192 | 399 | 358 | 2,1 | 1,9 |
| תאריך הוצאה | קצב פריימים ממוצע, FPS | מחיר מומלץ בעת ההנפקה, $ (לא כולל מס) | מחיר מומלץ מותאם לאינפלציה, $2012. | $/FPS | $'2012/FPS | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GTX XNXX | מאי 2012 | 52 | 400 | 400 | 7,7 | 7,7 |
| GTX XNXX | מאי 2013 | 64 | 399 | 393 | 6,2 | 6,1 |
| GTX XNXX | ספטמבר 2014 | 92 | 329 | 319 | 3,6 | 3,5 |
| GTX XNXX | יוני 2016 | 143 | 379 | 363 | 2,7 | 2,5 |
| GTX 1070 | נובמבר 2017 | 157 | 449 | 421 | 2,9 | 2,7 |
| NVIDIA GeForce RTX 2070 FE | אוקטובר 2018 | 190 | 599 | 548 | 3,1 | 2,9 |
| RTX 2070 סופר | 2019 יולי | 209 | 499 | 448 | 2,4 | 2,1 |
מקור: 3dnews.ru