מאמר חדש: סקירה של מעבדי AMD Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G: אין צורך בכרטיס גרפי!

האם אתה זוכר שסדרת המעבדים השולחניים של Ryzen 3000 כוללת לא רק נציגים מרובי ליבות עם עיצוב מאטיס וארכיטקטורת Zen 2, אלא גם דגמים שונים מהותית בשם קוד Picasso? גם מהם לא שכחנו, אבל עד עכשיו נמנענו מהם כי הם לא נראו לנו מעניינים מדי. עם זאת, כעת מגיעים זמנים אחרים לגמרי: עליית המחירים פירושה שמעבדי ארבע ליבות כמו Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G, הבנויים על ליבות Zen+ ומצוידים בגרפיקה משולבת RX Vega, יכולים להפוך לאופציה פופולרית מאוד עבור מי שרוצה. לבנות פלטפורמה זולה גם למשחקים וגם לעבודה.

בשלב מסוים, בדקנו דגמים קודמים של מעבדי AMD היברידיים, Ryzen 5 2400G ו-Ryzen 3 2200G, והגיעו למסקנה שבקטגוריית המחיר שלהם הם מייצגים פתרון ייחודי מבחינת שילוב האיכויות שלהם, המאפשר לקבל ביצועי מחשוב וגרפיקה מקובלים למדי "בבקבוק אחד" בעלויות כספיות מוגבלות למדי. והמעבדים החדשים של Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G הם הגרסאות המשופרות שלהם, עם ביצועים מוגברים ומחיר מופחת מעט. לכן, החלטנו שלא יזיק לחזור לשיקול של שבבי AMD עם גרפיקה משולבת ולבדוק איך נראות היצע מודרני יותר מהסוג הזה במציאות של היום.

מבחינה אובייקטיבית, ה-Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G אינם ראויים לכל סוג של יחס רך כלפיהם. מדובר בשני מעבדי ארבע ליבות מלאים לחלוטין, שלפני כשלוש שנים היו יכולים להיתפס כפתרונות דגל. רק כעת, הודות לעמדה הפעילה של AMD בקידום פרדיגמת מרובת הליבות להמונים, הם נמנים עם המעבדים בקטגוריית המחיר הנמוכה, אך כדאי להבין שהאקוסיסטם של התוכנה טרם העלה את רף המערכת. דרישות. לפיכך, מעבדי ארבע ליבות, במיוחד אם הם תומכים בטכנולוגיית SMT, יכולים לספק ביצועים די והותר עבור מערכות ביתיות או משרדיות.

יחד עם זאת, למרות שבאופן פורמלי ה-Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G שייכים למשפחת ה-Ryzen 3000, למעשה מדובר במעבדים ממעמד נמוך יותר אפילו בהשוואה ל Ryzen 5 3500X ו-3500. העניין הוא שהם מיוצרים בטכנולוגיית ה-12nm הישנה ומבוססים על ליבות מעבד עם המיקרו-ארכיטקטורה הקודמת, Zen+. כתוצאה מכך, הביצועים הספציפיים של ליבות Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G נמוכים מעט מאלו של מעבדי AMD מודרניים ללא גרפיקה משולבת. עם זאת, אם אנחנו מדברים על מעבדים שולחניים, אז בין נושאי הארכיטקטורה Zen 7 של 2 ננומטר אין עדיין אפשרויות עם גרפיקה משולבת. כמו כן, אין מידע על התוכניות של AMD לשחרר גרסאות כלשהן של מעבדים כאלה המיועדים לשימוש במערכות שולחניות. זה, בתורו, אומר שה-Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G, עליהם נדבר היום, ממשיכים להישאר מוצרים ייחודיים ורלוונטיים, למרות העובדה שהבכורה הרשמית שלהם התרחשה לפני שמונה חודשים.

בנוסף, אם אתה משווה את ה-Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G עם קודמיהם של משפחת Raven Ridge המיוצגים על ידי Ryzen 5 2400G ו-Ryzen 3 2200G, אתה לא יכול שלא לשים לב להתקדמות שנעשתה במאפיינים. ראשית, AMD שינתה את התהליך הטכני בו נעשה שימוש ועברה מטכנולוגיה של 14 ננומטר ל-12 ננומטר, ובמקביל הגדילה את תדרי ההפעלה ועדכנה את המיקרו-ארכיטקטורה של ליבות המעבד. שנית, אחד ממעבדי פיקאסו החדשים קיבל כיסוי מולחם לקריסטל המוליך למחצה, מה שמפשט את הקירור ומרחיב את יכולות האוברקלוקינג. ושלישית, מדיניות התמחור עברה התאמות מסוימות: דגם ה-Ryzen הישן יותר עם גרפיקה משולבת הפך לזול ב-5% עם הופעת ה-Ryzen 3400 12G.

⇡#Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G בפירוט

מבחינה ארכיטקטונית, מעבדי פיקאסו שולחניים, הכוללים את Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G, מבוססים על אותם רעיונות ועקרונות כמו מעבדי Raven Ridge. אם לא תיכנס לפרטים, אתה יכול לשים סימן של שוויון משוער בין הדור הראשון והשני של APUs במערך Ryzen. במילים אחרות, ההבדלים שמיקרו-ארכיטקטורת Zen+ מביאה ל-Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G הם מינוריים למדי. ההבדל בביצועים ספציפיים וב-IPC (מספר ההוראות המבוצעות בכל מחזור שעון) הוא כ-3%. הרווח הזה נובע בעיקר משיפורים במטמון ובבקר הזיכרון, שקיבלו זמן השהייה מעט נמוך יותר.

ראוי לזכור כי המעבדים ש-AMD מציידת בגרפיקה משולבת שונים מהותית מה-Ryzen הרגיל במבנה הפנימי שלהם. ראשית, הם מבוססים על שבב מעבד מונוליטי: לא נעשה שימוש בשבבים במקרה זה. שנית, גם בפיקסו וגם ב-Raven Ridge, כל ליבות המחשוב משולבות לקומפלקס אחד של CCX, מה שמסביר את הגבלת המספר המרבי שלהם לארבע חלקים, אבל מבטיח עיכובים קבועים כאשר כל הליבות הללו ניגשים למטמון ברמה השלישית. ושלישית, מטמון ה-L3 במעבדים כאלה מצטמצם ל-4 מגה-בייט.

כמו סדרות אחרות של Ryzen 5, Ryzen 3400 3G ו-Ryzen 3200 4G נועדו לפעול בתוך המערכת האקולוגית של Socket AM320. יתרה מכך, הם לא רק תואמים באופן מלא ללוחות אם מודרניים המבוססים על ערכות השבבים A450, B470 ו-X570/350, אלא יכולים לעבוד גם עם לוחות אם ישנים רבים יותר המבוססים על ערכות השבבים B370 ו-XXNUMX. המשמעות היא שפיקסו מצוינת להרכבת מערכות זולות - אתה יכול לבחור עבורן את הפלטפורמות התקציביות ביותר.

בנוסף, החבילה התרמית של מעבדים כאלה מוגבלת ל-65 W, כלומר, הם אינם מטילים דרישות מיוחדות על מערכת אספקת החשמל על הלוח. זה גם מאפשר לך להגביל את עצמך לצידנית פשוטה וזולה. לדוגמה, אם אתה רוכש את המעבד הזה בגרסה ארוזה, ה-Ryzen 5 3400G מגיע עם Wraith Spire, וה-Ryzen 3 3200G הצעיר יותר מגיע עם Wraith Stealth. שני המצננים משתמשים ברדיאטורים מאלומיניום מוצקים, וזה די והותר כדי לקרר את הפיקאסו.

אם אנחנו מדברים על המאפיינים הפורמליים של פיקאסו עבור מערכות שולחניות, אז ה-Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G בהשוואה ל-Ryzen 5 2400G ו-Ryzen 3 2200G נבדלים בעיקר על ידי תדרים מוגברים מעט הן של ליבות המחשוב והן של ה-GPU המשולב של ה-GPU. משפחת RX Vega.

טכנולוגיית תהליך ה-12 ננומטר GlobalFoundries אפשרה ליצרן להגביר את המהירות של חלק המעבד ב-100-300 מגה-הרץ והחלק הגרפי ב-150 מגה-הרץ.

	רייזן 5 3400G	רייזן 3 3200G	רייזן 5 2400G	רייזן 3 2200G
שם קוד	פיקאסו	פיקאסו	רייבן רידג '	רייבן רידג '
טכנולוגיית ייצור, נ"מ	12	12	14	14
ליבות/חוטים	4/8	4/4	4/8	4/4
תדר בסיס, GHz	3,7	3,6	3,6	3,5
תדר במצב טורבו, GHz	4,2	4,0	3,9	3,7
Overclocking	יש	יש	יש	יש
מטמון L3, MB	4	4	4	4
תמיכה בזיכרון	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933
גרפיקה משולבת	RX Vega 11	RX Vega 8	RX Vega 11	RX Vega 8
מספר מעבדי הזרם	704	512	704	512
תדר ליבה גרפי, GHz	1,4	1,25	1,25	1,1
נתיבי PCI Express	8	8	8	8
TDP, Vt	65	65	65	65
שקע	SX AM4	SX AM4	SX AM4	SX AM4
מחיר רשמי	$149	$99	$169	$99

מעניין לציין שה-Ryzen 5 3400G קיבל מחיר התחלתי נמוך ב-$20 מה-Ryzen 5 2400G. ובחנויות, המעבד הזה באמת עולה פחות מקודמו, מה שהופך את ה-Ryzen 5 2400G לרכישה חסרת טעם. כלל זה אינו חל על ה-Ryzen 3 3200G, וכעת ניתן לרכוש את ה-Ryzen 3 2200G מעט זול יותר מהגרסה החדשה יותר. עם זאת, AMD הפסיקה לספק מעבדים מסדרת Raven Ridge, ומה שקיים על המדפים הם שאריות שייעלמו בקרוב.

למרות העובדה שעלות המעבד הישן יותר עם גרפיקה משולבת ירדה, נותר פער מחיר בולט בינו לבין ה-Ryzen 3 3200G. המעבד הישן יותר עולה פי אחד וחצי יותר, מה שניתן להצדיק על ידי נוכחות של טכנולוגיית SMT ותמיכה ב-Threads פי שניים, כמו גם הליבה הגרפית המשולבת החזקה ביותר RX Vega עם 11 יחידות מחשוב. נראה שהרעיון של AMD הוא שה-Ryzen 5 3400G הוא יותר מעבד גיימינג, וה-Ryzen 3 3200G הוא יותר מעבד משרדי ומולטימדיה, אם כי הקו ביניהם הוא די שרירותי.

בעוד ש-AMD העבירה את ליבות העיבוד של הדור החדש של APUs למיקרו-ארכיטקטורת Zen+, החלק הגרפי של Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G לא השתנה כלל בהשוואה למה שהיה ב-Raven Ridge. זאת בשל העובדה שהביצועים של גרפיקה משולבת מוגבלים על ידי היכולות של תת-מערכת הזיכרון, וללא תמיכה בטכנולוגיות זיכרון מהירות יותר לא ניתן יהיה עוד להגיע לעלייה מוחשית במהירות.

עם זאת, AMD הוסיפה כמה יכולות גרפיות חדשות עם הדרייבר. לדוגמה, מעבדים היברידיים סוף סוף זכו לתמיכה בשידור וידאו מאובטח ברזולוציית 4K, הנחוצה לשירותי סטרימינג כמו נטפליקס ברזולוציות גבוהות. בנוסף, Picasso תומך כעת בטכנולוגיית Radeon Anti-Lag, אשר מפחיתה את השהיית התגובה בסביבות משחקים.

כמו קודם, לשני המעבדים עם גרפיקה משולבת אין מכפילים נעולים, כלומר, ניתן לבצע אוברקלוק, גם למעבד וגם לחלקי ה-GPU. DDR4 SDRAM ניתן גם לבצע אוברקלוק, אבל אתה צריך להבין שבקר הזיכרון ב-Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G אינו אוכל כל כמו במעבדי סדרת Ryzen 7 3000nm, כך שאתה לא יכול לסמוך על כיבוש מצבי קיצון. בהקשר זה, הכל יהיה דומה יותר לאופן שבו זיכרון מאוברקלוק ב-Ryzen מהדור הראשון או השני.

עם זאת, אם משווים ל-Raven Ridge, אז עדיין סביר לצפות לתוצאות טובות יותר של אוברקלוקינג מה-Ryzen 5 3400G. במעבד זה, AMD משתמשת בממשק תרמי פנימי יעיל יותר מתחת למכסה המנוע - הלחמה, ולא משחה תרמית, כמו ב-APUs האחרים שלה. בנוסף, ה-Ryzen 5 3400G תומך כעת ב-Precision Boost Overdrive (PBO), המאפשר לך לפתוח תדרי פעולה גבוהים יותר תוך שמירה על מצב טורבו עם כפתור בודד. עם זאת, אל תשכח שלפעולה יעילה של PBO, נדרש קירור טוב של המעבד.

למה שנאמר, נותר רק להוסיף שגרסאות שולחן העבודה של פיקאסו הנדונות בחומר זה הן אנלוגים של מעבדי AMD ניידים השייכים לסדרה שלושת אלפים וששוחררו בתחילת 2019. אבל בשל גישה ליברלית יותר לפיזור חום וצריכת חשמל, ה-Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G הם ללא ספק עדיפים בביצועים על מקביליהם של המחשבים הניידים הן במחלקות המחשוב והן במחלקות הגרפיקה. רק APUs חדשים בעיצוב רנואר, שבימים הקרובים יתחילו לכבוש את שוק המחשבים הניידים, יכולים להתעלות עליהם.

עם זאת, זה לא אומר שהדור הבא של מעבדי AMD עם גרפיקה שולחנית משולבת יופיע בקרוב. ה-Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G יישארו איתנו די הרבה זמן, ויש לזה היגיון משלו. משפחת רנואר כוללת מעבדי שמונה ליבות ושש ליבות יקרים יחסית. ברור שהם אינם מתאימים לתצורות תקציביות של מחשבים שולחניים, הדורשים מעבדים עם גרפיקה משולבת.

⇡#תיאור מערכות בדיקה ושיטות בדיקה

במובנים רבים, ה-Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G הם הצעות ייחודיות של AMD, שקשה למצוא מתחרים ישירים. העובדה היא שלאינטל אין עדיין מוצרים שולחניים עם מאיץ גרפי משולב חזק. עם זאת, בהתבסס על מחירים, גם נציגי סדרת Core i3 וגם דגמי Core i5 צעירים יותר יכולים להיחשב כחלופות למעבדי AMD היברידיים. במצבים שבהם אנחנו לא מדברים על הביצועים של ה-GPU המובנה במשחקים, השווינו איתם את ה-Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G.

כדי לבדוק את הגרפיקה המשולבת של פיקאסו במשחקים, היינו צריכים לקרוא ליריבים אחרים לגמרי. מטבע הדברים, למען הפורמליות, בדקנו במיוחד את ה-Core i5-9400 עם ליבה גרפית של UHD Graphics 630, אבל החלופות העיקריות ל-Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G בבדיקות כאלה היו שילובים של Core i3- 9100 וכרטיסי מסך דיסקרטיים תקציביים GeForce GT 1030 נעשה שימוש בשתי גרסאות של כרטיסי מסך כאלה - מצוידים בזיכרון גרפי DDR4 ו-GDDR5. בהשוואה השתתפו גם קודמי ה-Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G – מעבדי Raven Ridge.

לבסוף, כשבדקנו את המעבדים Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G באפליקציות רגילות או במשחקים עם כרטיס גרפי דיסקרטי, נוסף לרשימת המתחרים גם ה-Ryzen 5 3500X - אחד הנציגים המשתלמים ביותר של משפחת מאטיס, אשר, אגב, אם מדברים, היום זה עולה אפילו פחות מה-Ryzen 5 3400G.

בסופו של דבר, מערכות הבדיקה נוצרו מקבוצת הרכיבים הבאה:

• מעבדים:
  • AMD Ryzen 5 3500X (Matisse, 6 ליבות, 3,6-4,1 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 3400G (פיקסו, 4 ליבות + SMT, 3,7-4,2 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 2400G (Raven Ridge, 4 ליבות + SMT, 3,6-3,9 GHz, 4 MB L3, Vega 11);
  • AMD Ryzen 3 3200G (פיקסו, 4 ליבות, 3,6-4,0 גיגה-הרץ, 4 מגה-בייט L3);
  • AMD Ryzen 3 2200G (Raven Ridge, 4 ליבות, 3,5-3,7 GHz, 4 MB L3, Vega 8);
  • Intel Core i5-9400 (Coffee Lake Refresh, 6 ליבות, 2,9-4,1 GHz, 9 MB L3);
  • Intel Core i3-9350K (Coffee Lake Refresh, 4 ליבות, 4,0-4,6 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i3-9100 (Coffee Lake Refresh, 4 ליבות, 3,6-4,2 GHz, 6 MB L3).
• מצנן מעבד: Noctua NH-U14S.
• לוחות אם:
  • ASRock X570 Taichi (Socket AM4, AMD X570);
  • ASRock X470 Taichi (Socket AM4, AMD X470);
  • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390).
• זיכרון: 2 × 8 GB DDR4-3200 SDRAM, 16-18-18-36 (Crucial Ballistix Sport LT לבן BLS2K8G4D32AESCK).
• כרטיסי מסך:
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2G OC (GP108, 1265/6008 MHz, 2 GB GDDR5 64-bit);
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2GD4 OC (GP108, 1189/2100 MHz, 2 GB DDR4 64-bit);
  • MSI Radeon RX 570 ARMOR 8G OC (Polaris 20 XL, 1268/7000 MHz, 8 GB GDDR5 256-bit).
• תת מערכת דיסק: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0).
• ספק כוח: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W טיטניום (80 פלוס טיטניום, 1000W).

במערכות עם מעבדי AMD, תת-מערכת הזיכרון הוגדרה במצב DDR4-3200 עם עיכובים של XMP (16-18-18-36). במערכות עם מעבדי אינטל, תת-מערכת הזיכרון פעלה במצב DDR4-2666 עם תזמונים של 16-16-16-34, שכן ברוב לוחות האם הזולים של LGA1151v2 הבנויים על כל ערכות שבבים מלבד Z370 או Z390, מצבי מהירות גבוהים יותר אינם זמינים לשימוש .

הבדיקה בוצעה על מערכת ההפעלה Microsoft Windows 10 Pro (v1909) Build 18363.476 באמצעות מערכת המנהלים הבאה:

• מנהל התקן ערכת שבבים של AMD 2.03.12.0657;
• AMD Radeon Software Adrenalin 2020 Edition 20.3.1;
• מנהל התקן של ערכת השבבים של אינטל 10.1.1.45;
• מנהל התקן גרפי של אינטל 26.20.100.7870;
• מנהל התקן NVIDIA GeForce 442.74.

אמות מידה מקיפות:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2177 – בדיקה בתרחישים Essentials (עבודה רגילה של המשתמש הממוצע: השקת יישומים, גלישה באינטרנט, שיחות ועידה בווידאו), פרודוקטיביות (עבודה משרדית עם מעבד תמלילים וגיליונות אלקטרוניים), יצירת תוכן דיגיטלי (יצירת תוכן דיגיטלי). תוכן דיגיטלי: עריכת תמונות, עריכת וידאו לא ליניארית, עיבוד והדמיה של מודלים תלת מימדיים). האצת החומרה של OpenCL מושבתת.
• 3DMark Professional Edition 2.11.6846 - בדיקה בסצינות Time Spy 1.1 ו-Fire Strike 1.1.

Apps:

• 7-zip 19.00 - בדיקת מהירות בארכיון. נמדד משך הזמן שמבצע הארכיון לדחיסת ספרייה עם קבצים שונים בנפח כולל של 3,1 GB. נעשה שימוש באלגוריתם LZMA2 ודרגת הדחיסה המקסימלית.
• Adobe Photoshop CC 2020 21.0.2 - בדיקת ביצועים בעת עיבוד תמונות גרפיות. זמן הביצוע הממוצע של סקריפט הבדיקה של Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10, המדמה עיבוד טיפוסי של תמונה שצולמה במצלמה דיגיטלית, נמדד.
• Adobe Premiere Pro CC 2020 14.0 - בדיקות ביצועים לעריכת וידאו לא ליניארית. נמדד הזמן שלוקח לעיבוד פרויקט YouTube 4K המכיל וידאו HDV 2160p30 עם אפקטים שונים.
• Blender 2.82a - בדיקת מהירות העיבוד הסופית באחת החבילות החינמיות הפופולריות ליצירת גרפיקה תלת מימדית. משך בניית הדגם הסופי של BMW27 מבית Blender Benchmark נמדד.
• Microsoft Edge 44.18362.449.0 - מדידת מהירות דפדפן באתרי רשתות חברתיות טיפוסיות, חנויות מקוונות, שירותי מפות, הזרמת וידאו ובעת עיבוד דפי אינטרנט סטטיים. סקריפט PCMark 10 משמש כדי לדמות את העומס.
• Microsoft Excel 2019 16.0.12527.20260 – סקריפט לבדיקת ביצועי PCMark 10, הדמיית פעולות משתמש טיפוסיות באפליקציה;
• Microsoft PowerPoint 2019 16.0.12527.20260 – סקריפט לבדיקת ביצועי PCMark 10, המדמה פעולות משתמש טיפוסיות באפליקציה;
• Microsoft Word 2019 16.0.12527.20260 – סקריפט לבדיקת ביצועי PCMark 10, הדמיית פעולות משתמש טיפוסיות באפליקציה;
• Stockfish 10 - בדיקת המהירות של מנוע שחמט פופולרי. מהירות החיפוש בין אפשרויות במיקום "1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w" נמדדת.
• x264 r2969 - בדיקת מהירות המרת הווידאו לפורמט H.264/AVC המבטיח. כדי להעריך ביצועים, אנו משתמשים בקובץ וידאו מקורי של 2160p@24FPS AVC עם קצב סיביות של כ-42 Mbps.

משחקים לבדיקת ביצועי מעבד:

• Assassin's Creed Odyssey. רזולוציה 1920 × 1080: איכות גרפיקה = בינונית.
• Far Cry 5. רזולוציה 1920 × 1080: איכות גרפיקה = Ultra, HD Textures = Off, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On.
• Shadow of the Tomb Raider. רזולוציה 1920×1080: DirectX12, Preset = High, Anti-Aliasing = Off.
• מלחמה כוללת: שלוש ממלכות. רזולוציה 1920 × 1080: DirectX 12, איכות = בינוני, גודל יחידה = קיצוני.
• מלחמת העולם Z. רזולוציה 1920 × 1080: DirectX11, הגדרה קבועה מראש של איכות חזותית = Ultra.

משחקים לבדיקת ביצועים גרפיים משולבים:

• Civilization VI: Gathering Storm. רזולוציה 1920×1080: DirectX 12, MSAA = כבוי, השפעה על ביצועים = בינונית, השפעת זיכרון = בינונית.
• ראלי עפר 2.0. רזולוציה 1920×1080: דגימה מרובה = כבויה, סינון אנזוטרופי = 16x, TAA = כבויה, קביעת איכות מראש = בינונית.
• Far Cry 5. רזולוציה 1280 × 720: איכות גרפיקה = רגילה, טקסטורות HD = כבויה, Anti-Aliasing = כבויה, טשטוש תנועה = פועל.
• מטרו אקסודוס. רזולוציה 1280×720: DirectX 12, איכות = נמוכה, סינון מרקם = AF 4X, טשטוש תנועה = רגיל, טסלציה = כבויה, מתקדם PhysX = כבוי, עבודת שיער = כבויה, עקבות ריי = כבוי, DLSS = כבוי.
• Shadow of the Tomb Raider. רזולוציה 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Medium, Anti-Aliasing = Off.
• World of Tanks enCore RT. רזולוציה 1920×1080: קביעת איכות קבועה מראש = בינונית, Antialiasing = Off, Ray Traced Shadows = כבויה.
• מלחמת העולם Z. רזולוציה 1920×1080: וולקן, איכות חזותית מוגדרת מראש = גבוהה.

כל מבחני המשחקים מדווחים על המספר הממוצע של פריימים לשנייה וכן על הקוונטיל של 0,01 (האחוזון הראשון) עבור ערכי FPS. השימוש בקוונטיל של 0,01 במקום מחווני FPS מינימליים נובע מהרצון לנקות את התוצאות מעליות ביצועים אקראיות שנגרמו מסיבות שאינן קשורות ישירות לפעולת רכיבי הפלטפורמה העיקריים.

⇡#ביצועים גרפיים משולבים

אנחנו מתחילים את ההסתכלות שלנו על Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G עם מבחני משחק של הגרפיקה המשולבת, מכיוון שזהו ההיבט המעניין ביותר בביצועים שלהם. המעבדים מסדרת Picasso מתהדרים ב-GPU מובנה ייחודי, בעל עוצמה מרשימה מאוד, כמעט מגיע ל-2 Gflops. נראה אפילו שניתן למקם גרפיקה משולבת של AMD באותה רמה של מאיצי וידאו בדידים ברמת GeForce GTX 1050, אך זו, מטבע הדברים, הערכה אופטימית מדי ואינה לוקחת בחשבון את המגבלות ברוחב הפס של הזיכרון, המגבילות מאוד. הביצועים של כל GPU המובנה במעבד.

במציאות, הביצועים הגרפיים של ה-Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G נשארים בערך כפי שהיו לפני כן כאשר AMD הציעה מעבדים מסדרת Raven Ridge. העלייה של 12% בתדירות של מאיצי ה-RX Vega המובנים מעניקה רק 7% עדיפות של ה-Ryzen 5 3400G על פני ה-Ryzen 5 2400G או ה-Ryzen 3 3200G על פני ה-Ryzen 3 2200G.

עם זאת, לגרפיקה המשולבת של AMD מעולם לא היו מתחרים. אינטל לא ביצעה שום שינוי במעבדי ה-GPU המשולבים שלה בשנים האחרונות, וכתוצאה מכך, הפער העצום בין הביצועים הגרפיים של Picasso ו-Coffee Lake רק התרחב. יתרה מכך, הליבות הגרפיות RX Vega המשמשות ב-Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G מתחרות בהצלחה אפילו עם כרטיסי מסך בדידים ברמת GeForce GT 1030. כפי שמראים בדיקות, מערכות הבנויות על מעבדי AMD עם גרפיקה משולבת בלבד מהירות יותר מהקונפיגורציות ב- משחקים עם Core i3 וכרטיסי מסך של $80.

במילים אחרות, הבדיקות מצביעות בבירור על כך שהזמנים שבהם כרטיס מסך דיסקרטי היה תכונה חובה של כל מערכת משחקים הסתיימו. אם תקציב הבנייה שלך לא מאפשר לך להוציא יותר מ-$100 על כרטיס גרפי, אפשרות סבירה יותר תהיה לרכוש את ה-Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G, שמתאימים למדי למערכות משחק בתקציב נמוך. במספר רב של משחקים שאינם תובעניים מדי בביצועי גרפיקה, הם מסוגלים לספק רמה טובה של FPS ברזולוציית Full HD בבחירת רמת איכות ממוצעת (ללא כל אנטי-aliasing), ובמשחקים "כבדים" מ. נקודת מבט גרפית, כדי להשיג קצב פריימים מקובל, מספיק להפחית רזולוציה עד 720p.

⇡#צריכת חשמל (עם GPU משולב)

מעבדים עם גרפיקה משולבת פשוט חייבים להיות חסכוניים. ראשית, מעבדים כאלה משמשים לעתים קרובות במערכות קומפקטיות מסוג HTPC, שבהן יכולות להיות בעיות רציניות בארגון קירור יעיל ביותר. שנית, יעילות האנרגיה של מעבדים כאלה מאפשרת להשתמש בהם עם לוחות אם זולים, כמו גם לחסוך במערכות קירור ובספקי כוח של המערכת.

רשמית, ה-Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G עומדים בקריטריונים אלה. מעבדים אלו, כמו קודמיהם, כלולים באריזה תרמית של 65 וואט. תדרי השעון המוגברים לא צריכים לבלבל, שכן פיקאסו, בהשוואה ל-Raven Ridge, מיוצר בתהליך טכנולוגי מתקדם יותר עם סטנדרטים של 12, לא 14 ננומטר.

עם זאת, בפועל, הצריכה של מערכות עם Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G עדיין הייתה מעט גבוהה יותר ממערכות דומות עם Ryzen 5 2400G ו-Ryzen 3 2200G. ההבדל בצריכה הכוללת מגיע ל-10 וואט בעומס מחשוב טהור ומגיע ל-20 וואט עם עומס מורכב הנופל על המעבד וה-GPU בו זמנית, כמו במשחקים או מבחן עומס סינטטי מיוחד PowerMax.

כל זה מעורר חששות ש-APUs החדשים של AMD עשויים שלא לחוות תנאי טמפרטורה נוחים במיוחד במהלך הפעולה, במיוחד אם הם משמשים עם מצנן סטנדרטי שסופק. עם זאת, אנו יכולים להפיג ספקות כאלה. AMD חשבה על הנושא הזה ואפילו כוללת מצנן Wraith Spire חזק יותר עם ליבת נחושת בקופסה עם Ryzen 5 3400G.

בפועל, משטר הטמפרטורה של Ryzen 5 3400G עם מצנן Wraith Spire הסטנדרטי נראה מקובל למדי. גם בעומס מירבי המעבד מתחמם רק ל-85 מעלות, בעוד שמהירות המאוורר על המצנן מגיעה לכ-2700 סל"ד.

אם אנחנו מדברים על Ryzen 3 3200G, אז ה-Wraith Stealth המצורף מתמודד היטב עם הקירור שלו. במבחן העומס של PowerMax, חימום המעבד המרבי מגיע ל-79 מעלות. מהירות סיבוב המאוורר במקרה זה יכולה להגיע לאותן 2700 סל"ד.

תוצאות אלו מראות בבירור כי ניתן להשתמש במערכות הקירור ש-AMD שולחת עם מעבדי פיקאסו שלה כדי לקרר אותן ללא חשש. במילים אחרות, משתמשים יכולים לקנות בבטחה גרסאות אריזות של Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G ולהתקין מערכות קירור שלמות במבנה שלהם, ולהוזיל עוד יותר את העלות הכוללת של בניית מחשב. ההבדל במחיר בין גרסאות הקופסאות ל-OEM של מעבדים כאלה הוא כ-500 רובל, וסכום זה, ללא ספק, משתלם.

⇡#Overclocking

למען האמת, התאכזבנו מהאוברקלוקינג של מעבדי AMD. כמעט ולא נעשה בהם שימוש כבר הרבה זמן, מכיוון שהחברה למדה להשתמש כמעט בכל פוטנציאל התדרים הזמין במצבים נומינליים. אבל ה-Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G הם מעבדים מיוחדים, מכיוון שבנוסף לליבות המחשוב יש להם גם ליבה גרפית, שגם אותה אפשר לנסות לבצע overclock. ובמבט קדימה, כדאי לומר שזהו בדיוק סוג האוברקלוקינג שבמקרה הזה באמת יכול לתת אפקט שימושי.

אם אנחנו מדברים על המעבד הישן יותר, Ryzen 5 3400G, אז ניסויי אוברקלוקינג איתו לא היו מעודדים במיוחד. ליבות המחשוב ב-APU זה יכלו לפעול בתדר מרבי של 4,1 גיגה-הרץ כאשר מתח האספקה ​​הועלה ל-1,375 V. הזיכרון הועבר למצב DDR4-3466. באשר למאיץ המובנה RX Vega 11, עם עלייה במתח ל-1,2 V הוא האיץ ב-15% - ל-1600 מגה-הרץ.

אבל עם מעבד Ryzen 3 3200G, הליך האוברקלוקינג היה מהנה יותר באופן ניכר, במיוחד כשמדובר בשיפור הביצועים של הליבה הגרפית RX Vega 8. הוא עשה אוברקלוק מהתדר הנומינלי של 1250 מגה-הרץ ל-1800 מגה-הרץ, כלומר ב- 44% מרשימים. פעולתו היציבה במצב זה הושגה על ידי הגדלת המתח ב-GPU ל-1,25 V.

למרות העלייה המרשימה למדי בתדר של המאיץ הגרפי המובנה, ליבות המחשוב Ryzen 3 3200G הצליחו לפעול ביציבות רק בתדר של 4,1 GHz כאשר מתח האספקה ​​שלהן הועלה ל-1,35 V.

עם זאת, זה לא כל כך חשוב. העיקר הוא ש-overclocking מאפשר להביא את הביצועים הגרפיים של ה-Ryzen 3 3200G לרמה של ה-Ryzen 5 3400G. לפחות זה מה שתוצאות הבדיקה ב-3DMark מצביעות על: מאיץ ה-RX Vega 8 עם שעון האוברקלוק של פיקאסו הצעיר עובד לפחות לא יותר לאט מה-RX Vega 11 מה-Ryzen 5 3400G.

	רייזן 5 3400G		רייזן 3 3200G
	פלג דתי	Overclocking	פלג דתי	Overclocking
זמן 3DMark זמן	1413	1526	1157	1436
3DMark אש Strike	3595	3834	3023	3615

יחד עם זאת, רווח הביצועים של גרפיקת Ryzen 5 3400G במהלך אוברקלוקינג מרוסן הרבה יותר: הוא אינו עולה על 6-8%. לפיכך, נכון להסיק שמשתמשים מתקדמים שאינם זרים לאוברקלוקינג עשויים בהחלט להגביל את עצמם ל-Ryzen 3 3200G הזול יותר בעת הרכבת מערכות גיימינג ברמת הכניסה. לאחר כוונון מתאים, ביצועי המשחק שלו יכולים להגיע בקלות לרמה של אחיו הגדול.

⇡#ביצועים במדדים מקיפים

בדיקות נוספות של Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G בוצעו באמצעות כרטיס גרפי חיצוני בעל ביצועים גבוהים. זה, מצד אחד, יעמיד את המעבדים הנבדקים על בסיס שווה באותן משימות שבהן הגרפיקה לא משחקת תפקיד עיקרי. מצד שני, נקבל גם מידע עד כמה פיקאסו טוב אם נטוש את הליבה הגרפית שלהם ונעבור לכרטיס גרפי דיסקרטי. תרחיש זה הוא די אמיתי, למשל, אם המשתמש מחליט לשדרג מערכת קיימת. או, למשל, אם הוא פשוט קונה את הזולות של Ryzen 3 3200G, שלעתים קרובות עולה אפילו פחות מה-Core i3-9100F.

עם זאת, התוצאות של Futuremark PCMark 10 מראות שמבחינת ביצועים במשימות נפוצות טיפוסיות, מעבדי פיקאסו אינם טובים כמעט כמו במבחני משחקים של גרפיקה משולבת. הם יכולים להציע תוצאות נאות בהשוואה ל-Core i3s מודרניים עם ארבע ליבות רק בתרחיש הפרודוקטיביות, שבו מוערכים הביצועים של פעולות טיפוסיות ב-LibreOffice Writer וב-LibreOffice Calc.

כלומר, המיקרו-ארכיטקטורה של ליבות Zen+ נראית חיוורת למדי בהשוואה ל-Zen 2 ו-Skylake. ברור ש-AMD צריכה לשקול לשדרג את המעבדים שלה עם גרפיקה משולבת למיקרו-ארכיטקטורה חדשה יותר.

⇡#ביצועי אפליקציה

המעבר של APUs של AMD לעיצוב פיקאסו סומן על ידי עלייה קלה במהירויות השעון ועלייה קלה ב-IPC, המוטמע במיקרו-ארכיטקטורת Zen+. בסך הכל, זה הגדיל את הביצועים של המעבדים ההיברידיים החדשים בהשוואה לקודמיהם ב-5-10%. עם זאת, זה לא מספיק עבור Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G כדי להתאים את המהירות באפליקציות עם מעבדי אינטל בעלות דומה. לפיכך, Core i5-9400 שש ליבות נראה טוב יותר במבחנים מאשר Ryzen 5 3400G בעל ארבע ליבות ושמונה חוטים, וה-Core i3-9100 ארבע ליבות מתעלה על ה-Ryzen 3 3200G. למעשה, אנו יכולים לומר שה-Ryzen 5 3400G הישן יותר מספק ביצועי מחשוב ברמה של Core i3 הישן יותר, בעוד שה-Ryzen 3 3200G נאלץ לשחק בחטיבה נמוכה יותר.

עם זאת, במקרים שבהם ביצועי המחשוב חשובים באמת, ל-AMD יש שחקנים אחרים. Ryzen 5 3500X ו-3500 שש ליבות הם שני מעבדים ממשפחת ה-Zen 2 שהם אפילו זולים יותר מה-Ryzen 5 3400G, אך מתפקדים הרבה יותר טוב מבחינת ביצועי מעבד טהורים.

פעילות משרדית:

אחסון בארכיון:

המרת וידאו:

עיבוד תמונה:

עריכת וידאו ועריכת וידאו:

שַׁחְמָט:

טִיוּחַ:

אינטרנט:

⇡#ביצועי משחקים (עם GPU דיסקרטי)

כדאי לומר מיד שמעבדי פיקאסו אינם מתוכננים על ידי היצרן לעבוד עם מאיצים גרפיים חיצוניים. כן, שימוש כזה אפשרי, אבל תצטרך להשלים עם כמה מגבלות שנראות לעין אפילו ברמת המפרט. לפיכך, ה-Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G יכולים לקיים אינטראקציה עם כרטיס מסך נפרד דרך שמונה נתיבי PCI Express בלבד, ואנחנו מדברים על הגרסה השלישית, לא הרביעית של הפרוטוקול.

העובדה שפיקסו לא מתאים במיוחד למערכות גיימינג בעלות ביצועים גבוהים נובעת גם מהחולשה של המיקרו-ארכיטקטורה של Zen+, כמו גם מהמטמון המצומצם של L3 במעבדים אלו. במילים אחרות, לצייד מערכות המבוססות על Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G עם כרטיס גרפי מתקדם מלא הוא לא תרחיש ורוד במיוחד. ובכל זאת, במערכות עם גרפיקה בדידה, נציגים אחרים של סדרת Ryzen 3000, המבוססים על מיקרו-ארכיטקטורת Zen 2, נראים הרבה יותר טוב, למשל אותו Ryzen 5 3500X, שכפי שכבר אמרנו, הוא אפילו זול יותר מה-Ryzen 5 3400X. Ryzen XNUMX XNUMXG.

עם זאת, כל זה לא אומר ששימוש ב- Ryzen 5 3400G ו- Ryzen 3 3200G עם גרפיקה נפרדת הוא התווית נגד. כדי להדגים זאת באמצעות דוגמה ספציפית, בדקנו את ביצועי המשחקים עם כרטיס המסך Radeon RX 570 8 GB - אפשרות שדרוג תקציבית נפוצה המשמשת לעתים קרובות בעלי מעבדים מסוג זה. וכפי שהתוצאות מראות, הכוח של Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G ברוב המקרים די מספיק כדי שמערכת המשחקים איתם לא תפגר משמעותית מדי אחרי תצורות המבוססות על Core i3 או Ryzen 5.

במילים אחרות, רכישת אחד מהפיקאסו תחילה, שימוש במערכת המבוססת עליו באמצעות GPU משולב, ולאחר מכן הוספת סוג של כרטיס מסך במחיר בינוני למכלול הזה היא תוכנית רגילה לחלוטין. אבל במערכות שתוכננו לעבוד עם GPU נפרד בתחילה, מעבדי Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G אינם מומלצים.

⇡#ממצאים

מעבדי AMD שולחניים עם גרפיקה משולבת, בין אם הם נציגים של סדרת Raven Ridge הקודמת או של פיקאסו החדשה יותר, לא צריכים להיחשב כמוצר אוניברסלי. היצרן פיתח פתרונות כאלה במטרה ספציפית - לספק למשתמשים שבב משולב במיוחד, שעל בסיסו הם יכולים להרכיב מחשבי גיימינג בתקציב נמוך ומרכזי מולטימדיה בעלויות כספיות נמוכות יחסית. ה-Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G מתמודדים היטב עם המשימות הללו: בנישת השוק שלהם, הם לא רק נראים בטוחים בעצמם, אלא הם ראש וכתפיים מעל כל האפשרויות האחרות.

AMD מבטיחה שהביצועים הגרפיים של ה-Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G יספיקו כדי להשיג קצבי פריימים מקובלים במשחקי Full HD באיכות תמונה בסיסית. וזה נכון בחלקו: אם לא לוקחים בחשבון את המשחקים התובעניים ביותר, פיקאסו באמת מציג רמת FPS גבוהה להפליא עבור גרפיקה משולבת. עם זאת, ביריות מודרניים "כבדים" עדיין תצטרכו להפחית את הרזולוציה ל-1280 × 720, מה שעם זאת לא שולל את "ההתאמה המקצועית" של גרפיקת RX Vega המובנית לשימוש במערכות משחק ברמת הכניסה.

יתרה מכך, קיומם של ה-Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G הופך למעשה כרטיסי גרפיקה נפרדים בקצה התחתון לחסרי משמעות. אפילו גרסת ה-RX Vega 8 של פיקאסו הצעירה יותר מתגלה כפרודוקטיבית יותר מכרטיס המסך הדיסקרטי של NVIDIA בשווי 80$ עם זיכרון GDDR5. כלומר, אם אנחנו מדברים על תצורות גיימינג ברמת הכניסה, AMD, בעזרת מעבדים היברידיים, הצליחה לא רק לדפוק את אינטל, אלא גם נתנה דקירה כואבת ל-NVIDIA בכך שהציעה פתרון משולב זול שעובד לפחות באותה מידה כשילוב של מעבד Core i3 ו-GeForce GT 1030.

ולמרות שכל המשימות הללו יכלו להיפתר על ידי הדור הקודם של APUs "אדומים" המיוצגים על ידי Ryzen 5 2400G ו-Ryzen 3 2200G, הדגמים המעודכנים של סדרת Picasso השתפרו בתחומים רבים. ה-Ryzen 5 3400G וה-Ryzen 3 3200G העדכניים קיבלו ביצועים גבוהים יותר הודות למהירויות שעון מוגברות ומיקרו-ארכיטקטורת Zen+, וגם הדגם הישן יותר הפך לזול יותר, וגם קיבל מערכת קירור מלאה מתקדמת יותר והלחמה במקום להדביק מתחת למכסה.

עם זאת, למען ההגינות, יש לזכור כי כל השיפורים הללו אינם בעלי אופי איכותי, ולכן הפיקאסו יורש רבים מהחסרונות של קודמיו. החיסרון העיקרי שלהם הוא ליבות מעבד עם ביצועי מחשוב לא הכי גבוהים בסטנדרטים מודרניים. מסיבה זו, עבור תצורות שבהן מתוכנן השימוש בכרטיס מסך דיסקרטי כבר מההתחלה, הגיוני יותר לבחור במעבדים אחרים, למשל, Ryzen 2 5X בעל שש ליבות השייך לדור Zen 3500.

אך יחד עם זאת, שדרוג מערכות המבוססות על Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G על ידי הוספת כרטיס גרפי ברמה בינונית אליהם הוא גם תרחיש מקובל לחלוטין. בדיקות מראות שעם גרפיקה ברמה של Radeon RX 570 (או GeForce GT 1060/1650), הם בדרך כלל יוצרים תצורה מאוזנת למדי, שהיא נחותה ממכלולים דומים המבוססים על Ryzen 5 עם ארכיטקטורת Zen 2 או Core i3 רק במשחקים מסוימים .

ולבסוף, אני רוצה לומר שמבין ה-Ryzen 5 3400G ו-Ryzen 3 3200G שנבדקו היום, זהו הדגם הצעיר יותר שנראה אטרקטיבי יותר למשתמש ההמוני. המעבד הזה זול פי אחד וחצי מאחיו הגדול, אבל אם נעשה שימוש בליבה הגרפית המשולבת, הביצועים שלו במשחקים נמוכים רק ב-10-15%, אותם ניתן לשחזר במלואו באמצעות אוברקלוקינג. ה-Ryzen 5 3400G היקר יותר מעניין בעיקר בזכות תמיכת SMT וביצועי מחשוב טובים יותר, שחשובים למשימות עבודה, אך סביר להניח שלא יהיה ביקוש ביישומי גיימינג.

מקור: 3dnews.ru