טעות ניצול

"הגנה" היא תווית טובה לדברים רעים.
מילטון פרידמן "חופש לבחור"

טקסט זה התקבל כתוצאה מניתוח כמה הערות למאמרים "כמו פגמים" и "כלכלה וזכויות אדם".

כאשר פירשו נתונים כלשהם והסקת מסקנות, חלק מהפרשנים עשו את "טעות הניצול" האופיינית.

מהי הטיית ניצולים? זֶה לוקח בחשבון את הידוע ומזניח את הלא נודע אך הקיים.

דוגמה ל"עלות" של טעות של ניצול ודוגמה להתגברות מוצלחת על טעות זו היא עבודתו של המתמטיקאי ההונגרי אברהם ולד, שעבד עבור הצבא האמריקאי במהלך מלחמת העולם השנייה.

הפיקוד הטיל על וולד את המשימה לנתח חורים מכדורים ורסיסים במטוסים אמריקאים ולהציע שיטת הזמנה כדי שטייסים ומטוסים לא ימותו.

אי אפשר היה להשתמש בשריון רציף - המטוס היה כבד מדי. היה צורך לשמור את המקומות שבהם היה נזק, שבהם פגעו כדורים, או את המקומות שבהם לא היה נזק. מתנגדיו של ולד הציעו לשריין מושבים פגומים (הם מסומנים בנקודות אדומות בתמונה).

ולד התנגד. לדבריו, מטוסים עם נזק כזה הצליחו לחזור, בעוד שמטוסים עם נזק במקומות אחרים לא יכולים לחזור. נקודת המבט של ולד ניצחה. המטוסים הוזמנו במקום בו לא נגרם נזק למטוס החוזר. כתוצאה מכך, מספר המטוסים ששרדו גדל באופן משמעותי. לפי כמה דיווחים, וואלד הציל את חייהם של כ-30% מהטייסים האמריקאים בדרך זו. (אולי אני טועה לגבי המספרים, אבל ההשפעה הייתה די משמעותית. ולד הציל מאות חיים).

המחשה נוספת ל"טעות הניצול" היא תיאורו של קיקרו על דבריו של דיאגורס ממלוס, אשר בתגובה לטיעון בעד נדרים לאלים, מכיוון שיש הרבה "תמונות של הצלת אנשים שנתפסו בסערה ונשבע שבועה לאלים לעשות איזשהו נדר", השיב, כי "עם זאת, חסרות כל תמונות של אלה שמתו בים כתוצאה מהספינה הטרופה".

ו"טעות הישרדות" הראשונה בתגובות לכתבה "כמו פגמים" הוא שאיננו יודעים כמה רעיונות טובים, שימושיים, מבריקים, יצירות, המצאות, יצירות מדעיות נקברו על ידי "לא אוהבים", "התעלמות" ו"איסורים".

אצטט את הניסוח של מר. @Sen: "אף אחד לא יודע כמה רעיונות טובים הודלפו, לא פורסמו, לא פותחו מחשש שיאסרו אותם. היו כל כך הרבה ניסיונות שהסתיימו בשקט בכך שגם המחבר נאסר. מה שנראה כעת הוא כמה רעיונות מוצלחים מזוהים מיד או באיחור, וכמה לא מוצלחים אינם מזוהים. אם אתה מסתמך רק על מה שנראה לעין, אז כן, הכל בסדר".

זה נכון לכל מערכת דירוג המבוססת על העדפות הרוב. בין אם זה מדע, רשתות חברתיות, מנועי חיפוש, שבטים פרימיטיביים, קבוצות דתיות או קהילות אנושיות אחרות.

"איסור" ו"לא אוהב" לא תמיד מתרחשים בגלל "כוונה רעה". התגובה של "זעם" למשהו חדש ויוצא דופן היא תגובה פיזיולוגית ופסיכולוגית שגרתית הנקראת "דיסוננס קוגניטיבי" - היא פשוט תכונה של כל המין של הומו סאפיינס, ולא תכונה של אף קבוצה מסוימת. אבל לכל קבוצה עשויים להיות גורמים מעצבנים משלה. וככל ש"חדשים" יותר ו"יוצאי דופן יותר", ככל שההתמרמרות חזקה יותר, כך הדיסוננס חזק יותר. ואתה צריך לשלוט היטב בנפש שלך כדי לא לתקוף את "עושה הצרות". מה שבכלל לא מצדיק את התוקפן. ה"מפריע" רק "מקומם", בעוד שפעולות התוקפן מכוונות להשמדה.

את טעותו של הניצול ניתן למצוא גם בתגובות לכתבה. "כלכלה וזכויות אדם". וזה נוגע להסמכת תרופות.

להלן אתן ציטוט גדול מהספר "חופש לבחור" מאת חתן פרס נובל לכלכלה מילטון פרידמן, אך לעת עתה רק אציין שמספר עצום של ניסויים קליניים, תעודות ודברים אחרים משום מה לא משכנעים את כל האנשים כדי להתחסן, קח אנטיביוטיקה והורמונים שנקבעו. הָהֵן. הרישוי וההסמכה "לא עובדים" במקרה זה. יחד עם זאת, יש לא מעט אנשים שמשתמשים בתוספי תזונה או בהומאופתיה, שאינם נתונים (בלשון המעטה) לשליטה כה רצינית כמו תרופות. ישנם אנשים רבים המעדיפים לפנות לרופאי מכשפות ולמרפאים מסורתיים, במקום ללכת לרופא ולשתות "כימיה", שיש לה רישיונות, תעודות ואשר עברה בדיקות ובדיקות רבות.

העלות של החלטה כזו יכולה להיות גבוהה להפליא - מנכות ועד מוות. מוות מהיר. הזמן שהמטופל מקדיש לטיפול עם תוספי תזונה, הזנחת כימיה וביקור אצל הרופא, מביא לפספוס הזדמנות לרפא את המחלה בשלב מוקדם, מה שנקרא. "מרווח צלול".

חשוב להבין שלפני שליחת התרופה ל"אישור", חברת התרופות מבצעת בעצמה הרבה בדיקות ובקרות, כולל. בציבור.

ההסמכה רק משכפלת את ההליך הזה. יתרה מכך, בכל מדינה הכל חוזר על עצמו, מה שבסופו של דבר מייקר את עלות התרופה עבור הצרכן.

זו הייתה סטייה קלה מהנושא. עכשיו, לקיצור רב, אני מצטט את מילטון פרידמן.

«כדי לארגן פעילויות משותפות מועילות הדדיות של אנשים לא מצריך התערבות של כוחות חיצוניים, כפייה או הגבלת חופש... יש כיום עדויות לא מבוטלות לכך שהפעילות הרגולטורית של ה-FDA מזיקה, שהם עשו יותר נזק על ידי עיכוב התקדמות בייצור והפצה של תרופות שימושיות מאשר תועלת על ידי הגנה על השוק מפני תרופות מזיקות ובלתי יעילות.
ההשפעה של מינהל המזון והתרופות (FDA) על קצב כניסת תרופות חדשות היא משמעותית מאוד... כעת לוקח הרבה יותר זמן לקבל אישור של תרופה חדשה ובחלק מכך גם עלויות פיתוח תרופות חדשות עלו באופן אקספוננציאלי ... כדי להציג מוצר חדש לשוק אתה צריך להוציא 54 מיליון דולר וכ-8 שנים, כלומר. נרשמה עלייה של פי מאה בעלויות ועלייה של פי ארבע בזמן לעומת העלייה הכללית של פי שניים במחירים. כתוצאה מכך, חברות התרופות האמריקאיות אינן מסוגלות עוד לפתח תרופות חדשות לטיפול בחולים עם מחלות נדירות. בנוסף, איננו יכולים אפילו לנצל את מלוא ההתקדמות הזרה, שכן הסוכנות אינה מקבלת ראיות מחו"ל כראיות ליעילותן של תרופות.

אם תבדקו את הערך הטיפולי של תרופות שלא הוכנסו בארה"ב אך זמינות באנגליה למשל, תיתקלו במספר מקרים שבהם חולים סבלו מהיעדר תרופות. לדוגמה, ישנן תרופות הנקראות חוסמי בטא שיכולות למנוע מוות מהתקף לב - משניות למניעת מוות מהתקף לב - אם תרופות אלו היו זמינות בארצות הברית. הם יכולים להציל כעשרת אלפים חיים בשנה...

תוצאה עקיפה עבור המטופל היא שהחלטות טיפוליות, שהיו בעבר בין רופא למטופל, מתקבלות יותר ויותר ברמה הלאומית על ידי ועדות מומחים. עבור מנהל המזון והתרופות, הימנעות מסיכונים היא בעדיפות הגבוהה ביותר, וכתוצאה מכך, יש לנו תרופות בטוחות יותר, אבל לא יעילות יותר.

אין זה מקרי שמינהל המזון והתרופות, למרות כוונותיו הטובות ביותר, פועל כדי להרתיע את הפיתוח והשיווק של תרופות חדשות שעלולות להיות שימושיות.

שים את עצמך בנעליו של פקיד ה-FDA האחראי על אישור או פסילת תרופה חדשה. אתה יכול לעשות שתי טעויות:

1. לאשר רפואה, שיש לה תופעת לוואי בלתי צפויה שתגרום למוות או להידרדרות חמורה בבריאותם של מספר גדול יחסית של אנשים.

2. מסרב לאשר תרופה, שיכול להציל חיים של אנשים רבים או להקל על סבל עצום ואין לו תופעות לוואי שליליות.

אם תעשה את הטעות הראשונה ותאשר, שמך יופיע בעמודים הראשונים של כל העיתונים. אתה תיפול לביזיון חמור. אם תעשה טעות שנייה, מי יידע? חברת תרופות מקדמת תרופה חדשה שניתן לפטור אותה כהתגלמות אנשי עסקים חמדנים עם לבבות אבן? כמה כימאים ורופאים זועמים שמפתחים ובודקים תרופה חדשה?

חולים שאפשר היה להציל את חייהם לא יוכלו עוד למחות. משפחותיהם אפילו לא יידעו שאנשים שאכפת להם מהם איבדו את חייהם בגלל "שיקול דעתו" של פקיד לא ידוע במינהל המזון והתרופות.

אפילו עם הכוונות הטובות ביותר בעולם, בלי משים הייתם אוסרים תרופות טובות רבות או דוחים את אישורן כדי להימנע אפילו מהאפשרות הנידחת של הכנסת תרופה לשוק שתהיה לו תופעת לוואי של עליית כותרות...
הנזק שנגרם מפעילות מינהל המזון והתרופות אינו תוצאה של החסרונות של האנשים בתפקידי אחריות. רבים מהם משרתי ציבור מוכשרים ומסורים. עם זאת, לחצים חברתיים, פוליטיים וכלכליים קובעים את התנהגותם של האנשים האחראים על סוכנות ממשלתית הרבה יותר מאשר הם עצמם קובעים את התנהגותה. יש יוצאים מן הכלל, ללא ספק, אבל הם נדירים כמעט כמו חתולים נובחים". סוף ציטוט.

לפיכך, "טעות השורדים" בהערכת יעילות הגוף הרגולטורי "עולה" לאנושות 10000 חיים בשנה עבור תרופה אחת בלבד במדינה אחת. קשה להעריך את גודל החלק הבלתי נראה של "קרחון" זה. ואולי, מפחיד.

"מטופלים שאפשר היה להציל את חייהם לא יוכלו עוד להביע את מחאתם. משפחותיהם אפילו לא יידעו שאנשים היקרים להם איבדו את חייהם בגלל "זהירות" של פקיד אלמוני".. אף יצרן רשלני אחד לא גרם לנזק כזה לעמיתיו.

בין היתר, שירות האישורים די יקר למשלם המיסים. הָהֵן. לכל התושבים. על פי חישוביו של מילטון פרידמן, חלקם של "נאכל" על ידי פקידים המסדירים תוכניות חברתיות שונות בארצות הברית הוא כמחצית מסכום המסים הכולל שהוקצה להטבות סוציאליות שונות. מחצית זו מושקעת על משכורות והוצאות אחרות של פקידים ממערכת ההפצה והרגולציה החברתית. כל עסק היה פושט רגל מזמן עם עלויות תקורה כל כך לא פרודוקטיביות.

זה כמו לשלם למלצר על שירות גרוע במסעדה טיפ השווה לעלות ארוחת הערב. או שלמו על אריזת מוצרים בסופר בגובה עלותם המלאה רק על כך שיארזו עבורכם.

נוכחות של פקיד בשרשרת של יצרן-סחורה-צרכן או שירות-צרכן מכפילה את העלות של כל מוצר ושירות. הָהֵן. משכורת של כל אדם יכולה לקנות פי שניים יותר סחורות ושירותים אם פקיד לא היה מעורב בשליטה על סחורות ושירותים אלה.
כפי שאמר השופט לואיס ברנדייס: "הניסיון מלמד שחירות זקוקה במיוחד להגנה כאשר הממשלה מכוונת למטרות מיטיבות".

רישוי, כמו גם שיטות אוסרות אחרות להסדרת (דיכאון) הכלכלה, אינם חדשים כלל ומוכרים עוד מימי הביניים. כל סוגי הגילדות, הקאסטות, האחוזות הם לא יותר מאשר רישוי והסמכה, מתורגמים לשפה מודרנית. והמטרה שלהם תמיד הייתה זהה - להגביל את התחרות, להעלות מחירים, להגדיל את ההכנסה של "שלהם" ולמנוע "מחוץ" להיכנס. הָהֵן. אותו אפליה והסכם קרטל בנאלי, הרעת איכות והעלאת מחירים לצרכנים.

אולי אנחנו צריכים איכשהו לצאת מימי הביניים? זו המאה ה-21.

תאונות בכבישים נגרמות על ידי נהגים בעלי זכויות ורישיונות. טעויות רפואיות נעשות על ידי רופאים מוסמכים ומורשים. מורים מורשים ומוסמכים מלמדים גרוע וגורמים לטראומה פסיכולוגית לתלמידים. יחד עם זאת, מרפאים, הומאופתים, שמאנים ושרלטנים מסתדרים מצוין ללא רישיונות ומבחנים ומשגשגים יפה, עושים את ענייניהם, מספקים את הביקוש של האוכלוסייה.

יחד עם זאת, כל הרישיונות וההיתרים הללו מאכילים הרבה פקידים שאינם מייצרים שום סחורה או שירות שימושי לאזרחים, אבל מסיבה כלשהי הזכות להחליט עבור אזרח היכן יוכל לקבל טיפול וללמוד במסים שלו.

אפשר רק להיות מופתעים שלמרות הוקטור האסור של עבודה של פקידים, חברות התרופות עדיין הצליחו לרשום תרופות רבות במאה ה-20 שהצילו מיליוני חיים.

וניתן רק להזדעזע מכמה תרופות לא פותחו, לא נרשמו, ונחשבו לא מבטיחות מבחינה כלכלית בשל העלות הגבוהה ואורך תהליך הרישוי. מזעזע כמה אנשים עלו בחייהם ובבריאותם כתוצאה מפעילות אוסרת של פקידים.

יחד עם זאת, נוכחותם של מספר עצום של פקידים ורשויות רישוי, בקרה, פיקוח וקנסות לא הפחיתה כלל את מספר השרלטנים, תרופות עממיות, כל מיני תרופות פלא וכדורי קסם. חלקם מיוצרים במסווה של תוספי תזונה, חלקם פשוט מופצים עוקפים כל בית מרקחת, חנויות ורשויות.

האם להמשיך ולדחוף לדרך השגויה של רישוי ורגולציה? אני חושב שלא.

אם מוחו של הקורא המכובד ההרואי שקרא את המאמר עד הסוף עדיין לא בוער בדיסוננס קוגניטיבי אלים, אז אני רוצה להמליץ ​​על ארבעה ספרים ל"פריינג", שנכתבו בשפה פשוטה מאוד והורסים מיתוסים רבים בנוגע לקפיטליזם, ניצולים. טעות, כלכלה ושליטה ממשלתית. אלו הספרים: מילטון פרידמן "חופש לבחור" איין ראנד "קָפִּיטָלִיזם. "אידיאל לא מוכר" סטיבן לויט "פריקונומיקס" מלקולם גלדוול "גאונים וזרים" פרדריק בסטיה "מה גלוי ומה לא נראה."
А כאן כתבה נוספת על "טעות הניצול" פורסמה.

איורים: מקגדון, סרגיי אלקין, אקרולסטה.

נ.ב. קוראים יקרים, אני מבקש מכם לזכור ש"סגנון הפולמוס חשוב יותר מנושא הפולמוס. חפצים משתנים, אבל סגנון יוצר ציוויליזציה". (גריגורי פומרנץ). אם לא הגבתי לתגובה שלך, אז יש משהו לא בסדר בסגנון הפולמוס שלך.

חיבור.
אני מתנצל בפני כל מי שכתב תגובה הגיונית ולא הגבתי. העובדה היא שאחד המשתמשים התרגל להמעיט בהערות שלי. כֹּל. ברגע שזה מופיע. זה מונע ממני לזכות ב"טעינה" ולשים פלוס בקארמה ולתשובה למי שכותב תגובות הגיוניות.
אבל אם אתה בכל זאת רוצה לקבל תשובה ולדון במאמר, אתה יכול לכתוב לי הודעה פרטית. אני עונה להם.

תוספת 2.
"טעות הישרדות" תוך שימוש במאמר זה כדוגמה.
נכון לכתיבת שורות אלה, למאמר יש 33,9 אלף צפיות ו-141 תגובות.
נניח שרובם שליליים כלפי המאמר.
הָהֵן. המאמר נקרא על ידי 33900 אנשים. נזף 100. פי 339 פחות.
הָהֵן. אם מעגלים בצורה גסה מאוד ובהנחות, אזי למחבר אין נתונים על דעותיהם של 33800 קוראים, אלא רק על דעותיהם של 100 קוראים (למעשה, אפילו פחות, שכן יש קוראים שמותירים מספר הערות).
ומה עושה המחבר, דהיינו. אני קורא את התגובות? אני עושה "טעות של הישרדות" טיפוסית. אני מנתח רק מאה "מינוסים", תוך התעלמות מוחלטת (פסיכולוגית) מהעובדה שמדובר רק ב-0,3% מהדעות. ובהתבסס על 0,3% אלו, שהם בתוך השגיאה הסטטיסטית, אני מסיק שלא אהבתי את המאמר. אני כועסת, מבלי שתהיה לי לכך שמץ של סיבה, אם אתה חושב בהיגיון ולא רגשי.
זֶה. "הכשל הישרדות" טמון לא רק בתחום המתמטיקה, אלא כנראה גם בתחום הפסיכולוגיה והנוירופיזיולוגיה, מה שהופך את איתור ותיקון שלו ל"משימה כואבת" למדי עבור המוח האנושי.

תוספת 3.
למרות שזה מעבר לתחום המאמר הזה, מכיוון שנושא בקרת איכות התרופה נדון די נמרץ בתגובות, אני עונה לכולם בבת אחת.
אלטרנטיבה לפיקוח המדינה יכולה להיות יצירת מעבדות מומחים פרטיות שיבדקו את איכות התרופות, שיתחרו ביניהן. (ומעבדות, אגודות, עמותות ומוסדות כאלה כבר קיימות בעולם).
מה זה ייתן? ראשית, זה יבטל את השחיתות, שכן תמיד תהיה הזדמנות לבדוק ולהפריך את הנתונים של בדיקה פגומה. שנית, זה יהיה מהיר יותר וזול יותר. פשוט כי עסקים פרטיים תמיד יעילים יותר מעסקים ממשלתיים. שלישית, מעבדת המומחים תמכור את שירותיה, מה שאומר שהיא תהיה אחראית על איכות, תנאים, מחירים, כל זה יחד יוזיל את עלות התרופות בבית המרקחת. רביעית, אם החבילה אינה נושאת סימן בבדיקה במעבדת מומחה פרטית עצמאית, או אפילו שתיים או שלוש, אזי הקונה יבין שהתרופה לא נבדקה. או נבדק פעמים רבות. והוא "יצביע ברובל שלו" ליצרן תרופות זה או אחר.

תוספת 4.
אני חושב שחשוב לקחת בחשבון הטיה של שורדים בעת תכנון AI, אלגוריתמים של למידת מכונה וכו'.
הָהֵן. לכלול בתוכנית ההכשרה לא רק דוגמאות ידועות, אלא גם דלתא מסוימת, אולי אפילו מודלים תיאורטיים של "הבלתי ידוע האפשרי".
באמצעות הדוגמה של AI "ציור", זה יכול להיות, מותנה, "ואן גוך + דלתא", ואז עם ערך דלתא גדול, המכונה תיצור מסנן המבוסס על ואן גוך, אך שונה ממנו לחלוטין.
הכשרה דומה עשויה להיות שימושי כאשר יש מחסור בנתונים: רפואה, גנטיקה, פיזיקת קוונטים, אסטרונומיה וכו'.
(אני מתנצל אם הסברתי את זה "עקום").

הערה (אני מקווה שהאחרון)
לכל מי שקרא עד הסוף - "תודה". אני מאוד שמח לראות את ה"סימניות" וה"צפיות" שלך.

מקור: www.habr.com