סופרים, פיראטים ופיאסטרים

הדבר המעניין ביותר שקרה לכתיבה במהלך העשורים האחרונים הוא מה שמכונה "ספרות הרשת".

לפני מספר שנים הייתה לסופרים הזדמנות להרוויח כסף באמצעות יצירה ספרותית ללא תיווך של הוצאות לאור, תוך עבודה ישירה עם הקורא. דיברתי על זה קצת בחומר "כותבי פרוד".

בהזדמנות זו אפשר לחזור רק אחרי בנו של אזרח טורקי: "חלומו של אידיוט התגשם".

זהו, הקומוניזם הגיע. כבר אין צורך להשפיל את עצמך מול ההוצאה, להתחנן לפרסום. אתה לא צריך לחכות חודשים, ואפילו שנים, עד שהספר שלך יתפרסם. אין צורך לתת לאנשים חמדנים את חלק הארי מהכסף שהרוויח מהכישרון שלך, ולקבל תמלוגים מעוררי רחמים של 10 רובל לכל ספר. אין צורך להיענות לדרישות האידיוטיות שלהם, אין צורך להחליף את המילה "תחת", לפשט או לקצר את הטקסט.

לבסוף, אפשר היה לעבוד ישירות עם הקוראים שלך - פנים אל פנים. ישר וישיר להסתכל לתוך עיניהם, מזמינה לנענע את הכובע שלך עם שינוי.

לבסוף, הכל הוגן: אתה, הספרים שלך והקוראים החמדנים שלך.

נכון, מהר מאוד נאלצתי לזכור שכנות היא אחת התכונות האנושיות הכי לא נעימות.

והתברר כי לאחר שנפטרו מבעיות מסוימות, הכותבים גרפו חיק מלא באחרות.

כשעבד עם הוצאה לאור, לא היו לכותב דאגות מועטות - לכתוב את הטקסט שההוצאה תצטרך, אבל לא לתת להוצאה לעלות לו על הראש, ומבקש מעת לעת תנאי שיתוף פעולה מועילים הדדיים.

כשעבדו ישירות עם הקורא, התברר מהר מאוד שעליך לעשות הכל בעצמך - ולשים את האותיות הדרושות ב"ז'י-בייש", ולגנוב תמונות לכריכות, ואיפשהו כדי לתפוס קוראים חדשים. אם אתה קורא לאל כף, אז אתה, הסופר המוכשר אימיארקוב, הופך ליזם יחיד או, ברוסית, לאומן. ומה רע? אומן, כפי שיודעים כל קוראי המילון של אושקוב, הוא "אדם העוסק בייצור בבית למכירה בשוק, אומן".

ומכיוון שאתה צריך לעסוק ביזמות לא במציאות הרגילה, אלא ב"אינטרנט של רשת המחשבים" הידועה לשמצה, אתה הופך כעת לא רק ל"מהנדס נשמות אנושיות על אנשים אקראיים", אלא גם לפרויקט אינטרנטי אמיתי. ואתה חייב ליישם את פרויקט האינטרנט הזה, וזה רצוי מאוד - בהצלחה. והספרים שלך, אני מתנצל על השימוש במילה קשה, הם כבר לא רק הממ... יצירות אמנות, מוצר של גאונות אנושית, אלא גם פשוט מוצר שנמכר באינטרנט.

והדואליות הזו של תנאי העבודה החדשים, המיזוג הזה של מגדל שנהב עם סככת אחסון, השילוב הזה בבקבוק אחד של ההר הגבוה שחיתות ספרותית ושחיתות יצורית נמוכה הוא לא רק המקור להרבה לולז, אלא גם מאלץ אותו לפתור, בדרך זו או אחרת, בעיות רבות הקשורות לניהול פרויקט האינטרנט הבלתי צפוי הזה.

אם יש עניין, אספר לכם על כמה מהם.

אבל הנושא של המאמר הראשון מציע את עצמו - זה הנושא פיראטיות, שכל סופר מתמודד מולו כאשר הוא מנסה להרוויח כסף באמצעות יצירה ספרותית באינטרנט.

אני אגיד מיד שאני מבין היטב את הרעילות והאופי השנוי במחלוקת של הנושא הזה. לכן, אשתדל להקפיד בניסוח, למרות ה"איולי-בואי-נלך-סטייל" שטיפחתי במאמרי.

שאלה ראשונה: האם פיראטיות מקוונת פוגעת במכירות ספרים מקוונות?

אבוי, התשובה ברורה - כן, זה מזיק.

עם מהדורת ה"נייר" של הספר, השאלה עדיין נתונה לוויכוח - לא נתקלתי בהפרכה משכנעת של הטיעון שהקהל שקונה "נייר" והקהל שמוריד קבצים ב- Flibust הם כמעט קהלים שאינם חופפים.

עם מכירות מקוונות, אין הגיון להכחיש את המובן מאליו - גם פיראטים וגם סופרים שמוכרים את ספריהם פונים לאותו קהל.

יתרה מכך, ישנה דעה מנומקת למדי כי התחזקות המאבק בפיראטיות היא שאיפשרה את תופעת "כותבים מקצועיים באינטרנט". ספינת הדגל של מכירת ספרים אלקטרוניים, ליטר, הייתה פרויקט מסובסד עבור EKSMO במשך שנים רבות, ורק לאחר החוק המחמיר נגד פיראטיות מ-2015 הוא הפך לרווחי.

יש דעות שונות לגבי כמה ירד חלקה של הצריכה הבלתי חוקית (נתקלתי בנתונים שבחודשים הראשונים הוא ירד מ-98% ל-90%, אבל אני לא יודע על מה הם מבוססים), אבל העובדה נותר כי מספר הרכישות של ספרים אלקטרוניים החל מהמחצית השנייה של 2015 גדל בחדות.

אז, הסופר הפופולרי פאבל קורנב פעם פורסם טבלת מכירות של הספרים שלך על ליטר (ביחידות), ולא היו שם מוצרים חדשים, רק מהדורות ישנות. אני חושב שזה די ברור:

אסתיייג שכמובן לא צריך לצמצם את צמיחת המכירות החוקיות לפעילות נגד פיראטיות. חשובה לפחות לא פחות הייתה הופעתם של שירותים נוחים לקניות באינטרנט והיכולת לשלם בשני קליקים. אבל זה יהיה מוזר להכחיש את תפקידו - עצם עזיבתו של פליבוסטה למחתרת שלחה אלפי המונים שאינם יודעים קרוא וכתוב במחשבים לעבר חנויות חוקיות.

שאלה שנייה: האם החוק נגד פיראטיות פתר את בעיית פיראטיות הספרים?

אבוי, התשובה ברורה לא פחות - לא, לא החלטתי.

ובכן, כן, פליבוסטה היא מחתרתית והקהל שלה ירד משמעותית. ובכן, כן, מכירת ספרים בתהליך כתיבה/תצוגה אפשרה "להוציא פיראטים מסוגריים". וכן, הכסף שמתקבל בתהליך הוצאת הספר הוא זה שמספק עד 80-90% מההכנסה ממנו.

אבל התצוגה על Flibust פוגעת במכירות של הספר המוגמר, ודי חזק.

כדוגמה, הנה טבלת המכירות של ספר פופולרי אחד על Author.Today:

הערות, לדעתי, מיותרות.

לפיכך, אנו יכולים לקבוע כי אובדן ספר לפיראטים פוגע במכירות "לטווח ארוך". אם מדברים על השפעתו של גורם זה על ניהול פרויקטים, אציין שדעותיהם של מנהלי פרויקטים חלוקות.

מחברים רבים, המנסים להגן על עצמם מפני פרסום ב- Flibust, סוגרים את היכולת להוריד ספרים, ומשאירים רק קריאה באתר. מאמינים שספרים שאינם ניתנים להורדה כקובץ הם פיראטיים בתדירות נמוכה יותר. מצד שני, זה מביא אי נוחות לא קטנה לקוראים, שברור שלא תורם למכירות - לא כל אחד רוצה להיות כבול למסך בשביל הכסף שלו. אז שאלה נוספת היא מדוע יש יותר פגיעה במכירות, מפיראטים או מחוסר יכולת להוריד. השאלה נותרה שנויה במחלוקת; סופרים פופולריים עושים את שניהם. אם כי, סביר להניח, העובדה היא שמחברים פופולריים הם פיראטיים ללא קשר אם אתה סוגר את ההורדה או לא.

מצד שני, עם הדעיכה של הפליבסטי, לא כולם הם פיראטיים יותר, מה שהוליד ריבוד חברתי בקרב סופרים, וקריאה חדשה במאבקי סופרים רבים: "אתה בעצם ג'ו חמקמק!"

ההערה האחרונה בנושא זה היא שתצוגה ב- Flibust פוגעת במכירות, אך אינה מבטלת אותן. כפי שכבר ציינו, לאחר שנאלץ להיכנס לספרייה "דרך המרפסת האחורית", אחוז קטן יותר ויותר מהקהל הולך לפיראטים. ספרים טובים נמכרים גם כשהם מוצגים ב- Flibust, ובכמויות די סחירות - המשרת הצנוע שלך, בפחות משישה חודשים של נוכחות ב- Author. היום, קיבל סכום של יותר מ-100 אלף רובל עבור מכירה נינוחה של הכרך היחיד בתשלום "הם יוצאים לקרב...". זאת למרות שאני רחוק מלהיות סופר מוביל.

שאלה שלישית, שאלה בסיסית: מה הם הסיכויים לפיראטיות ספרים ברוסיה?

השאלה היא למעשה חשובה מאוד - מבלי לענות על השאלה מדוע פיראטיית ספרים ברוסיה התבררה כעקשנית כל כך, לעולם לא נבין כיצד להילחם בה.

לא יכולה להיות כאן תשובה חד משמעית; אני יכול רק להציג את המחשבות שלי בעניין זה.

זאת ועוד, בניגוד למקובל, אתחיל מהסוף - קודם אספר את התשובה, ואחר כך אנסה להצדיק אותה.

הסיבה להישרדות פיראטים מתוארת במשפט אחד: ההתקדמות הטכנולוגית העמידה את היצירתיות ואתיקה זו מול זו.

ועכשיו קצת יותר פירוט. שלושה סימנים חשובים.

ראשית: מה קרה? עם התפתחות הקידמה הטכנולוגית, האמצעים לשחזור מידע הפכו כל כך פשוטים ונגישים, עד שהם יכולים לשמש כל אחד, אפילו האדם האנאלפבית ביותר. הן מבחינת שכפול המידע והן מבחינת הפצת העותקים שנוצרו.

שנית: איך זה יצא? בפרט, מכיוון שלמעשה בלתי אפשרי לשמור על הזכות הבלעדית להפצת מוצרים שנוצרו על ידי אנשים יצירתיים - מוזיקאים, סופרים, יוצרי סרטים וכו'. כיום כל אחד הוא בית דפוס משלו, אולפן הקלטות ומפעל להפקת עותקים להשכרה של סרטים.

שלישית: איך זה החמיר? כי בערך באותו זמן, אנשים מבדרים הפכו לתעשייה עסקית מתפקדת וחזקה עם הכנסות אדירות שאף אחד לא רוצה להפסיד. סופרים מושפעים הכי פחות מההערה על הכנסה, והם לא אלה שקובעים את כללי זכויות היוצרים.

מצד בעלי זכויות היוצרים נבחרה האסטרטגיה העיקרית של התנגדות לקידמה, שמתוארת גם במשפט אחד: "כל מי שמשתמש ביצירות מופת שלא הושגו בברכה ישירה של היוצרים (וצאצאיהם) הם גנבים ונבלות ."

אבל אז המצב הגיע למבוי סתום. מגיני זכויות יוצרים מעכבים יותר ויותר הפצה חופשית; צרכני מוצרים המוגנים בזכויות יוצרים, בהתאמה מלאה לאמירה "מים ימצאו חור", המציאו שיטות הפצה חדשות ומתוחכמות יותר.

עולה שאלה חדשה: למה? למה הצרכנים מתנהגים כל כך רע?

מדוע הם לא מקשיבים לשכנוע וממשיכים להשתמש בעותקים שהופצו באופן בלתי חוקי? יצרנים מסבירים זאת בדרך כלל בכך שאנשים הם מרושעים מטבעם, ואם יש הזדמנות לגנוב ללא עונש, הם בהחלט יגנבו. לכן צריך להכות אותם חזק יותר בראש כדי להרתיע אותם מהמעשה הלא ראוי הזה.

מבלי להכחיש לחלוטין דעה זו, בכל זאת אציין כי אותה התקדמות טכנולוגית הקלה מאוד, למשל, על גניבה מוחלטת. לדוגמה, במקום חנות מסורתית מימי הביניים, שבה סחורות הוצגו מחוץ להישג ידו של הקונה ונשמרו על ידי בעלים חסון עם מועדון מתחת לדלפק, יש לנו כעת סופרמרקטים, שבהם תוכלו לאסוף כל מה שחפץ לבכם. אבל, בכל זאת, גניבות בסופרמרקטים, למרות שהיא גדלה, כלל לא הפכה לנפוצה, ובגדול, נותרה מנת חלקה של קבוצה קטנה יחסית של אנשים מודרים.

למה? זה פשוט מאוד: אנשים רואים בגניבה מחנות גניבה, והחברה עצמה, המגנה גניבה כתופעה, עושה כמיטב יכולתה כדי למנוע את התפשטותה. אבל הורדת סרט מהאינטרנט או קובץ עם ספר מספריה פיראטית אינה נחשבת לגניבה על ידי החברה ההמונית.

כלומר, התזה העיקרית של תומכי זכויות יוצרים על גניבה נתפסת על ידי צרכני המוצרים של מחברים אלה כשקרית.

למה?

מהסיבה הפשוטה ביותר: במסגרת האתיקה המסורתית, פעולותיהם של מפירי זכויות יוצרים אינן גניבה.

מתנגדי ההפצה החופשית אינם נלחמים באנשים; הם נלחמים במערכת אתית בת הרבה מאוד מאות שנים.

בתוך האתיקה הזו, שיתוף לא אנוכי אינו דבר רע, אלא דבר טוב. אם אדם קיבל משהו כחוק, ואז נתן לי אותו בלי שום כוונה אנוכית, אז הוא לא גנב, אלא מיטיב. ואני לא גנב, רק בר מזל.

כי שיתוף במסגרת האתיקה המסורתית זה טוב.

יהיה קשה מאוד לשכנע אנשים שגדלו על השיר "שתף את החיוך שלך, והוא יחזור אליך יותר מפעם אחת" ועל הקריקטורה "בדיוק ככה".

אם לא בלתי אפשרי.

מכיוון שמערכות אתיות אינן נוצרות "מאפס", ככלל, ההנחות שלהן הן חוקים הנובעים מזיעה ודם, אשר אמיתותם אושרה על ידי אלפי שנות חיים של אותה חברה המתבוננת בהם.

והזיכרון ההיסטורי הזה אומר שגניבה זה רע, כי גניבה מאיימת על יציבות החברה. ואלטרואיזם הוא טוב, כי הוא גורם יעיל מאוד התורם להישרדות החברה. ובגלל זה הורים בדרך כלל משכנעים ילדים בארגז החול שמומלץ לתת לוואנצ'קה לשחק עם המכונית, גם אם היא שלך.

וזה אכן נכון; אין זה מקרי שאלטרואיזם קיים לא רק בבני אדם, אלא כמעט בכל בעלי החיים, מציפורים ועד דולפינים.

ואדם שרוכש מכספו סרט ב-DVD שמעניין אותי, ואז, אחרי שצפה בו, מבלה את זמנו - מתרגם אותו, מטמיע שם כתוביות ובסוף מוציא אותו לכולם, כולל לי, ולא מבקש שום דבר בתמורה,- מנקודת מבטו של האדם הממוצע, הוא דומה מאוד לאלטרואיסט.

אני מודה לחלוטין ברעיון שלמעשה הנורמה האתית פשוט מיושנת; זה קרה יותר מפעם או פעמיים בהיסטוריה של החברה האנושית.

פעם, בתגובה למילים רעות, נדרש אדם להרוג את העבריין, ומי שלא עמד בתנאי זה ירד משמעותית ממעמדם החברתי בעיני אחרים. עכשיו זה כבר לא נדרש. אולי האלטרואיזם Kulturträger של פיראטים מקוונים הוא, למעשה, בעולם השתנה אותו אטביזם חברתי כמו נקמת דם - אני מודה באופציה הזו לחלוטין.

אבל הצרה היא שסטנדרטים אתיים הם דבר שמרני ביותר. כדי לשנות אותם, נדרשת, ראשית, זמן, ושנית, עבודת תעמולה רצינית מאוד ואינטנסיבית מאוד. בגדול, צריך לא רק לאסור דו-קרב, אלא גם להסביר למה זה לא טוב, אלא רע.

וכאן יש את הבעיות החמורות ביותר למתנגדי הפצת המידע.

כי מערכת זכויות היוצרים הנוכחית, שנוצרה בלחץ לא של השכל הישר, אלא של תאוות הבצע של בעלי זכויות היוצרים, הופכת למכוערת יותר ויותר. ואנחנו עוברים בצורה חלקה לשאלה הרביעית האחרונה:

שאלה רביעית: מהם הסיכויים לא לפיראטיות מקוונת, אלא לכתיבה מקוונת ככזו מבחינת זכויות יוצרים?

ושוב לא יכולה להיות תשובה חד משמעית, אלא רק דעתי. לדעתי - לא ממש טוב.

כי החופש של היום, כשסופרים מקוונים עושים מה שהם רוצים והם לגמרי חופשיים להביע את עצמם, לא יימשך זמן רב.

כן, כל עוד הם לא שמים לב אלינו. אבל אף אחד לא מתעניין בנו רק בגלל שיש מעט כסף וקהל קטן. במוקדם או במאוחר המצב הזה ישתנה, ובעלי אתרים שבהם מחברים מפרסמים את המוצרים שלהם היום יתחילו להתלונן על ציות לזכויות יוצרים באותו אופן כמו שהם עושים עם הוצאות נייר היום.

ומה נעשה בהוצאות נייר - לאחרונה בפורום Author.Today рассказал הסופר אלכסנדר רודאזוב, בהוצאת הוצאת אלפא-קניגה:

צנזורה לא משמחת אותי. אוקיי, הגזירה הרגילה מלשון מגונה, עד האיסור על המילה "תחת". אני רגיל לזה כבר הרבה זמן, זה מוכר. איסור ציטוט הוא הרבה יותר גרוע. אין לצטט יצירה שמחברה נפטר לפני פחות משבעים שנה.

כבר נתקלתי בזה בעבר - למשל, נאסרו אפיגרף ל"קרב ההמונים" ו"השחר על התהום". יש קווים מתיאוגוניה ומאבול-אתהייה. כן, זה נכתב לפני מאות שנים, אבל התרגומים עדכניים הרבה יותר. ואי אפשר היה לצטט אותם. לאחר מכן יצאתי מזה על ידי מציאת המקורות ביוונית ובערבית באינטרנט, הפעלת הקטעים הללו דרך Google Translator וכתיבת טקסטים משלי על התוכן הזה.

אבל הפעם זה בלתי אפשרי. אני מצטט שם את צ'וקובסקי, מיכלקוב, כמה שירים סובייטים ומודרניים - ולא רק בשביל הכיף, קשור לזה מרכיב עלילתי חשוב. לצערי, שכחתי לחלוטין את כלל הפרסום המחייב הזה כשכתבתי. ועכשיו אנחנו צריכים לחתוך הכל. תצטרך לחתוך את זה. הייתי מעדיף שהספר לא ייצא על הנייר בכלל מאשר בחיתוכים כאלה, אבל זה כבר מאוחר מדי, זה כבר בעבודה, אין דרך חזרה.

מרגיז, מרגיז לעזאזל. פשוט עצב אוניברסלי.

אולי בכלל לא אפרסם את הספר הבא שלי על הנייר.

אז אני אומר שלום. בפעם הבאה נדבר על דרגות חופש בעת יישום הפרויקט "נשמות אנושיות עם האינטרנט".

מקור: www.habr.com