פול גרהם: על ניטרליות פוליטית ומחשבה עצמאית (שני סוגי המתונים)

ישנם שני סוגים של מתינות פוליטית: מודעת ורצונית. המצדדים במתינות מודעת הם עריקים הבוחרים במודע את עמדתם בין הקצוות של הימין והשמאל. בתורו, מי שדעותיהם מתונות באופן שרירותי מוצאים את עצמם באמצע, שכן הם שוקלים כל נושא בנפרד, והדעות הימין הקיצוני או השמאל שגויות עבורם באותה מידה.

אתה יכול להבחין בין מי שמתינותם מודעת מאלה שעבורם זה עניין של מקרה. אם ניקח סולם שבו דעת השמאל הקיצוני בנושא היא 0, והימין הקיצוני הוא 100, הרי שבמקרה של מתינות מודעת, ציון דעת האנשים בכל אחד מהנושאים יהיה שווה בקירוב ל-50. אנשים שלא חשבו למתן את דעותיהם, הציונים יתפזרו על פני אזורים שונים של הסולם, אך הציון הממוצע ישטוח ל-50.

אנשים בעלי מתינות מודעת דומים לאלה בשמאל הקיצוני ובימין הקיצוני בכך שבמובנים מסוימים הדעות שלהם אינן שלהם. התכונה המגדירה של אידיאלוג (משמאל וימין) היא שלמות דעתו. אנשים שעבורם מתינות היא עמדה מודעת אינם מקבלים החלטות נפרדות בנושאים שונים. ניתן לחזות את דעותיהם על מיסוי על פי עמדותיהם כלפי נישואים חד מיניים. ולמרות שאנשים כאלה עשויים להיראות ההיפך מאידאולוגים, האמונות שלהם (אם כי במקרה זה יהיה נכון יותר לומר "העמדות שלהם בנושאים שונים") הן אינטגרליות ועקביות. אם הדעה הממוצעת תזוז שמאלה או ימינה, אז דעתם של אנשים עם התמתנות מודעת של דעות תשתנה בהתאם. אחרת, דעותיהם לא יהיו מתונות יותר.

בתורם, אנשים שמתינותם שרירותית בוחרים לא רק את התשובות, אלא גם את השאלות בעצמם. אולי הם לא מייחסים חשיבות לנושאים שחשובים מאוד לתומכי רעיונות שמאל או ימין. לפיכך, אתה יכול להעריך את דעותיו של אדם בעל מתינות שרירותית על ידי הצטלבות של הנושאים החשובים גם לו וגם לאלה משמאל או ימין (אם כי לפעמים הצומת עשוי להיות קטן מאוד).

המשפט "אם אתה לא איתנו, אתה נגדנו" הוא לא רק מניפולציה רטורית, הוא לרוב פשוט שגוי.

אנשים מתונים זוכים לעתים קרובות ללעג כפחדנים, במיוחד על ידי אלה מהשמאל. ולמרות שאפשר ונכון להחשיב אנשים המחזיקים בדעות מתונות במכוון כפחדנים, מה שדורש הכי הרבה אומץ זה לא להסתיר את המתינות השרירותית שלך, כי אתה תאתגר גם מימין וגם משמאל, ואת ההזדמנות להיות. חבר בקבוצה גדולה יותר, שיכולה לספק תמיכה, לא.

כמעט כל האנשים המרשימים ביותר שאני מכיר נוהגים במתינות שרירותית בדעותיהם. אם הייתי מכיר יותר ספורטאים מקצועיים או אנשים בתעשיית הבידור, הניסיון שלי עשוי להיות שונה. אם אתה ימין או שמאל לא משפיע על כמה מהר אתה רץ או כמה טוב אתה שר. אבל מי שעובד עם רעיונות חייב להיות בעל מוח עצמאי כדי לבצע את עבודתו היטב.

ליתר דיוק, עליך לגשת לרעיונות שאתה עובד איתם בחשיבה עצמאית. אתה יכול לעקוב אחר דוקטרינה פוליטית בקפדנות רבה ועדיין להיות מתמטיקאי טוב. במאה ה-XNUMX, הרבה אנשים טובים היו מרקסיסטים - רק שאף אחד לא הבין מה כולל המרקסיזם. אבל אם הרעיונות שבהם אתה משתמש בעבודה שלך מצטלבים עם הפוליטיקה של זמנך, אז יש לך שתי אפשרויות: לשמור על מתינות שרירותית או להיות בינוני.

הערות

[1] תיאורטית ייתכן שצד אחד צודק לחלוטין והשני טועה לחלוטין. אכן, אידיאולוגים חייבים תמיד להאמין שזה המצב. אבל זה קרה רק לעתים רחוקות בהיסטוריה.

[2] משום מה, אלה בימין הקיצוני נוטים להתעלם ממתונים במקום לבוז להם ככופרים. אני לא בטוח למה. אולי זה אומר שהימין הקיצוני פחות אידיאולוגי מהשמאל הקיצוני. או אולי הם יותר בטוחים בעצמם, צנועים או לא מאורגנים. אני לא יודע.

[3] אם יש לך דעה הנחשבת לכפירה, אינך נדרש להביע אותה בגלוי. אולי יהיה לך קל יותר לשמור אותו אם לא.

אנשים שאני מודה על קריאת טיוטות של טקסט זה: אוסטן אלרד, טרבור בלקוול, פטריק קוליסון, ג'סיקה ליווינגסטון, אמג'ד מסד, ריאן פטרסן והרג' טאגאר.

נ.ב.

• מבחר של 143 תרגומים של חיבוריו של פול גרהם (מתוך 184)

מקור: www.habr.com