סקס, אהבה ומערכות יחסים דרך העדשה של ארכיטקטורת מיקרו-שירותים

"כשהפרדתי בין מין, אהבה ומערכות יחסים, הכל נעשה הרבה יותר פשוט..." ציטוט של בחורה עם ניסיון חיים

אנחנו מתכנתים ועוסקים במכונות, אבל שום דבר אנושי אינו זר לנו. אנחנו מתאהבים, מתחתנים, מביאים ילדים ו... מתים. כמו בני תמותה סתם, יש לנו כל הזמן בעיות רגשיות כשאנחנו "לא מסתדרים", "אנחנו לא מתאימים זה לזה" וכו'. יש לנו משולשי אהבה, פרידות, בגידות ושאר אירועים טעונים רגשית.

מצד שני, בגלל אופי המקצוע אנחנו אוהבים שהכל יהיה הגיוני ודבר אחד נובע מהשני. אם אתה לא אוהב אותי, אז למה בדיוק? אם אתה לא מסכים לגבי הדמויות, אז איזה חלק בדיוק? הסברים בסגנון "אתה לא מרחם עליי ולא אוהב אותי" נראים לנו כמו סוג של סט של הפשטות לא ברורות שצריך למדוד (באיזה יחידות חבל) ולתת להם תנאי גבול ברורים (מה אירועים צריכים לעורר את הרחמים האלה).

הפסיכולוגיה המודרנית צברה שכבה עצומה של הפשטות ומינוחים כדי לציין את הצד הרגשי של יחסי אנוש. כשאתה מגיע לפסיכולוג ואומר שהקשר שלך עם בן הזוג לא מסתדר, הוא ייתן לך הרבה עצות ברוח "תהיו יותר סובלניים אחד לשני", "עליכם קודם כל להבין את עצמכם ולהבין. מה שבאמת חשוב לך." אתה תשב שעות ותקשיב לפסיכולוג אומר לך דברים די ברורים. או שתקרא ספרות פסיכולוגית פופולרית, שעיקרה מסתכם בניסוח הפשוט "תעשה מה שאתה אוהב ואל תעשה מה שאתה לא אוהב". כל השאר הוא תוספת נחמדה לזרע הקטן של האמת הבנאלית הזו.

אבל רגע, תכנות הוא תהליך מאוד לא צפוי. בתהליך התכנות, באופן פיגורטיבי, אנו מנסים לפשט את העולם סביבנו לרמת הפשטות. אנו מנסים להפחית את האנטרופיה של העולם סביבנו על ידי דחיסה לתוך ההיגיון של האלגוריתמים שאנו מבינים. צברנו ניסיון עצום בטרנספורמציות כאלה. המצאנו חבורה של עקרונות, מניפסטים ואלגוריתמים.

ובעניין זה נשאלת השאלה: האם ניתן ליישם את כל ההתפתחויות הללו על יחסי אנוש? בואו נסתכל... על ארכיטקטורת mycoservice.

מנקודת מבט זו, נישואים הם יישום מונוליטי ענק שהופך להיות קשה יותר ויותר לתחזוקה. יש כבר הרבה פונקציונליות לא פונקציונלית (איפה רעננות הקשר), חוב טכני (מתי בפעם האחרונה נתת לאישתך פרחים), הפרות מבחינת אינטראקציה של פרוטוקולים בין חלקי המערכת (אני מספרים לכם על מכונית חדשה, ושוב אתם "מוציאים את הדלי"), המערכת זוללת משאבים (כספיים ומוסריים כאחד).

בואו ליישם את גישת ארכיטקטורת המיקרו-שירותים, ראשית, לפרק את המערכת לחלקים המרכיבים אותה. כמובן, התמוטטות יכולה להיות כל דבר, אבל כאן כל אחד הוא ארכיטקט התוכנה שלו.

נישואין מורכבים מבחינה תפקודית מ

• תת מערכת פיננסית
• תת מערכת רגשית (מין, אהבה, רגשות, כל דבר בלתי מוחשי וקשה להעריך)
• תת מערכת תקשורת (אחראית על תקשורת ואינטראקציה בתוך המשפחה)
• תתי מערכות לגידול ילדים (אופציונלי, בכפוף לזמינות)

באופן אידיאלי, כל אחת מתת המערכות הללו צריכה להיות אוטונומית. דפוסים בסגנון של:

• אתה מרוויח מעט, אז הרגשות שלי כלפיך דועכים
• אם אתה אוהב אותי, קנה לי מעיל פרווה
• אני לא אתקשר איתך כי אתה לא מספק אותי במיטה

בארכיטקטורת מיקרו-שירות טובה, ניתן להחליף כל חלק ממנה מבלי להשפיע על פעולת המערכת כולה.

מנקודת מבט זו, רומן עם בן זוג הוא לא יותר מאשר תחליף לתת המערכת של מערכות יחסים חושניות.

אישה נשואה, בתורה, יכולה למצוא מאהב עשיר, ובכך להחליף את תת המערכת הפיננסית.

התקשורת הרגשית בתוך המשפחה מתחלפת בשירותים חיצוניים בדמות רשתות חברתיות ומסרים מידיים. ממשק ה-API של האינטראקציה נותר ללא שינוי לכאורה, וכך גם האדם בצד השני של המסך, אבל שום טכנולוגיה לא יכולה לספק תחושה של אינטימיות.

אשליה של שפע ונגישות באתרי היכרויות תורמת - אתה לא צריך להתאמץ כדי ליצור תקשורת. החלק שמאלה בטינדר ואתה מוכן למערכת יחסים חדשה עם לוח נקי. זה בערך כמו גרסה מעודנת של פרוטוקולי הרשת המיושנים של ללכת לקולנוע או לבתי קפה, אבל עם היכולת ללחוץ על כפתור האיפוס ולהתחיל את המשחק מחדש.

האם תחליפים כאלה יועילו למערכת כולה היא שאלה שנויה במחלוקת וכל אחד יכול לתת את התשובה שלו. האם יש צורך להפריד בין יישום מערכת יחסים מונוליטי עובד, על הבעיות הפנימיות והכשלים התקופתיים, והאם הוא יתפרק כשהכל יתפרק זו שאלה פתוחה.

מקור: www.habr.com