המכנסיים הקצרים של Belokamentsev

לאחרונה, ממש במקרה, בהצעת אדם טוב אחד, נולד רעיון - לצרף תקציר קצר לכל מאמר. לא תקציר, לא פיתוי, אלא סיכום. כזה שאי אפשר לקרוא את המאמר בכלל.

ניסיתי את זה ומאוד אהבתי את זה. אבל זה לא משנה - העיקר שהקוראים אהבו את זה. אלה שכבר מזמן הפסיקו לקרוא התחילו לחזור, ממתגים אותי כגרפומן. ועוד אדם טוב יעץ לי לכתוב תקציר לכל מאמר ישן. הסכמתי ועכשיו, כלאחר יד, אני כותב את הסיפורים הקצרים האלה. קראו להם מכנסיים קצרים.

אני מביא את תשומת לבכם למספר קצרים כאלה, המבוססים על מספר פרסומים. אולי תמצא משהו שימושי עבור עצמך.

החתול מת, הזנב ירד

לעתים קרובות מאוד פגישות עוברות ללא תוצאות. הם התכנסו, פטפטו והלכו לדרכם.
התוצאות או תוצרי הפגישה הן החלטות. לכן הם בדרך כלל לא קיימים. ואם יש, זה לא תמיד באיכות טובה.
אם הפגישה מוגבלת בזמן ויש לקבל החלטה, הרי שהיא (ההחלטה) באיכות ירודה.
אם האסיפה אינה מוגבלת בזמן ונמשכת עד לקבלת החלטה, אזי כל החלטה מתקבלת כל עוד האסיפה מסתיימת.
אם חושבים החלטה בפגישה, אז היא תתקבל - פשוט כי המוח מעריך את מה שהוא הגיע אליו.
הבנה של האיכות הירודה של הפתרון תגיע מאוחר יותר, אבל זה יהיה מאוחר מדי.
כדי לקבל החלטה יעילה, עדיף לא להשתתף בדיון, אלא להתבונן בשקט.
ראשית, המוח לא יהיה עסוק בלמצוא תשובות.
שנית, אין לחץ לקבל החלטה.
לאחר סיום הפגישה, תוכלו לחשוב על זה בשלווה ולקבל החלטה. זה יהיה איכותי יותר.
המפתח הוא לשתוק ולהקשיב במהלך הפגישה. כדי שאחרים לא ידאגו, תגידו שזו עמדה מודעת.

→ habr.com/en/post/341654

טפילים סמויים

ביסודו של דבר, קיימות שתי גישות לקביעת יעדים ולמעקב אחר הביצוע: טפילית וסימביוטית.
הגישה הסימביוטית היא להבטיח שהבעיה תיפתר.
הגישה הטפילית היא לוודא שהבעיה לא נפתרה.
הגישה הסימביוטית היא פשוטה וישירה, אך קשה ליישום. לכן זה נדיר.
המשימה מוגדרת בצורה כזו שהכל ברור - מטרות, משאבים ומגבלות.
הבקרה מתבצעת כך שהבעיה תיפתר במדויק.
הגישה הסימביוטית היא להשאיר חלק מהאחריות (יתרה מכך) לפתרון הבעיה על הבמאי.
הגישה הטפילית היא מקושטת וחכמה, אך קלה ליישום. לכן זה קורה לעתים קרובות.
המשימה מונחת בצורה כזו ששום דבר לא ברור. כמה שפחות ברור יותר טוב.
רצוי לא להפעיל שליטה כלל.
אין אחריות על מנהל המשימה; כל ה"קוף" מושתל על צווארו של המבצע.
מטרת הגישה הטפילית: מניפולציה, מצוקה רגשית, אישור עצמי. לכן, זה נמצא לעתים קרובות בעבודה של מנטורים עם עובדים מתחילים.
עדיף, כמובן, גישה סימביוטית.

→ habr.com/en/post/343696

מימדים מול אשליות

אם תעריך את התהליך והתוצאות של הפעילויות שלך ללא מדידות, תמיד תעשה טעויות.
דירוג ללא מספרים תלוי במצב הרוח שלך. מצב רוח רע - ייראה שאתה לא עובד טוב. מצב רוח טוב הוא ההפך.
כך תוכלו לשבת ולעבוד לא טוב במשך שבוע, וביום שישי תוכלו להפיק תוצאות מצוינות, ויראה שכל השבוע עבר בשלום.
בעיקרון, ישנם שני סוגים של מדדים: כמותי ואלטרנטיבי (מוכר יותר למתכנתים כבוליאנית).
"המשימה הושלמה בזמן" הוא בוליאני. זה זהה ל"החלק טוב" (סימן חלופי לאיכות כאשר לא ניתן למדוד אותם במספרים).
"אנחנו עובדים טוב", "אנחנו מגשימים את התוכנית", "אני נהדר" - גם בוליאנית.
קשה לבנות תהליך בקרה באמצעות הערכות מסוג בוליאני. מומלץ לעבור למדדים כמותיים כמה שיותר מהר.
בוליאנית מייצרת בירוקרטיה ופורמליזם. לדוגמה, השלמת משימות בזמן יכולה להיות מושגת על ידי הגדלת מועדים, המצאת משימות לעצמך ויישום IBD.
כדי לנהל על סמך אינדיקטורים בוליאניים, אתה צריך להשקיע זמן רב - על פגישות, ניתוח וכו'. כי יש מעט מדי מידע.
מומלץ למדוד גם תהליך וגם תוצאה. אז התמונה תהיה שלמה ביותר.
למתכנתים מומלצת שיטת "תכנון פוקר" מבית Scrum.

→ habr.com/en/post/343910

זוהי ספרטה

נניח שאתה מתכנת ומוטל עליך משימה רצינית. ואתה חושב שאין צורך לפתור את הבעיה - היא מטופשת, מזיקה.
התנהגות אופיינית במצב כזה: הצגת המשימה בשדה ציבורי. לשלוח אותו לאישור מול הבוס, להפעיל פרויקט פנימי, לרשום אותו במערכת וכו'.
כאן הכל מתקלקל. מי שהביא את המשימה לא רוצה להיחשב כטיפש. וברגע שנכנסו למגרש הציבורי, הם יגנו על עצמם.
חשוב לאדם לא לאבד פנים, במובן הפוליטי. העיקר בפוליטיקה הוא לעולם לא להודות בטעויות שלך. אתה לא צריך לעשות שום דבר, אבל העיקר שלא יהיו לך טעויות שהודו.
אדם יעשה כמיטב יכולתו להוכיח שהמתכנת הוא נבל, אידיוט, מתנגד לשינוי. והמתכנת עדיין יצטרך לפתור את הבעיה.
במקרים מסוימים, אדם יסדר הכל כך שהמתכנת לא יפתור את הבעיה כלל. אז האדם יהיה "לבן", והמתכנת יהיה "שחור" לחלוטין (הוא התנגד ונכשל בסופו של דבר).
ישנם מספר פתרונות.
הראשון הוא להיות מתכנת עסקי, להבין תחומים קשורים ולקבוע בעצמך מה ואיך לעשות שם אוטומציה.
השני הוא המאמר ראש השינויים. למשל, מנהל פיתוח.
שלישית, אל תופיע ופשוט תעשה מה שאומרים לך.
רביעית - דרך ספרטה, דחייה מהירה של החלטות. ידוע יותר בשם להיכשל מהר, להיכשל בזול.
העיקר לא לערב פרסום. תגיד לאדם - בוא לא נבזבז הרבה זמן, בוא נעשה אב טיפוס, ונראה אם ​​הפתרון בר קיימא או לא.
אב הטיפוס ייקח קצת זמן. אם הם יצליחו, שניהם יקבלו את שלהם - החלטה נורמלית ונקודות פוליטיות.
אם זה ייכשל, אף אחד לא ייפגע. ובכן, אנשים יתייחסו למתכנת טוב יותר.

→ habr.com/en/post/344650

פונדקאיות

עסקים לא אוהבים את 1C והמוצרים שלה, מפתחי אתרים, QMS, ראיית חשבון, כלכלנים, פרויקטי פיתוח, Scrum, TOS, בקרה, KPI ומערכות מוטיבציה.
עסקים אוהבים רווחיות מוגברת עקב אוטומציה, עלייה במחזור מקידום באינטרנט, שיפור באיכות המוצר, תמונה פשוטה ומובנת של העסק במספרים, תחזיות על מצב החברה, התייעלות אמיתית, סיום מהיר יותר של פרויקט פי 2-4, עלייה מרובה ברווחים וירידה במלאים, מערכת ניהול מדויקת, מערכת ברורה ומובנת להערכת מצב העניינים בעסק, מערכת הערכת עבודה המאפשרת לפטר מחצית מהמנהלים.
עסקים אוהבים להשיג יעדים עסקיים. עסקים לא אוהבים פונדקאים.
פונדקאית היא כאשר ביקשת להשיג מטרה עסקית, אך קיבלת פרויקט אוטומציה, אתר אינטרנט, ערימת נייר, צוות עובדים לא מובן או דוחות עטיפת רגל בלתי קריא.
פונדקאית היא כאשר המטרה לאורך הדרך מוחלפת באמצעי הישג. וכולם שכחו מהמטרה.
ייצור הפונדקאיות מבוסס על שלושה עמודי תווך: פורמליזם, הדרגתיות ואחריות הדדית.
פורמליזם הוא העברת מטרות על הנייר עם פירוק. אבל בעצם – העברת מוקד תשומת הלב מהמטרה הגדולה לפרטים הקטנים. אף אחד כבר לא זוכר את המטרה - כולם דנים בפרטים.
הדרגתיות היא מהירות נמוכה של מעבר ממטרות לאמצעים. בהתחלה עדיין מדברים לפעמים על המטרה. אבל בהדרגה, צעד אחר צעד, זה מוזכר פחות ופחות. עד שהלקוח עצמו שוכח מזה, טובע בפרטים.
אחריות הדדית היא שכל הקבלנים פועלים בערך אותו הדבר. אין כלי אוטומציה אחד שבאמת מגדיל את הרווחים. לכן, ללקוח אין באמת ברירה.
מה לעשות?
הימנע מפונדקאות ומהצעד הראשון לקראת יצירתן: פורמליזם. לפחות בפרויקטים פנימיים. הגדירו מטרה ודברו עם המבצע על כך ללא הרף. על קנה מידה, משאבים, תוכניות וכו'. - אותו. אבל העיקר הוא על המטרה.
אחרת, מוקד תשומת הלב בהחלט ישתנה, ותקבל עוד פונדקאית.

→ habr.com/en/post/344844

ג'אב קליצ'קו

יש מתאגרף כזה - ולדימיר קליצ'קו. יש לו ייחוד - השימוש המתמיד בנגיחה. ובכן, כלומר. יותר עקבי מאשר מתאגרפים אחרים.
הנגיחה שומרת כל הזמן את היריב במתח ומתישה אותו.
מאפיינים עיקריים של דקירת קליצ'קו: קלות ביצוע (יחסית, כמובן) ועקביות.
מחברים רבים אומרים כי פעולות מבוצעות כל הזמן, שימושיות, אך פשוטות יכולות להביא הרבה יתרונות.
החלטתי לנסות גם. הכנתי מערכת הנהלת חשבונות פשוטה - איזה תקלות עשיתי היום.
זה קרה במפעל. עשיתי ג'אבים בצהריים (אין לי ארוחת צהריים), כלומר. שעה אחת ביום. עשו מה שאחרים לא עושים (אומרים שזה מוביל להצלחה).
הקמתי מבחנים של מערכת למידה עצמית, העליתי רעיונות לפיתוח, הטמעתי רעיונות של אחרים לפיתוח, הקמתי משימות אוטומטיות, שיפרתי וייעלתי את הקוד.
כל יום - כל משימה מתוך רשימה זו. השלימו משימה אחת - נאה. כמה אפשריים.
התצפיות בוצעו במשך 3 חודשים. במהלך הזמן הזה, עשיתי 30 בדיקות, העליתי 200 רעיונות, יישמתי 80 רעיונות של אנשים אחרים, בניתי תהליכים אוטומטיים עבור שתי מחלקות, ועשיתי שלוש אופטימיזציות מגניבות.
מגניב. ובכן, זה "ביניהם". אני ממליץ לכולם.

→ habr.com/en/post/344934

פונדקאית גמישה

המילה "Scrum" מתייחסת לפחות לשתי ישויות: פילוסופיה ומסגרת.
הפילוסופיה, או הגישה לעבודה, מתוארת בספרו של ג'ף סאתרלנד.
מסגרת, כלומר. אלגוריתם הפעולות מתואר במסמך הנקרא Scrum Guide.
הפילוסופיה הפכה למסגרת כי מחברי הפילוסופיה רצו להרוויח ממנה כסף (במילים שלהם).
המסגרת מפושטת מאוד בהשוואה לפילוסופיה. העיקר שהמטרה פשטה, או ליתר דיוק נזרקה.
מטרת הפילוסופיה: האצת השגת תוצאות. יתר על כן, לפעמים. הספר מכיל דוגמאות להאצה פי 8.
מטרת המסגרת: כדי שיהיה לך Scrum. כתוב שם: אם אתה עוקב אחר ההוראות, יש לך Scrum; אם אתה מפר את ההוראות, אין לך Scrum.
המסגרת אינה מרמזת כלל על האצה בהשגת תוצאות.
אנשים שמלמדים או מיישמים Scrum עובדים עם המסגרת. הם מספרים ומיישמים אלגוריתם שלא מוביל לשום תוצאות מלבד "יש לנו עכשיו Scrum".
הנקודה ברורה. קשה מאוד למכור את הפילוסופיה. המסגרת פשוטה יותר.
מסגרת היא מוצר. הוא, כצפוי, עבר את ה"אריזה". זה פשוט, מובן, יש תמיכה והרבה מומחים. לא מזכיר לך כלום?
הכל בסדר, חוץ מהתוצאה - אין.
אם הלקוח לא מכיר את פילוסופיית Scrum, אז הוא ישמח למדי מיישום המסגרת.
אם הלקוח מכיר את פילוסופיית Scrum, אז הוא יתאכזב מיישום המסגרת – לא תהיה האצה בהשגת תוצאות.
זה יהיה מגניב, אופנתי, מודרני, אבל שום מטרות עסקיות לא יושגו (חוץ מהוצאת התקציב ל"משהו חדש").
מה עלי לעשות? למד את פילוסופיית Scrum. הוא מבוסס על הפילוסופיה היפנית של ניהול איכות, שמהותה היא: מדידה ושיפור אינסופי.
למרבה הצער, אתה צריך לחשוב הרבה, להתנסות, להתבונן, ואבוי, לעבוד. אם זה לא מתאים לך, קח את המסגרת.

→ habr.com/en/post/345540

מקור: www.habr.com