"אני הבלתי נמנע": כיצד מופיעות מערכות אקולוגיות ולמה לצפות מהן

"אפליקציות סלולריות עצמאיות ייעלמו בעוד חמש שנים", "אנחנו לקראת מלחמה קרה בין מערכות אקולוגיות ענקיות הטכנולוגיה" - כשכותבים על מערכות אקולוגיות, קשה לבחור רק אחת מתוך הציטוטים הרבים חצי מעוררי השראה וחצי מאיימים. כיום, כמעט כל מובילי הדעה מסכימים שמערכות אקולוגיות הן הטרנד של העתיד, מודל חדש של אינטראקציה עם צרכנים, שמחליף במהירות את התוכנית הסטנדרטית של "עסק - יישום מיוחד - לקוח". אבל יחד עם זאת, כפי שקורה לעתים קרובות עם מושגים צעירים ופופולריים, עדיין אין הסכמה לגבי מה בדיוק צריך להיות מובן על ידי מערכת אקולוגית.

כאשר מתחילים לסקור את המקורות, זה הופך מיד לברור: גם בתחום של מומחי IT, יש רעיונות שונים ומאוד סותרים על מהות המערכות האקולוגיות. למדנו את הנושא הזה בפירוט מתוך צורך מעשי - לפני זמן מה החברה שלנו החלה להתפתח לכיוון של חיבור הדדי גדול יותר וכיסוי רחב יותר של השוק. כדי לבנות אסטרטגיה ארוכת טווח משלנו, היינו צריכים לאסוף ולעשות שיטתיות של הנאמר על מערכות אקולוגיות, לזהות ולהעריך מושגי מפתח ולהבין איך נראה הדרך של חברות טכנולוגיה בינוניות במודל החדש הזה. להלן אנו חולקים את התוצאות של עבודה זו ואת המסקנות שהסקנו לעצמנו.

ההגדרה הכללית של מערכת אקולוגית היא בדרך כלל בערך כך: קבוצה של מוצרים המחוברים זה לזה ברמת הטכנולוגיה כדי לספק יתרונות נוספים למשתמש. הוא קובע שלושה פרמטרים של המערכת האקולוגית, שעליהם, מניסיוננו, איש לא חולק עליהם:

• נוכחותם של מספר שירותים בהרכבו
• נוכחות של מספר מסוים של קשרים ביניהם
• השפעה מועילה על חווית המשתמש

מעבר לרשימה זו, מתחילים חילוקי דעות והתנגשויות בטרמינולוגיה. כמה חברות צריכות להיות מעורבות בבניית המערכת האקולוגית? האם כל משתתפיו שווים? אילו יתרונות הם יכולים לספק ללקוח? כיצד מתפתח תהליך מוצאו והתרחבותו? בהתבסס על שאלות אלו, זיהינו את ארבעת המושגים שלנו המייצגים מודלים שונים בתכלית ליצירת "חיבור" בין קבוצת מוצרים הנקראת אקולוגית. בואו נתבונן (ונצייר) כל אחד מהם.

מודל בדידות

כשההאצה המהירה של הטרנספורמציה העסקית הדיגיטלית רק החלה, נתקלנו לעתים קרובות ברעיון של מערכת אקולוגית פנימית וסגורה עבור כל ארגון בנפרד. כאשר שירותים מועברים לסביבה וירטואלית, קל להתחבר זה לזה ולבנות מרחב נטול מחסומים בו קל למשתמש לעבוד. אתה לא צריך לחפש דוגמאות רחוק: המערכת של אפל ממחישה את העיקרון הזה של נגישות אוניברסלית בצורה ברורה ככל האפשר. כל המידע על הלקוח, מנתוני אימות ועד היסטוריית פעילות, ממנה ניתן לחשב העדפות, זמין לכל קישור ברשת. יחד עם זאת, השירותים המוצעים כה מגוונים ומותאמים לצרכי המשתמש, עד שהצורך למשוך מוצרים של צד שלישי שישבשו את הסינרגיה האידיאלית הזו אינו מתעורר לעתים קרובות.

כעת אנו נוטים לראות בנקודת מבט כזו מיושנת (אגב, היא באה לידי ביטוי פחות). היא מציעה לעשות את הדברים הנכונים - לסלק שלבים מיותרים מתהליכים, להפיק את המרב מנתוני המשתמשים - אבל במציאות הנוכחית זה כבר לא מספיק. חברות קטנות משמעותית מאפל לא יכולות להרשות לעצמן אסטרטגיה של בידוד מוחלט, או לפחות לצפות שהיא תעניק להן יתרון תחרותי בשוק. כיום, מערכת אקולוגית מלאה חייבת להיבנות על יחסי חוץ.

מודל גלובליזציה

אז, אנחנו צריכים קשרים חיצוניים, ורבים. איך לאסוף מספר כזה של שותפויות? רבים יענו: אנחנו צריכים מרכז חזק שסביבו יתאספו חברות לוויינים. וזה הגיוני: אם יש יוזמה מצד שחקן מרכזי, לא קשה לבנות רשת של שותפויות. אבל התוצאה של תכנית כזו היא מבנה בעל צורה ספציפית ודינמיקה פנימית.

היום כולנו שמענו על פלטפורמות מפלצות שנראות כאילו מסוגלות לעשות הכל – הן מייצגות תוצאה הגיונית של פיתוח לפי מודל הגלובליזציה. באמצעות איסוף חברות קטנות בחסותו, התאגיד הענק מגדיל בהדרגה את השפעתו והופך ל"פנים" בתחומי העסקים השונים, בעוד מותגים אחרים הולכים לאיבוד בצילו. די להיזכר באפליקציית We-Chat הסינית, המאגדת עשרות עסקים מהתחומים המגוונים ביותר בממשק אחד, המאפשרת למשתמש להתקשר למונית, להזמין אוכל, לקבוע תור במספרה ולקנות תרופות במכה אחת.

מהדוגמה הזו קל לגזור עיקרון כללי: כאשר הפופולריות של פלטפורמה ריכוזית מגיעה לרמה מסוימת, השותפות איתה הופכת וולונטרית-חובה לעסקים קטנים ובינוניים - לא ריאלי למצוא קהל דומה במקומות אחרים, וכן לקחת את זה מאפליקציה ששולטת בבירור כל כך בשוק, אפילו פחות ריאלית. אין זה מפתיע שהסיכוי לפיתוח באמצעות מודל כזה גורם לרוב לפחד ודחייה בקרב מפתחים עצמאיים ואולפנים קטנים. כאן זה כמעט בלתי אפשרי לנקוט עמדה פעילה ולעבוד ישירות עם הקהל, והסיכויים הפיננסיים האפשריים נראים מעורפלים.

האם פלטפורמות ענק כאלה יצוצו ויתפתחו? סביר להניח, כן, אם כי אולי לא בגודל כה מוחץ (כדי לתפוס נתח שוק כה משמעותי, נדרשים לפחות כמה תנאים מוקדמים במבנה שלו). אבל הגבלת ההבנה שלך לגבי מערכות אקולוגיות רק להן, מבלי לשקול חלופה פחות קיצונית, היא דרך פסימית ביותר להסתכל על דברים.

מודל התמחות

זה אולי השנוי במחלוקת מכל הסוגים שזיהינו. זה קשור קשר הדוק למודל שיתוף הפעולה, אבל, לדעתנו, יש לו כמה הבדלים משמעותיים. מודל ההתמחות מיועד גם לעסקים קטנים ובינוניים; הוא גם מעודד לא להיות מוגבל למשאבים האישיים, אלא ליהנות מפרויקטים של שותפים, אך הוא מניח גישה מוגבלת ולא מאוד גמישה לבחירתם.

אנחנו יכולים לדבר על תוכנית זו כאשר חברה משלבת איזה פתרון מוכן של צד שלישי המאפשר למוצר לעבוד טוב יותר, בעיקר מנקודת מבט טכנית. לעתים קרובות החלטות אלה נוגעות לבעיות אבטחה או אחסון נתונים. אפשר לכלול כאן גם את המסנג'רים הפשוטים ביותר בזהירות מסוימת, אבל זה כבר "אזור אפור" בצומת עם שיתוף פעולה - אינטגרציה עם מערכות מפותחות כמו Trello או Slack כבר יכולה להיחשב כחיבור לאקוסיסטם מלא. אנו קוראים לתכנית זו מודל ההתמחות, שכן החברה למעשה מאצילה מילוי פערים מסוימים בפונקציונליות של המוצר לצד שלישי.

באופן קפדני, זה תואם את ההגדרה המקורית שלנו לאקוסיסטם: מבנה מורכב של מספר שירותים שמשפר את חיי המשתמשים (יהיה גרוע יותר אם הם מסכנים את הנתונים שלהם או לא יוכלו ליצור קשר עם החברה באינטרנט). אבל סוג זה של שיתוף פעולה אינו מעשיר דיו את חווית המשתמש: מנקודת מבטו של הלקוח, האינטראקציה מתבצעת עם שירות אחד (גם אם "מושקעים" בו כמה עזר) ומספקת צורך אחד, אם כי בצורה יעילה יותר. לפיכך, כמו מודל הבידוד, מודל ההתמחות מציע, באופן כללי, רעיון סביר של מיקור חוץ של רכיבי מוצר בודדים, אך נופל מהרעיון של בניית מערכות אקולוגיות עצמן.

מודל שיתוף פעולה

נניח שמפתח אפליקציה למעקב אחר הוצאות רכב התקשר עם בנק בהסכם לשילוב מאגר מידע עם הצעות הלוואות. עד כה מדובר בחוויה חד פעמית של שיתוף פעולה. המשתמשים מרגישים טוב יותר לגבי זה: כעת, תוך כדי עבודה על משימה אחת (תקצוב), הם יכולים לכסות מיד צורך אחר, הקשור לנושא (מחפשים כספים נוספים). לאחר מכן שילב אותו מפתח שירות צד שלישי נוסף באפליקציה כדי להודיע ​​לבעלי רכב על מחירים ומבצעים עבור השירותים להם הם זקוקים בתחנת השירות. במקביל, שותפו, בעל מרכז שירות לרכב, החל בשיתוף פעולה עם סוכנות רכב. אם מסתכלים על כל מערך החיבורים הזה ביחד, מתחילה להיווצר רשת מורכבת של שירותים "מקושרים", שברגע שבו אדם יכול לפתור את רוב הבעיות המתעוררות בתהליך הקנייה והשירות של רכב - במילים אחרות, מערכת אקולוגית קטנה עם פוטנציאל טוב.

בניגוד למודל הגלובליזציה, שבו פועל כוח צנטריפטלי - מניע משפיע שמחבר יותר ויותר משתתפים למערכת באמצעות עצמו, מודל שיתוף הפעולה מורכב משרשרות מורכבות של שיתוף פעולה צולב בין שותפים. במערכות כאלה, הקישורים שווים כברירת מחדל ומספר הקישורים שיש לכל אחד תלוי רק בפעילות הצוות ובפרטי השירות. הגענו למסקנה שבצורה זו מושג המערכת האקולוגית מוצא את ביטויו המלא והבריא ביותר.

מה מייחד מערכות אקולוגיות של שיתוף פעולה?

1. הם שילוב של מספר סוגים של שירותים. במקרה זה, שירותים יכולים להיות שייכים לאותה תעשייה או לתעשייה אחרת. עם זאת, אם מערכת אקולוגית מותנית מאגדת שותפים המציעים כמעט את אותו מערך שירותים, אז הגיוני יותר לדבר על פלטפורמת אגרגטור.
2. יש להם מערכת מורכבת של קשרים. הימצאותו של חוליה מרכזית, המכונה בדרך כלל המניע של המערכת האקולוגית, אפשרית, אך אם משתתפים אחרים במערכת מבודדים זה מזה, לדעתנו, הפוטנציאל של המערכת אינו ממומש כראוי. ככל שיש יותר קשרים, כך נרשמות ונחשפות יותר נקודות צמיחה.
3. הם נותנים אפקט סינרגטי, כלומר עצם המצב שבו השלם מתברר כגדול מסך חלקיו. משתמשים מקבלים את ההזדמנות לפתור מספר בעיות בבת אחת או לכסות מספר צרכים דרך נקודת כניסה אחת. יש להדגיש כי המערכות האקולוגיות המצליחות ביותר הן פרואקטיביות וגמישות: הן לא רק מציגות אפשרויות לעין ומקווות להתעניינות, אלא מושכות אליהן תשומת לב כאשר הן נחוצות.
4. הם (כפועל יוצא מהפסקה הקודמת) מעוררים חילופי נתונים מועילים הדדיים, המאפשרים לשני הצדדים להבין בצורה עדינה יותר מה הלקוח רוצה בכל רגע נתון ומה הגיוני להציע לו.
5. הם מפשטים באופן משמעותי את היישום הטכני של כל תוכניות שותפים: הנחות אישיות ותנאי שירות מיוחדים למשתמשים "נפוצים", תוכניות נאמנות משולבות.
6. יש להם דחף פנימי לצמוח – לפחות משלב מסוים של התפתחות. בסיס איתן של נתוני משתמשים, קהל כולל וחוויה של אינטגרציה מוצלחת באמצעות ניתוח נקודות מגע הם דברים שאטרקטיביים לחברות רבות. כפי שראינו מניסיוננו, לאחר מספר מקרי אינטגרציה מוצלחים, מתחיל להיווצר עניין יציב במערכת האקולוגית. עם זאת, לצמיחה הזו יש גבול - מערכות שיתוף פעולה מתפתחות בצורה אורגנית, מבלי לנסות לעשות מונופול על השוק או "לכתוש" עסקים בודדים.

ברור שבשלב זה כמעט ולא ניתן לחזות בדיוק של 100% איזה סוג של מערכות אקולוגיות יהיה הכי מבוקש. תמיד קיימת אפשרות שכל הסוגים ימשיכו להתקיים במקביל, בדרגות שונות של הצלחה, או ממתינים לנו דגמים אחרים, חדשים ביסודו.

ועדיין, לדעתנו, מודל שיתוף הפעולה הוא הקרוב ביותר להגדרת מהותה של מערכת אקולוגית טבעית, כאשר "כל חלק ממנה מגדיל את סיכויי ההישרדות עקב תקשורת עם שאר המערכת האקולוגית ובמקביל, האפשרות של ההישרדות של המערכת האקולוגית עולה עם הגידול במספר היצורים החיים הקשורים בה לאורגניזמים" ולכן יש לו סיכוי טוב להצליח.

כפי שהוזכר לעיל, התפיסה המוצגת היא רק החזון שלנו לגבי המצב הנוכחי. נשמח לשמוע את דעות הקוראים ותחזיות בנושא זה בתגובות.

מקור: www.habr.com