検察による阻止の訴訟を受けた場合に裁判所がとるべき3つの選択肢

私たちは広大な国土全体でサイトを違法にブロックするよう訴えています。バシキリアでは、我々はロスコムスヴォボダとともに、ウファの弁護士ラミル・ギザトゥリンと協力している。彼は、バシキールの裁判所がサイトを封鎖する決定をどのように下すか、そしてなぜ彼らがそれを行うのか、あるものは森林で、あるものは薪のためであるかについての観察を共有しました。

インターネットを監視していると (このフレーズは違反を文書化する際に当局者の間で非常によく使われます)、次のような出版物を見つけました。 公式サイト バシコルトスタン共和国検察庁と通信社 「バシンフォルム」 禁止された情報を含むサイトをブロックするための申請の提出について。ある地域の裁判所と検察庁は、同様の事件に対して異なる判断を下すため、予測不可能な政府機関としての評判が高まっています。

仮想空間内で悪徳人物から国民を守る必要があり、ロシアの法律に従ってもこれは十分に実現できる。しかし同時に、私は司法実務を統一し、1つのサイトをブロックする問題について3人の弁護士（例えば、検察官、裁判官、弁護士）が4つの意見を持つような事態を避けたいと考えています。

検察の阻止について同様の声明を受け取った場合、正当化の点で異なるバシキール裁判所の決定について3つの選択肢を考えてみましょう。

紛争を解決するための公判前手続きに従わない場合: 申請は拒否されます

バシコルトスタン共和国ガフリ地方地方裁判所の事件のファイルインデックスから始めましょう。
30年2020月XNUMX日裁判所へ 受け取った 地方検察庁からサイトの封鎖を求める行政請求が16件（オーガジンスキー地方検察庁から1件、ガフリスキー地方検察庁から15件）あった。

すべての申請において、ロスコムナゾールの領土区画である政府機関が行政被告として名指しされているが、明らかにこの政府機関は、配布が禁止されている情報を含むサイトのユーザーまたは所有者ではない。ロスコムナゾール氏をブロッキングの被告とするのは法的な誤りである。このような場合、彼は専ら利害関係人として行動することができます。 単一のレジスタ ドメイン名、インターネット上のサイトのページインデックス、およびロシア連邦で配布が禁止されている情報を含むインターネット上のサイトを識別できるネットワークアドレス。
注目に値するのは、16件すべての事件において、裁判官がこのカテゴリーの紛争を解決するための公判前手続きに従わなかったために申請を差し戻したということである。

これらの裁判所の判決は公表されていませんが、私たちの経験を考慮すると、訴状には検察庁がブロックしようとしたリソースの所有者またはユーザーに関する情報は含まれていなかったと推測できます。そして、これは裁判所の決定を取り消すための100％の根拠です。では、そもそもなぜバスケットで作業するのでしょうか？

紛争を解決するための公判前手続きに従わない場合: 申請を受理する

同様の訴訟は他の法廷、例えばバシコルトスタン共和国のブラゴヴァルスキー地方裁判所ではどうなっているのでしょうか？ 17年2020月28日から2020年XNUMX月XNUMX日まで開催されます。 受け取った 行政請求は 13 件（ブズディヤクスキー地区検察庁から 11 件、ブラゴヴァルスキー地区検察庁から 2 件）。

ロスコムナゾールの同じ領土区域が被告として指名された。裁判所の事件番号 2a-270/2020 の公開された判決文から、紛争を解決して裁判所に請求するための公判前手続きがなかったことは明らかであるにもかかわらず、これらの申請はすべて裁判所によって認められました。サイトの所有者またはユーザー。一部の裁判所では公判前和解を要求するのに、他の裁判所では要求しないのはなぜですか?

ロスコムナゾールの領土区画は利害関係者として関与しています:申請は受理されます

3年11月2020日からXNUMX月XNUMX日までイグリンスキー地方地方裁判所にて。 登録された サイトのブロックに関するヌリマノフスキー地方検察庁からの 32 件の申立書。彼らは全員、紛争を解決し利害関係者に通知するための公判前手続きを踏まずに裁判所に満足された。

もう一つ注目すべきことは、ロスコムナゾールの領土分割は、最初の2つの訴訟のように被告としてではなく、利害関係者として提起されたことである。少なくともここで何かが行われました。

司法実務や監督機関の代表者の立場は地方によって異なるが、法律の場合、これは統一された司法実務の形成を妨げるため、容認できない。

弁護士のラミル・ギザトゥリン氏は、統一された司法実務の形成が主に政府機関自体にとって重要であると強調する。

「ロシアの弁護士で政治家のアナトリー・フョードロヴィチ・コニは、19世紀末にこう述べた。「政府自身が法律を尊重しないのに、政府は法律の尊重を要求することはできない…」。私は、共和党検察庁はこの事件で下された判決を研究し、名誉を守るためにそれらに対して抗議すべきであると信じています。私は、共和党の最高裁判所と検察庁の指導部が、おそらくこのカテゴリーの事件に対する方法論的な推奨事項を作成することによって、この問題の状況を正すために実際の行動をとるべきであると信じています。」

これは法執行官の能力に直接関係する。なぜなら、司法行為が取り消された場合、上告人は現状を回復するだけでなく、代理人の損害賠償や経費を回収する権利も受け取ることになるからである。

たとえば、これはブラゴヴァルスキー地区の検察官による請求陳述の場合に起こりましたが、検察官は控訴で司法行為が覆された後、請求を放棄しました。ウファのソヴィエツキー地方裁判所 集めました ロシア財務省から、代理人のサービスに対して10ルーブルの訴訟費用が支払われます。金額は小さいが、この物語における国家の評判のコストはより重大である。

出所： habr.com