以前の記事で、どのように作業するかを説明しました。
試験方法
RRAS と SoftEther は、インストールの容易さ、L2TP プロトコルのサポート、GUI 経由で制御できる機能に基づいて選択されました。
SoftEther と RRAS の場合、標準の Windows ツールを通じて共有キーを使用した L2TP 接続が使用されました。 取り付けたのでテストしました。
SoftEther のオペレーティング システムは、RRAS Windows Server Core 18.04 用の Ubuntu 2019 LTS です。テスト前に、すべてのオペレーティング システムは 21.11.2019 年 XNUMX 月 XNUMX 日の時点で最新の更新プログラムを受信していました。
第 1 世代の Hyper-V 仮想マシンには XNUMX GB の RAM とプロセッサ制限がありました。 テスト グループの実行順序は次のとおりです。
8 コアすべての場合:
- 制限なし
- 50%の制限
- 25%の制限
- 5%の制限
- 1%の制限
4 コアの場合:
- 制限なし
- 50%の制限
- 25%の制限
- 5%の制限
- 1%の制限
XNUMX つのコアの場合:
- 制限なし
- 50%の制限
- 25%の制限
- 5%の制限
- 1%の制限
すべての VPN サーバーはすぐに使用できる設定を使用し、NAT が有効になっていました。 すべての仮想マシンは、同じホストおよび同じ仮想スイッチ上に配置されます。
ネットワークのパフォーマンスを評価するために、VPN 接続を使用せずにサーバーとクライアントの間でテストが実行されました。
テストは、TamoSoft スループット テストを TCP のみのモードで使用して実行され、表とグラフの「平均」値が取得されました。 データは各テストで 5 分 30 秒間収集されました。
両方の実装の制限をより深く理解するために、まず仮想スイッチのスループットをテストしてみましょう。
テスト プログラムでの結果は次のようになります。 次に、すべての結果がテーブルにラップされます。
ご覧のとおり、仮想スイッチはテストのボトルネックではなく、理論上の制限である 10 ギガビットにほぼ達しています。
テストネットワークが「物理的に」どのように見えるか
結果:
XNUMX つのコアの場合:
シングルコア分野では、両方のサーバーが同等です。
4 コアの場合:
8コアの場合:
ここでは、コアの数に応じてどのソリューションが最適に拡張できるかが明確にわかります。 RRAS は、各コアのパフォーマンスを低下させることで、コア数の損失を補いましたが、SoftEther では補うことができませんでした。
システムRAMの消費量
SoftEther が消費する RAM の量は、コアの数に応じて 122 MB から 177 MB まで増加しましたが、それでも RRAS よりも少なくなっています。
RRAS サービス自体のメモリ容量は、システムの総消費量を差し引いた約 200 メガバイトです。
さまざまな条件でのスループット
プロセッサー制限なしの合計スループット。
適切なソリューションをまだ選択していない場合は、おそらくこの表が選択に役立つでしょう。 CPU 不足モードの合計スループットが表示されます。
XNUMX コアと XNUMX コアの SoftEther のパフォーマンスは XNUMX コアよりも高いことに注意してください。 このような低いパフォーマンスは他では見られませんが、テスト自体は、アルゴリズムがコアの数に応じてどの程度うまく拡張できるかを示しています。
結論:
プロセッサ制限のある SoftEther への接続は、最初は機能しませんでした。最初に制限を増やし、接続してから制限を下げる必要がありました。これにより、非常に薄い環境でのインストールに制限が課せられます。 RRAS は常に即座にログインします。
多くのコアを搭載したマシンがある場合は、RRAS をお勧めします。 SoftEther の場合は 4 つのコアを残すことができます。 仮に作者が使ったとしてもコアはXNUMX本しか残らないでしょう。
何をどこに配置するか - 自分で決めてください。 99ルーブルを持っているなら、
出所: habr.com