最近ハブレに記事が掲載されました 、それは議論で多くの騒音を引き起こしました。 このメモは、その記事に対する小さな哲学的な応答であり、すべての「i」に点があり、多くの読者にとってまったく予想外の側面からのものであることを願っています。
元の記事の著者は、Linux システムを次のように特徴付けています。
Linux はシステムではなく、絶縁テープを巻いたさまざまな工芸品の山です
なぜこうなった？ なぜなら
その人はアプリにはまったく興味がありません。 彼は目標を達成しようとしています...そして Linux では、設計の上限は目標を達成することではありませんが、 問題解決..私たちはファイル転送をサポートします。それは普遍的であり、誰もが満足できるでしょう。 自撮り写真を送信するには、相手にウェブカメラからキャプチャするソフトウェアを探してもらい、グラフィック エディタで写真をレタッチし、[ツール] メニューの XNUMX 番目のオプションを使用して送信します。 ユニックスウェイもございます！
ただし、消費モデルはさまざまな観点から見ることができ、消費される製品の生産にも関係するモデルを選択することを提案します。 そうすれば、普段は私たちの視界から隠されており、したがってプロセスに静かに影響を与えているいくつかの側面が見えるようになります。
つまり、自然に完成した形で、消費者が必要とする量だけ提供される製品を、何も生産せずに消費することしかできません。 それ以外の場合、消費者は最終的に消費財を得るために何らかの生産に参加する必要があります。
この場合、生産は、製造業者が最終製品全体を単独で作成する個別的なもの、または XNUMX つの製品を生産するための広範な社会協力までの集団的なもののいずれかになります。 さらに、消費者は自分が消費する製品自体（そのような消費者を「消費者生産者」と呼びます）と、社会交換システムの助けを借りて最終的に交換される他の製品の両方を生産できます。まさに消費者が直接消費するために必要な製品です。
したがって、消費者は次のように分類されます。
- 消費者は労働を必要とせずに直接製品を受け取ります。
- (個人またはチームの一部として) 生産に参加した別の製品と引き換えに製品を受け取る消費者。
- (個人またはチームの一部として) 参加した制作に正確に製品を受け取る消費者プロデューサー。
今日、完全に機能するオペレーティング システムのような優れたものを単独で作成することはできないため、私たちは共同制作のみに興味を持ちます (いずれにせよ、Windows、macOS、Linux は大規模なチームによって作成されます)。
これは一体何のためにあるのでしょうか？ 重要なのは、Windows コンシューマと Linux コンシューマを同一視するのは間違いであるということです。前者はタイプ 2、後者はタイプ 3 であるからです。さらに、Linux コンシューマをタイプ 1 と同じように扱うのはさらに厄介です。消費者。
Linux システムの実際の「ターゲット」消費者は、彼自身もその生産に参加しています。 これは、使いやすく、完全に制御され、自分で完全に構成できるツールを必要としている開発者か、生産プロセスでシステムを生産ニーズに対応する別の目的で使用している企業のいずれかです。 これらの消費者にとっては、必要な変更をオンラインで購入するよりも、この製品の生産に自分自身で参加する（生産段階の XNUMX つとして、製品を消費可能な状態にするなどの構成を含む）方がより有益になります。側。 なぜそのほうが儲かるのか？ はい、通常、製造コストは製造された製品のコストよりも低く、完成した情報製品はそのコピーのコストよりも高い価格で販売されることが多いためです。
最後の点については、さらに詳しく説明する価値があります。 経済システムの一部の主体（たとえば、企業）にとって、生産への民間参加のコストが他の主体が同じ製品に提示する価格よりも低ければ、他の主体と協力して、必要な製品を共同生産する方が利益が大きくなります。個人のプライベートプロデューサー。 これは生産力の発展が一定のレベルに達した場合にのみ可能となる；生産手段は原則としてそのような組織化を許可すべきであり、同時に生産手段は公的所有という特定の条件下でのみ機能することになる。オープンな生産プロセスにより、コストを可能な限り節約することが可能になります。
これを考慮すると、Linux コミュニティが完全に完成した製品ではなく、むしろ完成が必要な一連の汎用ツール (つまり、消費者が本番環境に参加する必要がある) を作成しているという事実を、どうやって責めることができるでしょうか。それは、第 XNUMX または第 XNUMX のタイプの消費者にとって便利ですか? それどころか、純粋な消費の市場文化に従い、その作成、開発、デバッグに参加せずに、完全に消費の準備ができた製品を提供しようとする試みは、Linux と他の無料プロジェクトの両方が構築される生産基盤そのものを損なうことになります。 特定の目的のために高度に専門化されたコンポーネントを優先して汎用コンポーネントの作成を拒否することは、無料のプロジェクトが停滞するか忘れ去られる運命にあることを意味します。なぜなら、多くの場合、共通の問題を解決するコンポーネントはより速くより大きなコミュニティを集めるからです。そのためにはより多くの消費者生産者が必要です。
そして何をしますか？
彼らは私たちにそう説得しようとしている
Linuxが必要です 人間化する。… これはつまり - すべてをやり直す、ブートローダーから始めます。 …[そうでない場合] Linux は、子供の頃に組み立てセットで十分に遊ばなかった人にとっても楽しいものであり続けるでしょう。
しかし、そのような「人間化」の結果、私たちは何を得るのでしょうか？ 私たちは Windows に似たシステムを手に入れることになるでしょう。これは生産に参加しない消費者を対象としたものですが、同時に生産と交換の市場資本主義モデルにはまったく統合されていないため、経済的に実行可能ではありません。 それは必要ですか？
使いやすさが非常に重要であることは間違いありませんが、Linux の場合、まず最初に考慮すべきは、第 XNUMX タイプや第 XNUMX タイプのユーザーではなく、第 XNUMX タイプのユーザーにとっての利便性である必要があります。ユーザーはその制作に直接的または間接的に関与します。 潜在的な貢献者である専門ユーザーが開発コミュニティに迅速かつ簡単に参加して共通利益に貢献できるように、使いやすいツールを作成し、適切なポリシーを実装する必要があります。 ユーザーがこのアプローチがもたらす本当の力を感じ、生産性を向上させるためにそれを使用することを恐れないようにするには、高度な構成および組み立てツールとツール構成が必要です。 しかし、これらのユーザーにとっても苦労があり、たとえば macOS などの手段によってユーザーを XNUMX 番目のカテゴリーに入れようとしています。
まあ、景品に慣れている人にとって...生活を楽にすること自体が目的ではありません:) 彼らに仕事をさせ、デバッグに参加させ、フォーラムやトラッカーにメッセージを書き込ませてください - この情報は後で保存されます他の時には、一方的に使用するのではなく、参加するように教えてください。 はい、Linux では消費者による作業が必要です。 それは素晴らしいことです！ この方向性をさらに発展させて、プログラマーやシステム管理者だけでなく、さまざまな専門分野のより多くの人が作業に参加できるようにしましょう。 なぜなら、Linux は受動的な消費者がいなくても生きていけますが、開発に参加しなければ生きていけないからです。
登録ユーザーのみがアンケートに参加できます。 お願いします。
他の消費者と一緒に生産に参加しなければならない場合、必要な商品をすべて無料で受け取りたいと思いますか?
-
視聴者の３８%がはい619
-
視聴者の３８%がNo221
-
視聴者の３８%が後で質問する116
956 人のユーザーが投票しました。 162名のユーザーが棄権した。
出所： habr.com