ニック・ボストロム: 私たちはコンピューター シミュレーションの中で生きているのか (2001​​XNUMX)

私は、世界観と世界像の形成に影響を与えた、古今東西の最も重要なテキストをすべて収集しています (「オントル」）。 そして私は考えに考え、世界の構造を理解する上でこの文書はコペルニクス的転回やカントの著作よりも革命的で重要であるという大胆な仮説を立てました。 RuNet では、このテキスト (完全版) がひどい状態でしたので、少し整理して、翻訳者の許可を得て、ディスカッション用に公開します。

「あなたはコンピュータシミュレーションの中で生きているのですか？」

ニック・ボストロム著 [哲学季刊誌 (2003) Vol. 53 に掲載。 211、いいえ。 243、pp. 255-2001。 （初版：XNUMX年）】

この記事では、次の XNUMX つの仮定のうち少なくとも XNUMX つが当てはまると述べています。

• (1) 人類がそうなる可能性が非常に高い 絶滅するだろう 「ポストヒューマン」段階に到達する前。
• (2) 極端な人類以降のあらゆる文明 低い確率 その進化の歴史（またはそのバリエーション）のかなりの数のシミュレーションを実行し、
• (3) ほぼ確実に コンピューターシミュレーションの中で生きている.

このことから、私たちがすでにシミュレーションの中で生きているという事実を真実として受け入れない限り、その前任者のシミュレーションを実行できるポスト人類文明の段階に入る確率はゼロであるということになります。 この結果の他の意味についても説明します。

1.Vvedenie

多くの SF 作品や、真剣な未来学者や技術研究者の予測は、将来、膨大な量のコンピューティング能力が利用可能になることを予測しています。 これらの予測が正しいと仮定しましょう。 たとえば、超強力なコンピューターを備えた次の世代は、前任者や前任者に似た人々の詳細なシミュレーションを実行できるようになります。 彼らのコンピュータは非常に強力になるため、同様のシミュレーションを多数実行できるようになるでしょう。 これらのシミュレートされた人々に意識があると仮定しましょう (シミュレーションが非常に正確であり、哲学で広く受け入れられている意識の概念が正しい場合、意識があるでしょう)。 したがって、私たちのような精神の最大数は元の種族に属しているのではなく、元の種族の高度な子孫によってシミュレートされた人々に属しているということになります。 これに基づいて、私たちは本来の自然な生物学的精神ではなく、シミュレートされた生物学的精神の一員であると期待するのが合理的であると主張できます。 したがって、私たちが現在コンピューターシミュレーションの中で生きていると信じない限り、私たちの子孫が祖先のシミュレーションを数多く実行すると想定すべきではありません。 これが主な考え方です。 これについては、この文書の残りの部分でさらに詳しく見ていきます。

この論文は、未来に関する議論に携わる人々にとっての興味に加えて、純粋に理論的な興味もあります。 この証明は、いくつかの方法論的および形而上学的問題の定式化を刺激し、また伝統的な宗教概念へのいくつかの自然な類似性を提供し、これらの類似性は驚くべきか、示唆的であるように見えるかもしれません。

この記事の構成は次のとおりです。最初に、この証明が機能するためには心の哲学からインポートする必要があるという特定の仮定を定式化します。 次に、人間の心の膨大なシミュレーションを実行することが、既知の物理法則や工学的限界と一致することが示されている同じテクノロジーの多くを開発する将来の文明で可能であると信じるいくつかの経験的理由を見ていきます。

この部分は哲学的な観点からは必要ありませんが、それでも記事の主な考え方に注意を払うように促します。 これに続いて、確率論のいくつかの簡単な応用を使用した証明の概要と、証明で使用される弱い等価原理を正当化するセクションが続きます。 最後に、最初に述べた代替案のいくつかの解釈について説明します。これがシミュレーション問題に関する証明の結論になります。

2. メディアの独立性の前提

心の哲学における一般的な仮定は、中程度の独立性の仮定です。 その考え方は、精神状態はさまざまな種類の物理的メディアのいずれでも発生する可能性があるということです。 システムが適切な計算構造とプロセスを具体化していれば、その中で意識的な経験が発生する可能性があります。 本質的な特性は、炭素ベースの生物学的神経ネットワークにおける頭蓋内プロセスの具体化ではありません。コンピュータ内のシリコンベースのプロセッサは、まったく同じトリックを行うことができます。 この命題に対する議論は既存の文献で進められており、完全に一致しているわけではありませんが、ここではそれを当然のこととして取り上げます。

ただし、ここで私たちが提供する証明は、機能主義や計算主義の非常に強力なバージョンには依存しません。 たとえば、媒体の独立性の理論が（分析的意味でも形而上学的意味でも）必ずしも真実であるということを私たちは受け入れるべきではありません。ただし、実際には、適切なプログラムの制御下にあるコンピューターが意識を持ち得るということだけを受け入れるべきです。 さらに、コンピュータに意識を生み出すには、あらゆる場合に人間のように動作し、チューリングテストに合格するなどの方法でコンピュータをプログラムする必要があるなどと想定すべきではありません。必要なのは、この仮定を弱めるだけです。主観的な経験を生み出すには、人間の脳の計算プロセスが、たとえば個々のシナプスのレベルで、適切な高精度の詳細で構造的にコピーされれば十分であるということです。 メディアの独立性のこの洗練されたバージョンは、非常に広く受け入れられています。

神経伝達物質、神経成長因子、およびシナプスよりも小さいその他の化学物質が人間の認知と学習に役割を果たしているのは明らかです。 車両非依存性の理論は、これらの化学物質の影響が小さいまたは無視できるということではなく、計算活動に対する直接的または間接的な影響を通じてのみ主観的経験に影響を与えるというものです。 たとえば、シナプス放電にも差がなく主観的な差がない場合、必要なシミュレーションの詳細はシナプス レベル (またはそれ以上) になります。

3.コンピューティングの技術的限界

現在の技術開発レベルでは、コンピューター上に意識を生み出すのに十分な強力なハードウェアも適切なソフトウェアもありません。 しかし、技術の進歩が衰えることなく続けば、これらの限界は最終的には克服されるだろうという強い主張がなされています。 一部の著者は、この段階はわずか数十年以内に起こると主張しています。 ただし、議論の目的上、時間スケールについての仮定は必要ありません。 このシミュレーションの証明は、現在一貫性があることが証明されている技術的能力のほとんどを人類が獲得する「ポストヒューマン」開発段階に到達するには何十万年もかかると信じている人々にとっても同様に機能します。物理法則、物質法則、エネルギー制限などがあります。

技術開発のこの成熟段階により、惑星やその他の天文資源を巨大なパワーのコンピューターに変えることが可能になります。 現時点では、人類後の文明が利用できる計算能力の限界について確信を持つことは困難です。 私たちはまだ「すべての理論」を持っていないため、現在の物理理論では禁止されている新しい物理現象が、現在の理解によれば情報に理論的な制限を課す限界を克服するために使用される可能性を排除することはできません。この問題の内部での処理。 はるかに高い自信を持って、すでに理解されているメカニズムのみを想定して、ポストヒューマン計算の下限を設定できます。 たとえば、エリック・ドレクスラーは、1021 秒あたり 1042 回の操作を実行できる、角砂糖ほどのサイズ (冷却と電源を除く) のシステムの設計をスケッチしました。 別の著者は、地球サイズのコンピューターの場合、1 秒あたり 5 回の演算が行われるという大まかな見積もりを出しました。 (量子コンピューターの構築を学ぶか、核物質やプラズマからコンピューターを構築することを学ぶと、理論上の限界にさらに近づくことができます。セス ロイドは、1050 kg のコンピューターの上限を 1031 * XNUMX 論理演算/秒と計算しました。ただし、私たちの目的のためには、現在知られている動作原理のみを意味する、より控えめな推定値を使用するだけで十分です。)

人間の脳をエミュレートするために必要なコンピューターの能力は、まったく同じ方法で大まかに見積もることができます。 私たちがすでに理解していて、その機能がすでにシリコンにコピーされている（つまり、網膜のコントラスト強調システムがコピーされている）神経組織の一部の機能をコピーするのにどれだけの計算コストがかかるかに基づいたある推定では、次のようになります。 1014 秒あたり約 1016 回のオペレーションと推定されます。 脳内のシナプスの数とその発火頻度に基づく別の推定値では、1017 秒あたり XNUMX ～ XNUMX 回の演算が行われます。 したがって、シナプスや樹状枝の内部動作を詳細にシミュレートしたい場合は、さらに多くの計算能力が必要になる可能性があります。 しかし、人間の中枢神経系は、その神経構成要素の信頼性の低さとノイズを補うために、ミクロレベルである程度の冗長性を備えている可能性があります。 したがって、より信頼性が高く柔軟な非生物学的プロセッサを使用すると、大幅な効率の向上が期待できます。

メモリは処理能力以上の制限ではありません。 さらに、人間の感覚データの最大フローは 108 ビット/秒程度であるため、すべての感覚イベントをシミュレートするのに必要なコストは、皮質活動をシミュレートする場合に比べて無視できます。 したがって、中枢神経系をシミュレートするために必要な処理能力を、人間の心をシミュレートするための全体的な計算コストの推定値として使用できます。

環境がシミュレーションに含まれる場合、追加のコンピューター能力が必要になります。その量はシミュレーションのサイズと詳細によって異なります。 新しい物理学が発見されない限り、宇宙全体を量子精度でシミュレートすることは明らかに不可能です。 しかし、人間の経験の現実的なシミュレーションを実現するために必要なものは、はるかに少ないもので、通常の人間の方法でシミュレートされた環境と対話するシミュレートされた人間が違いに気付かないことを保証するだけで十分です。 地球内部の微細な構造は簡単に省略できます。 遠く離れた天体は、非常に高いレベルの圧縮を受ける可能性があります。正確な類似性は、私たちが惑星または太陽系内の探査機から観察できる狭い範囲の特性内にあれば十分です。 地球の表面では、無人の場所にある巨視的な物体を継続的にシミュレートする必要がありますが、微視的な現象は埋めることができます。 アドホックつまり、必要に応じて。 電子顕微鏡を通して見るものは不審に見えてはなりませんが、通常、ミクロ世界の観察できない部分との一貫性を確認する方法はありません。 既知の原理に従って動作し、独立して検証できる結果を生み出す、観察できない微視的な現象を利用するシステムを意図的に設計する場合、例外が発生します。 この典型的な例はコンピューターです。 したがって、シミュレーションには、個々の論理ゲートのレベルに至るまでのコンピューターの継続的なシミュレーションが含まれる必要があります。 私たちの現在の計算能力はポストヒューマンの標準からすると無視できるものであるため、これは問題ではありません。

さらに、ポストヒューマンシミュレーションの作成者は、すべての人間の脳の思考状態を常に詳細に監視するのに十分な計算能力を持っているでしょう。 そうすることで、人がミクロ世界について何らかの観察をしたいと考えていることがわかったとき、必要に応じて十分なレベルの詳細をシミュレーションに記入することができます。 何らかのエラーが発生した場合、シミュレーション ディレクターは、シミュレーションが破壊される前に、異常に気づいた脳の状態を簡単に編集できます。 あるいは、ディレクターはシミュレーションを数秒巻き戻して、問題を回避する方法で再起動することもできます。

したがって、人間の精神にとって物理的現実と区別できないシミュレーションを作成する上で最もコストがかかる部分は、神経レベルまたは神経下レベルに至るまでの有機脳のシミュレーションを作成することになるということになります。 人類の歴史の現実的なシミュレーションのコストを非常に正確に見積もることは不可能ですが、1033 ～ 1036 回の作戦の見積もりを大まかな見積もりとして使用できます。

仮想現実の作成でより多くの経験を積むにつれて、そのような世界を訪問者に現実的に見せるために必要な計算要件についての理解が深まります。 しかし、たとえ私たちの推定が数桁間違っていたとしても、それは私たちの証明に大きな違いはありません。 私たちは、惑星質量コンピューターの処理能力の概算は 1042 秒あたり 1 操作であることに注意しましたが、これは最適とは程遠い可能性が高い既知のナノテク設計のみを考慮に入れています。 このようなコンピューターの XNUMX 台は、XNUMX 秒間にリソースの XNUMX 万分の XNUMX のみを使用して、人類の精神史全体をシミュレートできます (祖先のシミュレーションと呼びましょう)。 ポスト人類文明では、最終的には天文学的な数のそのようなコンピューターが構築されるかもしれません。 人類後の文明は、たとえ資源のごく一部しか費やさなかったとしても、膨大な数の祖先のシミュレーションを実行できると結論付けることができます。 すべての推定値に大幅な誤差があったとしても、この結論に達することができます。

• ポストヒューマン文明には、膨大な数の祖先シミュレーションを実行するのに十分なコンピューティング リソースがあり、たとえこれらの目的にリソースのごく一部を使用したとしてもです。

4. シミュレーション証明のカーネル

この記事の主な考え方は次のように表現できます。もし私たちの文明がいつかポスト人類の段階に到達し、多くの祖先のシミュレーションを実行する可能性がかなりあるとしたら、私たちがそのような段階に住んでいないことをどのように証明できるでしょうか。シミュレーション？

私たちはこのアイデアを厳密な証明の形で発展させていきます。 次の表記法を導入しましょう。

– 人間レベルのすべての文明のうち、人類後の段階まで生き残る割合。
N はポストヒューマン文明によって開始された祖先シミュレーションの平均数です。
H は、文明がポスト人類段階に達する前にその文明に住んでいた人の平均数です。

この場合、シミュレーション内に存在する人間の経験を持つすべての観察者の実際の割合は次のようになります。

祖先シミュレーションの実行に興味を持っている (または、そうすることに興味があり、かなりの数のシミュレーションを実行するための十分なリソースを持っている少なくともある程度の数の個々の存在を含む) 人類後の文明の割合と平均数として表します。このような興味のある文明によって実行された祖先シミュレーションの結果、次の結果が得られます。

したがって：

前のセクションで見たように、ポスト人類文明の巨大なコンピューティング能力により、これは非常に大きな値になります。 式 (*) を見ると、次の XNUMX つの仮定のうち少なくとも XNUMX つが正しいことがわかります。

5. ソフト等価原理

さらに一歩進んで、(3) が真であれば、シミュレーション中であるとほぼ確信できると結論付けることができます。 一般的に言えば、人間タイプの経験を持つすべての観察者のうちの割合 x がシミュレーションの中で生きていることがわかっていて、私たち自身のプライベートな経験が多かれ少なかれ機械ではなく機械で具体化される可能性が高いことを示す追加情報がない場合、他の種類の人間の経験よりも生体内での経験が大きい場合、私たちがシミュレーションの中にいることに対する確信は x に等しくなければなりません。

このステップは、非常に弱い等価性原理によって正当化されます。 XNUMX つのケースを分けて考えてみましょう。 最初のケースでは、これはより単純ですが、検査されるすべての心は、質的にあなたの心と全く同じであるという意味で、あなたと似ています。つまり、彼らはあなたと同じ情報と同じ経験を持っています。 後者の場合、心は人間に特有の心であるという広い意味で似ているだけで、質的には異なり、それぞれが異なる経験を持っています。 私は、心が質的に異なる場合でも、さまざまな心のどれがシミュレートされ、どれが生物学的に実現されているかという質問に答える情報がない限り、シミュレーションの証明は依然として機能すると主張します。

より厳密な原則の詳細な正当化は、私たちの特定の例の両方を些細な特殊なケースとして含むものであり、文献に記載されています。 紙面の都合上、ここですべての理論的根拠を提示することはできませんが、直感的な根拠の XNUMX つをここで説明することはできます。 人口の x% が、通常「ジャンク DNA」と呼ばれる DNA の特定の部分内に特定の遺伝子配列 S を持っていると想像してみましょう。 さらに、（遺伝子検査中に現れる可能性のあるもの以外には）S の症状は存在せず、S の保有と外部症状との間に相関関係がないと仮定します。 したがって、DNA の配列が決定される前に、x% の信頼度が S フラグメントを持っているという仮説に帰属することが合理的であることは明らかです。そして、これは、S フラグメントを持つ人々が質的に異なる心と経験を持っているという事実とは全く独立しています。 S を持たない人々との違い (S とその人が持つ経験の種類との間に直接の関連性があるわけではなく、人はそれぞれ異なる経験をしているというだけの理由で、それらは異なります)。

S が特定の遺伝子配列を持つ特性ではなく、シミュレーションの中に存在するという事実である場合にも、シミュレーションされた心の経験と心の経験の違いを予測できる情報がないという前提で、同じ推論が当てはまります。本来の生物学的な経験の間で。

自分がどの観察者であるかについての情報がない場合、等価性のソフト原則は、自分がどの観察者であるかについての仮説間の等価性のみを強調することを強調する必要があります。 どの仮説が正しいかについて具体的な情報がない場合、通常、仮説間の等価性は割り当てられません。 したがって、ラプラスや他のより強力な等価原理とは異なり、等価原理の無制限の適用を複雑にするベルトランのパラドックスや他の同様の困難の影響を受けません。

終末論（DA）（J. Leslie、「Is the End of the World Nigh?」Philosophical Quarterly 40、158: 65-72 (1990)）に詳しい読者は、ここで適用される等価原理が同じ仮定に基づいているのではないかと心配するかもしれない。これらは、DA の下で敷物を打ち破る原因となっており、その結論のいくつかの直感に反するものは、シミュレーションの議論の妥当性に影を落としています。 これは間違っています。 DAは、私たちが知っているという事実にもかかわらず、人はこれまで生きた、そしてこれから生きていく（過去、現在、未来）人々の全集団からのランダムなサンプルであるかのように推論すべきであるという、より厳密で物議を醸す前提に基づいています。私たちが生きているのは XNUMX 世紀初頭であり、遠い将来のある時点ではないということです。 ソフト不確実性原理は、私たちがどのグループに属しているかについて追加情報がない場合にのみ適用されます。

賭けが合理的信念の根拠である場合、誰もが自分がシミュレーションに参加しているかどうかに賭けている場合、人々がソフト不確実性原理を使用し、ほとんどの人がシミュレーションに参加しているという知識に基づいてシミュレーションに参加していると賭けるとします。そうすれば、ほぼ全員が賭けに勝つでしょう。 シミュレーションに参加していないことに賭けた場合、ほぼ全員が負けます。 ソフト等価性の原則に従うほうが有益と思われます。 さらに、98%、99%、99.9%、99.9999% など、シミュレーションの中で暮らす人々の割合が増加する一連の起こり得る状況を想像することもできます。 誰もがシミュレーションの中で生きているという上限に近づくと（そこから演繹的に誰もがシミュレーションの中に居ると推測できる）、シミュレーションの中に居ると考えられる確実性がスムーズかつ連続的に目標値に近づくことを要求するのが合理的であるように思われる。完全な信頼の限界。

6. 解釈

(1) で述べた可能性は極めて明らかです。 もし(1)が真実なら、人類はほぼ確実にポストヒューマンのレベルに到達できないことになる。 私たちの発達レベルにある種は人類以降になることはなく、私たち自身の種に何らかの利点や将来の大惨事に対する特別な保護があると考えることの正当性を見つけることは困難です。 したがって、条件 (1) を考慮すると、ドゥーム (DOOM)、つまり人類がポストヒューマンのレベルに到達する前に人類が消滅するという仮説に高い妥当性を割り当てる必要があります。

fp の知識と重なるデータがあるという仮説的な状況を想像してみましょう。 たとえば、巨大な小惑星に衝突されそうになった場合、私たちは非常に不運だったと考えるかもしれません。 そうすれば、ポスト人類を達成できない人間レベルの文明の割合についての予想よりも、ドゥーム仮説の妥当性がより高いと考えることができます。 しかし、私たちの場合、良くも悪くも、この点で自分たちが特別であると考える理由はないようです。

前提(1)自体は、人類が絶滅する可能性が高いことを意味するものではありません。 それは、私たちがポスト人類の段階に到達する可能性が低いことを示唆しています。 この可能性は、たとえば、人類が絶滅するまでの長期間、現在のレベルかそれをわずかに上回るレベルにとどまることを意味する可能性があります。 (1) が成り立つもう XNUMX つの理由は、テクノロジー文明が崩壊する可能性が高いということです。 同時に、原始的な人間社会は地球上に残るでしょう。

人類がポスト人類の発展段階に到達する前に、人類が絶滅する可能性がある方法は数多くあります。 (1) についての最も自然な説明は、強力だが危険なテクノロジーの開発の結果、私たちは絶滅するだろう、というものです。 候補の XNUMX つは分子ナノテクノロジーであり、その成熟段階では、土や有機物 (機械バクテリアの一種) を餌とする自己複製ナノロボットの作成が可能になります。 このようなナノロボットが悪意のある目的で設計された場合、地球上のすべての生命の死につながる可能性があります。

シミュレーション議論の結論に対する 2 番目の代替案は、祖先シミュレーションの実行に関心を持つポストヒューマン文明の割合は無視できるというものです。 (XNUMX) が真実であるためには、先進文明の発展経路間に厳密な収束がなければなりません。 関心のある文明によって作成された祖先シミュレーションの数が非常に多い場合、そのような文明の希少性はそれに応じて極端になるに違いありません。 事実上、人類以降の文明は、そのリソースを使用して多数の祖先のシミュレーションを作成することを決定しません。 さらに、ほとんどすべてのポストヒューマン文明には、祖先のシミュレーションを実行するための適切なリソースと関心を持つ個人が不足しています。 あるいは、個人が自分の欲望に従って行動することを妨げるために、武力に裏付けられた法律が制定されています。

このような収束をもたらす力とは何でしょうか? 高度な文明は、シミュレーションの住民が経験した苦痛を理由に、祖先シミュレーションの実行が倫理的に禁止されているという認識につながる軌道に沿って集団的に発展していると主張する人もいるかもしれません。 しかし、私たちの現在の観点からは、人類の創造が不道徳であるかどうかは明らかではないようです。 それどころか、私たちは自分たちの種族の存在が大きな倫理的価値を持つものであると認識する傾向があります。 さらに、祖先シミュレーションの実行の不道徳性に関する倫理的見解の収束だけでは十分ではありません。それは、事実上禁止される不道徳とみなされる活動をもたらす文明の社会構造の収束と組み合わせる必要があります。

収束のもう 2 つの可能性は、ほぼすべてのポストヒューマン文明のほぼすべての個々のポストヒューマンが、祖先のシミュレーションを実行する意欲を失う方向に進化することです。 できることなら自分たちの祖先のシミュレーションを実行したいと考えている人は確かに多いため、これには、人類後の祖先を動かす動機を大きく変える必要があるだろう。 しかしおそらく、私たち人間の欲望の多くは、ポストヒューマンになる人にとっては愚かなものに見えるでしょう。 おそらく、ポストヒューマン文明における祖先シミュレーションの科学的重要性は無視できるものであり（彼らの信じられないほどの知的優位性を考慮すると、ありそうもないことではないようです）、おそらくポストヒューマンは、レクリエーション活動を楽しみを得る非常に非効率な方法であると考えています。脳の快楽中枢を直接刺激します。 (XNUMX) から得られる結論の XNUMX つは、ポストヒューマン社会は人間社会とは大きく異なるということです。ポストヒューマン社会には、人間のようなあらゆる欲望を持ち、それに自由に行動できる比較的裕福な独立した主体が存在しないでしょう。

結論 (3) で説明される可能性は、概念的な観点から最も興味深いものです。 もし私たちがシミュレーションの中で生きているとしたら、私たちが観察している宇宙は、物理的存在全体の中のほんの一部にすぎません。 コンピューターが存在する宇宙の物理学は、私たちが観察している世界の物理学に似ている場合もあれば、似ていない場合もあります。 私たちが観察する世界はある程度「現実」ですが、それは現実の基本的なレベルに位置していません。 模擬文明がポストヒューマンになる可能性もあるかもしれない。 彼らは、シミュレートされた宇宙に構築した強力なコンピューター上で祖先のシミュレーションを実行することができます。 このようなコンピュータは「仮想マシン」であり、コンピュータ サイエンスでは非常に一般的な概念です。 (たとえば、Java スクリプトで記述された Web アプリケーションは、ラップトップ上の仮想マシン (シミュレートされたコンピューター) 上で実行されます。)

仮想マシンは相互に入れ子にすることができます。任意の大きなステップ数で、別のマシンをシミュレートする仮想マシンなどをシミュレートすることが可能です。 もし私たちが私たちの祖先についての独自のシミュレーションを作成できれば、これはポイント (1) と (2) に対する強力な証拠となるため、私たちはシミュレーションの中で生きていると結論付ける必要があります。 さらに、私たちのシミュレーションを実行したポストヒューマン自体がシミュレートされた存在であり、その作成者もまたシミュレートされた存在である可能性があると疑う必要があります。

したがって、現実にはいくつかのレベルが含まれる可能性があります。 たとえ階層があるレベルで終了したとしても（このステートメントの形而上学的な状況はまったく不明瞭ですが）、現実には多数のレベルを受け入れる十分な余地がある可能性があり、この数は時間の経過とともに増加する可能性があります。 (このようなマルチレベル仮説に反対する XNUMX つの考慮事項は、基本レベルのシミュレーターの計算コストが非常に大きくなるということです。人類後の文明を XNUMX つシミュレートするだけでも、法外なコストがかかる可能性があります。その場合、シミュレーションはオフになると予想する必要があります。私たちがポストヒューマンのレベルに近づくとき。)

このシステムのすべての要素は物理的であっても自然主義的ですが、世界の宗教的概念と大まかに類推することは可能です。 ある意味、シミュレーションを実行するポストヒューマンは、シミュレーション内の人々との関係では神のようなものです。ポストヒューマンは私たちが見ている世界を創造します。 彼らは私たちよりも優れた知性を持っています。 彼らは、物理法則に違反する方法で私たちの世界の働きに干渉できるという意味で全能であり、起こるすべてを監視できるという意味で全知です。 しかし、現実の基本的なレベルに住んでいる半神を除くすべての半神は、より高い現実のレベルに住んでいるより強力な神の行為の影響を受けます。

これらのテーマをさらに詳しく説明すると、この階層の構造と、彼らのレベルでの行動が、より深いレベルの現実の住民の彼らに対する態度に影響を与える可能性によって住民に課せられる制限と、その構造を探求する自然主義的神学が生まれる可能性があります。 。 たとえば、彼が基本レベルにあることを誰も確信できない場合、おそらく何らかの道徳的基準に基づいて、シミュレーションのホストによって彼の行動が賞または罰される可能性を誰もが考慮する必要があります。 死後の世界が現実になる可能性があります。 この根本的な不確実性のおかげで、基本的なレベルの文明であっても、倫理的に行動するインセンティブを持つことになります。 彼らが道徳的に行動する理由があるという事実は、当然、他の誰かが道徳的に行動する十分な理由となり、という好循環が形成されます。 このようにして、人は普遍的な倫理的義務のようなものを得ることができ、それは誰もが従うことが自己利益となり、「どこからともなく」湧き出てきます。

祖先のシミュレーションに加えて、少数の人々または単一の個人のみを含む、より選択的なシミュレーションの可能性を想像できます。 残りの人々は「ゾンビ」または「影の人々」になります。完全にシミュレートされた人々が不審な点に気付かない程度のレベルでのみシミュレートされた人々です。

影の人間をシミュレートする方が、本物の人間よりどれだけコストが安くなるかは不明です。 物体が現実の人間と見分けがつかないように振る舞いながら、意識的な経験を持たないことが可能であるということさえ、明らかではありません。 たとえそのような選択的なシミュレーションが存在するとしても、そのようなシミュレーションが完全なシミュレーションよりもはるかに多いことを確信するまでは、自分がそのシミュレーションの中にいることを確信することはできません。 シミュレートされた人々の大多数が I シミュレーションに参加するには、世界は祖先の完全なシミュレーションよりも約 100 億回多くの I シミュレーション (たった XNUMX つの意識の人生のシミュレーション) を持たなければなりません。

また、シミュレーターがシミュレートされた存在の精神生活の特定の部分をスキップし、スキップされた期間に彼らが経験したであろう種類の経験の誤った記憶を彼らに与える可能性もあります。 もしそうなら、人は悪の問題に対する次のような（突飛な）解決策を想像することができます。それは、この世には実際には苦しみなど存在せず、苦しみの記憶はすべて幻想であるということです。 もちろん、この仮説は、あなた自身が苦しんでいない瞬間にのみ真剣に検討できます。

私たちがシミュレーションの中で生きていると仮定すると、私たち人間にとってどのような影響があるのでしょうか? これまで言われてきたことに反して、人々への影響はそれほど深刻なものではありません。 ポストヒューマンの創造者たちが私たちの世界をどのように組織することを選択したかについての最良のガイドは、私たちが見ている宇宙についての標準的な経験的調査です。 私たちの信念体系のほとんどに対する変化は、おそらく小さく穏やかなものになるでしょう。これは、ポストヒューマンの思考体系を理解する能力に対する私たちの自信のなさに比例します。

論文 (3) の真実を正しく理解すれば、私たちが「気が狂った」ようになったり、ビジネスをやめたり、明日の計画や予測をするのをやめたりする必要はありません。 現時点での (3) の主な経験的重要性は、上記の XNUMX つの結論におけるその役割にあると思われます。

(3) の可能性が低くなるため、(1) が真実であることを願うべきですが、計算上の制限により人間の後のレベルに達する前にシミュレーターがシミュレーションをオフにしてしまう可能性が高い場合、最も期待できるのは (2) であることです。それは本当です。

おそらくポストヒューマンへの進化の結果として、ポストヒューマンの動機とリソースの制限についてもっと学べば、私たちがシミュレートされているという仮説は、より豊富な経験的応用が可能になるでしょう。

7。 結論

技術的に成熟したポストヒューマン文明は、膨大なコンピューティング能力を備えているでしょう。 これに基づいて、シミュレーションについて推論すると、次の少なくとも XNUMX つが当てはまることがわかります。

• (1) 人間レベルの文明がポストヒューマンレベルに達する割合は、非常にゼロに近い。
• (2) 人類以降の文明のうち、先人のシミュレーションの実行に興味を持っている割合は、非常にゼロに近いです。
• (3) シミュレーションの中で生活している、私たちのタイプの経験を持つすべての人の割合は XNUMX に近いです。

もし(1)が真実なら、人間はポストヒューマンのレベルに到達する前にほぼ確実に死ぬことになる。

(2) が正しい場合、すべての先進文明の発展経路は厳密に調整されて収束するはずであり、その結果、祖先のシミュレーションを喜んで実行し、自由に実行できるような比較的裕福な個人はどの文明にも存在しないことになります。それで。

(3) が真であれば、私たちはほぼ確実にシミュレーションの中で生きていることになります。 私たちの無知という暗い森のおかげで、私たちの自信をポイント (1)、(2)、(3) の間でほぼ均等に配分することが合理的になります。

私たちがすでにシミュレーションの中で生きている場合を除き、私たちの子孫が祖先のシミュレーションを実行することはほぼ確実にありません。

感謝

コメントをくださった多くの方々、特にアマラ・アンジェリカ、ロバート・ブラッドベリ、ミラン・チルコビッチ、ロビン・ハンソン、ハル・フィニー、ロバート・A・フレイタス・ジュニア、ジョン・レスリー、ミッチ・ポーター、キース・デローズ、マイク・トレーダー、マーク・ウォーカー、エリーザー・ユドコウスキーに感謝します。 、そして匿名の審判員。

翻訳: アレクセイ・トゥルチン

翻訳者のメモ:
1) 結論 (1) と (2) は非局所的です。 彼らは、すべての文明が滅び​​るか、誰もがシミュレーションを作りたくないかのどちらかだと言います。 この声明は、目に見える宇宙全体、可視の地平線を超えた無限の宇宙全体だけでなく、ひも理論によれば、可能なさまざまな特性を持つ 10**500 度の宇宙全体にも当てはまります。 。 対照的に、私たちがシミュレーションの中で生きているという理論は局所的なものです。 一般的なステートメントは、特定のステートメントよりも真実である可能性がはるかに低くなります。 （「すべての人は金髪である」と「イワノフは金髪である」、または「すべての惑星には大気がある」と「金星には大気がある」と比較してください。）一般的な主張に反論するには、例外が XNUMX つあれば十分です。 したがって、私たちがシミュレーションの中で生きているという主張は、最初の XNUMX つの選択肢よりもはるかに可能性が高くなります。

2) コンピュータの開発は必要ありません。たとえば、夢だけで十分です。 遺伝子組み換えされ、特別に調整された脳が登場するだろう。

3) シミュレーション推論は日常生活でも機能します。 私たちの脳に入るイメージのほとんどはシミュレーションです。映画、テレビ、インターネット、写真、広告、そして最後に重要なことですが、夢です。

4) 私たちが目にする物体が異常であればあるほど、それがシミュレーション内に存在する可能性が高くなります。 たとえば、ひどい事故を見たとしたら、それは夢かテレビか映画の中で見ている可能性が高いです。

5) シミュレーションには XNUMX つのタイプがあります。文明全体のシミュレーションと、個人の歴史、または XNUMX 人の人生の XNUMX つのエピソードのシミュレーションです。

6) シミュレーションと模倣を区別することが重要です。自然界には決して存在しなかった人物や文明をシミュレートすることは可能です。

7) 超文明は、過去のさまざまなバージョン、ひいては発展のさまざまな選択肢を研究するために、シミュレーションを作成することに興味を持つべきです。 また、たとえば、宇宙における他の超文明の平均頻度とそれらの予想される特性を研究することもできます。

8) シミュレーションの問題は、哲学的ゾンビ (つまり、テレビ画面上の影のようなクオリアを欠いた存在) の問題に直面しています。 模擬存在は哲学的ゾンビであってはなりません。 ほとんどのシミュレーションに哲学的ゾンビが含まれている場合、その推論は機能しません (私は哲学的ゾンビではないため)。

9) シミュレーションに複数のレベルがある場合、レベル 2 シミュレーション内で生活している人は、同じレベル 1 シミュレーションをいくつかの異なるレベル 0 シミュレーションで使用できます。 コンピューティングリソースを節約するため。 いろんな人が同じ映画を見ているような感じです。 つまり、1000 つのシミュレーションを作成したとします。 そして、それぞれが 3003 のサブシミュレーションを作成しました。 次に、スーパーコンピューターで 1000 シミュレーションを実行する必要があります。 しかし、シミュレーションによって本質的に同一のサブシミュレーションが作成された場合、必要なのは 1003 回のシミュレーションをシミュレーションし、それぞれの結果を XNUMX 回提示するだけです。 つまり、合計 XNUMX 回のシミュレーションを実行します。 つまり、XNUMX つのシミュレーションに複数の所有者が存在する可能性があります。

10) あなたがシミュレーションの中で生きているかどうかは、あなたの人生がユニーク、興味深い、または重要な方向で平均とどれだけ異なっているかによって決まります。 ここでの示唆は、重要な変化の興味深い時代に生きている興味深い人々のシミュレーションを作成することは、娯楽や研究などの目的に関係なく、シミュレーションの作成者にとってより魅力的であるということです。 。 ただし、ここでは観察による選択の影響を考慮する必要があります。文盲の農民は、自分がシミュレーションに参加しているかどうかを疑うことができません。したがって、あなたが文盲の農民ではないという事実は、あなたがシミュレーションに参加していることを証明するものではありません。 おそらく、シンギュラリティの地域の時代は、シミュレーションの作成者にとって最も興味深いものとなるだろう。なぜなら、その地域では文明の発展経路の不可逆的な分岐が可能であり、それは、文明の特徴を含む小さな要因によって影響を受ける可能性があるからである。一人。 たとえば、私、アレクセイ・トゥルチンは、自分の人生は非常に興味深いものであるため、現実よりもシミュレーションされる可能性が高いと信じています。

11) 私たちがシミュレーション中であるという事実はリスクを増大させます - a) シミュレーションはオフにすることができます。 b) シミュレーションの作成者はシミュレーションを実験して、明らかにありそうもない状況 (小惑星の落下など) を作り出すことができます。

12) ボストロムが XNUMX つのうち少なくとも XNUMX つは真実だと述べていることに注意することが重要です。 つまり、いくつかの点が同時に当てはまる場合、状況が発生する可能性があります。 たとえば、私たちが死ぬという事実は、私たちがシミュレーションの中で生きているという事実、そしてほとんどの文明がシミュレーションを作成していないという事実を排除するものではありません。

13) シミュレートされた人々とその周囲の世界は、現実の人々や現実の世界にまったく似ていない可能性があります。彼らが現実の世界にいると考えることが重要です。 彼らは現実の世界をまったく見たことがないため、違いに気づくことができません。 あるいは、違いに気づく能力が鈍くなっています。 それが夢の中で起こるように。

14) 私たちの世界には、奇跡として現れるシミュレーションの兆候を発見したいという誘惑があります。 しかし、奇跡はシミュレーションなしでも起こります。

15) 提案されているジレンマを取り除く世界秩序のモデルがあります。 （しかし、矛盾がないわけではありません）。 すなわち、これはカスタネヴォ・仏教モデルであり、観察者が全世界を生み出すというモデルである。

16) シミュレーションという考え方は単純化を意味します。 シミュレーションが原子まで正確であれば、それは同じ現実になります。 この意味で、ある文明が与えられた特性を持つ並行世界を創造することを学習した状況を想像することができます。 これらの世界で、彼女は自然実験を行い、さまざまな文明を創造することができます。 つまり、宇宙動物園仮説のようなものです。 これらの作成された世界は非常に現実的であるため、シミュレーションではありませんが、作成者の制御下にあり、オンまたはオフにすることができます。 そして、それらの数もさらに多くなるでしょう。そのため、シミュレーション推論と同様の統計的推論がここにも当てはまります。
記事「世界的な危険因子としてのUFO」の章:

UFOはマトリックスの欠陥です

N. Bostrom (Nick Bostrom、シミュレーションの証明。 www.proza.ru/2009/03/09/639）、私たちが完全にシミュレートされた世界に住んでいる可能性は非常に高いです。 つまり、私たちの世界は、ある種の超文明によってコンピュータ上で完全にシミュレートできるのです。 これにより、シミュレーションの作成者は、私たちには理解できない目標を持って、その中に任意の画像を作成することができます。 また、シミュレーションの制御レベルが低いと、コンピュータを実行する場合と同様に誤差が蓄積され、目に見える障害や不具合が発生します。 黒服の男たちはエージェント・スミスに変身し、不具合の痕跡を消し去ります。 あるいは、シミュレーションの一部の居住者が、文書化されていない機能にアクセスできるようになる可能性があります。 この説明により、起こり得るあらゆる奇跡を説明することができますが、具体的なことは何も説明されていません。なぜそのような現象が見られ、たとえば逆さまに飛んでいるピンクの象が見られないのかということです。 主なリスクは、シミュレーションがシステム動作の極端な条件、つまり壊滅的なモードでのテストに使用される可能性があり、シミュレーションが複雑になりすぎたり、その機能が完了した場合に単純にオフになってしまうことです。
ここでの主な問題は、マトリックスにおける制御の程度です。 非常に厳格な管理下にあるマトリックスについて話しているのであれば、そのマトリックスに計画外の不具合が発生する可能性は低いでしょう。 マトリックスが単に起動され、その後独自のデバイスに放置されている場合、オペレーティング システムの動作中、新しいプログラムが追加されるにつれてグリッチが蓄積するのと同じように、マトリックス内のグリッチも蓄積されます。

最初のオプションは、マトリックスの作成者がマトリックス内で発生するイベントの詳細すべてに興味がある場合に実装されます。 この場合、すべての不具合を厳密に監視し、慎重に消去します。 マトリックスの最終結果またはその側面の XNUMX つにのみ興味がある場合、その制御はそれほど厳密ではありません。 たとえば、ある人がチェス プログラムを実行してその日を終えるとき、その人はプログラムの結果だけに興味があり、詳細には興味がありません。 さらに、チェス プログラムの動作中に、多くの仮想ゲーム、つまり仮想世界を計算できます。 言い換えれば、ここでの著者は非常に多くのシミュレーションの作業の統計結果に興味があり、グリッチが最終結果に影響を与えない範囲でのみ XNUMX つのシミュレーションの作業の詳細に関心を持っています。 そして、複雑な情報システムでは、一定数の不具合が蓄積され、システムの複雑さが増大するにつれて、不具合を除去することの難しさが指数関数的に増大します。 したがって、特定の不具合を根本から取り除くよりも、その存在を我慢する方が簡単です。

さらに、弱く制御されたシステムは非常に安価に製造できるときに大量に起動されるため、緩く制御されたシステムのセットが厳密に制御されたシステムのセットよりもはるかに大きいことは明らかです。 たとえば、仮想チェスのゲームの数は実際のグランドマスターのゲームよりもはるかに多く、家庭用オペレーティング システムの数は政府のスーパーコンピューターの数よりもはるかに多くなります。
したがって、マトリックスの不具合は、システム全体の動作に影響を与えない限り許容されます。 現実でも同様で、ブラウザのフォントが別の色で表示され始めた場合、私はコンピューター全体を再起動したり、オペレーティング システムを破壊したりしません。 しかし、UFO や他の異常現象の研究でも同じことがわかります。 現象自体も社会の共鳴も、それを超えると飛び越えることができない特定のしきい値があります。 特定の現象がこの閾値に近づき始めるとすぐに、それらは消えるか、黒い服を着た人々が現れるか、それがデマであったことが判明するか、誰かが死ぬかのいずれかになります。

シミュレーションには、全世界の完全シミュレーションと自己シミュレーションの 70 種類があることに注意してください。 後者では、たった XNUMX 人 (または少数の人々) の人生経験がシミュレートされます。 I シミュレーションでは、興味深い役割を演じる可能性が高くなりますが、完全なシミュレーションでは、英雄の XNUMX% が農民です。 観測選択の理由から、I シミュレーションはより頻繁に行う必要がありますが、この考慮事項についてはさらに検討する必要があります。 しかし、I シミュレーションでは、世界の先史時代全体と同様に、UFO のテーマがすでに設定されている必要があります。 そして、このトピックをどのように扱うかを検討するために、意図的に含まれている可能性があります。

さらに、どのような情報システムにも、遅かれ早かれウイルス、つまり自己複製を目的とした寄生情報ユニットが出現します。 このような単位はマトリックス (および集合的無意識) で発生する可能性があり、組み込みのウ​​イルス対策プログラムがそれらに対して機能する必要があります。 しかし、コンピューターを使用した経験や生物システムの経験から、無害なウイルスの存在を最後まで毒するよりも我慢する方が簡単であることがわかっています。 さらに、ウイルスを完全に破壊するには、多くの場合、システムの破壊が必要になります。

したがって、UFO はマトリックスの不具合を悪用するウイルスであると想定できます。 これは、彼らの知性が限られているため、また人々に寄生しているため、彼らの行動の不条理を説明しています。なぜなら、各人にはマトリックス内で使用できる一定量のコンピューティング リソースが割り当てられているからです。 一部の人々は不死などの目的を達成するためにマトリックスの不具合を利用したと考えられますが、他のコンピューティング環境からの存在、たとえば根本的に異なる世界のシミュレーションがその後私たちの世界に侵入したことも同様でした。
もう XNUMX つの疑問は、私たちがおそらく経験するシミュレーションの深さのレベルはどの程度なのかということです。 原子の精度で世界をシミュレートすることは可能ですが、これには膨大なコンピューティング リソースが必要になります。 もう XNUMX つの極端な例は、一人称視点のシューティングゲームです。 そこでは、主人公が新しい場所に近づくと、そのエリアの全体計画と特定の一般原則に基づいて、必要に応じてそのエリアの XNUMX 次元イメージが描画されます。 あるいは、一部の場所には空白が使用され、他の場所の正確な描画は無視されます (映画「13 階」のように)。 明らかに、シミュレーションがより正確で詳細であればあるほど、問題が発生する頻度は低くなります。 一方、「急いで」作成されたシミュレーションには、はるかに多くの不具合が含まれますが、同時に消費するコンピューティング リソースは計り知れないほど少なくなります。 言い換えれば、同じコストで、非常に正確なシミュレーションを XNUMX つ作成することも、XNUMX 万件の近似シミュレーションを作成することも可能です。 さらに、同じ原理が他のものについてのシミュレーションにも当てはまると仮定します。つまり、物は安価であるほど、より一般的です（つまり、世界中にはダイヤモンドよりもガラスの方が多く、小惑星よりも隕石の方が多く、 T. e.) したがって、私たちは複雑で超精密なシミュレーションではなく、安価で単純化されたシミュレーションの中にいることになる可能性が高くなります。 将来的には、無制限のコンピューティング リソースが利用可能になるため、あらゆるアクターがかなり詳細なシミュレーションを実行するようになるだろうと主張できます。 ただし、ここでマトリョーシカ シミュレーションの効果が発揮されます。 つまり、高度なシミュレーションは、独自のシミュレーション (第 XNUMX レベルのシミュレーションと呼ぶことにします) を作成できます。 21 世紀半ばの世界の高度なシミュレーション (たとえば、実際の 23 世紀に作成されたもの) が、21 世紀初頭の世界の何十億ものシミュレーションを作成できるとします。 同時に、彼女は 21 世紀半ばのコンピューターを使用することになりますが、23 世紀のコンピューターよりもコンピューティング リソースが制限されます。 (また、実際の 23 世紀では、サブシミュレーションは重要ではないため、サブシミュレーションの精度が節約されます。) したがって、作成される 21 世紀初頭の XNUMX 億のシミュレーションはすべて、コンピューティング リソースの点で非常に経済的になります。 このため、プリミティブ シミュレーションの数と、シミュレートされている時間に関してより早いシミュレーションの数は、より詳細で後のシミュレーションの数よりも XNUMX 億倍多くなり、したがって、任意の観測者には XNUMX 億倍のチャンスが与えられます。以前のシミュレーション (少なくとも独自のシミュレーションを作成できるスーパーコンピューターが登場するまで) と、より安価で不具合の多いシミュレーションに自分自身がいることに気づきました。 そして、自己サンプリング仮定の原理によれば、最も正確な確率推定値を取得したい場合は、誰もが自分自身を、自分に似た多くの生物のランダムな代表であると考える必要があります。

もう一つの可能​​性は、マトリックスに住んでいる人々を騙し、マトリックスにどのように反応するかを知るために、UFOが意図的にマトリックスに発射されたということです。 なぜなら、ほとんどのシミュレーションは、特殊な極限状態の世界をシミュレートするように設計されていると思うからです。

それでも、この仮説は、UFO のさまざまな特定の現象をすべて説明するものではありません。
ここでのリスクは、シミュレーションが不具合によって過負荷になった場合、シミュレーションの所有者がシミュレーションを再起動することを決定する可能性があることです。

最後に、私たちは「マトリックスの自然生成」を想定できます。つまり、私たちはコンピューティング環境に住んでいますが、この環境は宇宙の存在の起源において、創造主の仲介なしに何らかの方法で自然発生的に生成されたものです。 。 この仮説をより説得力のあるものにするためには、物理​​的現実の記述の XNUMX つによれば、素粒子自体がセル オートマトン、つまりライフ ゲームにおける安定した組み合わせのようなものであることをまず覚えておく必要があります。 ru.wikipedia.org/wiki/Life_（ゲーム）

Alexey Turchin のその他の作品:

• 不親切な人工知能へのメッセージ
• マトリックスの不具合: 都市伝説かシミュレーションの証拠か?
• シミュレーションの類型と終了のリスク

オントルについて

Ontol は、世界観を形成するために最も効果的なルートを選択できるマップです。

Ontol は、主観的な評価の重ね合わせ、読まれたテキスト (理想的には何百万/10 億人) の反映に基づいています。 プロジェクトに参加する各人は、過去 100 年間に人生の重要な側面 (思考、健康、家族、お金、信頼など) で読んだり見たりした最も重要なもののトップ 10/1 を自分で決定します。一生。 XNUMX クリックで共有できるもの (書籍、会話、イベントではなく、テキストとビデオ)。

Ontol の理想的な最終結果は、読者の生活に影響を与える重要なテキストやビデオに (ウィキペディア、クオラ、チャット、チャネル、LJ、検索エンジンなどの既存の類似物よりも) 10 倍から 100 倍速くアクセスできることです (「ああ、私がこうなればいいのに)」前にこのテキストを読んでください! おそらく、人生は違った方向に進んでいたでしょう。」) 地球上のすべての住民は無料で、ワンクリックで利用できます。

• 電報チャンネル: t.me/オントル
• Web サービスのプロトタイプ: beta.ontol.org
• ハブレについて：
  • DeepMind の Ontol: 世界リーダーによる人工知能に関する最も有用な資料
  • リモートワークに関する Ontol (= 最も役立つ) [100 以上の記事のセレクション]
  • Ontol: 「燃え尽き症候群」に関する記事のセレクション [100+]

• Y Combinator のスタートアップに関するオンライン: www.ycombinator.com/library

出所： habr.com