利益を追求するか、ネジを締めるか: Spotify は著者との直接の協力を停止しました - これは何を意味しますか?

XNUMX月、音楽ストリーミングのパイオニアであるSpotifyは、クリエイターが自分の音楽をサービスにアップロードできる機能へのアクセスを削除すると発表した。 XNUMX か月のベータ テスト中になんとかこの機能を利用できた人は、サポートされているサードパーティ チャネルを通じてトラックを再公開する必要があります。 そうしないと、プラットフォームから削除されます。

フォト ポーレットウーテン /アンスプラッシュ

何が起こったの

以前は、まれな例外を除いて、ストリーミング サービスではクリエイターが音楽を自己出版することはできませんでした。 この特権は、最も人気のある独立系アーティストのみが利用できました。 レーベルで作品を出版している人は、ストリーミング プラットフォームでの出版サービスに満足していました。 レーベルを持たない著者は、XNUMX 回限りの支払いまたは売上の一部を支払って、さまざまなプラットフォームで楽曲を公開するオンライン配信者のサービスを利用していました。

Spotify はこの規則の最初の例外でした。 この機能はオンラインディストリビュータDistroKidの技術を利用して実装され、昨年秋にテスト段階に入った。 これを行う決定は、会社のイデオロギーと経済的利益によって動機付けられました。 IPOに向けてSpotify関係者らは、確立された業界慣行に挑戦したいと述べた。

そして、大手レーベルにとって、この取り組みは本当に課題となった。結局のところ、Spotify は従来、Spotify に属していなかった役割を切望していたのだ。 財務的な観点から見ると、この動きは有望でした。 レーベルへの支払いをなくすことで、ミュージシャンとストリーミングサービス自体の両方が音楽の放送からより多くの収入を得られるようになった。

しかしそれからXNUMX年も経たないうちに、Spotifyは実験の終了を発表した。

どういう意味ですか

同社は公式声明の中で、ベータテスト参加者に感謝の意を表し、パートナーの協力を得ながらサービスをさらに改善することを約束した。 この決定は、オンライン販売代理店の製品がすでにミュージシャンのニーズを満たしているという事実によって正当化されました。

同社はサービスを追加するのではなく、サードパーティのサービス統合の品質と、Spotify for Artists 分析プラットフォームの最適化に重点を置きたいと考えています。

この声明では、ベータテストが失敗した理由については直接的には何も述べられていない。 幸いなことに、専門家や聴衆はこれについて理論を持っています。 昨年、懐疑論者らは同社が販売代理店の仕事の困難さを過小評価していると述べた。 おそらくこれが真実であることが判明したと思われます。 そして今、彼らは予期せぬ負荷を取り除くことだけを望んでいます。

ちなみに、HackerNews では、Direct Upload の棺の「釘」は、 新しい法的措置、オンラインサービス（ここまではヨーロッパの標準についてのみ話しています）に、ユーザーのアップロードに権利侵害がないかチェックすることを義務付けます。

Spotifyがゲームのルールを変更したのはこれが初めてではないことは注目に値する。 同社は昨年、自動プレイリスト選択サービス「Spotify Running」を終了した。 これにより、心拍数センサーを備えたフィットネス ガジェットとデータを交換して、関連するプレイリストを提案できるようになりました。 2014年、このサービスはSpotifyアプリを閉鎖し、ブランドがプラットフォーム上のコンテンツをキュレーションする支援を受け、パートナーの「アプリ」は削除された。

この種の数多くの実験は、Spotify がその存在の XNUMX 年間で、 黒字になったのはXNUMX回だけ。 収益は増加したにもかかわらず、同社は 2019 年第 XNUMX 四半期に XNUMX 億ユーロ以上の損失を出しました。 したがって、製品を収益化するための新しい方法が無限に模索されています。

ミュージシャンにとってそれは何ですか？

会社が実験に費やすお金は、著者の「健全な」収入を保証するものではありません。 ミュージシャンにとって収益性の基準が天文学的に高いため、同社はしばしば批判されてきた。 テイラー・スウィフトですら、不当な著作権使用料契約の方針を理由に、XNUMX年間にわたり同プラットフォームでの楽曲公開を拒否していた。

配信者のサービス (年間約 50 ドル) を取り戻すだけでも、出演者は 13500 回の再生を達成する必要があります。 しかし、Spotify のアルゴリズムを考慮すると、これは簡単な作業ではありません。 訓練された メジャーレーベルの曲を優先してください。

検索結果では、ユーザーのリクエストに完全に応えたインディーズ音楽の優先順位が低くなります。 自動プレイリストやレコメンデーションには実質的に独立したアーティストは存在せず、「ビッグ XNUMX」（UMG、ソニー、またはワーナー）のいずれかと契約しない限り「メイン ページに掲載される」ことはほぼ不可能です。

フォト プリシラデュプリス /アンスプラッシュ

この文脈において、昨年同社が直接音楽ダウンロードサービスを開始するという決定を下したことは、独立したクリエイターへの一歩のように見えた。 しかし、彼らはこの取り組みを展開しないことに決めた。

他の人が持っているもの

Spotify がダイレクト アップロードの中止に対する世間の批判に対処する一方で、このシステムへの切り替えを検討するサービスが増えています。 たとえば、Bandcamp プラットフォームです。 彼女は当初、独立したミュージシャンとの直接コラボレーションを念頭に置いて製品を開発しました。 誰でも自分の音楽をプラットフォームにアップロードし、無料で配布できます。 ミュージシャンが自分の作品を販売することを決めた場合、Bandcamp は売上の一部を自分自身のために保持します。 これは透明性の高いスキームであり、中規模のレーベルでも機能します。

Soundcloud は、プラットフォームの人気を高めた DIY 文化に回帰するために、同様のプログラムを立ち上げました。 Soundcloudプレミアムの条件に同意したアーティストには、作品のストリームを収益化する機会が与えられました。 しかし、彼女も批判されました。

この契約では、ミュージシャンは、プラットフォームが過去に自分の音楽から違法に収益を得ていたことを発見した場合、プラットフォームを訴えないことに同意する。 さらに、「収益化された」XNUMX か国以外での演劇は作者に有利にはカウントされません。

リスナーにとって何が得られるのでしょうか？

こうしたニュースはすべて、ストリーミング サービス間の競争の火に油を注ぐものであり、ストリーミング サービスの品質に影響を与えるはずです。 著者の利益が損なわれないことを祈るばかりです。

さらに詳しい読み物:

ストリーミング大手がインドでローンチ
ストリーミングオーディオ市場で何が起こっているのか
ハイレゾ音楽を取り揃えたオンライン ストアのセレクション
ロシアのストリーミング サービス市場はどのようなものですか

PS 当店 音楽ツール и プロのオーディオ機器

出所： habr.com