モーリス・ハーリヒー - XNUMX人のオーナー ディクストラ賞。 XNUMXつ目は仕事用です 「待ち時間なしの同期」 (ブラウン大学) そして XNUMX つ目は、より最近のものです - 「トランザクション メモリ: ロックフリー データ構造のアーキテクチャ サポート」 (バージニア工科大学)。 ダイクストラ賞は、少なくとも XNUMX 年間にわたって重要性と影響力が顕著であった作品に授与されます。当然のことながら、モーリスはこの分野で最も有名な専門家の XNUMX 人です。 彼は現在ブラウン大学の教授であり、長い段落にわたる業績を残しています。 現在、彼は古典的な分散コンピューティングの文脈におけるブロックチェーンの研究に従事しています。

以前、モーリスはすでにSPTCCのためにロシアに来ていました（ビデオ録画) そして、サンクトペテルブルクで JUG.ru Java 開発者コミュニティの素晴らしい会合を開催しました (ビデオ録画).

このハブラポストは、モーリス・ハーリヒーへの素晴らしいインタビューです。 以下のトピックについて説明します。

• 学術界と産業界との交流。
• ブロックチェーン研究の財団。
• 画期的なアイデアはどこから生まれるのでしょうか? 人気の影響;
• バーバラ・リスコフの指導の下で博士号を取得。
• 世界はマルチコアを待っています。
• 新しい世界、新しい問題。 NVM、NUMA、およびアーキテクチャのハッキング。
• コンパイラと CPU、RISC と CISC、共有メモリとメッセージ パッシング。
• 脆弱なマルチスレッド コードを記述する技術。
• 複雑なマルチスレッド コードの書き方を生徒に教える方法。
• 書籍「The Art of Multiprocessor Programming」の新版。
• トランザクションメモリはどのようにして発明されたのでしょうか?   
• 分散コンピューティングの分野で研究を行う価値がある理由。
• アルゴリズムの開発は止まってしまったのか、どうやって生きていくのか。
• ブラウン大学で働く。
• 大学と企業の研究の違い。
• ヒドラとSPTDC。

インタビューは以下によって実施されます。

ヴィタリー・アクセノフ — 現在、IST オーストリアの博士研究員であり、ITMO 大学のコンピュータ テクノロジー学部の職員です。 競合データ構造の理論と実践の分野で研究に従事。 IST に入社する前に、パリ ディドロ大学と ITMO 大学でペトル クズネツォフ教授の下で博士号を取得しました。

アレクセイ・フョードロフ は、開発者向けのカンファレンスを主催するロシアの企業である JUG Ru Group のプロデューサーです。 Alexey は 50 以上のカンファレンスの準備に参加しており、彼の履歴書には Oracle (JCK、Java Platform Group) の開発エンジニアの職から Odnoklassniki の開発者の職までのすべてが含まれています。

ウラジミール・シトニコフ ネットクラッカーのエンジニアです。 彼は XNUMX 年間、通信事業者がネットワークおよびネットワーク機器の管理プロセスを自動化するために使用するソフトウェアである NetCracker OS のパフォーマンスとスケーラビリティに取り組んできました。 Java および Oracle Database のパフォーマンスの問題に興味があります。 公式 PostgreSQL JDBC ドライバーの XNUMX を超えるパフォーマンス改善の著者。

学術と産業界の交流

アレクセイ: モーリス、あなたは非常に長い間学界で働いてきましたが、最初の質問は学界と産業界の相互作用についてです。 最近、彼らの間の交流がどのように変化したか教えていただけますか？ 20～30年前はどうだったのか、そして今何が起こっているのか？ 

モーリス: 営利企業は興味深い課題を抱えているため、私は常に営利企業と緊密に連携しようと努めてきました。 一般に、彼らは自分たちの結果を世界社会に公開したり、問題を詳細に説明したりすることにあまり興味がありません。 彼らはこれらの問題を解決することだけに興味があります。 私はこれらの会社のいくつかでしばらく働いていました。 私は、かつて大手コンピュータ会社であった Digital Equipment Corporation の研究室で XNUMX 年間フルタイムで働きました。 私は週に XNUMX 日、Sun、Microsoft、Oracle で働き、Facebook でも少し働きました。 今私はサバティカル休暇（アメリカの大学の教授は約XNUMX年に一度、XNUMX年間の休暇をとることが認められています）に入って、そこで働くつもりです。 アルゴリズム、これはボストンにあるそんな暗号通貨会社です。 企業と緊密に連携することは常に楽しいことであり、そうすることで新しくて興味深いことを学ぶことができるからです。 一般に、他の人がすでに取り組んでいる問題の解決策を徐々に改善するのではなく、選択したトピックに関する記事を公開する最初または XNUMX 人目になることができます。

Alexey: これがどのようにして起こるのか、詳しく教えていただけますか?

モーリス: もちろんです。 ご存知のとおり、私が Digital Equipment Corporation にいたとき、私とエリオット モスはトランザクション メモリを発明しました。 誰もが情報技術に興味を持ち始めた、とても充実した時期でした。 マルチコア システムはまだ存在していませんでしたが、同時実行性も含まれていました。 Sun と Oracle の時代、私は並列データ構造について多くの作業を行いました。 Facebook では、私はそのブロックチェーン プロジェクトに参加していました。これについては話すことはできませんが、近いうちに公開されることを願っています。 来年、私はアルゴランドでスマートコントラクトを研究する研究チームに所属する予定です。

Alexey: ここ数年、ブロックチェーンは非常に人気のあるトピックになっています。 あなたの研究に役立ちますか? おそらく、補助金の獲得や、業界で活動する企業のリソースへのアクセスが容易になるでしょうか?

モーリス: 私はすでにイーサリアム財団から少額の助成金を受け取りました。 ブロックチェーンの人気は、学生にこの分野で働く意欲を与えるのに非常に役立ちます。 彼らはこの研究に非常に興味があり、喜んで参加しますが、表面的には魅力的に見える研究が、実際には本当に大変な労力を必要とすることに気づいていないことがあります。 しかし、私はブロックチェーンに関するこの神秘性をすべて活用できることを非常に嬉しく思っています。これは学生を引き付けるのに役立ちます。 

しかし、それだけではありません。 私はいくつかのブロックチェーンスタートアップ企業の諮問委員会に所属しています。 彼らの中には成功する人もいれば、そうでない人もいるかもしれませんが、彼らのアイデアを見て、研究し、人々にアドバイスするのは常に非常に興味深いものです。 最も興奮するのは、人々に何かをしないよう警告するときです。 多くのことは最初は良いアイデアのように思えますが、本当にそうでしょうか?

ブロックチェーン研究の財団

ヴィタリー: ブロックチェーンとそのアルゴリズムが未来だと考える人もいます。 また、これは単なるバブルだと言う人もいます。 この件についてご意見をお聞かせいただけますか?

モーリス: ブロックチェーンの世界で起こっていることの多くは適切に機能しておらず、一部は単なる詐欺であり、多くのことは過大評価されています。 しかし、これらの研究にはしっかりとした科学的根拠があると思います。 ブロックチェーンの世界がイデオロギー上の分裂に満ちているという事実は、興奮と熱意のレベルを示しています。 一方で、科学研究にとっては特に有益ではありません。 さて、特定のアルゴリズムの欠点について語る記事を公開した場合、受け取られる反応は必ずしも完全に科学的であるとは限りません。 多くの場合、人は自分の感情を表現します。 この分野でのこのような誇大宣伝は魅力的に見える人もいると思いますが、結局のところ、まだ対処されていない本当の科学的および工学的問題が存在します。 ここにはコンピューターサイエンスがたくさんあります。

Vitaliy: ブロックチェーン研究の基礎を築こうとしているのですね?

モーリス: 私は、科学的、数学的にしっかりとした学問の基礎を築こうとしています。 そして、問題の一部は、他人のあまりに厳しい立場を無視するために、時には反論しなければならないことです。 時々、テロリストや麻薬売人だけが興味を持つ分野でなぜ私が働いているのかと尋ねられることがあります。 そのような反応は、あなたの言葉を盲目的に繰り返すフォロワーの行動と同じくらい無意味です。 真実はその中間にあると思います。 ブロックチェーンはまだ社会や世界経済に大きな影響を与えていません。 しかし、おそらく、現代のテクノロジーのおかげで、これは起こりません。 現代のテクノロジーは発展し、将来的にはブロックチェーンと呼ばれるものが非常に重要になります。 もしかしたら、それは現代のブロックチェーンのようにも見えないかもしれませんが、それは未解決の質問です。

人々が新しいテクノロジーを発明した場合、彼らはそれをブロックチェーンと呼び続けるでしょう。 つまり、今日の Fortran が 1960 年代の Fortran 言語とは何の関係もないのと同じように、誰もがそれを Fortran と呼び続けます。 UNIX の場合も同様です。 「ブロックチェーン」と呼ばれるものはまだ革命を起こしていません。 しかし、この新しいブロックチェーンが今日誰もが好んで使用しているものと同じになるとは思えません。

画期的なアイデアはどこから生まれるのでしょうか? 人気の影響

Alexey: ブロックチェーンの人気は科学的な観点から新しい結果につながりましたか? 地域内の交流が増え、学生が増え、企業が増えます。 この人気の高まりの成果はすでに出ていますか?

モーリス: 私がこれに興味を持ったのは、多額の資金を調達したばかりの会社の公式チラシを誰かが私に渡したときでした。 彼女はについて書きました ビザンチンの将軍の任務私はそれをよく知っています。 リーフレットに書かれていることは技術的に明らかに間違っていました。 これを書いた人たちは問題の背後にあるモデルをよく理解していませんでした...それでもこの会社は多額の資金を集めました。 その後、同社は密かにこのリーフレットをより正確なバージョンに差し替えました。この会社の名前は言いませんが。 彼らはまだ存在しており、非常にうまくやっています。 この事例で私は、第一に、ブロックチェーンは分散コンピューティングの一形態にすぎないことを確信しました。 第二に、参入障壁（当時、XNUMX年前）は非常に低かったです。 この分野で働いている人々は非常に精力的で賢いのですが、科学論文を読みませんでした。 彼らは既知のものを再発明しようとしましたが、それは間違っていました。 今日、ドラマは縮小されました。

Alexey: とても興味深いですね、数年前には違う傾向があったからです。 これはフロントエンド開発に似ており、ブラウザ インターフェイスの開発者が、システムの構築、継続的統合など、その当時すでにバックエンドで普及していたテクノロジ全体を再発明しました。 

モーリス: 同意します。 しかし、これは驚くべきことではありません。なぜなら、真に画期的なアイデアは常に確立されたコミュニティの外から来るものだからです。 確立された研究者、特に学術界の権威は、真に画期的なことを行う可能性は低いです。 過去の仕事の結果をどのように少し改善したかについて、次回のカンファレンスに向けてレポートを書くのは簡単です。 カンファレンスに行き、友達と集まり、同じことについて話します。 そして、画期的なアイデアを持って参入する人は、ほとんどの場合外部から来ます。 彼らはルールも言語も知りませんが、それでも...もしあなたが確立されたコミュニティの中にいるのであれば、新しいもの、大きなものにはまらないものに注意を払うことをお勧めします。写真。 ある意味、外部のより流動的な開発と、私たちがすでに理解している技術を組み合わせる試みも可能です。 最初のステップとして、科学的根拠を作成し、それを新しい画期的なアイデアに適用できるように修正します。 ブロックチェーンは新たな画期的なアイデアとしての役割に最適だと思います。

アレクセイ: なぜこんなことが起こったと思いますか? 「外部」の人々にはコミュニティ固有の特別な障壁がないからでしょうか？

モーリス: ここにはパターンがあります。 絵画や芸術全般における印象派の歴史を紐解いてみると、かつては有名な芸術家たちが印象派を拒否したことがわかります。 彼らは、それはある種の子供っぽさだと言いました。 一世代後、以前は否定されていたこの芸術形式が標準になりました。 私の分野で私が見ているのは、ブロックチェーンの発明者たちは権力や出版物や引用インデックスの整理には興味がなく、ただ何か良いことをしたいと思っていたということです。 そこで彼らは座ってそれを始めました。 ある程度の技術的な深みが欠けていましたが、それは修正可能です。 新しい創造的なアイデアを思いつくことは、十分に成熟していないアイデアを修正したり拡張したりすることよりもはるかに困難です。 これらの発明者のおかげで、私にはやるべきことができました。

Alexey: これはスタートアップとレガシープロジェクトの違いに似ています。 私たちは多くの思考の制限、障壁、特別な要件などを受け継いでいます。

モーリス: 分散コンピューティングが良い例です。 ブロックチェーンを新興企業、分散コンピューティングを確立された大企業であるかのように考えてください。 分散コンピューティングは買収され、ブロックチェーンと統合されつつあります。

バーバラ・リスコフの下で博士号を取得

ヴィタリー: まだたくさんの質問があります! 私たちはあなたの経歴を調査しており、博士号に関する興味深い事実を発見しました。 はい、かなり前のことですが、この話題は重要のようです。 の監督の下で博士号を取得しました バーバラ・リスコフ！ Barbara はプログラミング言語開発コミュニティでは非常によく知られており、一般的にも非常に有名な人物です。 あなたの研究がプログラミング言語の分野であったことは論理的です。 どのようにして並列コンピューティングに切り替えましたか? なぜ話題を変えようと思ったのですか？

モーリス: 当時、バーバラと彼女のグループは分散コンピューティングに注目していましたが、これは非常に新しいアイデアでした。 分散コンピューティングはナンセンス、コンピュータ間の通信は無意味だという人もいた。 分散コンピューティングで考慮される問題の XNUMX つは、集中コンピューティングと区別され、フォールト トレランスです。 多くの調査を行った結果、リモート呼び出しが成功するかどうかは決して分からないため、分散コンピューティング用のプログラミング言語ではアトミック トランザクションのようなものが必要であると判断しました。 トランザクションが発生すると、同時実行制御の問題が発生します。 その後、高度な並列トランザクション データ構造を取得するために多くの作業が行われました。 そして卒業したときに行ったのが、 カーネギーメロン そして仕事のテーマを探し始めました。 コンピューティングが個々のコンピューターからコンピューターのネットワークに移行したのではないかと思いつきました。 進歩の自然な継続はマルチプロセッサです。当時は「マルチコア」という言葉は存在していませんでした。 私は、マルチコア システムのアトミック トランザクションに相当するものは何だろうと考えました。 サイズが大きすぎて重いため、通常のトランザクションではありません。 そしてそれが私がアイデアを思いついた方法です 線形化可能性 こうして私は待機なしの同期を思いつきました。 これは、共有メモリを備えたマルチプロセッサ システムのアトミック トランザクションに相当するものは何かという質問に答える試みでした。 一見すると全く違う作品に見えますが、実は同じテーマの続きです。

マルチコアを待つ世界

Vitaly: 当時はマルチコア コンピューターがほとんどなかったとおっしゃいましたよね?

モーリス: 存在しなかっただけなんです。 いわゆる対称マルチプロセッサがいくつかあり、基本的に同じバスに接続されていました。 新しい会社がこのようなものを開発するたびに、Intel はマルチプロセッサを上回るパフォーマンスの単一プロセッサをリリースしたため、あまりうまく機能しませんでした。

アレクセイ: ということは、古代においては理論的な研究が多かったということではないでしょうか?

モーリス: それは理論的なものではなく、むしろ思索的な研究でした。 これはすべて、多くの定理を扱うことではなく、むしろ、当時存在しなかったアーキテクチャについての仮説を提案しました。 研究とはそのためにあるのです！ どの企業もこれを実行することはなく、すべて遠い未来のことでした。 実際、これは本物のマルチコア プロセッサが登場する 2004 年までのことでした。 プロセッサーは過熱するため、プロセッサーをさらに小さくすることはできますが、高速化することはできません。 このため、マルチコア アーキテクチャへの移行が行われました。 そしてそれは、私たちが過去に開発したすべての概念が突然使用されることを意味しました。

Alexey: マルチコア プロセッサが XNUMX 年代になって初めて登場したのはなぜだと思いますか? では、なぜこんなに遅いのでしょうか？

モーリス: それはハードウェアの制限によるものです。 Intel、AMD、その他の企業は、プロセッサ速度の高速化に非常に優れています。 ある時点でプロセッサが十分に小さくなり、プロセッサが焼き切れ始めてクロック速度を上げることができなくなったとき。 小さくすることはできますが、速くすることはできません。 彼らの能力は何ですか - 非常に小さなプロセッサの代わりに、以前は XNUMX つしか収まらなかったケースの同じ体積に XNUMX つ、XNUMX つ、または XNUMX 個のプロセッサを収めることができます。 キャッシュを共有するため、それらの間でマルチスレッドと高速通信が可能になります。 ただし、より速く実行することはできません。非常に具体的な速度制限があります。 少しずつ改善し続けていますが、それほど大きくはありません。 物理法則が邪魔をしてしまいました。

新しい世界、新しい問題。 NUMA、NVM、およびアーキテクチャのハッキング

アレクセイ: とても合理的ですね。 新しいマルチコア プロセッサでは、新たな問題が発生しました。 あなたやあなたの同僚はこうした問題を予想していましたか? おそらく事前に勉強したことがあるのではないでしょうか？ 理論的研究では、そのようなことを予測するのはそれほど簡単ではないことがよくあります。 問題が発生したとき、それはあなたや同僚の期待にどの程度応えられましたか? それとも、それらはまったく新しいもので、問題が発生すると、あなたと同僚はその解決に多くの時間を費やす必要がありましたか?

Vitaliy: Alexey の質問に追加します。理論を勉強しているときに、プロセッサのアーキテクチャを正しく予測しましたか?

モーリス: すべてが 100% というわけではありません。 しかし、同僚と私は共有メモリ マルチコアをうまく​​予測できたと思います。 ロックなしで動作する並列データ構造を設計することの難しさを正しく予測できたと思います。 このようなデータ構造は、すべてのアプリケーションではありませんが、多くのアプリケーションにとって重要ですが、実際にはロックフリーのデータ構造が必要になることがよくあります。 私たちがそれらを発明したとき、多くの人が、これはナンセンスであり、ロックを使用すればすべてが正常に機能する、と主張しました。 私たちは、多くのプログラミングの問題やデータ構造の問題に対して既成の解決策が存在することを十分に予見していました。 次のような、より複雑な問題もありました。 沼 – 不均一なメモリアクセス。 実際、それらは特殊すぎるため、マルチコア プロセッサが発明されるまで考慮されることさえありませんでした。 研究コミュニティは、一般的に予測可能な疑問に取り組みました。 特定のアーキテクチャに関連する一部のハードウェア問題は、実際には、これらのアーキテクチャの出現を待たなければなりませんでした。 たとえば、当時は GPU が存在しなかったため、GPU 固有のデータ構造に実際に取り組む人は誰もいませんでした。 多くの作業が行われてきましたが、 SIMD、これらのアルゴリズムは、適切なハードウェアが登場するとすぐに使用できるようになりました。 ただし、すべてを予測することは不可能です。

Alexey: 私の理解が正しければ、NUMA はコスト、パフォーマンス、その他の要素の間の妥協点のようなものです。 なぜ NUMA がこれほど遅れたのか、心当たりはありますか?

Maurice: NUMA が存在するのは、メモリを作成するために使用されるハードウェアに問題があるためだと思います。コンポーネントが遠くなるほど、アクセスが遅くなります。 一方、この抽象化の XNUMX 番目の値は、メモリの均一性です。 したがって、並列コンピューティングの特徴の XNUMX つは、すべての抽象化がわずかに壊れていることです。 アクセスが完全に均一であれば、すべてのメモリは等距離になりますが、これは経済的に不可能であり、おそらく物理的に不可能です。 したがって、この対立が生じます。 メモリが均一であるかのようにプログラムを作成すれば、おそらくそれは正しいでしょう。 間違った答えを出さないという意味で。 しかし、空からの彼女のスターのパフォーマンスは掴めません。 同様に、次のように書くと、 スピンロック キャッシュの階層を理解していなくても、ロック自体は正しく行われますが、パフォーマンスのことを忘れてしまう可能性があります。 ある意味、非常に単純な抽象化の上に動作するプログラムを書かなければなりませんが、その抽象化を与えた人々を出し抜く必要があります。抽象化の下には何らかのメモリの階層があること、つまり、あなたとこの記憶を結ぶバスなど。 したがって、それ自体では役立つ抽象化の間には矛盾があり、それが非常に具体的で実用的な問題につながります。

ヴィタリー: 将来についてはどうですか? プロセッサが今後どのように発展するかを予測できますか? その答えの XNUMX つがトランザクション メモリであるという考えがあります。 おそらく他にも在庫があると思います。

モーリス: 今後は大きな課題がいくつかあります。 2000 つは、一貫した記憶は素晴らしい抽象概念ですが、特殊な場合には壊れ始めるということです。 たとえば、NUMA は、均一なメモリが存在するかのように装うことができるものの生きた例です。 実は――いや、この演技は泣ける。 ある時点で、アーキテクトはユニファイド メモリ アーキテクチャのアイデアを放棄する必要がありますが、永遠にそうすることはできません。 十分に使いやすく、基盤となるハードウェアを効率的にするのに十分強力な、新しいプログラミング モデルが必要になります。 これは非常に難しい妥協策です。ハードウェアで実際に使用されているアーキテクチャをプログラマに見せたら、プログラマは激怒するでしょう。 複雑すぎて移植性がありません。 シンプルすぎるインターフェイスを表示すると、パフォーマンスが低下します。 したがって、実際に大規模なマルチコア プロセッサに適用できる有用なプログラミング モデルを提供するには、多くの非常に困難な妥協を行う必要があります。 狭い専門家以外の人が XNUMX コアのコンピューターでプログラミングできるかどうかはわかりません。 そして、非常に専門的または科学的なコンピューティング、暗号化などを行っている場合を除き、それを正しく行う方法は依然としてまったく明らかではありません。 

もう XNUMX つの同様の方向性は、特化されたアーキテクチャです。 グラフィック アクセラレータは長い間存在していましたが、すでに特殊な種類の計算を専用チップ上で実行する方法の典型的な例となっています。 これにより、そのようなデバイスとどのように通信するか、どのようにプログラムするかという独自の課題が加わります。 最近、現場での仕事に取り組んでいました ニアメモリコンピューティング。 小さなプロセッサを巨大なメモリの塊に接着して、メモリが L1 キャッシュ速度で動作するようにして、次のようなデバイスと通信します。 TPU - プロセッサは新しいタスクをメモリ コアにロードしてビジー状態です。 この種のデータ構造と通信プロトコルの開発も興味深い例です。 したがって、特殊なプロセッサとハードウェアは、かなり長い間改良が加えられることになります。

Alexey: 不揮発性メモリについてはどうですか (不揮発性メモリ)?

モーリス: ああ、それも素晴らしい例ですね! NVM は、データ構造などに対する見方を大きく変えるでしょう。 不揮発性メモリは、ある意味、処理を大幅に高速化することを約束します。 しかし、ほとんどのプロセッサ、キャッシュ、レジスタは依然として揮発性であるため、作業が楽になるわけではありません。 クラッシュ後に起動した場合、ユーザーの状態とメモリの状態はクラッシュ前とまったく同じではありません。 NVM に携わった人々に非常に感謝しています。研究者は、長い間、正確性の条件を解明するために何かをしなければなりません。 キャッシュとレジスタの内容が失われるクラッシュに耐えることができても、メイン メモリがそのまま残る場合、計算は正しく行われます。

コンパイラと CPU、RISC と CISC、共有メモリとメッセージ パッシング

Vladimir: 命令セットに関するコンパイラとプロセッサのジレンマについてはどう思いますか? この主題に関係のない人のために説明すると、不均一なメモリなどに移行した場合、非常に単純な命令セットを適用し、発見された利点を活用できる複雑なコードを生成するようにコンパイラーに依頼できます。 あるいは、別の方法を選択することもできます。つまり、複雑な命令を実装し、プロセッサに命令の順序を変更したり、それらの命令で他の操作を実行したりするように依頼することもできます。 あなたはそれについてどう思いますか？

モーリス: その質問にはあまり答えられません。 この議論はXNUMX年間続いています。 間に時間があった 省略された コマンドセットと 複雑な 内戦は一連のチームによって行われた。 しばらくの間、RISC 担当者が勝利しましたが、その後、インテルは、縮小された命令セットが内部で使用され、完全な命令セットが外部にエクスポートされるようにエンジンを再構築しました。 おそらくこれは、新しい世代それぞれが独自の妥協点を見つけ、独自の決定を下さなければならないテーマです。 これらのうちどれがより良い結果をもたらすかを予測することは非常に困難です。 したがって、私が行う予測は、一定期間は真実になり、その後しばらくの間は再び誤りになり、その後再び真実になります。

Alexey: いくつかのアイデアが数十年にわたって成功し、次の年には失われるということは業界全体でどのくらい一般的ですか? このような定期的な変更の例は他にもありますか?

モーリス: 分散コンピューティングの分野では、次のことを信じている人たちがいます。 共有メモリ そしてそれを信じる人々 メッセージ交換。 もともと分散コンピューティングでは、並列コンピューティングはメッセージ パッシングを意味します。 その後、メモリを共有するとプログラミングがはるかに簡単になることを誰かが発見しました。 相手側は、共有メモリはロックなどが必要なため複雑すぎるため、メッセージパッシングのみが単純に存在する言語に移行する価値があると述べました。 そこから出てきたものを見て、誰かがこう言いました。「すごい、このメッセージング実装は共有メモリに非常によく似ています。なぜなら、これらの小さなモジュールをたくさん作成し、それらは相互にメッセージを送信し、それらはすべて共有メモリに似ているからです」 デッドロック, - 共有メモリ データベースをより良くしましょう!」 こうしたことはすべて何度も繰り返され、どちらかの当事者が明確に正しいとは言えません。 どちらかが勝ちそうになるとすぐに、人々はもう一方を改善する方法を何度も何度も発明するため、どちらかが常に優勢になります。

脆弱なマルチスレッド コードを記述する技術

アレクセイ: それはとても興味深いですね。 たとえば、コードを記述するときは、どのようなプログラミング言語であっても、通常は読み書きできるセルのような抽象化を作成する必要があります。 しかし実際には、物理​​レベルでは、異なるコンピューターと他のデバイスの間でハードウェア バス上でメッセージを送信しているように見える場合があります。 両方の抽象レベルで同時に作業が行われることがわかります。

Maurice: 共有メモリがバスやキャッシュなどのメッセージ パッシングに基づいて構築されているのは間違いありません。 しかし、メッセージ パッシングを使用してプログラムを作成するのは難しいため、ハードウェアは意図的に嘘をつき、ある種の均一なメモリがあるかのように装います。 これにより、パフォーマンスが低下し始める前に、シンプルで正しいプログラムを簡単に作成できるようになります。 次に、「キャッシュと友達になる時期が来たようです」と言います。 キャッシュの場所について心配し始めるのはこのときです。その後、作業を​​始めます。 ある意味、抽象化を打ち破ることになります。つまり、それが単なるフラットで均一なメモリではないことがわかっており、その知識を利用してキャッシュに優しいプログラムを作成することになります。 これは実際のタスクで行う必要があることです。 あなたに与えられたシンプルで優れた抽象化と、基礎となるハードウェアの非常に複雑な実装との間のこの矛盾は、誰もが独自の妥協をするところです。 私はマルチプロセッサと同期に関する本を持っていますが、ある日、その本のデータ構造に関する章を書こうと思っていました。 java.util.concurrent。 それらを見てみると、次のようなことが スキップリスト これらは素晴らしい芸術作品です。 (編集者注: Java 言語に精通している人は、少なくとも実装を確認してください。 同時スキップリストマップ、 のリンクを見ることができます API и ソースコード）。 しかし、私の観点からは、これらのデータ構造を学生に見せるのは無責任だと思います。なぜなら、そのようなデータ構造は、クマの穴の上を綱渡りするサーカスのようなものだからです。 ほんの小さな部分を変えるだけで、全体の構造が崩れてしまいます。 このコードは完全に記述されているため非常に高速でエレガントですが、ほんのわずかな変更が完全な失敗につながります。 このコードを例として生徒に教えると、生徒はすぐに「これなら私にもできる！」と言うでしょう。 そして、飛行機が墜落したり、原子炉が爆発したりするでしょう。適切なタイミングであまりにも多くの情報を彼らに提供しなかった私のせいになります。

Alexey: 私はもう少し若かった頃、Doug Lee のソース コードを何度も研究しようとしました。たとえば、 java.util.concurrent、オープンソースであるため、見つけて、そこで何が起こっているのかを理解しようとするのは非常に簡単です。 それはあまり良い結果にはなりませんでした。多くの場合、他の人は違うやり方をしているのに、なぜダグがこの方法で何かをしようと決めたのかが完全に不明瞭になります。 これらのことを生徒にどのように説明しますか? たとえば、ハードコア アルゴリズムの特定の詳細を記述する特定の正しい方法はありますか? どうやってやるのですか？

モーリス: 絵を描く教師が最初に覚える決まり文句があります。ピカソのように絵を描きたいなら、まず簡単で写実的な絵を描く方法を学ばなければなりません。ルールを知って初めてルールを破り始めることができます。 すぐにルールを破って始めると、混乱が生じます。 まず、パフォーマンスを気にせずに、シンプルで正しいコードを書く方法を生徒に教えます。 ここには複雑なタイミングの問題が潜んでいるので、キャッシュやメモリ モデルについて心配する必要はなく、すべてが適切に動作することを確認してください。 それはすでに十分に難しいことです。特に新入生にとって、最新のプログラミングはそれ自体が簡単ではありません。 そして、彼らが正しいプログラムの書き方について直観を持っているとき、私は次のように言います。これら XNUMX つのスピンロック実装を見てください。XNUMX つは非常に遅く、XNUMX つ目もあまり良くありませんが、すでに改善されています。 ただし、数学的には、これら XNUMX つのアルゴリズムは同じです。 実際、そのうちの XNUMX つはキャッシュの局所性を使用します。 そのうちの XNUMX つはローカルにキャッシュされたデータに基づいて回転し、もう XNUMX つはバスを介して操作を繰り返し実行します。 コードを理解していなければ、抽象化を破って基礎構造を調べる方法を知らなければ、効率的なコードを書くことはできません。 しかし、すぐにそれを始めることはできません。 すぐにこれを始めて自分の天才を信じている人がいますが、原則を理解していないため、たいていはひどい結果に終わります。 ピカソのように絵を描いたり、大学を卒業したばかりのダグ・リーのように最初の週にプログラムを書いたりする人は誰もいません。 このレベルの知識に到達するには何年もかかります。

Alexey: あなたは問題を XNUMX つの部分に分けていることがわかりました。XNUMX つは正確性で、XNUMX つ目はパフォーマンスですか?

モーリス：その通りです。 で、その順番で。 問題の一部は、正しさを達成するのが難しいことを新入生が理解していないことです。 彼らは一見すると、「これは明らかに正しい、あとはスピードを上げるだけだ」と言います。 そのため、本質的に間違っているアルゴリズムについて、あたかも正しいかのように彼らに伝えることがあります。

複雑なマルチスレッドコードの書き方を学生に教える方法

アレクセイ: 彼らがトリックを感知できるかどうかを確認するためですか？

モーリス: 私はいつも、間違ったアルゴリズムを思いつくことがあるということを事前に警告しています。 人を騙してはいけません。 彼らはその情報について懐疑的になることをお勧めします。 私が何かを話して、「ほら、これは明らかに正しいです」と言ったら、これは彼らがどこかであなたをだまそうとしているという合図なので、あなたは質問を始めるべきです。 次に、私は生徒たちに質問を続けるよう促し、「すべてをこのままにしておくとどうなりますか?」と促します。 そしてすぐにエラーに気づきます。 しかし、正しさについて心配する必要があることを生徒に納得させるのは、一見したよりも難しいです。 学生の多くは高校時代にプログラミング経験があり、すでに就職してそこでプログラミングをしている人もおり、全員が自信に満ちています。 これは軍事的なものです。新たな問題の解決に辛抱強く取り組むよう彼らを説得するには、まず彼らの考え方を変える必要があります。 あるいは、仏教の僧侶のようなものかもしれません。まず彼らは正しさについて推論することを学び、正しさについて推論する方法を理解したら、次のレベルに進んでパフォーマンスについて心配し始めることができます。

Alexey: つまり、機能しない例を生徒に見せることもあります。そのおかげで、生徒が問題の本質を理解しているかどうか、間違ったコードや間違った結果を見つけることができるかどうかを示すフィードバックが得られます。 さて、生徒たちは普段どのように喜ぶか、あるいは動揺するのでしょうか?

モーリス: ほとんどの場合、生徒は最終的に間違いを見つけます。 彼らの検索が遅すぎる場合は、私は誘導的な質問をします。ここで重要なのは、彼らが決して騙されなければ、彼らはあなたの言葉を究極の真実として軽率に認識し始めることを理解することです。 そして、授業中にラップトップで Facebook を読みながら退屈して眠ってしまいます。 しかし、騙されること、トリックを察知しないとバカにされることを事前に知らせると、彼らはより警戒するようになります。 これは多くの点で良いことです。 生徒たちには、自分自身の問題の理解を問うだけでなく、教師の権威にも疑問を抱いてほしいと思います。 学生がいつでも手を挙げて「今言ったことは間違っていると思います」と言えるという考えです。 重要な学習ツールです。 学生たちには、座って黙って考えてほしくありません。これはまったくナンセンスに思えますが、手を上げるのは怖すぎます。実際、彼は教授なので、彼の言うことはすべて真実です。 したがって、語られることがすべて必ずしも真実であるとは限らないということを事前に警告されれば、その内容にもっと注意を払う動機が生まれます。 手を挙げて質問するのは問題ないとはっきり言います。 あなたの質問はばかばかしく、素朴に聞こえるかもしれませんが、多くの場合、それが最良の質問を生み出す方法です。

アレクセイ: とても興味深いですね。 通常、人々には教授に質問することを妨げる何らかの心理的障壁があります。 特に、部屋にたくさんの人がいて、あなたの愚かな質問について話し合うことで全員の時間が奪われるのではないかと誰もが心配している場合にはなおさらです。 これに対処するコツはありますか？

モーリス: 私はよく立ち止まって古典的な質問をします。 どのような発言も正しいのでしょうか、それとも議論されている問題をどのように解決するのでしょうか。 これは、特に些細なことでも言うのが恥ずかしいセッションの開始時には重要なステップです。 あなたは生徒たちに質問をしますが、それ以上は何も言いません。 沈黙があり、全員が少し緊張し、緊張が高まりましたが、突然誰かが泣き崩れて答えを言いました。 そこであなたは状況を明らかにします。答えるよりも沈黙を保つ方が難しく、不快になります。 これは標準的な教育上のトリックです。 世界中のすべての教師はこれを行う方法を知っている必要があります。

アレクセイ: このインタビューに素晴らしいタイトルが付けられました。「沈黙するよりも答える方が簡単です」。

ヴィタリー: もう一つ聞いてみましょう。 あなたはトポロジカルな証明に取り組んでいます。 分散コンピューティングとトポロジーはまったく別のものなので、どうやってこれに関わるようになったのでしょうか。

モーリス: そこには隠された関係があります。 私は学生時代に数学を勉強していましたが、純粋数学を勉強していました。 私は大学を卒業するまでコンピュータにまったく興味がなかったのですが、急遽仕事を探す必要に迫られたのです。 学生時代、私は代数トポロジーを勉強しました。 何年も後、と呼ばれる問題に取り組んでいたとき、 「k-セット合意問題」, 私はグラフを使用して問題をモデル化し、そのときのように、解決策を見つけました。 ただ座ってグラフを一周するだけで済みました。 このグラフから適切な答えを見つけてください。 しかし、私のアルゴリズムは機能しませんでした。彼は常に円を描いて走ることが判明しました。 残念ながら、これらはすべて、すべてのコンピュータ科学者が知っているグラフ理論という形式言語では説明できません。 そして、何年も前に、トポロジーの授業でも、この概念を使用していたことを思い出しました。 「単純なコンプレックス」、これはグラフを高次元に一般化したものです。 そこで私は自問しました。この問題を単純複合体の観点から再定式化したらどうなるでしょうか? これが鍵となりました。 より強力な形式主義を使用すると、問題は突然はるかに単純になります。 人々はグラフを使って長い間苦労しましたが、何もできませんでした。 そして今でもそれはできません。正解はアルゴリズムではなく、問題解決が不可能であることの証明でした。 つまり、そのようなアルゴリズムは単純に存在しません。 しかし あらゆる不可能性の証明 それは単純な複合体、または人々が単純な複合体を考慮していないふりをしているもののいずれかに基づいています。 何かを新しい名前で呼んだという事実から、それは本質を失うことはありません。

Vitaliy: 結局のところ、あなたはただ幸運だったのですか？

モーリス: 運に加えて、 レディネス。 つまり、以前に学んだ「役に立たない」ことを忘れてはなりません。 役に立たないことを学べば学ぶほど、新しい問題に直面したときにより多くの洞察を引き出せるようになります。 この種の直感的なパターン マッチングは重要です。なぜなら... 言っておきますが、これは連鎖です。最初は、グラフが完全に機能しないか、まったく機能しないことがわかりました。XNUMX 年前のことを思い出しました。そして私たちがこれらすべての単純な複合体を研究した学生時代。 これにより、古いトポロジーの教科書を見つけて頭の中に読み込むことができました。 しかし、もしその古い知識がなかったら、元の問題の解決は決して前進しなかったでしょう。

『The Art of Multiprocessor Programming』の新版

アレクセイ: あなたは自分の本について少し言いましたね。 あなたがマルチスレッドに関する世界で最も有名な本を書いたことはおそらく最大の秘密ではありません。 「マルチプロセッサプログラミングの技術」。 彼女はもう11歳くらいですが、それ以来出てきたばかりです  改訂再版。 第二版は出るのでしょうか？

モーリス: 質問してよかったです! もうすぐですね、あとXNUMXか月くらいでしょうか。 著者がさらに XNUMX 人いて、さらに多くの資料を追加し、フォーク/ジョイン並列処理に関するセクションを改善し、MapReduce に関するセクションを作成し、多くの新しいものを追加し、不要なものを削除しました。執筆時点では非常に興味深いものでした。初版ですが、現在はありません。 それは非常に真剣に改訂された本であることが判明しました。

アレクセイ: すべてはすでに完了しました。あとはリリースするだけですか?

モーリス: まだいくつかの章に取り組む必要があります。 私たちの出版社は（彼はすでに私たちのことを嫌っていると思います）、私たちがもっと早く仕事をするべきだと今でも伝えようとしています。 予定よりかなり遅れています。 理論的には、この本を数年早く出版できたかもしれません。

アレクセイ: クリスマス前にこの本の新しいバージョンを手に入れる機会はありますか?

モーリス: それが私たちの目標です! しかし、私は何度も勝利を予言してきたので、もう誰も信じてくれません。 この件に関しても私をあまり信用しないほうがいいかもしれません。

アレクセイ: いずれにしても、これは素晴らしいニュースです。 私はこの本の初版がとても気に入りました。 私はファンだと言えるでしょう。

モーリス: 新しい版があなたの熱意に応えられることを願っています、ありがとう!

トランザクションメモリがどのように発明されたか

Vitaly: 次の質問はトランザクション メモリについてです。 私の理解する限り、あなたはこの分野の先駆者であり、誰もそのようなことを考えていなかった時代にそれを発明したのです。 なぜこの地域に移住しようと思ったのですか？ あなたにとってトランザクションが重要だったのはなぜですか? いつか鉄で具現化されると思っていましたか？

モーリス: 私は大学院で学んでいた頃からトランザクションについて知っていました。

Vitaliy: はい、しかし、これらは別の取引です。

モーリス: 私は Elliott Moss と協力してノンブロッキング ガベージ コレクションに取り組みました。 私たちの問題は、メモリ内のいくつかのワードをアトミ​​ックに変更することで、アルゴリズムが非常にシンプルになり、少なくとも一部はより効率的になるということでした。 使用する 比較交換 のために ロードリンク/ストア条件付き並列アーキテクチャによって提供されるので、何かを行うことは可能ですが、間接的なレベルに対処する必要があるため、非常に非効率的で醜いものになります。 メモリワードを変更したいのですが、変更する必要があるのは XNUMX つのポインタしか変更できないためです。そのため、ポインタは何らかのディレクトリのような構造を指す必要があります。 ハードウェアを変更して同時録画できるようになればどんなに素晴らしいだろう、という話をしました。 Elliot はこれに気づいたようです。キャッシュ コヒーレンシ プロトコルを見ると、必要な機能のほとんどがすでに提供されています。 楽観的なトランザクションでは、キャッシュ一貫性プロトコルがタイミング競合の存在を認識し、キャッシュが 無効。 キャッシュ上で投機的にトランザクションを開始し、競合を検出するためにコヒーレンス プロトコルのメカニズムを使用するとどうなるでしょうか? 投機的なハードウェア アーキテクチャの設計は簡単でした。 それで私たちはこう書きました 一番最初の出版物 トランザクションメモリについて。 同時に、私が働いていた会社、Digital Equipment Corporation は、Alpha と呼ばれる新しい 64 ビット プロセッサを開発していました。 そこで、私は Alpha 開発チームに素晴らしいトランザクション メモリについてプレゼンテーションをしに行きました。そして彼らはこう尋ねました。「これをすべてプロセッサに直接組み込んだら、当社はどのような追加収入を得られるでしょうか?」 私は技術者であり、マーケティングの専門家ではないので、それに対する答えはまったくありませんでした。 本当に何も言うことがありませんでした。 彼らは私が何も知らなかったことにあまり感銘を受けませんでした。

ヴィタリー：何十億も！ 「数十億」とだけ言ってください！

モーリス: はい、そう言うべきでした。 今はスタートアップなどの時代で、私は事業計画の書き方を知っています。 潜在的な利益の大きさについては多少の嘘をついても大丈夫だということ。 でも、当時はそれが甘かったので、「わかりません」とだけ言いました。 トランザクション メモリに関する出版物の履歴を見ると、2004 年後にはこの論文への言及がいくつかあったことがわかりますが、その後約 XNUMX 年間、誰もこの記事をまったく引用しませんでした。 この引用は、真のマルチコアが登場した XNUMX 年頃に登場しました。 並列コードを書くことでお金が儲かることを人々が発見すると、新しい研究が始まりました。 ラヴィ・ラジワール 記事を書きました、これは何らかの形でトランザクションメモリの概念を主流に導入しました。 (編集者注: この記事には 2010 年にリリースされた第 XNUMX バージョンがあり、無料で入手できます) PDFとして）。 突然、人々はこれらすべてがどのように正確に使用できるか、ロックを使用して従来のアルゴリズムを高速化できることに気づきました。 過去には興味深い学術的問題のように思われたものの好例です。 そして、そうです、もしあなたが当時私に、これらすべてが将来重要になると思うかどうか尋ねたら、私はこう答えたでしょう：もちろん、しかし正確にいつになるかは明らかではありません。 たぶん50年後かな？ 実際には、それはわずか XNUMX 年であったことが判明した。 何かをしたとき、たったXNUMX年で人々がそれに気づくのはとても素晴らしいことです。

分散コンピューティングの分野で研究を行う価値がある理由

Vitaly: 新しい研究について話す場合、読者に何をアドバイスしますか?分散コンピューティングまたはマルチコア、そしてその理由は何ですか? 

モーリス: 最近ではマルチコア プロセッサを入手するのは簡単ですが、真の分散システムをセットアップするのは困難です。 私がそれらに取り組み始めたのは、博士課程とは違うことをしたいと思ったからです。 これは私が初心者にいつも与えるアドバイスです。フォローアップの論文を書かないでください。新しい方向に進むよう努めてください。 さらに、マルチスレッド化も簡単です。 ベッドから起き上がることなく、ラップトップ上で実行される自分のフォークを実験できます。 しかし、いきなり本格的な分散システムを作りたいと思ったら、学生を集めたり、大変な作業が必要になります。 私は怠け者なので、マルチコアで作業することを好みます。 マルチコア システムでの実験は、分散システムでの実験よりも簡単です。愚かな分散システムであっても、制御すべき要素が多すぎるからです。

Vitaliy: ブロックチェーンの研究は今何をしているのですか? まずどの記事に注目すべきでしょうか?

モーリス：最近現れた とても良い記事これは私が生徒のヴィクラム・サラフと一緒に書いたもので、特に Tokenomcs カンファレンス XNUMX週間前にパリで。 これは、イーサリアムのマルチスレッド化を提案する、便利な分散システムに関する記事です。 これで、スマート コントラクト (ブロックチェーン上で実行されるコード) が順次実行されます。 以前、プロセスをスピードアップするために投機的な取引を使用する方法について説明した記事を書きました。 私たちはソフトウェアのトランザクション メモリから多くのアイデアを取り入れ、これらのアイデアを Ethereum 仮想マシンの一部にすれば、すべてがより高速に動作するだろうと言いました。 ただし、そのためには、契約内にデータの矛盾がないことが必要です。 そして私たちは、現実にはそのような対立は実際には存在しないと仮定しました。 しかし、私たちにはそれを知る機会がありませんでした。 そこで、約 XNUMX 年分の実際の契約履歴が手元にあることに気づき、イーサリアム ブロックチェーンをアンロードして、これらの履歴記録が並行して実行されたらどうなるだろうかと考えました。 速度が大幅に向上したことがわかりました。 イーサリアムの初期には速度が大幅に向上しましたが、現在ではコントラクトが減り、シリアル化が必要なデータをめぐって競合が発生する可能性が高くなったため、状況は少し複雑になっています。 しかし、これはすべて実際の歴史的データを用いた実験的な作業です。 ブロックチェーンの良い点は、すべてを永久に記憶するため、過去に戻って、他のアルゴリズムを使用してコードを実行した場合に何が起こるかを研究できることです。 過去の人々は私たちの新しいアイデアをどれほど気に入っただろうか。 すべてを監視し、すべてを記録するものがあるため、そのような研究を行うことははるかに簡単で快適です。 これはすでにアルゴリズムの開発というよりも社会学に近いものです。

アルゴリズムの開発は止まったのか、どうやって生きていくのか

ヴィタリー: 最後の理論的な質問の時間です! 競争力のあるデータ構造の進歩は年々縮小しているように感じますか? データ構造の理解は頭打ちになったと思いますか、それとも大きな改善が見られるのでしょうか? すべてを完全に変えることができる賢いアイデアがあるかもしれません?

モーリス: 従来のアーキテクチャのデータ構造は頭打ちになっているのかもしれません。 しかし、新しいアーキテクチャのデータ構造は依然として非常に有望な分野です。 たとえばハードウェア アクセラレータ用のデータ構造を作成する場合、GPU データ構造は CPU データ構造とは大きく異なります。 ブロックチェーンのデータ構造を設計するときは、データの一部をハッシュして、次のようなものに入れる必要があります。 マークルツリー、偽造を防止するため。 最近この分野での活動が活発になってきており、多くの人が非常に良い仕事をしています。 しかし、今後何が起こるかというと、新しいアーキテクチャと新しいアプリケーションが新しいデータ構造につながると思います。 古いアプリケーションと伝統的なアーキテクチャ - おそらく、もう研究の余地はあまりありません。 しかし、人里離れた道から外れて端から目を向けてみると、主流が真剣に受け止めていないクレイジーな出来事が目に入るでしょう。すべてのエキサイティングな出来事が実際に起こっているのはそこです。

ヴィタリー: したがって、非常に有名な研究者になるためには、独自のアーキテクチャを発明する必要がありました 🙂

モーリス: 他人の新しいアーキテクチャを「盗む」ことができます。それははるかに簡単なようです。

ブラウン大学で働く

ヴィタリー: について詳しく教えていただけますか ブラウン大学どこで働いていますか？ 情報技術の文脈で彼についてはあまり知られていません。 たとえば、MIT 程度未満です。

モーリス: ブラウン大学は米国で最も古い大学の XNUMX つです。 ハーバード大学だけが少し古いと思います。 ブラウンはいわゆる アイビーリーグ、XNUMXつの最も古い大学の集合体です。 ハーバード、ブラウン、コーネル、エール、コロンビア、ダートマス、ペンシルベニア、プリンストン。 ここは古くて小さくてちょっと貴族的な大学です。 リベラルアーツ教育に重点を置いています。 MIT のようになろうとしているわけではありません。MIT は非常に専門的で技術的です。 ブラウンは、ロシア文学や古典ギリシャ語、そしてもちろんコンピューター サイエンスを学ぶのに最適な場所です。 総合的な教育に重点を置いています。 私たちの学生のほとんどは Facebook、Apple、Google に通っているので、学生は業界に就職することに何の問題もないと思います。 私が Brown で働くことになったのは、その前はボストンの Digital Equipment Corporation で働いていたからです。 面白いものをたくさん発明する会社でしたが、パソコンの重要性を否定していました。 困難な運命を背負った会社で、その創設者たちはかつて若き革命家だったが、何も学ばず、何も忘れなかったために、約XNUMX年以内に革命家から反動家に転向した。 彼らは、パーソナル コンピュータはガレージにあるものだと冗談を言うのが好きでした。もちろん、放棄されたガレージです。 より柔軟な企業によって破壊されたことは明らかです。 会社が困難に陥っていることが明らかになったとき、私はボストンから約XNUMX時間のところにあるブラウン出身の友人に電話しました。 他の大学にはあまり空きがなかったため、当時私はボストンを離れたくありませんでした。 当時は、コンピューター サイエンスの分野での求人が今ほど多くはありませんでした。 ブラウンには仕事があったので、私は家を出る必要も、家族を引っ越す必要もありませんでした。ボストンでの生活を本当に楽しんでいます。 それで私はブラウンに行くことに決めました。 それはいいですね。 生徒たちは素晴らしいので、他のところに行こうとしたこともありませんでした。 サバティカルとして、マイクロソフトで XNUMX 年間働き、ハイファのテクニオンに XNUMX 年間通い、そして今はアルゴランドにいます。 どこにでも同僚がたくさんいるので、教室の物理的な場所はそれほど重要ではありません。 しかし、最も重要なのは生徒たちであり、彼らはここで最高です。 ここでとても満足しているので、他の場所に行こうとしたことはありません。

しかし、ブラウンは米国では有名であるにもかかわらず、海外では驚くほど知られていない。 ご覧のとおり、私は今、この状況を是正するために全力を尽くしています。

大学と企業の研究の違い

Vitaliy: さて、次の質問はデジタル機器についてです。 あなたはそこの研究者でした。 大企業の研究開発部門で働くことと大学で働くことの違いは何ですか？ メリットとデメリットは何ですか?

モーリス: 私はマイクロソフトに XNUMX 年間勤務し、サン マイクロシステムズ、オラクル、フェイスブック、そして現在はアルゴランドの人々と緊密に仕事をしています。 以上のことを踏まえて、企業でも大学でも一流の研究は可能だということを申し上げたいと思います。 重要な違いは、会社では同僚と一緒に働くということです。 まだ存在していないプロジェクトのアイデアを突然思いついた場合、これが良いアイデアであると同僚を説得しなければなりません。 私がブラウン大学にいるなら、生徒たちに「反重力の研究をしましょう！」と言えるでしょう。 彼らは他の人に行くか、そのプロジェクトを引き受けることになります。 はい、資金を見つけたり、補助金申請書を書いたりする必要があります。 いずれにせよ、生徒の数は常に多く、一方的に決定することができます。 しかし大学では、おそらく同じレベルの人々と一緒に働くことはありません。 産業研究の世界では、まず自分のプロジェクトに取り組む価値があることを全員に納得させなければなりません。 誰にも何も注文できません。 そして、これらの働き方は両方とも価値があります。なぜなら、あなたが本当に突飛なことに取り組んでおり、同僚を説得するのが難しい場合、大学院生を説得するのは特に簡単だからです。 多くの経験と深い専門知識が必要な何かに取り組んでいる場合、「いいえ、私がこの分野を理解しているのはたまたまです。あなたのアイデアは間違っています。それからは何も生まれません。」と言える同僚が必要です。 これは時間の無駄という意味では非常に便利です。 また、工業研究所ではレポートを書くのに多くの時間を費やしますが、大学ではその時間をお金を見つけることに費やします。 学生たちにどこかに旅行してもらいたいなら、そのためのお金をどこかで見つけなければなりません。 そして、大学内での地位が重要であればあるほど、お金を集めるのに費やす時間が長くなります。 これで、私がプロの物乞いとして働いていることがわかりました。 寄付プレートを持って歩き回る僧侶のように。 一般に、これら XNUMX つのアクティビティは相互に補完し合います。 だからこそ、私は両方の世界にしっかりと立って生きようとしています。

ヴィタリー: 企業を説得することは、他の科学者を説得するよりも難しいようです。

モーリス: もっと難しい、そしてもっともっと。 さらに、分野によっても異なります。本格的な研究を行う人もいれば、テーマに集中して取り組む人もいます。 私がマイクロソフトやフェイスブックに行って反重力をやりましょうと言ったら、彼らはほとんど評価しないでしょう。 しかし、もし私が大学院生に全く同じことを言ったら、彼らはおそらくすぐに仕事に取りかかるでしょう。もっとも、今私はすでに問題を抱えているでしょう - そのためにはお金を見つける必要があるからです。 しかし、あなたがその会社の目標に沿った何かをしたいのであれば、その会社は研究を行うのに非常に良い場所になる可能性があります。

ヒドラとSPTDC

ヴィタリー: 私の質問も終わりに近づいていますので、今度のロシア訪問について少し話しましょう。

モーリス: はい、サンクトペテルブルクに戻るのを楽しみにしています。

アレクセイ: 今年、あなたが私たちと一緒にいてくれてとても光栄です。 サンクトペテルブルクに来るのはこれでXNUMX回目ですよね？

モーリス: もう XNUMX つ目です!

アレクセイ: 分かりましたが、 SPTDC - まさにXNUMX回目です。 最後に学校に電話したのは SPTCCでは、今年は分散コンピューティングに関連する領域が増えることを強調するために、XNUMX つの文字 (C から D、同時実行から分散) を変更しました。 学校でのプレゼンテーションについて一言お願いします。 ヒドラカンファレンス?

モーリス: 学校では、ブロックチェーンの基本と、それを使って何ができるかについて話したいと思っています。 ブロックチェーンは、私たちがよく知っているマルチスレッド プログラミングに非常に似ていますが、独自のニュアンスがあり、これらの違いを理解することが重要であることを示したいと思います。 通常の Web アプリケーションでミスをすると、面倒なだけです。 金融アプリにバグのあるコードを書くと、間違いなく誰かがあなたのお金をすべて盗んでしまいます。 これは責任と結果のレベルがまったく異なります。 プルーフ・オブ・ワーク、スマートコントラクト、異なるブロックチェーン間のトランザクションについて少しお話します。

私の隣では他の講演者もブロックチェーンについて発言する予定で、私たちは自分たちの話がうまく適合するように調整することに同意しました。 しかし、エンジニアリングの話では、ブロックチェーンについて聞いたことをすべて信じてはいけない理由、ブロックチェーンが素晴らしい分野である理由、ブロックチェーンが他のよく知られたアイデアとどのように適合するのか、そしてなぜブロックチェーンを信じるべきなのかを、幅広い聴衆に明確に説明したいと考えています。大胆に未来を見据えてください。

Alexey: さらに、これは 120 年前のようにミートアップやユーザー グループの形式で開催されるわけではないこともお伝えしたいと思います。 私たちは学校の近くで小さな会議を開くことにしました。 その理由は、ピーター・クズネツォフと話した後、この学校の定員は XNUMX 人、おそらく XNUMX 人に過ぎないことがわかったからです。 同時に、あなたと話したい、レポートに参加したい、そして一般的にこのトピックに興味を持っているエンジニアがたくさんいます。 このために、新しいカンファレンスを作成しました ヒドラと呼ばれる。 ところで、なぜヒドラなのかわかりますか？

モーリス: スピーカーが XNUMX つあるからですか? そして、彼らの首を切り落とすことができ、その代わりに新しいスピーカーが成長するのでしょうか？

Alexey: 新しいスピーカーを育てるための素晴らしいアイデアです。 しかし、実はここには物語があるのです。 オデュッセウスの伝説を思い出してください。 スキュラとカリュブディス? ヒドラはカリュブディスのようなものです。 かつて私がカンファレンスで講演し、マルチスレッドについて話したときの話です。 このカンファレンスには XNUMX つのトラックしかありませんでした。 レポートの冒頭で、私は会場の聴衆に、スキュラとカリュブディスのどちらかを選択できるようになったと伝えました。 私の精霊動物はカリュブディスです。カリュブディスには頭がたくさんあり、私のテーマはマルチスレッドだからです。 このように会議名が表示されます。

いずれにせよ、質問も時間もなくなりました。 素晴らしいインタビューをしてくれた友人たちに感謝します。SPTDC と Hydra 2019 でお会いしましょう!

2019年11月12～2019日にサンクトペテルブルクで開催されるHydra XNUMXカンファレンスでモーリスとのコミュニケーションを継続することが可能です。 彼は報告書を持って来るでしょう 「ブロックチェーンと分散コンピューティングの未来」。 チケットは購入できます 公式ウェブサイト上で.

出所： habr.com