アクティビティ図を構築する XNUMX つのアプローチの比較 (「リス」に基づく)
В 私たちは「おとぎ話」の主題領域、つまりA.S.プーシキンの「サルタン皇帝とその息子、輝かしく強力な英雄グヴィドン・サルタノヴィチ王子、そして美しい白鳥の物語の物語」のリスについての行をモデル化しました。 そして私たちはアクティビティ図から始め、「スイムレーン」を使用して図フィールドを構造化することに同意しました。 トラック名は、そのトラック内に存在するダイアグラム要素のタイプ (入力および出力成果物、プロセス ステップ、参加者、およびビジネス ルール) に対応します。 このアプローチは標準的なアプローチとは異なり、トラックがプロセス参加者の名前によって指定されるため、プロセス内の特定の責任領域が参加者に割り当てられます。
この例では、オーストラリアの会社の Enterprise Architect 環境を使用しています。 [1]。
適用されるモデリング手法の詳細については、[2] を参照してください。
完全な UML 仕様については、次を参照してください。 [3]。
前回の記事の図 (図 1) を繰り返し、「標準」トラックを含む再描画図 (図 2) を示します。おそらく少し主観的に、長所と短所の概要を説明します。
図 1. アクティビティ図 - プロセスの全体図
図 2. アクティビティ図 - 標準的な図の構造
- 2 番目の図では矢印の数がわずかに少ないことを認めなければなりません。
- しかし、2 番目の図では、オブジェクトが図のフィールド全体に「塗りつけられ」ており、私の好みでは、これはあまり便利ではありません。
- メモと同じ話 - ルール。 そして、執事の任命に関するルールを挿入するには、図のすべての要素をある時点で下に移動する必要がありました。
- このステップに複数の参加者がいることを示すために、「受信/送信…」ステップを複製する必要がありました。
- XNUMX 番目のオプションでは、プロセスの XNUMX つの分岐と XNUMX つのマージを諦めなければなりませんでした。まあ、それらを「うまく」配置することは絶対に不可能でした。 幸いなことに、その場合はコメントを投稿する必要があります。これがルールです。
もちろん、味と色の同志はいませんが、最初のオプションは、プロセスに関するデータを収集するのにも便利であるように思えます。
しかし、私は嘘をつきません。プロセスを理解するために両方の選択肢を引いたほうが良い場合もあります。
ソースのリスト
- スパークスシステムのウェブサイト。 [電子リソース] アクセスモード: インターネット:
- Zolotukhana E.B.、Vishnya A.S.、Krasnikova S.A. ビジネスプロセスのモデリング。 - M .: KURS、NITs INFRA-M、EBS Znanium.com。 — 2017年。
- OMG 統一モデリング言語 (OMG UML) 仕様。 バージョン2.5.1。 [電子リソース] アクセスモード: インターネット:
出所： habr.com