新しい記事: AMD Ryzen 5 3400G および Ryzen 3 3200G プロセッサーのレビュー: グラフィックス カードは必要ありません。

Ryzen 3000 シリーズのデスクトップ プロセッサには、Matisse 設計と Zen 2 アーキテクチャを備えた代表的なマルチコアだけでなく、Picasso というコードネームで呼ばれる根本的に異なるモデルも含まれていることを覚えていますか? 私たちも彼らのことを忘れたわけではありませんが、あまり興味が持てないので今まで避けてきました。 しかし、現在はまったく異なる時代が来ています。価格の上昇により、Zen+ コアをベースに構築され、統合 RX Vega グラフィックスを搭載した Ryzen 5 3400G や Ryzen 3 3200G などのクアッドコア プロセッサーが、ゲームと仕事の両方のための安価なプラットフォームを構築します。

かつて、私たちは AMD ハイブリッド プロセッサの前のモデルをテストしましたが、 Ryzen 5 2400G と Ryzen 3 2200G、そして、その価格カテゴリでは、それらは品質の組み合わせという点で独自のソリューションを表しており、かなり限られた経済的コストで「5つのボトルで」かなり許容できるコンピューティングとグラフィックスのパフォーマンスを得ることが可能であるという結論に達しました。 そして、新しい Ryzen 3400 3G および Ryzen 3200 XNUMXG プロセッサーは、その改良版であり、パフォーマンスが向上し、価格がわずかに下がりました。 したがって、統合グラフィックスを備えた AMD チップの検討に戻り、この種のより最新の製品が今日の現実でどのように見えるかを確認することは害にはならないと判断しました。

客観的に言えば、Ryzen 5 3400G と Ryzen 3 3200G は、それらに対していかなる寛大な態度を取るに値しません。 これらは XNUMX つの完全に本格的なクアッドコア プロセッサであり、約 XNUMX 年前には主力ソリューションとして認識されていた可能性があります。 マルチコア パラダイムを大衆に広めるという AMD の積極的な姿勢のおかげで、マルチコア パラダイムが低価格カテゴリのプロセッサの XNUMX つになりましたが、ソフトウェア エコシステムがまだシステムの水準を引き上げていないことを理解する価値があります。要件。 したがって、クアッドコア プロセッサは、特に SMT テクノロジをサポートしている場合、家庭やオフィスのシステムに十分以上のパフォーマンスを提供できます。

同時に、Ryzen 5 3400GとRyzen 3 3200Gは、形式的にはRyzen 3000ファミリーに属しますが、実際には、これらはRyzen XNUMXファミリーと比較しても下位クラスのプロセッサです。 Ryzen 5 3500X および 3500。 重要なのは、古い 12nm テクノロジーを使用して製造されており、以前のマイクロアーキテクチャである Zen+ のプロセッサ コアに基づいているということです。 その結果、Ryzen 5 3400G および Ryzen 3 3200G コアの特定のパフォーマンスは、統合グラフィックスを搭載していない最新の AMD プロセッサーよりもわずかに低くなります。 ただし、デスクトップ プロセッサについて言えば、7 nm Zen 2 アーキテクチャ キャリアの中には統合グラフィックスを備えたオプションはまだありません。 また、デスクトップ システムでの使用を目的としたこのようなプロセッサのバリアントをリリースする AMD の計画に関する情報もありません。 つまり、今日説明する Ryzen 5 3400G と Ryzen 3 3200G は、正式デビューが XNUMX か月前であるにもかかわらず、引き続きユニークで関連性のある製品であり続けていることを意味します。

さらに、Ryzen 5 3400GおよびRyzen 3 3200Gを、Ryzen 5 2400GおよびRyzen 3 2200Gに代表されるRaven Ridgeファミリーの前任者と比較すると、特性の進歩に気付かずにはいられません。 まず、AMD は使用する技術プロセスを変更し、14 nm テクノロジーから 12 nm テクノロジーに切り替え、同時に動作周波数を高め、プロセッサ コアのマイクロアーキテクチャを更新しました。 次に、新しい Picasso プロセッサの 5 つは、半導体結晶にはんだ付けされたカバーを受け取りました。これにより、冷却が簡素化され、オーバークロック機能が拡張されました。 そして 3400 番目に、価格設定ポリシーに一定の調整が加えられました。統合グラフィックスを備えた古い Ryzen モデルは、Ryzen 12 XNUMXG の登場により XNUMX% 安くなりました。

⇡#Ryzen 5 3400G および Ryzen 3 3200G の詳細

Ryzen 5 3400G および Ryzen 3 3200G を含む Picasso デスクトップ プロセッサは、アーキテクチャ的には、Raven Ridge プロセッサと同じアイデアと原則に基づいています。 詳細に立ち入りませんが、Ryzen ラインナップの第 5 世代と第 3400 世代の APU はほぼ同等であると言えます。 言い換えれば、Zen+ マイクロアーキテクチャが Ryzen 3 3200G と Ryzen 3 XNUMXG にもたらす違いは非常に小さいということです。 比パフォーマンスと IPC (クロック サイクルごとに実行される命令数) の差は約 XNUMX% です。 この向上は主に、キャッシュとメモリ コントローラーの改善によるもので、レイテンシがわずかに低くなりました。

AMDが統合グラフィックスを搭載するプロセッサは、内部構造が通常のRyzenとは根本的に異なることを思い出してください。 第一に、それらはモノリシック プロセッサ チップに基づいています。この場合、チップレットは使用されません。 第 3 に、Picasso と Raven Ridge では、すべてのコンピューティング コアが 4 つの CCX コンプレックスに結合されています。これにより、最大数が XNUMX 個に制限されることになりますが、これらすべてのコアが XNUMX 番目のレベルのキャッシュにアクセスする場合、一定の遅延が保証されます。 そして第三に、そのようなプロセッサの LXNUMX キャッシュは XNUMX MB に削減されます。

他の Ryzen 5 シリーズと同様、Ryzen 3400 3G および Ryzen 3200 4G は、Socket AM320 エコシステム内で動作するように設計されています。 さらに、A450、B470、X570/350 チップセットをベースとした最新のマザーボードと完全な互換性があるだけでなく、B370 および XXNUMX チップセットをベースとした多くの古いマザーボードでも動作します。 これは、Picasso が安価なシステムを構築するのに最適であることを意味します。最も予算の高いプラットフォームを選択できます。

さらに、このようなプロセッサのサーマルパッケージは 65 W に制限されており、ボード上の電源システムに特別な要件は課されません。 これにより、シンプルで安価なクーラーに限定することもできます。 たとえば、このプロセッサをボックス版で購入した場合、Ryzen 5 3400G には Wraith Spire が付属し、若い Ryzen 3 3200G には Wraith Stealth が付属します。 どちらのクーラーも固体アルミニウム製ラジエーターを使用しており、ピカソを冷却するにはこれで十分です。

デスクトップ システム向け Picasso の正式な特徴について話すと、Ryzen 5 3400G および Ryzen 3 3200G と比較した Ryzen 5 2400G および Ryzen 3 2200G は、主に、コンピューティング コアと統合 GPU の両方の周波数がわずかに増加していることによって区別されます。 RXベガファミリー。

12 nm GlobalFoundries プロセス テクノロジにより、メーカーはプロセッサ部分の速度を 100 ～ 300 MHz、グラフィック部分の速度を 150 MHz 向上させることができました。

	ライゼン5 3400G	ライゼン3 3200G	ライゼン5 2400G	ライゼン3 2200G
コードネーム	ピカソ	ピカソ	レイヴンリッジ	レイヴンリッジ
生産技術、nm	12	12	14	14
コア/スレッド	4/8	4/4	4/8	4/4
基本周波数、GHz	3,7	3,6	3,6	3,5
ターボモードの周波数、GHz	4,2	4,0	3,9	3,7
オーバークロック	あり	あり	あり	あり
L3キャッシュ、MB	4	4	4	4
メモリサポート	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933
統合グラフィックス	RXベガ11	RXベガ8	RXベガ11	RXベガ8
ストリームプロセッサの数	704	512	704	512
グラフィックコア周波数、GHz	1,4	1,25	1,25	1,1
PCI Express レーン	8	8	8	8
TDP、ビクトリア	65	65	65	65
ソケット	ソケットAM4	ソケットAM4	ソケットAM4	ソケットAM4
正式価格	$149	$99	$169	$99

興味深いことに、Ryzen 5 3400G は Ryzen 20 5G よりも 2400 ドル低い開始価格でした。 そして店頭では、このプロセッサーの価格は前モデルよりも実際に安くなっているため、Ryzen 5 2400G を購入するのは無駄になります。 このルールは Ryzen 3 3200G には適用されず、Ryzen 3 2200G は新しいバージョンよりもわずかに安く購入できるようになりました。 ただし、AMD は Raven Ridge シリーズ プロセッサの供給を停止しており、店頭にあるのは残り物であり、間もなく消滅します。

統合グラフィックスを備えた古いプロセッサのコストが下がったという事実にもかかわらず、Ryzen 3 3200G との価格差は依然として顕著です。 古いプロセッサのコストは 11 倍高くなりますが、SMT テクノロジの存在と 5 倍のスレッドのサポート、および 3400 個のコンピューティング ユニットを備えた最も強力な統合グラフィックス コア RX Vega によって正当化できます。 AMD の考えでは、Ryzen 3 3200G はゲーム用プロセッサーであり、Ryzen XNUMX XNUMXG はオフィスおよびマルチメディア プロセッサーであるということのようですが、両者の間の境界線はかなり任意です。

AMD は新世代 APU のプロセッシング コアを Zen+ マイクロアーキテクチャに移行しましたが、Ryzen 5 3400G および Ryzen 3 3200G のグラフィックス部分は Raven Ridge のものとまったく変わっていません。 これは、統合グラフィックスのパフォーマンスがメモリ サブシステムの機能によって制限され、より高速なメモリ テクノロジのサポートがなければ、目に見える速度の向上を達成することができなくなるという事実によるものです。

それにもかかわらず、AMD はドライバーにいくつかの新しいグラフィックス機能を追加しました。 たとえば、ハイブリッド プロセッサはついに、高解像度の Netflix などのストリーミング サービスに必要な 4K 解像度での安全なビデオ ブロードキャストをサポートできるようになりました。 さらに、Picasso は、ゲーム環境での応答遅延を軽減する Radeon Anti-Lag テクノロジーをサポートするようになりました。

以前と同様、統合グラフィックスを備えた両方のプロセッサにはロックされた乗算器がありません。つまり、CPU 部分と GPU 部分の両方をオーバークロックできます。 DDR4 SDRAM もオーバークロックできますが、Ryzen 5 3400G および Ryzen 3 3200G のメモリ コントローラーは 7nm Ryzen 3000 シリーズ プロセッサほど雑食性ではないため、エクストリーム モードの克服は期待できないことを理解する必要があります。 この点では、すべてが第 XNUMX 世代または第 XNUMX 世代の Ryzen でメモリがオーバークロックされる方法とより似たものになります。

ただし、Raven Ridge と比較した場合、Ryzen 5 3400G の方が優れたオーバークロック結果を期待するのは依然として合理的です。 このプロセッサでは、AMD は他の APU と同様に、サーマル ペーストではなく、より効率的な内部サーマ​​ル インターフェイスをボンネットの下で使用しています。 さらに、Ryzen 5 3400G は Precision Boost Overdrive (PBO) をサポートするようになり、ボタン XNUMX つでターボ モードを維持しながらより高い動作周波数のロックを解除できるようになりました。 ただし、PBO を効果的に動作させるには、プロセッサーの適切な冷却が必要であることを忘れないでください。

これまで述べてきたことに対して、この資料で説明されている Picasso のデスクトップ バージョンは、2019 年の初めにリリースされた 5 番台のシリーズに属する AMD モバイル プロセッサの類似品であることを付け加えておくだけです。 しかし、熱放散と消費電力に対するより寛大なアプローチにより、Ryzen 3400 3G と Ryzen 3200 XNUMXG は、コンピューティング部門とグラフィックス部門の両方において、同等のラップトップよりもパフォーマンスが明らかに優れています。 これらを超えることができるのは、今後数日のうちにモバイル コンピュータ市場を制覇し始めるであろう、ルノアール設計の新しい APU だけです。

ただし、これは、統合デスクトップグラフィックスを備えた次世代の AMD プロセッサがすぐに登場することを意味するものではありません。 Ryzen 5 3400G と Ryzen 3 3200G はかなり長い間私たちに残りますが、これには独自のロジックがあります。 Renoir ファミリには、比較的高価な XNUMX コアおよび XNUMX コアのプロセッサが含まれています。 これらは明らかに、統合グラフィックスを備えたプロセッサを必要とするデスクトップ コンピュータの予算構成には適合しません。

⇡#試験システムと試験方法の説明

多くの点で、Ryzen 5 3400G および Ryzen 3 3200G は AMD のユニークな製品であり、直接の競合他社を見つけるのは困難です。 実際のところ、Intel には強力な統合グラフィックス アクセラレータを搭載したデスクトップ製品がまだありません。 それにもかかわらず、価格に基づいて、Core i3シリーズの代表モデルとそれより若いCore i5モデルの両方がAMDハイブリッドプロセッサの代替品と考えることができます。 ゲームでの内蔵 GPU のパフォーマンスについて話さない状況で、Ryzen 5 3400G と Ryzen 3 3200G を比較しました。

統合されたピカソ グラフィックスをゲームでテストするには、まったく異なる対戦相手を呼び出す必要がありました。 当然のことながら、形式的には、特に UHD Graphics 5 グラフィックス コアを搭載した Core i9400-630 をテストしましたが、そのようなテストにおける Ryzen 5 3400G および Ryzen 3 3200G の主な代替品は、Core i3 の組み合わせでした。 9100 および低予算のディスクリート ビデオ カード GeForce GT 1030 このようなビデオ カードの 4 つのバージョンが使用されました - DDR5 および GDDR5 グラフィックス メモリを搭載しました。 Ryzen 3400 3G および Ryzen 3200 XNUMXG の前身である Raven Ridge プロセッサーも比較に参加しました。

最後に、Ryzen 5 3400G および Ryzen 3 3200G プロセッサを通常のアプリケーションまたはディスクリート グラフィックス カードを使用したゲームでテストしたところ、Ryzen 5 3500X も競合他社のリストに追加されました。これは、Matisse ファミリーの中で最も手頃な価格の製品の 5 つです。ちなみに、今日では Ryzen 3400 XNUMXG よりもさらに安価です。

最終的に、テスト システムは次のコンポーネントのセットから形成されました。

• プロセッサ:
  • AMD Ryzen 5 3500X (Matisse、6 コア、3,6 ～ 4,1 GHz、32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 3400G (Picasso、4 コア + SMT、3,7 ～ 4,2 GHz、4 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 2400G (Raven Ridge、4 コア + SMT、3,6 ～ 3,9 GHz、4 MB L3、Vega 11);
  • AMD Ryzen 3 3200G (Picasso、4 コア、3,6 ～ 4,0 GHz、4 MB L3);
  • AMD Ryzen 3 2200G (Raven Ridge、4 コア、3,5 ～ 3,7 GHz、4 MB L3、Vega 8);
  • Intel Core i5-9400 (Coffee Lake Refresh、6 コア、2,9 ～ 4,1 GHz、9 MB L3);
  • Intel Core i3-9350K (Coffee Lake Refresh、4 コア、4,0 ～ 4,6 GHz、8 MB L3);
  • Intel Core i3-9100 (Coffee Lake Refresh、4 コア、3,6 ～ 4,2 GHz、6 MB L3)。
• CPUクーラー：Noctua NH-U14S。
• マザーボード:
  • ASRock X570 Taichi (ソケット AM4、AMD X570);
  • ASRock X470 Taichi (ソケット AM4、AMD X470);
  • ASRock Z390​​1151 Taichi (LGA2v390、インテル ZXNUMX)。
• メモリ: 2 × 8 GB DDR4-3200 SDRAM、16-18-18-36 (Crucial Ballistix Sport LT ホワイト BLS2K8G4D32AESCK)。
• ビデオカード：
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2G OC (GP108、1265/6008 MHz、2 GB GDDR5 64 ビット);
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2GD4 OC (GP108、1189/2100 MHz、2 GB DDR4 64 ビット);
  • MSI Radeon RX 570 ARMOR 8G OC (Polaris 20 XL、1268/7000 MHz、8 GB GDDR5 256 ビット)。
• ディスク サブシステム: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0)。
• 電源: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W チタン (80 Plus チタン、1000 W)。

AMD プロセッサを搭載したシステムでは、メモリ サブシステムは XMP 遅延 (4-3200-16-18) を備えた DDR18-36 モードで構成されていました。 Intel プロセッサを搭載したシステムでは、Z4 または Z2666 以外のチップセットで構築されたほとんどの安価な LGA16v16 マザーボードでは高速モードが使用できないため、メモリ サブシステムは 16-34-1151-2 のタイミングで DDR370-390 モードで動作しました。 。

テストは、次のドライバーのセットを使用して、Microsoft Windows 10 Pro (v1909) ビルド 18363.476 オペレーティング システムで実行されました。

• AMD チップセット ドライバー 2.03.12.0657;
• AMD Radeon ソフトウェア Adrenalin 2020 エディション 20.3.1;
• インテル チップセット ドライバー 10.1.1.45;
• インテル グラフィックス ドライバー 26.20.100.7870;
• NVIDIA GeForce 442.74 ドライバー。

包括的なベンチマーク:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2177 – 必須シナリオ (アプリケーションの起動、インターネット サーフィン、ビデオ会議などの平均的なユーザーの通常の作業)、生産性 (ワード プロセッサとスプレッドシートを使用した事務作業)、デジタル コンテンツ作成 (作成) のシナリオでのテストデジタル コンテンツ: 写真の編集、ノンリニア ビデオ編集、3D モデルのレンダリングと視覚化)。 OpenCL ハードウェア アクセラレーションが無効になっています。
• 3DMark Professional Edition 2.11.6846 - Time Spy 1.1 および Fire Strike 1.1 シーンでのテスト。

アプリ:

• 7-zip 19.00 - アーカイブ速度テスト。 アーカイバーが、合計 3,1 GB のさまざまなファイルを含むディレクトリを圧縮するのに費やした時間が測定されます。 LZMA2 アルゴリズムと最大圧縮度が使用されます。
• Adobe Photoshop CC 2020 21.0.2 - グラフィック画像処理時のパフォーマンスをテストします。 デジタル カメラで撮影した画像の一般的な処理をシミュレートする Puget Systems Adob​​e Photoshop CC Benchmark 18.10 テスト スクリプトの平均実行時間を測定します。
• Adobe Premiere Pro CC 2020 14.0 - ノンリニアビデオ編集のパフォーマンステスト。 さまざまなエフェクトを適用した HDV 4p2160 ビデオを含む YouTube 30K プロジェクトのレンダリングにかかる​​時間を測定します。
• Blender 2.82a – 27D グラフィックスを作成するための人気のある無料パッケージの XNUMX つで最終的なレンダリング速度をテストします。 Blender Benchmark から最終的な BMWXNUMX モデルを構築する時間を測定します。
• Microsoft Edge 44.18362.449.0 – 一般的なソーシャル ネットワーキング サイト、オンライン ストア、マップ サービス、ストリーミング ビデオ、および静的 Web ページのレンダリング時のブラウザー速度を測定します。 PCMark 10 スクリプトは負荷をシミュレートするために使用されます。
• Microsoft Excel 2019 16.0.12527.20260 – PCMark 10 のパフォーマンスをテストし、アプリケーションでの典型的なユーザー アクションをシミュレートするためのスクリプト。
• Microsoft PowerPoint 2019 16.0.12527.20260 – PCMark 10 のパフォーマンスをテストし、アプリケーションでの典型的なユーザー アクションをシミュレートするためのスクリプト。
• Microsoft Word 2019 16.0.12527.20260 – PCMark 10のパフォーマンスをテストし、アプリケーションでの典型的なユーザーアクションをシミュレートするためのスクリプト。
• Stockfish 10 – 人気のチェス エンジンの速度をテストします。 「1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w」の位置の選択肢を検索する速度を測定します。
• x264 r2969 - 有望な H.264/AVC 形式へのビデオのトランスコーディング速度をテストします。 パフォーマンスを評価するために、ビットレート約 2160 Mbps のオリジナル 24p@42FPS AVC ビデオ ファイルを使用します。

CPUのパフォーマンスをテストするゲーム:

• アサシンクリード オデッセイ。 解像度 1920 × 1080: グラフィック品質 = 中。
• Far Cry 5。解像度 1920 × 1080: グラフィック品質 = ウルトラ、HD テクスチャ = オフ、アンチエイリアス = TAA、モーション ブラー = オン。
• シャドウ・オブ・ザ・トゥームレイダー。 解像度 1920×1080: DirectX12、プリセット = 高、アンチエイリアス = オフ。
• トータルウォー：スリーキングダム。 解像度 1920 × 1080: DirectX 12、品質 = 中、ユニット サイズ = 極度。
• World War Z。解像度 1920 × 1080: DirectX11、ビジュアル品質プリセット = Ultra。

統合されたグラフィックスのパフォーマンスをテストするためのゲーム:

• シヴィライゼーション VI: 嵐の到来。 解像度 1920×1080: DirectX 12、MSAA = オフ、パフォーマンスへの影響 = 中、メモリへの影響 = 中。
• ダートラリー2.0。 解像度 1920×1080: マルチサンプリング = オフ、異方性フィルタリング = 16x、TAA = オフ、品質プリセット = 中。
• Far Cry 5。解像度 1280 × 720: グラフィック品質 = ノーマル、HD テクスチャ = オフ、アンチエイリアス = オフ、モーション ブラー = オン。
• メトロエクソダス。 解像度 1280×720: DirectX 12、品質 = 低、テクスチャ フィルタリング = AF 4X、モーション ブラー = ノーマル、テッセレーション = オフ、高度な PhysX = オフ、ヘアワークス = オフ、レイ トレース = オフ、DLSS = オフ。
• シャドウ・オブ・ザ・トゥームレイダー。 解像度 1920 × 1080: DirectX12、プリセット = 中、アンチエイリアス = オフ。
• World of Tanks アンコア RT。 解像度 1920×1080: 品質プリセット = 中、アンチエイリアス = オフ、レイ トレース シャドウ = オフ。
• World War Z。解像度 1920×1080: Vulkan、ビジュアル品質プリセット = 高。

すべてのゲーム テストでは、0,01 秒あたりの平均フレーム数と FPS 値の 0,01 分位数 (最初の百分位数) が報告されます。 最小 FPS インジケーターの代わりに XNUMX 分位値を使用するのは、主要なプラットフォーム コンポーネントの動作に直接関係しない理由によって引き起こされたランダムなパフォーマンス スパイクの結果をクリアしたいという要望によるものです。

⇡#統合されたグラフィックスのパフォーマンス

これがパフォーマンスの最も興味深い側面であるため、統合グラフィックスのゲーム テストから Ryzen 5 3400G および Ryzen 3 3200G の検討を開始します。 Picasso シリーズ プロセッサは、ほぼ 2 Gflops に達する非常に優れたパワーを備えた独自の内蔵 GPU を誇ります。 統合された AMD グラフィックスは、GeForce GTX 1050 レベルの個別ビデオ アクセラレータと同じレベルに配置できるようにさえ見えますが、当然のことながら、これは楽観的すぎる評価であり、大きな制約となるメモリ帯域幅の制限が考慮されていません。プロセッサに組み込まれている GPU のパフォーマンス。

実際、Ryzen 5 3400G および Ryzen 3 3200G のグラフィックス パフォーマンスは、AMD が Raven Ridge シリーズ プロセッサーを提供していたときとほぼ同じままです。 内蔵 RX Vega アクセラレータの周波数が 12% 増加しても、Ryzen 7 5G に対する Ryzen 3400 5G の優位性、または Ryzen 2400 3G に対する Ryzen 3200 3G の優位性はわずか 2200% です。

しかし、AMD の統合グラフィックスには競合他社がありませんでした。 Intel は近年、統合 GPU に変更を加えておらず、その結果、Picasso と Coffee Lake のグラフィックス パフォーマンスの差は広がるばかりです。 さらに、Ryzen 5 3400G および Ryzen 3 3200G で使用されている RX Vega グラフィックス コアは、GeForce GT 1030 レベルのディスクリート ビデオ カードとさえも十分に競合できます。テストが示すように、統合グラフィックスのみを備えた AMD プロセッサ上に構築されたシステムは、従来の構成よりも高速です。 Core i3 と 80 ドルのグラフィックス カードを搭載したゲーム。

言い換えれば、このテストは、ディスクリート ビデオ カードがゲーム システムの必須属性であった時代が終わったことを明確に示しています。 構築予算の都合上、グラフィックス カードに 100 ドル以上を費やすことができない場合、より合理的な選択肢は、低予算のゲーム システムに非常に適した Ryzen 5 3400G および Ryzen 3 3200G を購入することです。 グラフィックス パフォーマンスをあまり要求しない多くのゲームでは、平均的な品質レベル (アンチエイリアシングなし) を選択した場合、フル HD 解像度で良好なレベルの FPS を提供できます。グラフィックの観点からは、許容可能なフレーム レートを得るには、解像度を 720p まで下げるだけで十分です。

⇡#消費電力 (統合 GPU を使用した場合)

統合グラフィックスを備えたプロセッサは、単に経済的でなければなりません。 まず、このような CPU はコンパクトな HTPC クラスのシステムで使用されることが多く、高効率の冷却を構成する際に重大な問題が発生する可能性があります。 第 XNUMX に、このようなプロセッサのエネルギー効率により、安価なマザーボードでの使用が可能になるだけでなく、冷却システムやシステム電源の節約も可能になります。

正式には、Ryzen 5 3400G および Ryzen 3 3200G はこれらの基準を満たしています。 これらのプロセッサは、以前のプロセッサと同様に、65 ワットのサーマル パッケージに含まれています。 Picasso は、Raven Ridge と比較して、12 nm ではなく 14 nm というより高度な技術プロセスを使用して製造されているため、クロック周波数が増加しても混乱することはありません。

ただし、実際には、Ryzen 5 3400G および Ryzen 3 3200G を搭載したシステムの消費量は、Ryzen 5 2400G および Ryzen 3 2200G を搭載した同様のシステムよりもわずかに高かったです。 総消費量の差は、純粋なコンピューティング負荷では 10 W に達しますが、ゲームや特別な総合負荷テスト PowerMax のように、CPU と GPU に同時にかかる複雑な負荷では 20 W に達します。

これらすべてにより、AMD の新しい APU は、特に標準付属のクーラーを使用した場合、動作中にあまり好ましい温度条件を経験しない可能性があるという懸念が生じます。 しかし、そのような疑念を払拭することはできます。 AMDはこの問題を考慮しており、Ryzen 5 3400Gのボックスには銅コアを備えたより強力なWraith Spireクーラーも同梱されています。

実際には、標準の Wraith Spire クーラーを備えた Ryzen 5 3400G の温度体制は、かなり許容できるように見えます。 最大負荷時でも、プロセッサーの発熱は 85 度までにとどまりますが、クーラーのファン速度は約 2700 rpm に達します。

Ryzen 3 3200Gについて言えば、バンドルされているWraith Stealthは冷却にうまく対応します。 PowerMax 負荷テストでは、CPU の最大発熱量は 79 度に達しました。 この場合のファンの回転速度は同じ 2700 rpm に達する可能性があります。

これらの結果は、AMD が Picasso プロセッサに同梱している冷却システムが問題なくプロセッサを冷却できることを明確に示しています。 言い換えれば、ユーザーは Ryzen 5 3400G および Ryzen 3 3200G のボックス版を安全に購入し、ビルドに完全な冷却システムをインストールすることができ、コンピューター構築の全体的なコストをさらに削減できます。 このようなプロセッサのボックス版と OEM 版の価格差は約 500 ルーブルであり、この金額は間違いなく元が取れます。

⇡#オーバークロック

正直に言うと、AMDプロセッサのオーバークロックにはがっかりしました。 同社は利用可能な周波数の可能性のほぼすべてを公称モードで使用することを学習して以来、これらは長い間ほとんど使用されていませんでした。 ただし、Ryzen 5 3400G と Ryzen 3 3200G は特別なプロセッサーです。コンピューティング コアに加えて、グラフィックス コアも備えており、オーバークロックを試すこともできます。 そして、将来を見据えて、これはまさにこの場合に実際に有益な効果をもたらすタイプのオーバークロックであると言う価値があります。

古いプロセッサである Ryzen 5 3400G について言えば、それを使ったオーバークロック実験はあまり期待できるものではありませんでした。 この APU のコンピューティング コアは、電源電圧が 4,1 V に増加すると、最大周波数 1,375 GHz で動作することができました。メモリは DDR4-3466 モードに切り替えられました。 内蔵アクセラレータ RX Vega 11 に関しては、電圧が 1,2 V に増加すると、15 MHz まで 1600% 加速されました。

しかし、Ryzen 3 3200G プロセッサーを使用すると、特に RX Vega 8 グラフィックス コアのパフォーマンスを向上させる場合に、オーバークロック手順が著しく楽しくなり、公称周波数 1250 MHz から 1800 MHz にオーバークロックしました。なんと44%。 このモードでの安定した動作は、GPU の電圧を 1,25 V に上げることで実現されました。

内蔵グラフィックス アクセラレータの周波数が大幅に増加したにもかかわらず、Ryzen 3 3200G コンピューティング コアは、電源電圧が 4,1 V に増加した場合、1,35 GHz の周波数でのみ安定して動作できました。

ただし、これはそれほど重要ではありません。 主なことは、オーバークロックにより Ryzen 3 3200G のグラフィックス パフォーマンスを Ryzen 5 3400G のレベルに引き上げることができるということです。 少なくともこれは、3DMark のテスト結果が示していることです。若い Picasso のオーバークロック RX Vega 8 アクセラレーターは、少なくとも Ryzen 11 5G の RX Vega 3400 よりも遅くは動作しません。

	ライゼン5 3400G		ライゼン3 3200G
	宗派	オーバークロック	宗派	オーバークロック
3DMark時間スパイ	1413	1526	1157	1436
3DMarkファイアストライク	3595	3834	3023	3615

同時に、オーバークロック中の Ryzen 5 3400G グラフィックスのパフォーマンスの向上はさらに抑制され、6 ～ 8% を超えることはありません。 したがって、オーバークロックに慣れている上級ユーザーは、エントリーレベルのゲーム システムを組み立てるときに、より安価な Ryzen 3 3200G に限定する可能性があると結論付けるのが合理的です。 適切なチューニングを施せば、そのゲームパフォーマンスは兄のレベルに容易に達します。

⇡#包括的なベンチマークのパフォーマンス

Ryzen 5 3400G および Ryzen 3 3200G のさらなるテストは、外部の高性能グラフィックス カードを使用して実行されました。 これにより、一方では、グラフィックスが主要な役割を果たさないタスクにおいて、研究対象の CPU が同等の立場に置かれることになります。 一方、Picasso のグラフィックス コアを放棄してディスクリート グラフィックス カードに切り替えた場合、Picasso がどれほど優れているかについての情報も得られます。 このシナリオは、たとえばユーザーが既存のシステムをアップグレードすることを決定した場合など、非常に現実的です。 あるいは、たとえば、Ryzen 3 3200G の安さに単純に同意した場合です。Ryzen 3 9100G は、多くの場合、Core iXNUMX-XNUMXF よりもさらに安価です。

ただし、Futuremark PCMark 10 の結果は、典型的な一般的なタスクのパフォーマンスに関して、Picasso プロセッサは統合グラフィックスのゲーム テストほど優れていないことを示しています。 これらは、LibreOffice Writer および LibreOffice Calc での一般的な操作のパフォーマンスが評価される生産性シナリオでのみ、最新のクアッドコア Core i3 と比較してまともな結果を提供できます。

つまり、Zen+ コアのマイクロアーキテクチャは、Zen 2 や Skylake と比較するとかなり見劣りします。 AMDは明らかに、グラフィックスを統合したプロセッサを新しいマイクロアーキテクチャにアップグレードすることを検討する必要がある。

⇡#アプリケーションのパフォーマンス

AMD の APU から Picasso 設計への移行は、クロック速度のわずかな増加と、Zen+ マイクロアーキテクチャに組み込まれた IPC のわずかな増加によって特徴づけられました。 合計すると、これにより、新しいハイブリッド プロセッサのパフォーマンスが以前のプロセッサと比較して 5 ～ 10% 向上しました。 ただし、Ryzen 5 3400G および Ryzen 3 3200G が、同様のコストの Intel プロセッサを搭載したアプリケーションの速度に匹敵するには、これでは十分ではありません。 したがって、テストでは 5 コア Core i9400-5 の方が 3400 コア 3 スレッドの Ryzen 9100 3G よりも明らかに優れており、クアッドコア Core i3200-5 は Ryzen 3400 3G よりも優れています。 実際、古い Ryzen 3 3200G は古い Core iXNUMX レベルのコンピューティング パフォーマンスを提供していると言えますが、Ryzen XNUMX XNUMXG は下位部門でのプレーを余儀なくされています。

ただし、コンピューティング パフォーマンスが非常に重要な場合には、AMD には他のプレーヤーがいます。 5 コアの Ryzen 3500 3500X および 2 は、Zen 5 ファミリーの 3400 つのプロセッサーで、Ryzen XNUMX XNUMXG よりもさらに安価ですが、純粋なプロセッサーのパフォーマンスの点でははるかに優れたパフォーマンスを発揮します。

オフィス活動:

アーカイブ:

ビデオのトランスコーディング:

画像処理：

ビデオ編集とビデオ編集:

チェス：

レンダリング：

インターネット：

⇡#ゲームパフォーマンス (ディスクリート GPU を使用)

Picasso プロセッサは、メーカーが外部グラフィック アクセラレータと連携して動作するように設計されていないことをすぐに言っておきます。 はい、そのような使用は可能ですが、仕様レベルでも明らかないくつかの制限に耐える必要があります。 したがって、Ryzen 5 3400G および Ryzen 3 3200G は、XNUMX つの PCI Express レーンのみを介して個別のビデオ カードと対話できます。ここで話しているのはプロトコルの XNUMX 番目のバージョンではなく XNUMX 番目のバージョンです。

Picasso が高性能ゲーム システムにあまり適していないという事実は、Zen+ マイクロアーキテクチャの弱点と、これらのプロセッサの L3 キャッシュの減少によるものでもあります。 言い換えれば、Ryzen 5 3400G および Ryzen 3 3200G をベースとしたシステムに本格的なハイエンド グラフィックス カードを搭載することは、あまりバラ色のシナリオではありません。 それでも、ディスクリートグラフィックスを備えたシステムでは、Zen 3000 マイクロアーキテクチャに基づいた Ryzen 2 シリーズの他の代表的な製品、たとえば同じ Ryzen 5 3500X の方がはるかに優れています。すでに述べたように、Ryzen 5 3400X は、Ryzen XNUMX XNUMXX よりもさらに安価です。 RyzenXNUMX XNUMXG。

ただし、これは、Ryzen 5 3400G および Ryzen 3 3200G をディスクリート グラフィックスで使用することが厳密に禁忌であることを意味するものではありません。 これを特定の例で実証するために、Radeon RX 570 8 GB グラフィックス カードを使用してゲーム パフォーマンスをテストしました。これは、このクラスのプロセッサの所有者がよく使用する一般的な予算アップグレード オプションです。 そして、結果が示すように、ほとんどの場合、Ryzen 5 3400G および Ryzen 3 3200G のパワーは非常に十分であるため、これらを搭載したゲーム システムは、Core i3 または Ryzen 5 ベースの構成に比べて大幅に遅れることはありません。

言い換えれば、最初に Picasso の 5 つを購入し、統合 GPU を使用してそれに基づくシステムを使用し、その後、このアセンブリにある種の中価格帯のビデオ カードを追加するのは、まったく通常の計画です。 ただし、最初は個別の GPU で動作するように設計されたシステムでは、Ryzen 3400 3G および Ryzen 3200 XNUMXG プロセッサーはお勧めできません。

⇡#所見

統合グラフィックスを備えた AMD デスクトップ プロセッサは、以前の Raven Ridge シリーズの代表であろうと、新しい Picasso であろうと、ユニバーサル製品と見なされるべきではありません。 このメーカーは、高度に統合されたチップをユーザーに提供し、それに基づいて比較的低い財務コストで低予算のゲーム コンピュータやマルチメディア センターを組み立てることができるという特定の目標を持ってこのようなソリューションを開発しました。 Ryzen 5 3400G と Ryzen 3 3200G は、これらのタスクにうまく対処します。それぞれの市場ニッチにおいて、自信を持っているように見えるだけでなく、他のすべての選択肢よりも優れています。

AMD は、Ryzen 5 3400G および Ryzen 3 3200G のグラフィックス パフォーマンスが、基本的な画質でフル HD ゲームで許容可能なフレーム レートを達成するのに十分であることを約束します。 これは部分的には真実です。最も要求の厳しいゲームを考慮に入れなければ、ピカソは統合グラフィックスで驚くほど高い FPS レベルを示しています。 ただし、「重い」最新のシューティング ゲームでは、解像度を 1280 × 720 に下げる必要がありますが、これは、エントリー レベルのゲーム システムで使用するための内蔵 RX Vega グラフィックスの「プロフェッショナルな適合性」を否定するものではありません。

さらに、Ryzen 5 3400G および Ryzen 3 3200G の存在により、ローエンドのディスクリート グラフィックス カードが事実上無意味になってしまいます。 若きピカソの RX Vega 8 バージョンでさえ、GDDR80 メモリを搭載した 5 ドルの NVIDIA ディスクリート ビデオ カードよりも一般に生産性が高いことが判明しています。 つまり、エントリーレベルのゲーム構成について言えば、AMD はハイブリッド プロセッサーの助けを借りて、Intel を打ち負かすことができただけでなく、少なくとも同等に機能する安価な統合ソリューションを提供することで、NVIDIA を痛めつけました。 Core i3 プロセッサーと GeForce グラフィックス GT 1030 の組み合わせとして。

これらすべての課題は、Ryzen 5 2400G や Ryzen 3 2200G に代表される前世代の「赤い」APU によって解決できましたが、Picasso シリーズの更新モデルは多くの点で改善されています。 最新の Ryzen 5 3400G と Ryzen 3 3200G は、クロック速度の向上と Zen+ マイクロアーキテクチャのおかげでパフォーマンスが向上しました。また、古いモデルも価格が安くなり、より高度な完全な冷却システムと、蓋の下にペーストの代わりにハンダが搭載されました。

ただし、公平を期すために、これらすべての改善は質的な性質のものではないため、ピカソは前任者の欠点の多くを引き継いでいることを思い出さなければなりません。 主な欠点は、プロセッサ コアが最新の標準では最高のコンピューティング パフォーマンスを備えていないことです。 このため、ディスクリート ビデオ カードの使用が最初から計画されている構成の場合は、他のプロセッサ (たとえば、Zen 2 世代に属する 5 コア Ryzen 3500 XNUMXX) を選択する方が合理的です。

しかし同時に、Ryzen 5 3400G および Ryzen 3 3200G をベースとしたシステムに、中レベルのグラフィックス カードを追加してアップグレードすることも、完全に許容可能なシナリオです。 テストの結果、Radeon RX 570 (または GeForce GT 1060/1650) レベルのグラフィックスでは、一般にかなりバランスのとれた構成が形成され、特定のゲームでのみ Zen 5 または Core i2 アーキテクチャを備えた Ryzen 3 をベースとした同様のアセンブリよりも劣ることが示されています。 。

そして最後に、今日レビューした Ryzen 5 3400G と Ryzen 3 3200G のうち、大衆ユーザーにとってより魅力的に見えるのは若いモデルであると言いたいです。 このプロセッサは、兄のプロセッサより 10 倍安価ですが、統合グラフィックス コアを使用した場合、ゲームでのパフォーマンスは 15 ～ 5% 低下するだけで、オーバークロックによって完全に回復できます。 より高価な Ryzen 3400 XNUMXG は、主に SMT サポートと優れたコンピューティング パフォーマンスで興味深いものであり、これは仕事では重要ですが、ゲーム アプリケーションでは需要がありそうにありません。

出所： 3dnews.ru