ベロカメンツェフのショートパンツ

最近、全く偶然に、ある善良な人の提案により、各記事に簡単な要約を添付するというアイデアが生まれました。 要約でも誘惑でもなく、要約です。 記事が全く読めなくなるほどで​​す。

試してみましたが、とても気に入りました。 しかし、それは問題ではありません。重要なことは、読者がそれを気に入ってくれたことです。 ずっと前に読書をやめていた人たちが戻ってき始め、私は書記マニアだと烙印を押されました。 そして、別の優秀な人が、古い記事ごとに要約を書くようにアドバイスしてくれました。 私は同意し、今、何気なくこれらの短編小説を書いています。 それらをショートパンツと呼びました。

いくつかの出版物に基づいた、そのような短編をいくつか紹介します。 もしかしたら、自分にとって役立つものが見つかるかも知れません。

猫が死んで尻尾が取れた

会議は結果が出ないことがよくあります。 彼らは集まり、おしゃべりをし、そしてそれぞれの道を歩みました。
会議の結果または成果は決定です。 そのため、通常は存在しません。 そして、もしあったとしても、それは必ずしも良質であるとは限りません。
会議の時間が限られており、決定を下さなければならない場合、その決定（決定）の質は低くなります。
会議に時間制限がなく、決定が下されるまで続く場合は、会議が終了する限り、あらゆる決定が下されます。
会議で決定が下された場合、それは受け入れられます。それは単に、脳がその決定内容を評価するからです。
解決策の質の低さは後から理解できるようになりますが、それでは手遅れになります。
効果的な決定を下すには、議論に参加せず、静かに観察する方がよいでしょう。
まず、脳は答えを考えるのに忙しくなくなります。
第二に、決断を迫られるプレッシャーがありません。
会議が終わったら、冷静に考えて決断することができます。 より高品質なものになります。
重要なのは、会議中は黙って聞くことです。 他の人が心配しないように、これは意識的な姿勢だと言ってください。

→ habr.com/ru/post/341654

潜在的な寄生虫

基本的に、目標の設定と実行の監視には、寄生的アプローチと共生的アプローチという XNUMX つのアプローチがあります。
共生アプローチは、問題を確実に解決することです。
寄生的なアプローチは、問題が解決されていないことを確認することです。
共生アプローチは単純明快ですが、実装するのは困難です。 したがって、それはまれです。
タスクは、目標、リソース、制限など、すべてが明確になるように設定されます。
問題を正確に解決するように制御が行われます。
共生アプローチは、問題を解決する責任の一部を（さらに）ディレクターに任せることです。
寄生アプローチは凝っていて賢いですが、実装は簡単です。 したがって、頻繁に発生します。
この課題は、何も明確でない形で提示されます。 明確でないほど良い。
コントロールをまったく行わないことをお勧めします。
タスクディレクターには責任はなく、「猿」全体が実行者の首に移植されます。
寄生的アプローチの目的: 操作、精神的苦痛、自己肯定。 したがって、初心者の従業員に対するメンターの仕事によく見られます。
もちろん、共生的なアプローチの方が良いでしょう。

→ habr.com/ru/post/343696

次元と幻想

活動の過程や結果を測定せずに評価すると、必ず間違いが生じます。
数字のない評価は気分次第です。 機嫌が悪い - あなたがうまく働いていないように見えるでしょう。 良い気分はその逆です。
こうすることで、一週間座って下手に仕事をしても、金曜日には素晴らしい結果を生み出すことができ、その一週間はうまくいったように思えるでしょう。
基本的に、メトリクスには定量的メトリクスと代替メトリクス (プログラマにはブール値としてよく知られています) の XNUMX 種類があります。
「時間通りに完了したタスク」はブール値です。 これは、「その部品は良好です」（数値で測定できない場合の品質の代替指標）と同じです。
「私たちはうまく働いています」、「私たちは計画を達成しています」、「私は素晴らしいです」 - これもブール値です。
ブール型推定を使用して制御プロセスを構築することは困難です。 できるだけ早く定量的指標に移行することをお勧めします。
ブール演算は官僚主義と形式主義を生み出します。 たとえば、タスクを時間通りに完了するには、期限を長くし、自分でタスクを考案し、IBD を導入することで達成できます。
ブール指標に基づいて管理するには、会議や分析などに多くの時間を費やす必要があります。 情報が少なすぎるからです。
プロセスと結果の両方を測定することをお勧めします。 そうすれば、絵は最も完成度の高いものになります。
プログラマーには、スクラムの「プランニング ポーカー」メソッドが推奨されます。

→ habr.com/ru/post/343910

これがスパルタ

あなたがプログラマーで、重大なタスクを与えられたとします。 そして、あなたは問題を解決する必要はないと考えています-それは愚かで有害です。
このような状況での一般的な動作: タスクをパブリック フィールドに表示します。 上司の承認を得るため送信したり、社内プロジェクトを立ち上げたり、システムに記録したりすることができます。
ここですべてが崩壊します。 仕事を持ってきた人は愚か者だと思われたくないのです。 そしてひとたび公の場に出れば、彼らは自分自身を守るでしょう。
政治的な意味で、人にとって面目を失わないことが重要です。 政治において最も重要なことは、自分の間違いを決して認めないことです。 何もする必要はありませんが、重要なのは、認められた間違いをしないことです。
人は、プログラマーが悪者、愚か者、変化の反対者であることを証明するために最善を尽くします。 そして、プログラマーは依然として問題を解決する必要があります。
場合によっては、プログラマーが問題をまったく解決しないように、人がすべてを手配することもあります。 そうすれば、その人は「白」になり、プログラマーは完全に「黒」になります（彼は抵抗し、最終的には失敗しました）。
解決策はいくつかあります。
XNUMX つ目は、ビジネス プログラマーになり、関連領域を理解し、そこで何をどのように自動化するかを自分で決定することです。
XNUMX つ目は変更責任者の記事です。 たとえば、開発ディレクター。
第三に、表に出ず、ただ言われたことをやるだけです。
XNUMX番目 - スパルタの道、決定の迅速な拒否。 フェイルファスト、フェイルチープとしてよく知られています。
重要なのは、宣伝を行わないことです。 その人に、「あまり時間を無駄にしないようにしましょう。プロトタイプを作成して、ソリューションが実行可能かどうかを確認しましょう」と伝えてください。
試作には少し時間がかかります。 成功すれば、両方とも通常の決定と政治的ポイントを獲得します。
失敗しても誰も傷つきません。 まあ、人々はプログラマーをより良く扱うでしょう。

→ habr.com/ru/post/344650

サロゲート

ビジネスは 1C とその製品、Web 開発者、QMS、会計、経済学者、開発プロジェクト、スクラム、TOS、管理システム、KPI、モチベーション システムを好みません。
企業は、自動化による収益性の向上、オンライン プロモーションによる売上高の増加、製品品質の向上、ビジネスのシンプルでわかりやすい数字での全体像、会社の状況の予測、実質的な効率の向上、プロジェクト完了の 2 ～ 4 倍の迅速化を好みます。利益の倍増と在庫の減少、正確な管理システム、事業の状況を評価するための明確でわかりやすいシステム、マネージャーの半数を解雇できる労働評価システム。
ビジネスはビジネス目標を達成することが大好きです。 ビジネスは代理母を好みません。
代理とは、ビジネス目標の達成を求めたにもかかわらず、自動化プロジェクト、Web サイト、紙の山、理解できない従業員のスタッフ、または読めないフットラップレポートを受け取ったときのことです。
サロゲートとは、道路上の目標が達成手段に置き換えられることです。 そして全員が目標を忘れていました。
代理母の生産は、形式主義、漸進主義、相互責任という XNUMX つの柱に基づいています。
形式主義とは、目標を分解して紙に転写することです。 しかし本質的には、注意の焦点を大きな目標から細部に移すことです。 もう誰も目標を覚えていません - 誰もが詳細について話し合っています。
漸進主義とは、目標から手段への移行速度が遅いことです。 最初は、目標について今でも議論されることがあります。 しかし、徐々に、段階的に、そのことについて言及されることは少なくなっていきます。 顧客自身が忘れるまで、細部に溺れます。
相互責任は、すべての請負業者がほぼ同じ行動をとることです。 実際に利益を増加させる自動化ツールは XNUMX つもありません。 したがって、顧客には実際には選択の余地がありません。
どうする
サロゲートとその作成への第一歩である形式主義を避けてください。 少なくとも内部プロジェクトに関しては。 目標を設定し、それについて常に出演者と話し合ってください。 規模、リソース、計画などについて- 同じ。 しかし、重要なことは目標についてです。
そうしないと、注目の焦点が確実に移り、別の代理人が現れることになります。

→ habr.com/ru/post/344844

ジャブ・クリチコ

そのようなボクサーがいます - ウラジミール・クリチコ。 彼には特殊性があり、それは常にジャブを使用することです。 そうです。 他のボクサーよりも安定している。
ジャブは常に相手を緊張させ、疲れさせます。
クリチコのジャブの主な特徴は、実行のしやすさ（もちろん相対的なもの）と一貫性です。
多くの著者は、継続的に実行される便利で単純なアクションが多くの利益をもたらす可能性があると述べています。
私も試してみることにしました。 簡単な会計システムを作りました - 今日やったこと。
それは工場で起こりました。 昼食時にジャブをしました（昼食はありません）。 1日XNUMX時間。 他の人がやらないことをしました（それが成功につながると言われています）。
自己学習システムのテストを設定し、開発のアイデアを思いつき、他の人の開発アイデアを実装し、自動タスクを設定し、コードをリファクタリングして最適化しました。
毎日 - このリストの任意のタスク。 タスクを XNUMX つ完了しました - ハンサムです。 いくつかの可能性があります。
観察は 3 か月間実施されました。 この間、私は 30 件のチェックを行い、200 件のアイデアを思いつき、他の人の 80 件のアイデアを実装し、XNUMX つの部門の自動化プロセスを構築し、XNUMX つの優れた最適化を行いました。
いいね。 まあ、これは「中間」です。 皆さんにお勧めします。

→ habr.com/ru/post/344934

柔軟な代理

「スクラム」という言葉は、哲学とフレームワークという少なくとも XNUMX つのエンティティを指します。
哲学、または仕事へのアプローチは、ジェフ・サザーランドの本の中で説明されています。
フレームワーク、つまりアクションのアルゴリズムは、「スクラム ガイド」と呼ばれる文書に説明されています。
哲学がフレームワークになったのは、哲学の著者たちが（彼ら自身の言葉で）哲学から金儲けをしたかったからです。
フレームワークは哲学に比べて大幅に簡略化されています。 重要なことは、目標が単純化された、またはむしろ放棄されたことです。
哲学の目標: 結果の達成を加速すること。 さらに、時には。 この本には8倍に加速した例が載っています。
フレームワークの目的: スクラムを実現するため。 そこには、指示に従えばスクラムがあり、指示に違反すればスクラムではないと書いてあります。
このフレームワークは、成果達成の加速を意味するものではありません。
スクラムを教えたり実装したりする人は、フレームワークを使用して作業します。 彼らは、「スクラムができた」以外の結果をもたらさないアルゴリズムを伝え、実装します。
要点は明らかです。 哲学を売るのは非常に難しい。 枠組みはもっとシンプルです。
フレームワークは製品です。 予想通り、彼は「梱包」を行った。 シンプルでわかりやすく、サポートも多くの専門家もいます。 何か思い出しませんか？
結果を除いて、すべてが順調です - 何もありません。
顧客がスクラムの哲学に精通していない場合は、フレームワークの実装に非常に満足するでしょう。
顧客がスクラムの哲学に精通している場合、フレームワークの実装に失望するでしょう。結果の達成が加速されません。
それはクールでファッショナブルでモダンですが、ビジネス目標は達成されません（「何か新しいもの」に予算を費やすことを除いて）。
どうすればいいですか？ スクラムの哲学を学びましょう。 これは日本の品質管理哲学に基づいており、その本質は測定と絶え間ない改善です。
残念ながら、たくさん考え、実験し、観察し、そして悲しいことに、働かなければなりません。 これが気に入らない場合は、フレームワークを使用してください。

→ habr.com/ru/post/345540

出所： habr.com