Aku sing masalah iku ora mesin bakal ngganti manungsa ing papan, kalebu ing bidang intelektual, lan ora sing komputer koyone wis njupuk munggah senjata marang wong sing duwe pendidikan sing luwih dhuwur lan akun Twitter. Implementasi AI ora kedadeyan kanthi cepet, nanging sebaliknya, alon banget. Kenging punapa? Amarga iki minangka siklus normal pembangunan manungsa, lan kita mung ora ngerti yen karusakan sing kita deleng tegese introduksi teknologi anyar, sing, sadurunge nggawe proyek anyar, ngrusak sing lawas.
Teknologi ngrusak industri sing wis lawas lan nggawe sing anyar, iki minangka proses nggawe, iki minangka siklus pangembangan. Yen sampeyan nyoba kanggo ndawakake kasangsaran dening nglebokake teknologi lawas menyang proses utawa nggawe sawetara kaluwihan kanggo teknologi outdated, sampeyan mung bakal alon mudhun proses lan nggawe iku luwih nglarani. Iki bakal kelakon, nanging masalahe yaiku kita ngatur proses kasebut kanthi nggawe aturan sing sengaja alon-alon. Aku mikir iki masalah sing luwih gedhe tinimbang sing luwih jelas. Iki minangka masalah psikologis ing ngendi wong takon: "Kepiye sampeyan bisa rumangsa aman nalika ana ing mobil nyopir dhewe?"
Aku nyawang sejarah lan ngerti yen satus taun kepungkur, salah sawijining serikat pekerja sing paling kuat ing New York yaiku serikat pekerja lift, sing nggabungake 17 ewu buruh. Miturut cara, ing wektu iku wis ana teknologi ngendi sampeyan mung bisa mencet tombol lan wis rampung, nanging wong ora ngandel! Iku mung ala kudu mencet tombol dhewe kanggo nelpon elevator! Apa sampeyan ngerti kenapa serikat pekerja iki "mati" lan wong-wong wiwit nggunakake tombol kasebut? Amarga ing sawijining dina buruh lift mutusake mogok. Wong-wong mau banjur mogok, banjur wong-wong sing kudu menek ing ndhuwur Gedung Empire State resiko kanggo push tombol karo tangane dhewe.
Elinga apa sing diomongake 20-30 taun kepungkur babagan bocah utawa putu nalika ana ing mburi setir mobil: "iki nggegirisi, deleng statistik, amarga mobil minangka salah sawijining panyebab utama kematian manungsa, kepiye carane bisa mbebayani. uripe?”
Dadi, kabeh iki psikologi murni. Kita ora nggatekake jumlah wong sing mati amarga kacilakan mobil, nanging yen ana wong sing tiwas dening mobil sing nyopir dhewe, acara kasebut ora cocog. Apa wae kesalahan, kesalahan apa wae ing teknologi intelijen buatan langsung ditutupi ing kaca ngarep koran. Nanging katon ing statistik, katon ing nomer kedadosan, lan sampeyan bakal weruh apa persentasi cilik saka total kacilakan iku. Mula, masyarakat manungsa bakal menang mung yen bisa maju tanpa lumpuh dening rasa wedi kaya ngono.
Masalah liyane muncul nalika kita ngomong babagan warta palsu utawa cybersecurity, iki topik banget politisi lan aku njaluk akeh telpon takon carane aku nangani AI sengit. Contone, aku nulis blog biasa, lan kirim anyar, kang bakal diterbitake ing saperangan dina, wuwus bab gething lan kasunyatan sing kawilujengan saka gething dumunung ing kawruh, ing learning. Kita mung kudu ngerti manawa masalah iki wis ana sadurunge kabeh iki diciptakake, mung pentinge saiki wis tambah amarga Internet, sing wis tekan mayuta-yuta lan milyaran wong.
Aku pancene pancen apik yen ana wong sing nyoba ngendhegake kemajuan kanthi nyoba nglarang AI, lan sampeyan ngerti yen ora bakal bisa ditindakake amarga kita duwe Putin lan wong ala liyane, ing endi wae, sing nggunakake teknologi kanggo awake dhewe. donya free. Dadi aku mung kudu nampa iku minangka diwenehi.
Inti masalah mung ana ing awake dhewe, lan jawaban kanggo pitakonan kasebut ana ing awake dhewe, kanthi kekuwatan lan kapercayan dhewe. Aku argue yen mesin cerdas ora bisa nggawe kita "usang". Nanging, kudu eling yen ana watesan tartamtu babagan kerjasama manungsa-komputer, lan umume iki mung gosip sing wis ana sadurunge. Kaya biasane, iki mung kesempatan anyar sing ngrusak jagad lawas lan nggawe sing anyar, lan luwih maju, luwih apik.
Saiki meh padha karo pamindhahan menyang jagad fiksi ilmiah. Paradoks kasebut yaiku yen kita ndeleng maneh 50-60 taun, kita bakal weruh yen ing jaman semana fiksi ilmiah pancen positif, iku utopia lengkap. Nanging, banjur ana transisi bertahap saka utopia menyang dystopia, supaya kita ora pengin krungu apa-apa bab masa depan manungsa.
Iki ora kedadeyan sewengi. Ana wektu nalika wong mutusake yen eksplorasi ruang angkasa banget beboyo. Iki pancen resiko gedhe, nanging bayangake yen ing taun 1969, nalika Amerika ndharat ing rembulan, kabeh daya komputasi NASA kurang saka kekuwatan piranti komputasi modern sing cocog karo kanthong sampeyan. Piranti iki ping ewu luwih kuat tinimbang superkomputer sing ana 40 taun kepungkur. Bayangake daya komputasi sing ana ing kanthong sampeyan! Nanging, aku ora yakin manawa Apple iPhone 7 duwe daya komputasi sing padha karo Apollo 7, yaiku, bisa ngasilake efek sing padha.
Nanging, mesin wis nyedhiyakake akeh kemajuan gedhe ing eksplorasi angkasa utawa segara, lan kita kudu ngerti manawa komputer menehi kemampuan kanggo njupuk risiko gedhe.
Aku pengin mungkasi pidato kanthi cathetan positif. Apa slide iki ora nuduhake gambar positif? Foto ing pojok tengen ngisor ora diphotoshop, aku ketemu Terminator ing taun 2003.
Dheweke uga seneng catur wiwit cilik, nanging dheweke ora sinau khusus, mula dheweke kalah kanthi cepet. Dadi aku kaget banget nalika 6 sasi mengko dheweke mlayu dadi gubernur California lan menang!
Napa aku ngarani gambar kasebut positif? Amarga sanajan ing kabeh episode kajaba sing pisanan, Arnold lawas tansah ngadeg ing sisih para pemenang lan ora bosen nglawan mesin anyar, nanging ing episode pisanan kita ndeleng kombinasi sing dakkandhakake - iki nalika a wong plus mesin lawas plus antarmuka sampurna asor mobil Newest.
Sampeyan bisa uga ujar: "Ya, mesin luwih kuwat tinimbang wong amarga bisa ngetung kabeh!" Nanging, titik kasebut ora bisa ngetung kabeh. Contone, ing catur, kita bisa ngomong babagan infinity matématika saka jumlah gerakan sing bisa, padha karo 1045, sing ora angel kanggo ngitung komputer modern. Nanging, sing penting ing game kasebut dudu petungan, nanging kasunyatan manawa komputer ana ing ngarepe wong, amarga tansah dipandu dening aturan. Lan sampeyan ngerti efek saka aturan kasebut lan ngerti kenapa komputer milih pamindhahan sing paling apik saka macem-macem gerakan sing bisa ditindakake.
Nanging yen kita nguripake kanggo urip nyata, Aku ora yakin sing komputer bisa tansah migunani. Ayo goleki kahanan sing paling khas - sampeyan duwe komputer sing ngawasi anggaran sampeyan, sampeyan ana ing toko lan arep tuku hadiah sing larang. Komputer ngevaluasi tuku lan ujar, "ora, sampeyan ora bisa mbayar barang iki amarga sampeyan bakal ngluwihi anggaran." Mesin wis ngetung kabeh, nanging ana nuansa cilik - anak sampeyan ngadeg ing jejere sampeyan, lan hadiah iki ditrapake kanggo ulang tahune. Apa sampeyan ndeleng carane iki ngganti kahanan masalah? Iki ngganti kabeh amarga bocah nunggu hadiah iki.
Aku bisa miwiti nambah iki sethitik sing ngganti kabeh, nanging aku ora mikir padha bisa kalebu ing statement masalah lan njaluk solusi tengen. Kita duwe akeh aturan, nanging isih kudu takon amarga ana owah-owahan. Iki sing bisa diarani kahanan biasa, nanging yen sampeyan ndeleng film-film kasebut, sampeyan bisa ngomong yen kahanan sing ditampilake ing kene luwih dramatis lan luar biasa. Slide iki nuduhake gambar saka Episode V saka Star Wars: The Empire Strikes Back.
Han Solo pilot kapal langsung liwat lapangan asteroid, lan C-3PO gupuh, laporan sing kasempatan kanggo urip lapangan punika 1: 3122. Han Solo marang wong, "Aja ngomong apa kasempatan kita!" Ing kene muncul pitakonan, sapa sing luwih bener ing kahanan iki?
Teknologi sing diwakili dening C-3PO pancen bener, amarga kemungkinan urip cenderung nol. Bisa uga, saka sudut pandang robot, dicekel pasukan Imperial minangka pilihan sing luwih apik sing ora bakal dipikirake manungsa tinimbang mati ing lapangan asteroid. Nanging yen komputer mutusake yen nyerah menyang kekaisaran minangka pilihan sing paling apik, mula kita bisa nganggep manawa wong kasebut ora duwe pilihan. Sing penting banget yaiku yen ing kasus kasebut, biasa lan luar biasa, kita duwe kesempatan kanggo nggawe keputusan sing paling penting, lan kanggo nggawe keputusan kasebut isih mbutuhake kepemimpinan manungsa.
Kadhangkala iki tegese sampeyan kudu nglawan rekomendasi komputer. Tujuwane kepemimpinan manungsa iku dudu kanggo mangerteni rintangan, nanging takon pitakonan sing pancen penting, ora mung dina iki utawa sesuk, nanging adoh ing mangsa ngarep. Proses iki bisa diarani "panuntun manungsa" utawa "intervensi manungsa", pengaruh tanpa bantuan mesin cerdas. Iki mesthine kudu ditindakake ing abad iki.
Kadhangkala wong kaget karo optimisme babagan mesin cerdas, amarga pengalamanku karo dheweke, nanging aku pancen optimis. Lan aku yakin sampeyan kabeh padha optimistis babagan masa depan AI. Nanging kita kudu eling yen teknologi kita agnostik. Ora apik lan ora ala, nanging bisa digunakake kanggo becik lan ala. Mesin kudu dadi luwih pinter lan luwih bisa. Lan kita manungsa kudu nindakake apa mung manungsa bisa nindakake - ngimpi, ngimpi kanggo kebekan, lan kita bakal bisa kanggo extract kabeh keuntungan saka piranti anyar apik tenan iki.
Kaya sing wis direncanakake, kita isih duwe 10 menit kanggo mangsuli pitakon.
Pitakonan: Apa sampeyan bisa nggawe sistem learning machine sing bisa nemtokake gerakane sing luwih konsisten karo gaya dolanan manungsa?
Kasparov: Kaping pisanan, kita ora ngarep-arep komputer bakal menehi pitutur marang kita babagan gerakan pertama lan sisa 17505 gerakan. Aku kita kudu gumantung ing mesin kanggo nyedhiyani Rekomendasi paling apik kanggo gerakane unik. Miturut cara, pemain kelas ndhuwur nggunakake komputer minangka pandhuan, mbantu dheweke njupuk posisi sing paling cocog ing game kasebut. Aku mbaleni maneh - ing 9 kasus saka 10, evaluasi komputer babagan kahanan kasebut luwih unggul tinimbang penilaian sing bisa ditindakake dening wong.
Pitakonan: Apa sampeyan setuju yen intelijen sejati mbutuhake kebebasan milih, kebebasan nggawe keputusan sing mung bisa ditindakake dening wong? Sawise kabeh, piranti lunak Deep Blue lan program komputer liyane ditulis dening wong, lan yen sampeyan kalah karo Deep Blue, sampeyan ora kalah karo komputer, nanging programer sing nulis program kasebut. Pitakonanku: apa ana bebaya saka intelijen mesin apa wae anggere komputer duwe kebebasan milih?
Kasparov: ing kene aku kudu pindhah saka ilmu menyang filsafat. Kabeh wis jelas babagan Deep Blue - iki minangka asil saka karya manungsa sing akeh banget. Umume kasus, sanajan ing kasus AlphaGo Demis Hassabis, iki kabeh produk intelijen manungsa. Aku ora ngerti yen mesin bisa duwe kamardikan saka pilihan, nanging aku pracaya yen apa wae, yen kita ngerti carane nindakaken, mesin bakal nindakake iku luwih apik. Nanging, nalika kita nindakake akeh perkara, kita ora ngerti carane nindakake kanthi cara sing paling apik, mula kita asring ora ngerti apa sing bakal ditindakake. Cukup, kita duwe goal, nanging kita ora ngerti apa iku, lan peran saka mesin punika bantuan kita éling goal sing. Mulane, yen kita pirembagan bab pilihan free saka komputer, iku kudu bantuan kanggo ikatan kita kanggo goal iki. Aku iki minangka masa depan sing adoh banget kanggo komputer.
Pitakonan: Apa sampeyan mikir babagan karakteristik manungsa kayata keberanian lan moralitas, lan keputusan sing bisa ditindakake dening intelijen buatan? Contone, apa sing kudu ditindakake mobil sing nyopir dhewe - mlayu liwat bocah utawa supaya ora nabrak watu lan mateni penumpange?
Kasparov: Iki sing diarani wong minangka "perasaan", ora bisa diukur amarga minangka akeh karakteristik manungsa sing beda. Yen kita ngomong babagan wani, karakteristik iki tansah nglawan kemungkinan milih pilihan sing optimal. Keberanian, kaya emosi manungsa liyane, kanthi definisi bertentangan karo pitungan sing akurat.
Pitakonan: Pak Kasparov, pitakonku ora ana hubungane karo komputer: apa sing ana ing labu sampeyan lan bisa nyoba?
Kasparov: apa maksudmu?
Tuan rumah: Dheweke takon apa sing ana ing kanthong sampeyan!
Kasparov: ing kanthong? "Stolichnaya"! Iki dudu iklan, yen sampeyan ngelingi, aku mbuwang.
Pitakonan: Sapa sing bakal dadi juara catur donya sabanjure lan pemain catur enom Cina Wei Yi duwe kesempatan kanggo nyingkirake Carelsen minangka raja catur?
Kasparov: Karelsen minangka pemain nomer 1, dheweke dudu juara dunia, nanging mung pemain catur paling apik ing donya miturut rating. Dheweke umur 27 taun, mula isih enom, nanging ora enom banget miturut standar saiki. Aku mikir Wei Yi saiki umur 18 utawa 19 taun. Magnus ndhisiki pemain enom kayata Amerika Wesley So lan Fabiano Kerouana, lan Wei Yi bisa dadi mungsuh. Nanging, kanggo dadi juara donya, sampeyan kudu bakat, sampeyan ora kudu enom lan sregep, mung duwe luck sethitik. Dadi, kanggo njawab pitakonan, aku bisa ngomong - ya, dheweke duwe kesempatan kanggo ngalahake Magnus Carelsen.
Pitakonan: Nalika sampeyan ngomong babagan algoritma deterministik lan pembelajaran mesin, sampeyan nyebutake kemungkinan nggunakake mesin minangka alat kanggo nglengkapi intelijen kita. Kepiye babagan kemungkinan ngoptimalake sumber daya sadurunge nggawe AI sing kuat, utawa malah nglebokake otak manungsa menyang komputer?
Kasparov: Aku ora isin ngakoni ora nggatekke nalika aku ora yakin yen aku ora bisa mangsuli pitakonan kanthi bener. Aku nyoba kanggo ngerti apa otak manungsa, yen kita nimbang iku kapisah saka awak manungsa, apa fungsi sing nindakake. Amarga angel mbayangno kepiye otak bakal tumindak kanthi kapisah saka awak. Mbok menawa eksperimen kasebut bisa ditindakake ing mangsa ngarep, nanging aku yakin manawa kombinasi otak manungsa, perasaan lan emosi manungsa karo komputer bakal mbentuk "pikiran" sing bakal luwih efektif tinimbang otak sing diekstrak lan beku, digunakake. minangka piranti sing diisi neuron.
Pitakonan: Apa ana pendekatan dhasar universal kanggo masalah ngganti proyek manungsa karo komputer?
Kasparov: Aku mikir iki minangka pitakonan sing penting banget, amarga jelas yen kita wis nyedhaki titik sing bisa uga akeh wong sing nganggur. Iki minangka paradoks kemajuan teknologi: ing tangan siji, kita duwe teknologi paling anyar sing menehi kaluwihan kompetitif gedhe kanggo generasi mudha sing ngatasi piranti lan teknologi kasebut. Ing sisih liya, kita duwe kemajuan ing babagan obat lan nutrisi sing sehat, sing ndawakake umur manungsa lan menehi wong bisa kerja nganti pirang-pirang taun. Ing babagan iki, generasi 50-an, 60-an utawa malah 40-an ora bisa nandhingi para mudha jaman saiki. Kita kudu golek solusi kanggo kahanan paradoks iki ing ngendi longkangan antarane generasi dadi amba. Pengalaman sajarah ujar manawa jurang kasebut mesthi nyebabake bledosan gedhe. Maksudku kesenjangan antara infrastruktur sosial masyarakat sing ana lan kemajuan teknologi.
Iki minangka masalah sing luwih disenengi para politisi nganti pemilihan sabanjure. Ora ana sing pengin ngomong babagan iki amarga masalah sing sensitif. Gampang banget kanggo nyithak dhuwit lan ngarep-arep yen ana wong sing bakal mbayar dhuwit kasebut ing mangsa ngarep. Dadi akeh paradoks ing wilayah iki, contone, akumulasi utang kanggo nyedhiyakake jaminan sosial marang generasi sing luwih tuwa kanthi pangarep-arep yen beban kanggo mbayar utang kasebut bakal mudhun ing pundhak generasi mudha. Ana akeh pitakonan sing aku ora duwe wangsulan, lan akeh pitakonan sing bisa dakkandhakake, muga-muga AI bisa nulungi aku.
Pancen ala banget yen pirang-pirang dekade para politisi nyoba nglirwakake masalah sing lagi wae dibahas. Padha tansah siyap kanggo nggawe statements, padha tansah duwe rencana, nanging padha ora pengin ngerti counterproductiveness tetep bisu babagan masalah konflik antarane teknologi lan masyarakat. Matur nuwun kanggo perhatian sampeyan!
Matur nuwun kanggo tetep karo kita. Apa sampeyan seneng karo artikel kita? Pengin ndeleng konten sing luwih menarik? Ndhukung kita kanthi nggawe pesenan utawa menehi rekomendasi menyang kanca, Diskon 30% kanggo pangguna Habr ing analog unik saka server level entri, sing diciptakake kanggo sampeyan: (kasedhiya karo RAID1 lan RAID10, munggah 24 intine lan nganti 40GB DDR4).
Dell R730xd 2 kaping luwih murah? Mung kene ing Walanda! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - saka $99! Maca babagan
Source: www.habr.com