4-3 Kepiye carane ngerteni Kesadaran?
Siswa: Sampeyan isih durung mangsuli pitakonku: yen "kesadaran" mung tembung sing ora jelas, apa sing dadi perkara sing mesthi.
Punika teori kanggo nerangake apa: Akèh-aktivitas mental kita dumadi, kanggo ombone luwih utawa rodok kurang, "tanpa sadar" - ing pangertèn sing kita lagi wae weruh saka sawijining orane. Nanging nalika kita nemoni kangelan, mula proses tingkat dhuwur sing nduweni sifat ing ngisor iki:
- Padha nggunakake kenangan pungkasan kita.
- Dheweke asring kerja ing seri tinimbang paralel.
- Dheweke nggunakake deskripsi abstrak, simbolis, utawa lisan.
- Dheweke nggunakake model sing wis dibangun babagan awake dhewe.
Saiki umpamane otak bisa nggawe sumber daya С sing diluncurake nalika kabeh proses ing ndhuwur wiwit kerja bareng:
Yen C-detektor kasebut dadi migunani banget, mula iki bisa nyebabake kita percaya yen ndeteksi ana sawetara jinis "Sadar"! Pancen, kita bisa uga spekulasi manawa entitas iki minangka panyebab saka anane proses sing diterangake ing ndhuwur, lan sistem basa kita bisa nggandhengake C-detector karo tembung kayata "kesadaran," "dhiri," "kawaspadaan," utawa “Aku.” Kanggo ngerteni sebabe tampilan kasebut bisa migunani kanggo kita, kita kudu nganggep papat komponen kasebut.
Kenangan pungkasan: Napa eling kudu nglibatake memori? Kita terus-terusan ngerteni kesadaran minangka saiki, dudu jaman kepungkur - minangka sing ana saiki.
Supaya pikiran apa wae (kaya mesin apa wae) bisa ngerti apa sing wis ditindakake sadurunge, kudu duwe rekaman kegiatan anyar. Contone, aku takon pitakonan: "Apa sampeyan ngerti yen sampeyan ndemek kuping?" Sampeyan bisa mangsuli: "Ya, aku ngerti yen aku nindakake iki." Nanging, kanggo nggawe statement kasebut, sumber daya basa sampeyan kudu nanggapi sinyal sing teka saka bagean otak liyane, sing banjur nanggapi acara sadurunge. Mangkono, nalika sampeyan miwiti ngomong (utawa mikir) babagan sampeyan dhewe, sampeyan butuh sawetara wektu kanggo ngumpulake data sing dijaluk.
Umumé, iki tegese otak ora bisa nggambarake apa sing dipikirake saiki; ing paling, kang bisa maneh sawetara cathetan saka sawetara acara anyar. Ora ana alesan manawa bagean otak ora bisa ngolah output saka bagean otak liyane - nanging bakal ana wektu tundha kanggo nampa informasi.
Proses urut-urutan: Yagene proses tingkat dhuwur kita biasane urutan? Apa ora luwih efisien yen kita nindakake akeh perkara kanthi paralel?
Umume wektu ing urip saben dina sampeyan nindakake akeh perkara bebarengan; Ora angel kanggo sampeyan mlaku, ngomong, ndeleng lan ngeruk kuping bebarengan. Nanging mung sawetara wong sing bisa nggambar bunder lan kothak kanthi nggunakake tangan loro ing wektu sing padha.
Wong umum: Mbok menawa saben rong tugas iki mbutuhake perhatian sampeyan nganti sampeyan ora bisa konsentrasi ing tugas liyane.
Pernyataan iki bakal nggawe akal yen kita nganggep manungsa waé diwenehi ing jumlah winates - nanging adhedhasar iki kita bakal mbutuhake teori kanggo nerangake apa bisa nemtokke iki jenis watesan, diwenehi sing kita isih bisa lumaku, ngomong lan katon ing wektu sing padha. Siji panjelasan yaiku manawa alangan kasebut bisa kedadeyan nalika sumber daya wiwit konflik. Kudune sing loro tugas sing dileksanakake meh padha sing padha kudu nggunakake sumber daya mental padha. Ing kasus iki, yen kita nyoba nindakake rong perkara sing padha ing wektu sing padha, salah sijine bakal kepeksa ngganggu karyane - lan konflik sing luwih mirip muncul ing otak kita, sing kurang padha bisa ditindakake bebarengan.
Ing kasus iki, kenapa kita bisa ndeleng, mlaku lan ngomong bebarengan? Iki bisa uga kedadeyan amarga otak kita duwe sistem sing beda-beda, dumunung ing macem-macem bagian otak, kanggo aktivitas tartamtu, saéngga ngurangi jumlah konflik ing antarane. Nanging, nalika kita dipeksa kanggo ngatasi masalah banget Komplek, kita mung duwe siji pilihan: piye wae break masalah menyang sawetara bagéan, saben kang mbutuhake planning tingkat dhuwur lan panginten kanggo ngatasi. Contone, ngrampungake saben subproblem kasebut mbutuhake siji utawa luwih "asumsi" babagan masalah sing diwenehake, banjur mbutuhake eksperimen mental kanggo ngonfirmasi kebeneran asumsi kasebut.
Napa kita ora bisa nindakake loro ing wektu sing padha? Siji alesan bisa uga cukup prasaja - sumber daya sing dibutuhake kanggo nggawe lan ngleksanakake rencana wis berkembang banget bubar - udakara yuta taun kepungkur - lan kita ora duwe akeh salinan sumber daya kasebut. Kanthi tembung liyane, tingkat "manajemen" sing luwih dhuwur ora duwe sumber daya sing cukup - contone, sumber daya kanggo nglacak tugas sing kudu ditindakake, lan sumber daya kanggo nemokake solusi kanggo tugas sing ana ing tangan kanthi jumlah internal paling sithik. konflik. Kajaba iku, pangolahan sing diterangake ing ndhuwur biasane nggunakake deskripsi simbolis sing wis diterangake sadurunge - lan sumber daya kasebut uga duwe watesan. Yen kedadeyan kasebut, mula kita mung dipeksa fokus ing target.
Pengecualian bebarengan kuwi bisa dadi alasan utama kenapa kita nganggep pikiran kita minangka "aliran kesadaran", utawa minangka "monolog batin" - proses ing ngendi urutan pikiran bisa meh padha karo crita utawa crita. Nalika sumber daya kita diwatesi, kita ora duwe pilihan kajaba melu "proses urut-urutan" sing alon, asring diarani "pemikiran tingkat dhuwur."
Katrangan simbolis: Yagene kita dipeksa nggunakake simbol utawa tembung tinimbang, ngomong, kontak langsung antarane sel otak?
Akeh peneliti wis ngembangake sistem sing sinau saka pengalaman sadurunge kanthi ngganti sambungan antarane macem-macem bagean sistem, sing diarani "jaringan saraf" utawa "mesin sinau kanthi nggawe kontak." Sistem kasebut wis ditampilake bisa sinau ngenali macem-macem pola-lan ana kemungkinan proses tingkat rendah sing padha sing ndasari "jaringan saraf" bisa nyebabake sebagian besar fungsi otak kita. Nanging, sanajan sistem kasebut migunani banget ing macem-macem wilayah sing migunani kanggo kegiatan manungsa, nanging ora bisa nyukupi kabutuhan tugas intelektual amarga padha nyimpen informasi ing wangun angka, sing angel digunakake karo sumber daya liyane. Sawetara bisa nggunakake nomer kasebut minangka ukuran korélasi utawa kemungkinan, nanging ora ngerti apa sing bisa dituduhake nomer kasebut. Ing tembung liya, presentasi informasi kasebut ora nduweni ekspresi sing cukup. Contone, jaringan saraf cilik bisa katon kaya iki.
Ing comparison, tokoh ing ngisor iki nuduhake apa sing disebut "Semantic Web", kang nuduhake sawetara sambungan antarane bagéan saka piramida. Contone, saben pranala sing nuduhake konsep ndhukung bisa digunakake kanggo mrédhiksi tiba saka pemblokiran ndhuwur yen pamblokiran ngisor dibusak saka panggonan.
Mangkono, nalika "jaringan koneksi kab" mung nuduhake "kekuwatan" interaksi antarane unsur, lan ora ngandika bab unsur dhewe, sambungan telung tingkat saka "jaringan semantik" bisa digunakake kanggo macem-macem pertimbangan.
Model dhewe: Napa kita kalebu "model awake dhewe" ing proses sing dibutuhake ing diagram pisanan sampeyan?
Wektu Joan mikirké apa sing wis ditindakké, dhèwèké takon dhéwé, ”Apa sing dikira kanca-kancaku bab aku?” Lan siji-sijine cara kanggo mangsuli pitakon yaiku nggunakake deskripsi utawa model sing makili kanca lan awake dhewe. Sawetara model Joan bakal nggambarake awak fisik dheweke, liyane bakal nggambarake tujuane, lan liyane bakal nggambarake hubungane karo macem-macem acara sosial lan fisik. Pungkasane, kita bakal nggawe sistem sing nyakup sakumpulan crita babagan jaman kepungkur, cara nggambarake kahanan pikiran, kawruh babagan kemampuan kita, lan visualisasi kenalan kita. Bab 9 bakal njlentrehake kanthi luwih rinci babagan carane nindakake perkara kasebut lan nggawe "model" awake dhewe.
Sawise Joan wis nggawe set data saka pola, dheweke bisa nggunakake pola kasebut kanggo refleksi diri-lan banjur mikir babagan awake dhewe. Yen pola refleksif iki mimpin kanggo pilihan prilaku, banjur Joan bakal aran dheweke "ing kontrol" -lan mbokmenawa nggunakake istilah "kesadaran" kanggo ngringkes proses iki. Proses liyane sing kedadeyan ing otak, sing ora dingerteni, Joan bakal ngubungake wilayah sing ora bisa dikontrol lan diarani "semaput" utawa "ora disengaja." Lan yen kita dhewe bisa nggawe mesin kanthi pamikiran kaya iki, bisa uga dheweke bakal sinau ngucapake frasa kaya: "Aku yakin sampeyan ngerti apa sing dakkarepake nalika ngomong babagan "pengalaman mental".
Aku ora nandheske sing detektor kuwi (minangka cathetan editor C-detector) kudu melu kabeh proses sing diarani kesadaran. Nanging, tanpa cara kanggo ngenali pola tartamtu saka negara mental, kita bisa uga ora bisa ngomong bab mau!
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
Bagean iki diwiwiti kanthi ngrembug sawetara gagasan babagan apa sing kita maksud nalika kita ngomong babagan eling, lan kita ngusulake yen eling bisa ditondoi minangka deteksi sawetara aktivitas tingkat dhuwur ing otak.
Nanging, kita uga takon dhéwé apa sing bisa nyebabake wiwitan aktivitas tingkat dhuwur iki. Kita bisa nimbang manifestasi kasebut ing conto ing ngisor iki: ayo ngomong yen ing antarane sumber daya Joan ana "Detektor Masalah" utawa "Kritik" sing dipicu nalika pamikiran Joan nemoni masalah - umpamane, nalika dheweke ora entuk sawetara tujuan penting, utawa ora ngrampungake sawetara masalah, masalah apa wae. Ing kahanan kasebut, Joan bisa njlèntrèhaké kahanan atine kanthi "rasa ora seneng" lan "frustasi" lan nyoba metu saka negara iki liwat kegiatan cerdas, sing bisa ditondoi kanthi tembung ing ngisor iki: "Saiki aku kudu meksa aku supaya konsentrasi." Dheweke banjur bisa nyoba kanggo mikir bab kahanan, kang mbutuhake partisipasi saka pesawat saka proses tingkat sing luwih dhuwur - contone, ngaktifake pesawat saka sumber otak ing ngisor iki:
Iki nuduhake yen kita kadhangkala nggunakake "eling" kanggo njlèntrèhaké tumindak sing miwiti proses tinimbang ngenali wiwitan proses tingkat sing luwih dhuwur.
Siswa: Ing basis apa sampeyan milih istilah kanggo rencana sampeyan, lan liwat wong-wong mau nemtokake tembung kayata "eling"? Wiwit "eling" minangka tembung polisemantik, saben wong bisa nggawe dhaptar istilah dhewe sing bisa dilebokake ing kono.
Pancen, amarga akeh tembung psikologis sing ambigu, kita cenderung ngalih ing antarane macem-macem istilah sing paling nggambarake tembung sing ambigu, kayata "kesadaran."
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.3.1 Ilusi Imanensi
«Paradoks kesadaran - wong sing luwih cerdas, luwih akeh lapisan pangolahan informasi misahake dheweke saka donya nyata - iki, kaya akeh liyane ing alam, minangka jenis kompromi. Jarak progresif saka jagad njaba yaiku rega sing dibayar kanggo kawruh babagan jagad umume. Kawruh donya sing luwih jero lan luwih jembar, lapisan pangolahan informasi sing luwih rumit dibutuhake kanggo kawruh luwih lanjut.
- Derek Bickerton, Languages and Species, 1990.
Nalika sampeyan mlebu kamar sampeyan duwe perasaan sing langsung ndeleng kabeh ing lapangan sesanti. Nanging, iki minangka khayalan amarga sampeyan butuh wektu kanggo ngenali obyek sing ana ing kamar, lan mung sawise proses iki sampeyan bisa nyingkirake kesan pisanan sing salah. Nanging, proses iki lumaku kanthi cepet lan lancar sing mbutuhake panjelasan - lan iki bakal diwenehake ing bab §8.3 Pananalogy.
Bab sing padha kedadeyan ing pikiran kita. Kita biasane duwe perasaan sing terus-terusan yen kita "sadar" babagan kedadeyan ing sekitar kita сейчас. Nanging yen kita ndeleng kahanan saka sudut pandang kritis, kita bakal ngerti manawa ana masalah karo ide iki - amarga ora ana sing luwih cepet tinimbang kacepetan cahya. Iki tegese ora ana bagean saka otak sing bisa ngerti apa sing kedadeyan "saiki" - ora ing jagad njaba utawa ing bagean otak liyane. Maksimum sing bisa dingerteni bagean sing kita pikirake yaiku kedadeyan ing mangsa ngarep.
Wong umum: Banjur kok kaya-kaya aku ngerti kabeh pratandha lan swara, lan uga ngrasakake awakku ing saben wektu? Yagene kabeh sinyal sing dakrasakake diproses kanthi cepet?
Ing urip saben dina, kita bisa nganggep yen kita "sadar" kabeh sing kita deleng lan dirasakake ing kene lan saiki, lan biasane ora salah yen kita nganggep yen kita terus-terusan kontak karo donya ing saubengé. Nanging, aku bakal mbantah manawa ilusi iki asale saka kekhasan organisasi sumber daya mental kita - lan pungkasane aku kudu menehi jeneng fenomena ing ndhuwur:
Ilusi Imanensi: Umume pitakonan sing sampeyan takon bakal dijawab sadurunge tingkat kesadaran sing luwih dhuwur wiwit nyambung menyang panelusuran kanggo jawaban kanggo pitakonan kasebut.
Ing tembung liya, yen sampeyan entuk jawaban kanggo pitakonan sing sampeyan minati sadurunge sampeyan ngerti yen sampeyan butuh, sampeyan bakal rumangsa ngerti jawaban kasebut langsung lan sampeyan entuk kesan yen ora ana karya pikiran sing kedadeyan.
Contone, sadurunge sampeyan mlebu kamar menowo, iku kamungkinan sing wis muter maneh memori saka kamar ing atine, lan sampeyan bisa njupuk sawetara wektu sawise sampeyan mlebu kanggo sok dong mirsani owah-owahan sing wis dumadi ing kamar. Gagasan manawa ana wong sing terus-terusan ngerti babagan saiki pancen penting banget ing saben dinane, nanging akeh sing dianggep minangka pangarepan stereotip.
Sawetara argue yen bakal dadi apik kanggo terus-terusan ngerti kabeh sing kedadeyan. Nanging luwih asring proses tingkat sing luwih dhuwur ngganti tampilan kasunyatan, luwih angel kanggo nemokake informasi sing migunani ing kahanan sing owah. Kekuwatan proses tingkat dhuwur kita ora saka owah-owahan terus-terusan ing deskripsi kasunyatan, nanging saka stabilitas relatif.
Kanthi tembung liya, supaya kita bisa ngerteni apa bagean saka lingkungan njaba lan internal sing dilestarekake ing wektu, kita kudu bisa nliti lan mbandhingake deskripsi saka jaman kepungkur. Kita sok dong mirsani owah-owahan sanajan ana, ora amarga kedadeyan. Perasaan kita sing terus-terusan kontak karo jagad iki yaiku Ilusi Imanensi: muncul nalika saben pitakonan sing kita takon, kita wis nemokake jawaban ing sirah kita sanajan sadurunge pitakonan kasebut ditakoni - kaya-kaya wis ana jawaban.
Ing Bab 6 kita bakal nliti carane kemampuan kita kanggo ngaktifake kawruh sadurunge kita perlu bisa nerangake apa kita nggunakake iku kaya "Akal sehat" lan kok katon "jelas" kanggo kita.
4.4 Revaluing Eling
"Pikiran kita pancen dirancang kanthi apik supaya kita bisa miwiti mikir tanpa ngerti cara kerjane. Kita mung bisa nyadari asil karya iki. Wilayah proses semaput minangka makhluk sing ora dingerteni sing bisa digunakake lan nggawe kanggo kita, lan pungkasane ngasilake asil saka upaya kasebut.
— Wilhelm Wundt (1832-1920)
Apa sebabe "Kesadaran" katon kaya misteri kanggo kita? Aku argue sing alesan kanggo iki kita exaggeration saka wawasan kita dhewe. Contone, ing wektu tartamtu, lensa mripat sampeyan mung fokus ing siji obyek sing ana ing jarak sing winates, dene obyek liyane sing ora fokus bakal kabur.
Wong umum: Iku misale jek kasunyatan iki ora ditrapake kanggo kula, amarga kabeh obyek sing dakdeleng cukup cetha.
Sampeyan bisa ndeleng manawa iki minangka ilusi yen sampeyan fokus ing pucuk driji nalika ndeleng obyek sing adoh. Ing kasus iki, sampeyan bakal weruh rong obyek tinimbang siji, lan loro-lorone bakal surem banget kanggo ndeleng kanthi rinci. Sadurunge nindakake eksperimen iki, kita mikir yen kita bisa ndeleng kabeh kanthi jelas ing wayah wengi amarga lensa mripat nyetel kanthi cepet kanggo ndeleng obyek ing sakubenge, mula kita ora duwe perasaan yen mripat bisa nindakake iki. Mangkono uga, akeh wong mikir yen dheweke ndeleng kabeh warna ing bidang penglihatan - nanging eksperimen prasaja nuduhake yen kita mung ndeleng warna sing bener ing cedhak obyek sing diarahake.
Loro-lorone conto ing ndhuwur ana hubungane karo Ilusi Immanensi amarga mripat kita nanggepi kanthi cepet babagan perkara sing narik kawigaten. Lan aku mbantah manawa bab sing padha ditrapake kanggo kesadaran: kita nggawe kesalahan sing meh padha babagan apa sing bisa dideleng ing pikiran kita.
Patrick Hayes: "Bayangake kaya apa ngerti babagan proses sing nggawe wicara sing dibayangake (utawa nyata). [Ing kasus kaya mengkono] tumindak prasaja kaya, ngomong, "nggawe jeneng" bakal dadi nggunakake canggih lan trampil saka mekanisme Komplek akses leksikal, kang bakal kaya muter organ internal. Tembung lan frase sing kudu kita komunikasiake bakal dadi tujuan sing adoh, prestasi sing mbutuhake kawruh lan katrampilan kayata orkestra sing muter simfoni utawa mekanik sing mbongkar mekanisme sing rumit.
Hayes banjur ujar manawa yen kita ngerti kepiye kabeh bisa ditindakake ing njero kita, mula:
"Kita kabeh bakal nemoni peran minangka abdi ing jaman kepungkur; kita bakal mlaku-mlaku ing njero pikiran nyoba mangertos rincian mesin mental, sing saiki gampang didhelikake saka tampilan, ninggalake wektu kanggo ngatasi masalah sing luwih penting. Napa kita kudu ana ing kamar mesin yen kita bisa ing jembatan kapten?"
Diwenehi panemu paradoks iki, kesadaran isih katon apik tenan - ora amarga ngandhani akeh babagan jagad iki, nanging amarga nglindhungi kita saka prekara-prekara sing dicritakake ing ndhuwur! Iki minangka gambaran liyane babagan proses iki, sing bisa ditemokake ing bab 6.1 "Masyarakat Alasan"
Coba pikirake carane sopir nyopir mobil tanpa ngerti cara kerjane mesin, utawa kenapa roda mobil noleh ngiwa utawa nengen. Nanging yen kita miwiti kanggo mikir bab iku, kita éling sing kita ngontrol loro mesin lan awak ing cara sing padha. Iki uga ditrapake kanggo pikiran sadar - mung sampeyan kudu kuwatir yaiku milih arah gerakan, lan kabeh liya bakal bisa digunakake dhewe. Proses sing luar biasa iki kalebu akeh otot, balung lan ligamen, sing dikontrol dening atusan program interaksi sing ora bisa dingerteni para spesialis. Nanging, sampeyan mung kudu mikir "nguripake arah kasebut" lan kepinginan sampeyan bakal kelakon kanthi otomatis.
Lan yen sampeyan mikir babagan iki, mesthine ora bisa digunakake! Apa sing bakal kelakon yen kita dipeksa ngerteni triliunan sambungan ing otak kita? Para ilmuwan, contone, wis ngamati wong-wong mau nganti atusan taun, nanging isih ora ngerti cara kerja otak kita. Untunge, ing urip modern, kabeh sing kudu kita ngerti yaiku apa sing kudu ditindakake! Iki bisa dibandhingake karo sesanti kita palu minangka obyek sing bisa digunakake kanggo nggebug barang, lan bal minangka obyek sing bisa dibuwang lan kejiret. Yagene kita ndeleng samubarang ora kaya apa, nanging saka sudut pandang panggunaane?
Kajaba iku, nalika sampeyan main game komputer, sampeyan ngontrol apa sing kedadeyan ing njero komputer utamane kanthi nggunakake simbol lan jeneng. Proses sing kita sebut "eling" kerjane kanthi cara sing padha. Iku misale jek sing tingkat paling dhuwur saka eling kita lungguh ing komputer mental, ngontrol mesin ageng ing otak kita, tanpa ngerti carane padha bisa, nanging mung "ngeklik" ing macem-macem simbol saka dhaptar sing katon saben saiki banjur ing tampilan mental.
Pikiran kita berkembang ora minangka alat kanggo observasi diri, nanging kanggo ngatasi masalah praktis sing ana hubungane karo panganan, perlindungan lan reproduksi.
4.5 Model Dhiri lan Kesadaran Dhiri
Yen kita nimbang proses pambentukan kesadaran diri, kita kudu ngindhari tandha-tandha tunggal saka manifestasi kasebut, kayata pangenalan bocah lan pamisahan bagean awak saka lingkungan, panggunaan tembung kayata "I", lan malah pangenalan bayangan dhewe ing pangilon. Panganggone tembung ganti pribadi bisa uga amarga kasunyatane bocah kasebut wiwit ngulang tembung lan frasa sing diomongake wong liya babagan dheweke. Pengulangan iki bisa diwiwiti ing bocah-bocah ing umur sing beda-beda, sanajan perkembangan intelektuale ditindakake kanthi cara sing padha.
- Wilhelm Wundt. 1897
Ing §4.2 kita nyaranake supaya Joan "nyipta lan nggunakake model awake dhewe" - nanging kita ora nerangake apa sing dimaksudake. model Kita nggunakake tembung iki ing sawetara makna, contone "Charlie model administrator", sing tegese iku worth fokus ing, utawa contone "Aku nggawe model pesawat" sing tegese nggawe obyek padha cilik. Nanging ing teks iki, kita nggunakake tembung "model X" kanggo nunjukake representasi mental sing disederhanakake sing ngidini kita mangsuli sawetara pitakonan babagan obyek kompleks X.
Mangkono, nalika kita ngomong "Joan wis model mental Charlie kang", kita tegese Joan wis sawetara sumber mental sing mbantu dheweke njawab sawetara pitakonan babagan Charlie. Aku nyorot tembung kasebut sawetara amarga saben model Joan bakal bisa digunakake kanthi apik karo jinis pitakonan tartamtu - lan bakal menehi jawaban sing salah kanggo pitakonan liyane. Temenan, kualitas pikirane Joan bakal gumantung ora mung babagan model sing apik, nanging uga kepiye katrampilan dheweke milih model kasebut ing kahanan tartamtu.
Sawetara model Joan bakal prédhiksi kepiye tumindak fisik bisa mengaruhi jagad ing saubengé. Dheweke uga duwe model mental sing prédhiksi kepiye tumindak mental bisa ngganti kahanan mental dheweke. Ing Bab 9 kita bakal ngomong babagan sawetara model sing bisa digunakake kanggo nggambarake awake dhewe, contone. njawab sawetara pitakonan babagan kabisan lan karep dheweke. Model iki bisa njlèntrèhaké:
Tujuan lan ambisi sing beda.
Pandangan profesional lan politik dheweke.
Gagasan babagan kompetensi dheweke.
Gagasan babagan peran sosial dheweke.
Pandangan moral lan etika dheweke beda.
Dheweke percaya sapa dheweke.
Contone, dheweke bisa nggunakake sawetara model kasebut kanggo ngevaluasi apa dheweke kudu ngandelake awake dhewe kanggo nindakake apa wae. Kajaba iku, dheweke bisa nerangake sawetara gagasan babagan kesadaran. Kanggo nuduhake iki, aku bakal nggunakake conto sing ditawakake filsuf Drew McDermott.
Joan ana ing sawetara kamar. Dheweke duwe model kabeh obyek ing kamar tartamtu. Lan salah sawijining obyek yaiku Joan dhewe.
Umume obyek bakal duwe submodel dhewe, sing, contone, bakal nggambarake struktur lan fungsine. Model Joan kanggo obyek "Joan" bakal dadi struktur sing bakal diarani "I", sing bakal kalebu paling ora rong bagean: salah sijine bakal diarani awak, kaping pindho - Kanthi alesan.
Nggunakake macem-macem bagean saka model iki Joan bisa mangsuli "Ya"kanggo pitakonan:"Apa sampeyan duwe intelijen?" Nanging yen sampeyan takon dheweke: "Endi pikiranmu?"- model iki ora bakal bisa njawab pitakonan kaya sawetara wong: "Pikiranku ana ing njero sirahku (utawa ing njero otakku)" Nanging, Joan bakal bisa menehi jawaban sing padha yen Я bakal ngemot sambungan internal antarane Kanthi alesan и awak utawa komunikasi njaba antarane Kanthi alesan lan perangan awak liyane diarani Kanthi otak.
Umume, jawaban kanggo pitakonan babagan awake dhewe gumantung saka model sing ana ing awake dhewe. Aku wis nggunakake tembung model tinimbang model amarga, kaya sing bakal kita deleng ing Bab 9, manungsa mbutuhake model sing beda ing kahanan sing beda. Mangkono, bisa uga akeh jawaban kanggo pitakonan sing padha, gumantung saka tujuan apa sing dikarepake wong, lan kadhangkala jawaban kasebut ora pas.
Drew McDermott: Sawetara wong sing percaya yen kita duwe pola kasebut, lan luwih sithik wong sing ngerti yen kita duwe pola kasebut. Fitur utama dudu sistem kasebut duwe model dhewe, nanging duwe model dhewe minangka makhluk sing sadar. — comp.ai.philosophy, 7 Februari 1992.
Nanging, katrangan dhiri iki bisa uga ora bener, nanging ora mungkin terus ana yen ora nindakake apa-apa sing migunani kanggo kita.
Apa sing kedadeyan yen kita takon Joan: "Apa sampeyan ngerti apa sing sampeyan lakoni lan kenapa sampeyan nindakake?"?
Yen Joan duwe model sing apik babagan carane dheweke nggawe pilihan - mula dheweke bakal rumangsa duwe sawetara "kontrol"ing mburi tumindak lan nggunakake istilah"pancasan sadar"kanggo nggambarake wong-wong mau. Jinis kegiatan sing dheweke ora duwe model sing apik, dheweke bisa diklasifikasikake minangka independen saka dheweke lan nelpon "semaput"utawa"ora sengaja" Utawa kosok balene, dheweke bisa uga rumangsa yen dheweke isih bisa ngontrol kahanan lan nggawe sawetara keputusan adhedhasar "karsa bebas"- sing, sanajan dheweke bisa ngomong, tegese: "Aku ora duwe panjelasan sing apik babagan apa sing nggawe aku nindakake tumindak iki.".
Dadi nalika Joan ngandika, "Aku nggawe pilihan sadar"- iki ora ateges ana kedadeyan gaib. Iki tegese dheweke nganggep dheweke pikirane macem-macem bagean saka model sing paling migunani.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.6 Teater Karthusian
"Kita bisa nganggep pikiran minangka teater sing nampilake pagelaran bebarengan. Kesadaran kalebu mbandhingake saben liyane, milih sing paling cocok ing kahanan tartamtu lan nyuda sing paling ora perlu kanthi nambah lan nyuda tingkat perhatian. Asil kerja mental sing paling apik lan paling katon dipilih saka data sing diwenehake dening tingkat pangolahan informasi sing luwih murah, sing disaring saka informasi sing luwih gampang, lan liya-liyane.
- William James.
Kadhang kala kita mbandhingake karya pikiran karo sandiwara sing dipentasake ing panggung teater. Amarga iki, Joan kadhangkala bisa mbayangno dheweke minangka penonton ing baris ngarep teater, lan "pikiran ing sirahe" minangka aktor main. Salah sawijining aktor kasebut nandhang lara ing dhengkul (§3-5), sing wiwit main peran utama. Ora suwe, Joan wiwit krungu swara ing sirahe: "Aku kudu nindakake soko bab pain iki. Dheweke ngalangi aku nindakake apa wae.»
Saiki, nalika Joan wiwit mikir babagan perasaane lan apa sing bisa ditindakake, Joan dhewe bakal katon ing adegan kasebut. Nanging supaya dheweke krungu apa sing diomongake, dheweke uga kudu ana ing bale. Mangkono, kita duwe rong salinan Joan - ing peran aktor, lan ing peran penonton!
Yen kita terus nonton pagelaran iki, luwih akeh salinan Joan bakal katon ing panggung. Mesthine ana Joan sing nulis naskah pertunjukan lan Joan sing dadi desainer kanggo panggung. Joan liyane uga kudu ana ing mburi panggung kanggo ngontrol latar mburi, cahya lan swara. Joan sutradara kudu tampil kanggo panggung sandiwara lan Joan kritikus supaya dheweke bisa sambat: "Aku wis ora tahan lara iki! »
Nanging, nalika dideleng kanthi tliti babagan sudut pandang teater iki, kita bakal weruh manawa ana pitakonan tambahan lan ora menehi jawaban sing dibutuhake. Nalika Joan Kritik wiwit sambat lara, kepiye rasane Joan sing saiki tampil ing panggung? Apa ana perlu kanggo téater kapisah kanggo saben aktris iki kanggo panggung pagelaran nampilaken mung siji Joan? Mesthi, téater sing dimaksud ora ana, lan obyek Joan dudu wong. Dheweke mung beda model Joan dhewe sing digawe kanggo makili awake dhewe ing macem-macem kahanan. Ing sawetara kasus, model iki meh padha karo karakter kartun utawa karikatur, ing liyane padha temen beda saka obyek saka kang digambar. Apa wae, pikirane Joan kebak karo macem-macem model Joan dhewe-Joan ing jaman biyen, Joan saiki, lan Joan ing mangsa ngarep. Ana loro remnants saka Joan kepungkur lan Joan dheweke kepengin dadi. Ana uga model intim lan sosial Joan, Joan atlet lan Joan ahli matematika, Joan musisi lan Joan politisi, lan macem-macem jinis Joan profesional - lan amarga saka kapentingan sing beda-beda, kita ora bisa ngarep-arep yen kabeh Joan bakal akur. Kita bakal ngrembug fenomena iki kanthi luwih rinci ing Bab 9.
Yagene Joan nggawe model dhewe? Pikiran minangka proses sing meh ora dingerteni. Lan saben kita ketemu soko sing kita ora ngerti, kita nyoba kanggo mbayangno ing wangun sing menowo kanggo kita, lan ora ana liyane cocok saka macem-macem obyek dumunung watara kita ing papan. Mulane, kita bisa mbayangno papan ing ngendi kabeh proses pamikiran dumunung - lan sing paling nggumunake yaiku akeh wong sing nggawe papan kasebut. Contone, Daniel Dennett nyebut panggonan iki "Carthusian Theatre".
Kenapa gambar iki populer banget? Kaping pisanan, ora nerangake pirang-pirang perkara, nanging anane luwih apik tinimbang nggunakake ide manawa kabeh pamikiran ditindakake dening siji Dhiri. jenis "panggonan" ngendi kabeh pangolahan bisa digunakake lan komunikasi. Contone, yen sumber daya sing beda-beda menehi rencana babagan apa sing kudu ditindakake Joan, mula ide adegan teater bisa menehi wawasan babagan lingkungan kerja umume. Kanthi cara iki, Teater Cartesian Joan ngidini dheweke nggunakake akeh katrampilan urip nyata sing wis disinaoni "ing sirahe." Lan panggonan iki menehi dheweke kesempatan kanggo miwiti kanggo mikir bab carane pancasan digawe.
Apa sebabe kita nemokake metafora iki dadi masuk akal lan alami? Bisa uga kemampuan "modeling donya nang pikiranmu" iku salah siji saka adaptasi pisanan sing mimpin leluhur kita kanggo kemungkinan poto-pantulan. (Ana uga eksperimen sing nuduhake manawa sawetara kewan nggawe ing otak padha karo peta lingkungan sing wis dikenal). Ing kasus apa wae, metafora kaya sing kasebut ing ndhuwur ngrembaka ing basa lan pikiran kita. Bayangake sepira angel mikir tanpa atusan konsep kaya: "Aku tekan tujuanku" Model spasial migunani banget ing urip saben dina, lan kita duwe katrampilan sing kuat kanggo nggunakake, mula model kasebut digunakake ing saben kahanan.
Nanging, mbok menawa kita wis adoh banget, lan konsep Teater Cartesian wis dadi alangan kanggo pertimbangan psikologi pikiran. Contone, kita kudu ngerti yen panggung teater mung minangka fasad sing ndhelikake aksi utama sing kedadeyan ing mburi layar - apa sing kedadeyan ana ing pikirane para aktor. Sapa utawa apa sing nemtokake apa sing kudu katon ing panggung, yaiku, milih sapa sing bakal nyenengake kita? Kepiye carane Joan nggawe keputusan? Kepiye model kasebut bisa nuduhake perbandingan saka rong "asil mangsa ngarep" sing beda-beda tanpa nyekel rong bioskop ing wektu sing padha?
Gambar teater dhewe ora mbantu kita njawab pitakonan kasebut amarga menehi pikiran banget kanggo Joan nonton pagelaran saka para penonton. Nanging, kita duwe cara sing luwih apik kanggo mikir babagan Global Workplace iki, sing diusulake dening Bernard Baars lan James Newman, sing menehi saran ing ngisor iki:
"Teater dadi ruang kerja ing ngendi akeh" ahli " duwe akses. ... Kesadaran babagan kahanan sing terus-terusan sawayah-wayah cocog karo kegiatan terkoordinasi saka serikat ahli paling aktif utawa proses konstituen. … Ing sembarang wektu tartamtu, sawetara bisa ngantuk ing kursi, liyane bisa ing panggung ... [nanging] kabeh wong bisa melu ing pangembangan plot. ... Saben pakar duwe "milih" lan kanthi nggawe aliansi karo ahli liyane bisa menehi kontribusi kanggo keputusan babagan sinyal saka jagad njaba sing kudu langsung ditampa lan sing kudu "dikirim maneh kanggo ditinjau." Kathah karya badan deliberative iki ana ing njaba ruang kerja (yaiku, kedadeyan tanpa disadari). Mung masalah sing mbutuhake resolusi langsung sing diwenehake akses menyang panggung."
Paragraf pungkasan iki ngati-ati supaya ora ngubungake akeh peran kanggo awake dhewe sing kompak utawa "homunculus" - wong miniatur ing njero pikiran sing nindakake kabeh karya mental sing angel, nanging kita kudu nyebarake karya kasebut. Kanggo, minangka Daniel Dennett ngandika
"Homunculi minangka boogeymen yen padha nyalin kabeh bakat sing nyedhiyakake karya kita, sanajan dheweke kudu melu njelasake lan nyedhiyakake. Yen sampeyan ngumpulake tim utawa panitia sing relatif bodho, pikirane sempit, buta kanggo nggawe prilaku cerdas kanggo kabeh klompok, iku bakal dadi kemajuan. — ing Brainstorms 1987, kaca 123.
Kabeh gagasan ing buku iki ndhukung argumentasi ing ndhuwur. Nanging, pitakonan serius muncul babagan sepira gumantung ing papan kerja utawa papan buletin sing dienggo bareng. Kita nyimpulake yen gagasan "pasar kognitif" minangka cara sing apik kanggo miwiti mikir babagan cara kita mikir, nanging yen kita ndeleng model iki kanthi luwih rinci, kita kudu ndeleng model perwakilan sing luwih rumit.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.7 Aliran Kesadaran Sekuensial
"Sejatine pikiran kita ora ana ing wektu saiki: kenangan lan antisipasi njupuk meh kabeh wektu otak. Karep kita - kabungahan lan kasusahan, katresnan lan gething, pangarep-arep lan rasa wedi wis ana ing jaman kepungkur, amarga sabab sing nyebabake dheweke kudu katon sadurunge efek.
— Samuel Johnson.
Donya pengalaman subyektif katon terus-terusan. Kayane kita manggon ing kene lan saiki, terus maju menyang masa depan. Nanging, nalika nggunakake wektu saiki, kita tansah tiba ing kesalahan, kaya sing wis kacathet ing §4.2. Kita bisa uga ngerti apa sing wis ditindakake bubar, nanging kita ora ngerti apa sing ditindakake "saiki".
Wong umum: Kocak. Mesthine aku ngerti apa sing daklakoni saiki, lan apa sing dakpikir saiki, lan apa sing dakrasakake saiki. Kepiye teori sampeyan nerangake kenapa aku ngrasakake aliran kesadaran sing terus-terusan?
Senajan apa sing kita anggep kaya "wektu saiki", nyatane kabeh luwih rumit. Kanggo mbangun persepsi kita, sumber daya tartamtu kudu ngliwati memori kita kanthi urutan; kadhangkala padha kudu maneh gol lawas kita lan frustasi kanggo netepke carane adoh kita wis maju menyang goal tartamtu.
Dennett lan Kinsbourne "[Acara sing dieling-eling] disebarake ing macem-macem bagian otak lan ing memori sing beda. Acara kasebut nduweni sifat sementara, nanging sifat-sifat kasebut ora nemtokake urutan informasi sing diwenehake, amarga ora ana siji-sijine "aliran kesadaran" sing lengkap, nanging aliran sing sejajar, konflik lan terus-terusan direvisi. Gradasi temporal saka acara subyektif minangka produk saka proses interpretasi otak saka macem-macem proses, tinimbang refleksi langsung saka acara sing mbentuk proses kasebut.
Kajaba iku, aman kanggo nganggep manawa bagean pikiran sampeyan ngolah informasi kanthi kecepatan sing beda-beda lan kanthi latensi sing beda-beda. Dadi, yen sampeyan nyoba mbayangno pikirane anyar minangka crita sing koheren, pikiran sampeyan kudu nggawe kanthi milih pikirane sadurunge saka macem-macem aliran kesadaran. Kajaba iku, sawetara proses iki nyoba kanggo antisipasi acara sing "mekanisme prediktif" kita njlèntrèhaké ing §5.9 nyoba kanggo prédhiksi. Iki tegese "isi pikiranmu" ora mung babagan kenangan, nanging uga babagan pikirane babagan masa depan sampeyan.
Mula, siji-sijine perkara sing ora bisa dipikirake yaiku apa sing ditindakake pikiran "saiki", amarga saben sumber otak bisa ngerti apa sing ditindakake sumber otak liyane sawetara wektu kepungkur.
Wong umum: Aku setuju yen akeh sing kita pikirake ana hubungane karo acara sing paling anyar. Nanging aku isih rumangsa yen kita kudu nggunakake sawetara ide liyane kanggo nggambarake cara kerja pikiran kita.
HAL-2023: Mbok menawa kabeh iki katon misterius kanggo sampeyan amarga memori jangka pendek manungsa pancen cendhak banget. Lan nalika sampeyan nyoba maneh pikirane paling anyar, sampeyan kepeksa ngganti data sing ditemokake ing memori karo data sing teka ing wektu saiki. Kanthi cara iki sampeyan terus-terusan mbusak data sing sampeyan butuhake kanggo apa sing sampeyan coba jelasake.
Wong umum: Aku rumangsa ngerti apa sing sampeyan maksud, amarga kadhangkala ana rong gagasan ing pikiranku bebarengan, nanging endi sing ditulis luwih dhisik, sing kapindho mung ana sing katon. Aku pracaya iki amarga aku ora duwe cukup papan kanggo nyimpen loro gagasan. Nanging apa ora iki uga ditrapake kanggo mobil?
HAL-2023: Ora, iki ora ditrapake kanggo aku, amarga pangembang nyedhiyakake cara kanggo nyimpen acara sadurunge lan negaraku ing "bank memori" khusus. Yen ana sing salah, aku bisa mriksa apa sing ditindakake program sadurunge kesalahan, banjur aku bisa miwiti debugging.
Wong umum: Apa proses iki sing nggawe sampeyan pinter?
HAL-2023: Saka wektu kanggo wektu. Sanajan cathetan kasebut bisa nggawe aku luwih "sadar diri" tinimbang wong sabanjure, nanging ora nambah kualitas kinerja amarga aku mung digunakake ing kahanan darurat. Nangani kesalahan pancen mboseni sing nggawe pikiranku alon banget, mula aku mung miwiti ndeleng kegiatan sing paling anyar nalika aku ngerti yen aku kesel. Aku terus krungu wong ngomong, "Aku nyoba nyambung karo aku." Nanging, ing pengalamanku, dheweke ora bakal nyedhaki ngrampungake konflik yen bisa nindakake.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.8 Misteri "Pengalaman"
Akeh pamikir mbantah manawa sanajan kita ngerti kabeh babagan cara kerja otak, siji pitakonan dhasar tetep: "Kenapa kita ngrasakake samubarang?. Filsuf argue sing njelasake "pengalaman subyektif" bisa dadi masalah psikologi paling angel, lan salah siji sing ora bisa ditanggulangi.
David Chalmers: "Napa nalika sistem kognitif kita wiwit ngolah informasi visual lan pendengaran, kita duwe pengalaman visual utawa pendengaran, kayata sensasi warna biru jero utawa swara C tengah? Kepiye carane bisa nerangake sebabe ana sing bisa nyenengake gambar mental utawa ngalami emosi? Kenging punapa pangolah informasi kanthi fisik kedah ngasilake urip batin sing sugih? Entuk pengalaman ngluwihi kawruh sing bisa dipikolehi saka teori fisik."
Iku misale jek kula sing Chalmers pracaya sing pengalaman punika proses nyedhaki prasaja lan cetha - lan mulane kudu prasaja, panjelasan kompak. Nanging, yen kita ngerti yen saben tembung psikologis saben dina (kayata pengalaman, sensasi и eling) nuduhake pirang-pirang fenomena sing beda-beda, kita kudu nolak golek cara siji kanggo nerangake isi tembung polysemantic kasebut. Nanging, kita kudu ngrumusake teori babagan saben fenomena multivalued. Banjur kita bisa nemokake ciri umume. Nanging nganti kita bisa misahake fénoména kasebut kanthi bener, mesthi bakal cepet-cepet nyimpulake manawa apa sing diterangake ora bisa "diturunake" saka teori liyane.
Fisika: Mbok menawa otak bisa digunakake miturut aturan sing isih durung dingerteni, sing ora bisa ditransfer menyang mesin. Contone, kita durung ngerti cara kerja gravitasi, lan kesadaran bisa dadi conto sing padha.
Conto iki uga nuduhake yen kudu ana siji sumber utawa sabab kanggo kabeh mukjijat "kesadaran". Nanging kaya sing kita deleng ing §4.2, eling nduweni makna luwih akeh tinimbang sing bisa diterangake kanthi cara siji utawa umum.
Essentialist: Kados pundi kasunyatan bilih eling punika ndadosaken kula sadar diri? Iku ngandhani apa aku mikir saiki, lan thanks kanggo iku aku ngerti sing aku ana. Komputer ngetung tanpa makna, nanging nalika wong ngrasa utawa mikir, raos "pengalaman" teka menyang muter, lan ana apa-apa liyane dhasar saka koyo iki.
Ing Bab 9 kita bakal ngrembug manawa salah yen sampeyan "sadar diri" kajaba perkiraan saben dina sing kasar. Nanging, kita terus-terusan ngalih ing antarane "model dhewe" sing beda-beda, saben adhedhasar data sing ora lengkap lan ora lengkap. "Pengalaman" bisa uga katon jelas lan lugas kanggo kita - nanging kita asring salah mbangun, amarga saben pandangan sampeyan sing beda-beda bisa uga adhedhasar kesalahan lan macem-macem jinis kesalahan.
Saben kita ndeleng wong liya, kita ndeleng penampilane, nanging ora katon ing njero. Iku padha karo katon ing pangilon - sampeyan mung ndeleng apa sing ana ing njaba kulit. Saiki, ing tampilan kesadaran sing populer, sampeyan uga duwe trik sulap supaya bisa ndeleng dhewe saka njero, lan ndeleng kabeh sing kedadeyan ing pikiran sampeyan. Nanging yen sampeyan mikir babagan topik kasebut kanthi luwih ati-ati, sampeyan bakal weruh manawa "akses istimewa" sampeyan menyang pikirane dhewe bisa uga kurang akurat tinimbang "pangerten" kanca cedhak sampeyan.
Wong umum: Panyangka iki bodho banget, lan aku ngerti iki amarga ana sawetara perkara sing teka saka njero aku sing ngandhani apa sing dakkira.
Kanca-kanca uga bisa ndeleng manawa sampeyan kuwatir. Pikiran sadar sampeyan ora bisa nyritakake rincian babagan kenapa sampeyan jengkel, kenapa sampeyan goyang-goyang lan nggunakake tembung "ngganggu", tinimbang "kuwatir"? Pancen, kita ora bisa ndeleng kabeh pikirane manungsa kanthi ngawasi tumindake saka njaba, nanging sanajan kita ndeleng proses mikir "saka njero", angel kanggo kita yakin manawa kita ndeleng luwih akeh, utamane amarga "wawasan" kasebut asring salah. Dadi, yen kita maksud kanggo "eling»«kesadaran proses internal kita- banjur iki ora bener.
"Sing paling welas asih ing jagad iki yaiku ora bisa ngubungake kabeh sing ana ing jagad iki. Kita manggon ing pulo sing sepi, ing tengah segara ireng tanpa wates, nanging iki ora ateges kita ora kudu lelungan adoh. Ilmu-ilmu, sing saben-saben narik kita menyang arahe dhewe-dhewe, nganti saiki ora gawe piala marang kita, nanging ing sawijining dina penyatuan kawruh sing beda-beda bakal mbukak prospek kasunyatan sing nggegirisi lan kahanan sing nggegirisi, saengga kita bakal dadi gila saka wahyu utawa ngungsi saka cahya agawe manunggal kawruh menyang donya saka jaman peteng anyar aman."
— G.F. Lovecraft, Telpon saka Cthulhu.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.9 A-otak lan B-otak
Socrates: Bayangna wong-wong kaya-kaya ana ing njero lemah kaya guwa, ing ngendi bukaan sing amba ing sadawane dawane. Wiwit alit, sikil lan gulune padha duwe belenggu, supaya wong ora bisa obah, lan mung ndeleng apa sing ana ing ngarepe mripate, amarga ora bisa nolak sirahe amarga saka belenggu kasebut. Wong-wong padha mundur menyang cahya sing metu saka geni, sing murub adoh ing ndhuwur, lan ing antarane geni lan para tawanan ana dalan ndhuwur, dipageri tembok sing kurang, kaya layar ing mburi sing tukang sulap masang pembantune nalika boneka. ditampilake liwat layar.
Glaucon: Aku makili.
Socrates: Ing mburi tembok iki, wong liya nggawa macem-macem peralatan, nyekeli supaya katon ing tembok; Padha nggawa reca lan kabeh jinis gambar makhluk urip sing digawe saka watu lan kayu. Ing wektu sing padha, kaya biasane, sawetara operator ngomong, liyane meneng.
Glaucon: Gambar aneh sing sampeyan lukis ...
Socrates: Kaya kita, dheweke ora weruh apa-apa kajaba bayangan utawa bayangan saka macem-macem barang kasebut dibuwang ing tembok guwa sing ana ing ngarepe.
Apa sampeyan bisa mikir babagan apa sing sampeyan pikirake saiki?? Inggih, secara harfiah, mokal - amarga saben pikirane bakal ngganti apa sing sampeyan pikirake. Nanging, sampeyan bisa netepi bab sing luwih cilik yen sampeyan mbayangno yen otak (utawa pikiran) dumadi saka rong bagean sing beda: ayo diarani A-otak и B-otak.
Saiki umpamane otak A sampeyan nampa sinyal saka organ kayata mata, kuping, irung lan kulit; banjur bisa nggunakake sinyal kasebut kanggo ngenali acara tartamtu sing wis kedadeyan ing jagad njaba, lan banjur bisa nanggapi kanthi ngirim sinyal sing nyebabake otot-otot sampeyan kontraksi - sing bisa nyebabake kahanan ing saindenging sampeyan. Mangkono, kita bisa mbayangno sistem iki minangka bagean sing kapisah saka awak kita.
Otak B sampeyan ora duwe sensor kaya otak A, nanging bisa nampa sinyal saka otak A. Mangkono, otak-B ora bisa "ndeleng" barang-barang sing nyata; mung bisa ndeleng deskripsi. Kaya ta tawanan ing guwa Plato sing mung weruh bayangan ing tembok, B-otak mbingungake A-otak gambaran bab nyata tanpa ngerti apa sejatine. Kabeh sing dideleng dening otak B minangka "donya njaba" yaiku acara sing diproses dening otak A.
Neurologi: Lan iki uga ditrapake kanggo kita kabeh. Kanggo apa wae sing sampeyan demek utawa ndeleng, tingkat otak sing luwih dhuwur ora bakal bisa langsung kontak karo prekara kasebut, nanging mung bisa napsirake ide babagan perkara kasebut sing dikumpulake sumber daya liyane kanggo sampeyan.
Nalika pucuk driji saka wong loro sing padha tresna, ora ana sing bakal mbantah manawa kontak fisik kasebut duwe makna khusus. Sawise kabeh, sinyal kasebut dhewe ora duwe makna: makna kontak iki dumunung ing perwakilan kontak iki ing pikirane wong sing tresna. Nanging, sanajan otak B ora bisa langsung nindakake tumindak fisik, nanging isih bisa mengaruhi donya ing sakubenge kanthi ora langsung - kanthi ngirim sinyal menyang otak A sing bakal ngganti respon marang kahanan njaba. Contone, yen otak A macet kanggo mbaleni bab sing padha, otak B bisa gampang ngganggu proses iki kanthi ngirim sinyal sing cocog menyang otak A.
Siswa: Contone, nalika aku kelangan kaca tingal, Aku tansah miwiti looking saka beting tartamtu. Banjur ana swara nyenyamah aku amarga iki, sing nggawe aku mikir nggoleki ing papan liya.
Ing kasus becik iki, B-otak bisa ngomong (utawa mulang) A-otak persis apa apa ing kahanan padha. Nanging sanajan otak B ora duwe saran tartamtu, bisa uga ora ngandhani otak A, nanging wiwit ngritik tumindake, kaya sing diterangake ing conto sampeyan.
Siswa: Nanging apa sing bakal kelakon yen nalika aku mlaku-mlaku ing dalan, otak-Vku ujug-ujug ngomong: "Pak, sampeyan wis bola-bali tumindak sing padha karo sikil sampeyan luwih saka kaping rolas. Sampeyan kudu mandheg saiki lan nindakake sawetara kegiatan liyane.
Nyatane, bisa dadi akibat saka kacilakan serius. Kanggo nyegah kesalahan kasebut, otak B kudu nduweni cara sing cocog kanggo makili samubarang. Kacilakan iki ora bakal kedaden yen otak B wis mikir "pindhah menyang panggonan tartamtu" minangka siji tumindak dawa, contone: "Terus obah sikilmu nganti sampeyan nyabrang dalan," utawa minangka cara kanggo entuk gol: "Terus nyuda jarak sing ana." Mangkono, otak B bisa dadi manajer sing ora duwe kawruh babagan carane nindakake tugas tartamtu kanthi bener, nanging isih bisa menehi saran "umum" babagan carane nindakake perkara tartamtu, contone:
Yen katrangan sing diwenehake dening otak A banget samar, otak B bakal meksa sampeyan nggunakake luwih spesifik.
Yen otak A mbayangno prekara kanthi rinci, otak B bakal menehi katrangan sing luwih abstrak.
Yen otak A nindakake apa-apa nganti suwe, otak B bakal menehi saran nggunakake teknik liya kanggo nggayuh tujuan kasebut.
Kepiye otak B bisa entuk katrampilan kasebut? Sawetara iki bisa uga wis dibangun wiwit wiwitan, nanging ana uga cara kanggo ngidini katrampilan anyar bisa dipelajari liwat latihan. Kanggo nindakake iki, B-otak mbutuhake bantuan saka tingkat pemahaman liyane. Mangkono, nalika otak B ngawasi otak A, obyek liyane, ayo diarani "otak C," bakal ngawasi otak B.
Siswa: Pira lapisan sing dibutuhake wong? Apa kita duwe puluhan utawa atusan?
Ing Bab 5, kita bakal njlèntrèhaké model pikiran sing kabeh sumber daya diatur dadi 6 tingkat persepsi sing beda. Punika gambaran cepet saka model iki: Diwiwiti karo pesawat saka respon naluri sing kita wis lair. Kita banjur bisa miwiti mikir, mbayangno, lan ngrancang kanggo masa depan, ngembangake prilaku sing diarani "keputusan sing disengaja." Mengko isih, kita ngembangake kemampuan kanggo "mikir kanthi reflektif" babagan pikirane dhewe. Sawise iku, kita sinau analisis diri, sing ngidini kita mikir babagan carane lan ngapa kita bisa mikir babagan perkara kasebut. Pungkasan, kita wiwit mikir kanthi sadar apa kita kudu nindakake kabeh iki. Mangkene carane diagram iki bisa ditrapake kanggo pikirane Joan nalika nyabrang dalan:
Apa sing nyebabake Joan noleh menyang swara kasebut? [Reaksi naluriah]
Kepiye dheweke ngerti yen bisa dadi mobil? [Reaksi sing ditliti]
Apa sumber daya sing digunakake kanggo nggawe keputusan? [Mikir]
Kepiye carane dheweke mutusake apa sing kudu ditindakake ing kahanan iki? [Refleksi]
Kenapa dheweke ngira-ngira pilihan dheweke? [Refleksi diri]
Apa tumindak kasebut cocog karo prinsipe? [Refleksi kesadaran diri]
Mesthi, iki banget prasaja. Tingkat kasebut ora bisa ditetepake kanthi jelas amarga saben level kasebut, ing urip sabanjure, bisa nggunakake sumber daya tingkat liyane. Nanging, nggawe kerangka bakal mbantu kita miwiti ngrembug jinis sumber daya sing digunakake wong diwasa lan cara ngatur.
Siswa: Yagene kudu ana lapisan apa wae, tinimbang siji awan gedhe saka sumber daya sing saling nyambungake?
Argumentasi kanggo teori kita adhedhasar gagasan yen sistem kompleks sing efisien bisa berkembang, saben langkah evolusi kudu nggawe trade-off antarane rong alternatif:
Yen ana sawetara sambungan ing sistem antarane bagean, kapabilitas sistem bakal diwatesi.
Yen ana akeh sambungan antarane bagean-bagean ing sistem, saben owah-owahan sakteruse kanggo sistem bakal introduce Watesan ing operasi saka akeh pangolahan.
Kepiye carane entuk keseimbangan sing apik ing antarane ekstrem kasebut? Sistem bisa miwiti pangembangan kanthi bagean sing diwatesi kanthi jelas (contone, kanthi lapisan sing luwih utawa kurang kapisah), banjur mbangun sambungan ing antarane.
Embriologi: Sajrone perkembangan embrio, struktur khas otak wiwit dibentuk liwat pamisahan lapisan utawa tingkat sing luwih utawa kurang, kaya sing dibayangke ing diagram sampeyan. Banjur klompok sel individu wiwit mbentuk bundel serat sing ngliwati wates zona otak ing jarak sing cukup dawa.
Sistem kasebut uga bisa diwiwiti kanthi nggawe akeh sambungan lan banjur mbusak sawetara. Proses sing padha kedadeyan karo kita: nalika otak kita berkembang, leluhur kita kudu adaptasi karo ewonan kahanan lingkungan sing beda-beda, nanging saiki akeh reaksi sing sadurunge "apik" wis dadi "kesalahan" sing serius lan kita kudu mbenerake kanthi cara. njabut wong sambungan rasah.
Embriologi: Pancen, sajrone pangembangan embrio, luwih saka setengah saka sel sing diterangake ing ndhuwur mati sanalika tekan tujuane. Proses kasebut katon minangka seri suntingan sing mbenerake macem-macem jinis "bug".
Proses iki nggambarake watesan dhasar evolusi: mbebayani kanggo nggawe owah-owahan ing bagean lawas saka organisme, amarga akeh bagean sing berkembang mengko gumantung marang fungsi sistem lawas. Akibate, ing saben tahap evolusi anyar, kita nambahake "patch" sing beda ing struktur sing wis dikembangake. Proses iki wis mimpin kanggo emergence saka otak luar biasa Komplek, saben bagean kang dianggo miturut prinsip tartamtu, saben kang wis akeh pangecualian. Kerumitan iki dibayangke ing psikologi manungsa, ing ngendi saben aspek pamikiran bisa diterangake sebagian babagan hukum lan prinsip operasi sing jelas, nanging saben hukum lan prinsip nduweni pangecualian.
Watesan sing padha katon nalika kita nyoba nambah kinerja sistem gedhe, kayata program komputer sing wis ana. Kanggo ngembangake, kita nambahake perbaikan lan patch liyane, tinimbang nulis ulang komponen lawas. Saben "kesalahan" tartamtu. Sing bisa dibenerake pungkasane bisa nyebabake akeh kesalahan liyane lan nggawe sistem kasebut ora bisa digunakake, sing bisa uga kedadeyan ing pikiran kita saiki.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
Bab iki diwiwiti kanthi menehi sawetara panemu sing umum babagan apa "eling"lan apa iku. Kita teka ing kesimpulan sing wong nggunakake tembung iki kanggo njlèntrèhaké nomer ageng saka pangolahan mental sing durung kebak mangertos. Istilah "sadar" cukup migunani ing saben dinten lan meh ora perlu kanggo obrolan ing tingkat sosial lan etika amarga ora pengin ngerti apa sing ana ing kesadaran kita. Sing padha bisa dikandhakake babagan akeh tembung psikologis liyane, kayata ngerteni, emosi и raos.
Nanging, yen kita ora ngerti polysemy saka tembung ambigu sing digunakake, kita bisa tiba ing jebakan nyoba kanggo nemtokake kanthi jelas apa tembung "tegese". Kita banjur nemoni kahanan sing bermasalah amarga kurang pangerten sing jelas babagan pikiran kita lan cara kerjane bagean kasebut. Dadi, yen kita pengin ngerti apa sing ditindakake dening pikiran manungsa, kita kudu dibagi kabeh proses mental dadi bagean sing bisa dianalisis. Bab sabanjure bakal nyoba nerangake carane pikiran Joan bisa nindakake karya khas pikiran manungsa.
Thanks kanggo Stanislav Sukhanitsky kanggo terjemahan. Yen sampeyan pengin melu lan mbantu terjemahan (tulis ing pesen pribadi utawa email [email dilindhungi])
"Daftar Isi Mesin Emosi"
Bab 1. Jatuh Cinta
Bab 2. LAMPIRAN LAN TUJUAN
Bab 3. SAKIRA LARE MURNI LANGSUR
Bab 4. ELING
4-3. Kepiye carane ngerteni Kesadaran?
4.3.1 Ilusi Imanensi
4-4. Over-rating Eling
4-5. Model Dhiri lan Eling Dhewe
4-6. Teater Cartesian
4-7. Aliran Kesadaran Serial
4-8. Misteri Pengalaman
4-9. A-Otak lan B-Otak
Bab 5. TINGKAT KEGIATAN MENTAL
Bab 6. AKAL UMUM [] Bab 7. Mikir []Bab 8. Sumber Daya[] Bab 9. Diri []
Terjemahan siap
Terjemahan saiki sing bisa disambungake
Source: www.habr.com