"Pertahanan" minangka label sing apik kanggo perkara sing ala.
Milton Friedman "Kebebasan kanggo Pilih"
Teks iki dipikolehi minangka asil saka analisis sawetara komentar kanggo artikel и .
Nalika nerjemahake data lan nggawe kesimpulan, sawetara komentator nggawe "kesalahan sing slamet".
Apa sing bias slamet? Iki njupuk menyang akun dikenal lan nglirwakake dingerteni nanging ana.
Conto "biaya" kesalahane wong sing slamet lan conto sukses ngatasi kesalahan iki yaiku karya ahli matematika Hungaria Abraham Wald, sing kerja kanggo tentara Amerika nalika Perang Donya II.
Komando kasebut nyetel Wald tugas kanggo nganalisa bolongan peluru lan pecahan ing pesawat Amerika lan ngusulake cara pesenan supaya pilot lan pesawat ora mati.
Sampeyan ora bisa nggunakake waja sing terus-terusan - pesawat kasebut abot banget. Sampeyan perlu kanggo cadangan panggonan sing ana karusakan, ngendi peluru kena, utawa panggonan sing ora ana karusakan. mungsuh Wald disaranake cadangan kursi rusak (padha ditandhani karo titik abang ing gambar).
Wald mbantah. Dheweke ujar manawa pesawat sing rusak kaya ngono bisa bali, dene pesawat sing rusak ing papan liya ora bisa bali. Sudut pandang Wald menang. Pesawat kasebut dipesen ing ngendi ora ana karusakan ing pesawat bali. Akibaté, jumlah pesawat sing isih urip saya tambah akeh. Miturut sawetara laporan, Wald nylametake nyawane kira-kira 30% pilot Amerika kanthi cara iki. (Aku bisa uga salah babagan nomer, nanging efek kasebut cukup signifikan. Wald nylametake atusan nyawa).
Ilustrasi liyane babagan "kesalahan wong sing slamet" yaiku akun Cicero babagan tembung Diagoras of Melos, sing nanggepi argumentasi kanggo sumpah marang para dewa, amarga ana akeh "gambar kawilujengan wong sing kejiret. ing badai lan sumpah marang dewa kanggo nggawe sawetara jinis sumpah," wangsulane, "Nanging, gambar saka wong-wong sing tilar donya ing segara minangka akibat saka shipwreck ilang."
Lan "kesalahan slamet" pisanan ing komentar ing artikel kasebut iku kita ora ngerti carane akeh apik, migunani, gagasan sarwa, kreasi, panemuan, karya ilmiah dikubur dening macem-macem "dislikes", "ignore" lan "larangan".
Kula badhe ngutip pangandikanipun Bp. : "Ora ana sing ngerti kepiye ide apik sing bocor, ora diterbitake, ora dikembangake amarga wedi dilarang. Ana supaya akeh nyoba sing quietly rampung karo penulis kang begalan, banget. Sing katon saiki yaiku pirang-pirang ide sing sukses sing diakoni langsung utawa telat, lan pirang-pirang ide sing ora sukses sing ora diakoni. Yen sampeyan mung ngandelake sing katon, ya, kabeh ora apa-apa.
Iki bener kanggo sistem rating apa wae sing adhedhasar pilihan mayoritas. Dadi ilmu, jaringan sosial, mesin telusur, suku primitif, kelompok agama utawa komunitas manungsa liyane.
"Larangan" lan "ora seneng" ora mesthi kedadeyan amarga "niat ala". Reaksi "ngamuk" marang sing anyar lan ora biasa minangka reaksi fisiologis lan psikologis sing diarani tembung "disonansi kognitif" - iku mung fitur saka kabeh spesies Homo sapiens, lan dudu properti saka klompok tartamtu. Nanging saben klompok bisa uga duwe iritasi dhewe. Lan "anyar" lan "luwih ora biasa", sing luwih kuat nesu, sing luwih kuat disonansi. Lan sampeyan kudu ngontrol psyche kanthi apik supaya ora nyerang "pengganggu". Kang, Nanging, ora ing kabeh mbecikake agresor. "Pengganggu" mung "ngamuk", dene tumindake agresor ngarahake karusakan.
Kesalahan sing slamet uga bisa ditemokake ing komentar ing artikel kasebut. . Lan babagan sertifikasi obat-obatan.
Ing ngisor iki aku bakal menehi kutipan gedhe saka buku "Merdika kanggo Pilih" dening pamenang Nobel bidang ekonomi Milton Friedman, nanging saiki aku mung bakal nyathet yen akeh uji klinis, sertifikat lan liya-liyane kanthi alesan ora bisa ngyakinake kabeh wong. kanggo divaksinasi, njupuk antibiotik lan hormon sing diwènèhaké. Sing. Lisensi lan sertifikasi "ora bisa" ing kasus iki. Ing wektu sing padha, cukup akeh wong sing nggunakake suplemen diet utawa homeopati, sing ora (kanggo dilebokake kanthi entheng) tundhuk kontrol serius kayata obat-obatan. Ana akeh wong sing luwih seneng nguripake dokter sihir lan healers tradisional, tinimbang menyang dhokter lan ngombe "kimia", sing nduweni lisensi, sertifikat lan sing wis lulus akeh kontrol lan tes.
Rega saka keputusan kasebut bisa banget dhuwur - saka cacat nganti mati. Mati cepet. Wektu sing ditindakake pasien kanggo perawatan karo suplemen diet, nglirwakake kimia lan kunjungan menyang dokter, nyebabake kesempatan sing ora kejawab kanggo ngobati penyakit kasebut ing tahap awal, sing diarani. "interval lucid".
Penting kanggo mangerteni yen sadurunge obat kasebut dikirim kanggo "sertifikasi", perusahaan farmasi nindakake akeh tes lan kontrol dhewe, kalebu. ing umum.
Sertifikasi mung duplikat prosedur iki. Kajaba iku, ing saben negara kabeh diulang, sing pungkasane nambah biaya obat kanggo konsumen.
Iki ana digression tipis saka topik. Saiki, kanggo dicekak banget, aku ngutip Milton Friedman.
«Kanggo ngatur kegiatan sing saling migunani kanggo wong ora mbutuhake campur tangan pasukan eksternal, paksaan utawa watesan kebebasan ... Saiki ana bukti sing cukup akeh yen aktivitas regulasi FDA mbebayani, sing wis gawe piala luwih akeh kanthi nyegah kemajuan ing produksi lan distribusi obat-obatan sing migunani tinimbang apik kanthi nglindhungi pasar saka obat-obatan sing mbebayani lan ora efektif.
Pengaruh Administrasi Pangan lan Narkoba (FDA) ing tingkat introduksi obat-obatan anyar banget signifikan ... saiki mbutuhake wektu sing luwih suwe kanggo njaluk obat anyar sing disetujoni lan, minangka asil, biaya ngembangake obat-obatan anyar. wis tambah eksponensial ... kanggo ngenalake produk anyar menyang pasar sampeyan kudu nglampahi 54 yuta dolar lan udakara 8 taun, yaiku. ana Tambah satus kaping ing biaya lan Tambah kaping papat ing wektu dibandhingake karo Tambah pindho umum ing prices. Akibaté, perusahaan farmasi AS ora bisa ngembangake obat anyar kanggo nambani pasien sing nandhang penyakit langka. Kajaba iku, kita ora bisa njupuk kauntungan saka kemajuan manca, amarga Agensi ora nampa bukti saka luar negeri minangka bukti saka efektifitas saka obatan.
Yen sampeyan mriksa nilai terapeutik obat-obatan sing durung dikenalake ing Amerika Serikat nanging kasedhiya ing Inggris, contone, sampeyan bakal nemokake sawetara kasus nalika pasien nandhang kekurangan obat. Contone, ana obat-obatan sing disebut beta blocker sing bisa nyegah pati saka serangan jantung-sekunder kanggo nyegah pati saka serangan jantung-yen obat-obatan iki kasedhiya ing Amerika Serikat. padha bisa nylametake watara sepuluh ewu nyawa saben taun...
Konsekuensi ora langsung kanggo pasien yaiku keputusan terapeutik, sing sadurunge antarane dokter lan pasien, tambah akeh digawe ing tingkat nasional dening komite ahli. Kanggo Administrasi Pangan lan Narkoba, nyegah risiko minangka prioritas paling dhuwur lan, minangka asil, kita duwe obatan luwih aman, nanging ora luwih efektif.
Ora kebeneran yen Administrasi Pangan lan Narkoba, sanajan niat sing paling apik, tumindak kanggo nyegah pangembangan lan pemasaran obat-obatan anyar lan duweni potensi migunani.
Sijine dhewe ing sepatu pejabat FDA sing tanggung jawab kanggo nyetujoni utawa ora setuju obat anyar. Sampeyan bisa nggawe rong kesalahan:
1. Nyetujoni obat, sing duwe efek samping sing ora dikarepke sing bakal nyebabake pati utawa rusak serius ing kesehatan saka jumlah sing relatif akeh.
2. Nolak kanggo nyetujoni obat, sing bisa nylametake nyawa akeh wong utawa nyuda kasangsaran sing gedhe banget lan ora ana efek samping.
Yen sampeyan nggawe kesalahan pisanan lan nyetujui, jeneng sampeyan bakal katon ing kaca ngarep kabeh koran. Kowé bakal tiba ing nistha sing abot. Yen sampeyan nggawe kesalahan kapindho, sapa sing bakal ngerti? Perusahaan farmasi sing promosi obat anyar sing bisa dibuwang minangka lambang pengusaha sing rakus kanthi ati watu? Sawetara ahli kimia lan dokter sing nesu ngembangake lan nguji obat anyar?
Pasien sing nyawane bisa disimpen ora bakal bisa protes maneh. Kulawargane ora bakal ngerti manawa wong sing ditresnani wis tiwas amarga "discretion" pejabat Administrasi Pangan lan Narkoba sing ora dingerteni.
Malah kanthi tujuan sing paling apik ing jagad iki, sampeyan ora sengaja nglarang obat-obatan sing apik utawa nundha persetujuan supaya ora ana kemungkinan ngeculake obat menyang pasar sing bakal duwe efek samping kanggo nggawe berita utama ...
Kacilakan sing disebabake dening kegiatan Administrasi Pangan lan Obat-obatan kasebut dudu akibat saka kekurangane wong sing duwe tanggung jawab. Kathah ingkang dados PNS ingkang saged lan dedikasi. Nanging, tekanan sosial, politik, lan ekonomi nemtokake prilaku wong sing tanggung jawab kanggo lembaga pemerintah luwih akeh tinimbang dheweke dhewe sing nemtokake prilaku kasebut. Ana pangecualian, ora mangu, nanging meh langka kaya kucing sing barking." Pungkasan kutipan.
Mangkono, "kesalahan sing slamet" ing pambiji efektifitas badan pangaturan "biaya" manungsa 10000 jiwa saben taun mung siji obat ing sawijining negara. Ukuran kabeh bagean sing ora katon saka "gunung es" iki angel dikira. Lan, mbok menawa, medeni.
"Pasien sing bisa nylametake nyawane ora bakal bisa protes maneh. Kulawargane ora bakal ngerti manawa wong sing ditresnani tiwas amarga "ati-ati" pejabat sing ora dingerteni.. Ora ana pabrikan sing ora ati-ati sing nyebabake karusakan kaya ngono marang warga negara.
Antarane liyane, layanan sertifikasi cukup larang kanggo wajib pajak. Sing. marang kabeh warga. Miturut petungan Milton Friedman, bagean "dipangan" dening pejabat sing ngatur macem-macem program sosial ing Amerika Serikat kira-kira setengah saka total pajak sing dialokasikan kanggo macem-macem keuntungan sosial. Setengah iki digunakake kanggo gaji lan biaya pejabat liyane saka distribusi sosial lan sistem regulasi. Bisnis apa wae mesthi bangkrut kanthi biaya overhead sing ora produktif.
Iki padha karo mbayar waiter kanggo layanan ala ing restoran tip witjaksono kanggo biaya nedha bengi. Utawa mbayar kemasan produk ing supermarket kanthi biaya lengkap mung amarga kasunyatane bakal dikemas kanggo sampeyan.
Anane pejabat ing rantai produsen-barang-konsumen utawa layanan-konsumen tikel kaping pindho biaya produk lan layanan apa wae. Sing. Gaji sapa wae bisa tuku barang lan jasa kaping pindho yen pejabat ora melu ngontrol barang lan layanan kasebut.
Minangka Hakim Louis Brandeis ujar: "Pengalaman mulang manawa kamardikan utamane mbutuhake perlindungan nalika pamrentah diarahake menyang tujuan sing bermanfaat."
Lisensi, uga cara-cara larangan liyane kanggo ngatur (depressing) ekonomi, ora anyar lan wis dikenal wiwit Abad Pertengahan. Kabeh jinis guild, kasta, estate ora liya mung lisensi lan sertifikasi, diterjemahake menyang basa modern. Lan tujuane mesthi padha - kanggo mbatesi kompetisi, ngunggahake rega, nambah penghasilan "dhewe" lan nyegah "wong njaba" mlebu. Sing. diskriminasi padha lan persetujuan kartel banal, kualitas worsening lan nambah prices kanggo konsumen.
Mungkin kita kudu piye wae metu saka Abad Pertengahan? Iku abad 21.
Kacilakan ing dalan disebabake dening sopir sing duwe hak lan lisensi. Kesalahan medis ditindakake dening dokter sing disertifikasi lan dilisensi. Guru sing dilisensi lan disertifikasi mulang kanthi ora apik lan nyebabake trauma psikologis marang siswa. Ing wektu sing padha, healers, homeopaths, shamans lan charlatans ngatur sampurna tanpa lisensi lan ujian lan makmur apik, arep babagan bisnis, gawe marem dikarepake saka populasi.
Ing wektu sing padha, kabeh lisensi lan ijin iki feed akeh pejabat sing ora ngasilake barang utawa layanan sing migunani kanggo warga, nanging sakperangan alesan duwe hak kanggo mutusaké kanggo warga ngendi bisa nampa perawatan lan sinau ing pajak dhewe.
Siji mung bisa kaget yen, senadyan vektor prohibitive karya pejabat, perusahaan farmasi isih bisa ndhaftar akeh obat ing abad kaping 20 sing nylametake mayuta-yuta nyawa.
Lan siji mung bisa nggegirisi babagan pirang-pirang obat sing ora dikembangake, ora didaftar, lan dianggep ora bisa dipercaya kanthi ekonomi amarga biaya lan dawa proses lisensi sing dhuwur. Pancen nggegirisi, akeh wong sing wis ngorbanake nyawa lan kesehatan amarga tumindak larangan para pejabat.
Ing wektu sing padha, ing ngarsane nomer ageng saka lisensi, kontrol, supervising lan denda pejabat lan panguwasa wis ora ngurangi jumlah charlatans, obat rakyat, kabeh jinis panaceas lan pil ajaib. Sawetara iku diprodhuksi ing guise saka tambahan dietary, sawetara mung mbagekke bypassing sembarang apotek, toko lan panguwasa.
Apa kita kudu terus nyurung dalan sing salah babagan lisensi lan peraturan? Aku ora mikir.
Yen otak pembaca sing dihormati heroik sing wis maca artikel nganti pungkasan durung murub karo disonansi kognitif sing kasar, mula aku pengin menehi rekomendasi papat buku kanggo "priming", ditulis ing basa sing gampang banget lan ngrusak akeh mitos babagan kapitalisme, slamet. kesalahan, ekonomi lan kontrol pemerintah. Iki buku-bukune: Milton Friedman "Kebebasan milih" Ayan Rand "Kapitalisme. "Ideal sing ora dingerteni" Steven Levitt "Freakonomics" Malcolm Gladwell "Genius lan Outsiders" Frederic Bastia "Apa sing katon lan apa sing ora katon."
А Artikel liyane babagan "kesalahan sing slamet" wis dikirim.
Ilustrasi: , , .
PS Para maos ingkang minulya, kula nyuwun enget bilih “Gaya polemik menika langkung wigatos tinimbang bab polemik. Obyek ganti, nanging gaya nggawe peradaban. (Grigory Pomerantz). Menawi kula dereng mangsuli komentar panjenengan menika wonten ingkang salah kaliyan gaya polemik panjenengan.
Tambahan.
Aku njaluk ngapura kanggo kabeh sing nulis komentar sing wicaksana lan aku ora nanggapi. Kasunyatane yaiku salah sawijining pangguna duwe kebiasaan nyuda komentarku. Saben. Sanalika katon. Iki ngalang-alangi aku entuk "biaya" lan nambah karma lan kanggo njawab wong sing nulis komentar sing wicaksana.
Nanging yen sampeyan isih pengin njaluk jawaban lan ngrembug artikel, sampeyan bisa nulis pesen pribadi. Aku mangsuli wong-wong mau.
Tambahan 2.
"Survivor's Mistake" nggunakake artikel iki minangka conto.
Nalika nulis iki, artikel kasebut duwe 33,9k tampilan lan 141 komentar.
Ayo nganggep manawa umume negatif babagan artikel kasebut.
Sing. Artikel kasebut diwaca 33900 wong. Solded 100. 339 kaping kurang.
Sing. Yen dibunderake kanthi kasar lan kanthi asumsi, mula penulis ora duwe data babagan panemu 33800 pamaca, nanging mung saka 100 pamaca (nyatane, malah kurang, amarga sawetara pembaca ninggalake sawetara komentar).
Lan apa sing ditindakake dening penulis, yaiku. aku maca komentar? Aku nggawe "kesalahan slamet" khas. Aku nganalisa mung satus "minus", rampung (psikologis) ora nggatekake kasunyatan manawa iki mung 0,3% saka panemu. Lan adhedhasar 0,3% iki, sing ana ing kesalahan statistik, aku nyimpulake yen aku ora seneng karo artikel kasebut. Aku kesel, tanpa alesan apa-apa, yen sampeyan mikir kanthi logis lan ora emosional.
Iku. "Kesalahan sing slamet" ora mung ana ing bidang matematika, nanging uga ing bidang psikologi lan neurofisiologi, sing ndadekake deteksi lan koreksi kasebut minangka "tugas sing nglarani" kanggo otak manungsa.
Tambahan 3.
Sanajan iki ngluwihi ruang lingkup artikel iki, amarga masalah kontrol kualitas obat wis dibahas kanthi serius ing komentar, aku mangsuli kabeh wong bebarengan.
Alternatif kanggo kontrol negara bisa uga nggawe laboratorium ahli pribadi sing bakal mriksa kualitas obat-obatan, saingan. (Lan laboratorium, masyarakat, asosiasi lan institusi kasebut wis ana ing jagad iki).
Apa bakal menehi? Kaping pisanan, bakal ngilangi korupsi, amarga mesthi ana kesempatan kanggo mriksa lan mbantah data pemeriksaan korupsi. Kapindho, bakal luwih cepet lan luwih murah. Mung amarga bisnis swasta tansah luwih efisien tinimbang bisnis pemerintah. Katelu, laboratorium pakar bakal ngedol layanan, tegese bakal tanggung jawab kanggo kualitas, syarat, rega, kabeh iki bakal nyuda biaya obat ing apotek. Kaping papat, yen paket kasebut ora menehi tandha ing uji coba ing laboratorium pakar swasta, utawa malah loro utawa telu, mula panuku bakal ngerti manawa obat kasebut durung diuji. Utawa dites kaping pirang-pirang. Lan dheweke bakal "milih karo ruble" kanggo pabrikan farmasi iki utawa kasebut.
Tambahan 4.
Aku mikir penting kanggo njupuk bias slamet nalika ngrancang AI, algoritma pembelajaran mesin, lsp.
Sing. kalebu ing program latihan ora mung conto dikenal, nanging uga delta tartamtu, mbok menawa malah model teori saka "bisa dingerteni".
Nggunakake conto AI "gambar", iki bisa dadi, kondisional, "van Gogh + delta", banjur karo nilai delta gedhe, mesin bakal nggawe Filter adhedhasar van Gogh, nanging temen beda saka wong.
Latihan sing padha bisa uga migunani yen ana kekurangan data: obat, genetika, fisika kuantum, astronomi, lsp.
(Nyuwun pangapunten menawi kula njlentrehaken "bengkok").
Cathetan (muga-muga sing pungkasan)
Kanggo kabeh sing maca nganti pungkasan - "Matur nuwun." Aku seneng banget ndeleng "tetenger" lan "tampilan".
Source: www.habr.com