არქიტექტურული შიზოფრენია Facebook Libra

ორი წლის შემდეგ ბლოგს დავუბრუნდი პოსტისთვის, რომელიც განსხვავდება ჰასკელისა და მათემატიკის შესახებ ჩვეულებრივი მოსაწყენი ლექციებისგან. ბოლო რამდენიმე წელია, რაც ევროკავშირში ფინტექზე ვმუშაობ და, როგორც ჩანს, დროა დავწერო თემაზე, რომელსაც ტექნიკური მედიის მხრიდან მცირე ყურადღება ექცევა.

ფეისბუქმა ცოტა ხნის წინ გამოუშვა ის, რასაც უწოდებს „ახალი ფინანსური სერვისების პლატფორმას“, სახელწოდებით Libra. ის პოზიციონირებულია, როგორც ციფრული ანგარიშსწორების სისტემა, რომელიც დაფუძნებულია საერთაშორისო ვალუტების კალათაზე, რომლებიც იმართება „ბლოკჩეინზე“ და ინახება შვეიცარიიდან მართულ ფულის ფონდში. პროექტის მიზნები ამბიციურია და იწვევს ფართომასშტაბიან გეოპოლიტიკურ შედეგებს.

В Financial Times и New York Times ბევრი გონივრული სტატია შემოთავაზებული ფინანსური სისტემის არასაკმარისი ფულადი და ეკონომიკური დაშვებების შესახებ. მაგრამ არ არის საკმარისი სპეციალისტები, რომლებსაც შეუძლიათ ტექნიკური თვალსაზრისით ანალიზი. არც თუ ისე ბევრი ადამიანი მუშაობს ფინანსურ ინფრასტრუქტურაზე და საჯაროდ საუბრობს საკუთარ საქმიანობაზე, ამიტომ ეს პროექტი არ სარგებლობს დიდი გაშუქებით ტექნიკურ მედიაში, თუმცა მისი შინაგანი ნაწილი ღიაა მსოფლიოსთვის. ვგულისხმობ ღია წყაროს საცავებში სასწორი и კალიბრის ორგანიზაცია.

ის, რაც ღიაა მსოფლიოსთვის, არის არქიტექტურულად შიზოფრენიული არტეფაქტი, რომელსაც აქვს პრეტენზია, რომ იყოს უსაფრთხო პლატფორმა გლობალური გადახდის ინფრასტრუქტურისთვის.

თუ თქვენ ჩახვალთ კოდის ბაზაში, სისტემის რეალური დანერგვა მთლიანად განსხვავდება დასახული მიზნისგან და ყველაზე უცნაური გზებით. დარწმუნებული ვარ, რომ ამ პროექტს აქვს საინტერესო კორპორატიული ისტორია. ასე რომ, ლოგიკურია ვივარაუდოთ, რომ იგი შექმნილია გარკვეული მონდომებით, მაგრამ სინამდვილეში მე ვხედავ ნამდვილად უცნაურ არქიტექტურულ გადაწყვეტილებებს, რომლებიც არღვევს მთელ სისტემას და საფრთხეს უქმნის მომხმარებლებს.

მე არ ვიქნები პრეტენზია, რომ მაქვს ობიექტური აზრი Facebook-ის, როგორც კომპანიის შესახებ. IT ინდუსტრიაში ცოტა ადამიანი უყურებს მას თანაგრძნობით. მაგრამ მისი განცხადებებისა და გამოქვეყნებული კოდექსის შედარება ნათლად აჩვენებს, რომ აღნიშნული მიზანი ძირეულად მატყუარაა. მოკლედ, ეს პროექტი არავის აძლიერებს. ის მთლიანად დარჩება კომპანიის კონტროლის ქვეშ, რომლის სარეკლამო ბიზნესი ისეა ჩაფლული სკანდალში და კორუფციაში, რომ სხვა გზა არ რჩება გარდა იმისა, რომ შეეცადოს თავისი გადახდების დივერსიფიკაცია და საკრედიტო ქულები გადარჩენისთვის. მკაფიო გრძელვადიანი მიზანია ვიმოქმედოთ როგორც მონაცემთა ბროკერი და შუამავალი მომხმარებელთა კრედიტზე წვდომაში მათი პირადი სოციალური მედიის მონაცემების საფუძველზე. ეს არის აბსოლუტურად შემზარავი და ბნელი ამბავი, რომელსაც არ ექცევა ის ყურადღება, რაც იმსახურებს.

ამ ამბის ერთადერთი გადარჩენის მადლი ის არის, რომ მათ მიერ შექმნილ არტეფაქტს იმდენად მხიარულად არ შეეფერება დასახული დავალება, რომ ის შეიძლება ჩაითვალოს მხოლოდ სისასტიკე. ამ პროექტში არის რამდენიმე ძირითადი არქიტექტურული შეცდომა:

ბიზანტიური გენერლების პრობლემის გადაჭრა წვდომის კონტროლის ქსელში არათანმიმდევრული დიზაინია

ბიზანტიელი გენერლების პრობლემა განაწილებული სისტემების კვლევის საკმაოდ ვიწრო სფეროა. იგი აღწერს ქსელური სისტემის უნარს, გაუძლოს კომპონენტების შემთხვევითი შეფერხებების დროს, სისტემის მუშაობისთვის კრიტიკული მაკორექტირებელი მოქმედებების განხორციელებისას. მდგრადი ქსელი უნდა გაუძლოს რამდენიმე სახის შეტევას, მათ შორის გადატვირთვას, გათიშვას, მავნე დატვირთვას და მავნე ხმის მიცემას ლიდერობის არჩევნებში. ეს არის მთავარი გადაწყვეტილება სასწორის არქიტექტურისთვის და აქ სრულიად უაზროა.

ამ დამატებითი სტრუქტურის დროითი სირთულე დამოკიდებულია ალგორითმზე. არსებობს უამრავი ლიტერატურა პაქსოსისა და რაფტის პროტოკოლების ვარიანტების შესახებ, რომლებიც აგვარებენ ბიზანტიის გენერლების პრობლემას, მაგრამ ყველა ეს სტრუქტურა აწვდის დამატებით ხარჯებს კომუნიკაციისთვის. კვორუმის შესანარჩუნებლად. სასწორისთვის მათ აირჩიეს ალგორითმი მაქსიმალური საკომუნიკაციო ღირებულებით ხელმძღვანელობის წარუმატებლობის შემთხვევაში. და არის დამატებითი ზედნადები ლიდერების პოტენციური ხელახალი არჩევისგან ქსელის უკმარისობის მრავალი ტიპის მოვლენაში.

სისტემისთვის, რომელიც ფუნქციონირებს უაღრესად რეგულირებადი მრავალეროვნული კორპორაციების კონსორციუმში, სადაც ყველა მომხმარებელს აქვს Facebook-ის მიერ ხელმოწერილი კოდი და ქსელში წვდომა აკონტროლებს Facebook-ს, უბრალოდ აზრი არ აქვს მავნე მონაწილეების განხილვას კონსენსუსის დონეზე. გაუგებარია, რატომ გადაჭრის ეს სისტემა ბიზანტიელი გენერლების პრობლემას და არა უბრალოდ თანმიმდევრული აუდიტის ბილიკის შენარჩუნებას შესაბამისობის შესამოწმებლად. სასწორის კვანძმა Mastercard-ის ან Andressen Horrowitz-ის მიერ უეცრად დაწყებული მავნე კოდის გაშვების შესაძლებლობა არის უცნაური სცენარი, რომლის დაგეგმვაც უკეთესია, უბრალოდ პროტოკოლის მთლიანობისა და არატექნიკური (ანუ ლეგალური) საშუალებების უზრუნველსაყოფად.

კონგრესის ჩვენებამ დაასახელა პროდუქტი, როგორც კონკურენტი ახალი საერთაშორისო გადახდის პროტოკოლებისთვის, როგორიცაა WeChat, Alipay და M-Pesa. თუმცა, არცერთი ეს სისტემა არ არის შექმნილი იმისათვის, რომ იმუშაოს ვალიდატორებზე ბიზანტიური გენერლების პრობლემის გადასაჭრელად. ისინი უბრალოდ შექმნილია ტრადიციული მაღალი გამტარუნარიანობის ავტობუსზე, რომელიც აწარმოებს გაყვანილობას წესების ფიქსირებული ნაკრების მიხედვით. ეს არის ბუნებრივი მიდგომა გადახდის სისტემის შემუშავებისთვის. კარგად დაპროექტებული გადახდის სისტემა უბრალოდ არ შეექმნება ორმაგი ხარჯვისა და ჩანგლების პრობლემას.

კონსენსუსის ალგორითმის ზედნადები არ წყვეტს არანაირ პრობლემას და მხოლოდ ზღუდავს სისტემის გამტარუნარიანობას სხვა მიზეზის გარეშე, გარდა საზოგადოებრივი ბლოკჩეინის ტვირთის კულტისა, რომელიც არ არის განკუთვნილი ამ გამოყენების შემთხვევაში.

სასწორს არ აქვს ტრანზაქციის კონფიდენციალურობა

დოკუმენტაციის მიხედვით, სისტემა შექმნილია გათვალისწინებით ფსევდონიმით, ანუ პროტოკოლში გამოყენებული მისამართები მიღებულია ელიფსური მრუდების საჯარო გასაღებებიდან და არ შეიცავს მეტამონაცემებს ანგარიშების შესახებ. თუმცა, არსად ორგანიზაციის მართვის სტრუქტურის აღწერილობაში ან თავად პროტოკოლში არ არის მითითებული, თუ როგორ იქნება დამალული ტრანზაქციებში ჩართული ეკონომიკური მონაცემები ვალიდატორებისგან. სისტემა შექმნილია იმისთვის, რომ გაიმეოროს ტრანზაქციები ფართომასშტაბიანი გარე მხარეებისთვის, რომლებიც, ევროპული და აშშ-ის საბანკო საიდუმლოების შესახებ არსებული კანონმდებლობით, არ უნდა იცოდნენ ეკონომიკური დეტალები.

ქვეყნებში მონაცემთა პოლიტიკის კოორდინაცია რთულია, განსაკუთრებით იმის გათვალისწინებით, რომ განსხვავებული კანონები და რეგულაციები სხვადასხვა იურისდიქციებშია მონაცემთა დაცვისა და კონფიდენციალურობის შესახებ განსხვავებული კულტურული შეხედულებებით. თავად პროტოკოლი ნაგულისხმევად სრულიად ღიაა კონსორციუმის წევრებისთვის, რაც აშკარა ტექნიკური ხარვეზია, რომელიც არ აკმაყოფილებს იმ მოთხოვნებს, რისთვისაც იგი შექმნილია.

Libra HotStuff BFT ვერ ახერხებს გადახდის სისტემისთვის საჭირო გამტარუნარიანობის მიღწევას

დიდ ბრიტანეთში, კლირინგ სისტემებს, როგორიცაა BAC, შეუძლიათ განახორციელონ დაახლოებით 580 ტრანზაქცია თვეში. ამავდროულად, მაღალოპტიმიზებულ სისტემებს, როგორიცაა Visa, შეუძლიათ დღეში 000 000 150 ტრანზაქციის დამუშავება. შესრულება მერყეობს ტრანზაქციის ზომის, ქსელის მარშრუტიზაციის, სისტემის დატვირთვის და AML ამოწმებს (ფულის გათეთრების საწინააღმდეგო, ფულის გათეთრების სქემები).

სასწორი ცდილობს გადაჭრას პრობლემები, რომლებიც რეალურად არ წარმოადგენს პრობლემას შიდა გადარიცხვებისთვის, რადგან ნაციონალურმა სახელმწიფოებმა ბოლო ათწლეულის განმავლობაში განაახლეს საწმენდი ინფრასტრუქტურის მოდერნიზება. ევროკავშირში საცალო მომხმარებლებისთვის ფულის გადატანა საერთოდ არ არის პრობლემა. ტრადიციულ ინფრასტრუქტურაზე, ეს შეიძლება გაკეთდეს სტანდარტული სმარტფონით წამებში. მსხვილი კორპორატიული გადარიცხვებისთვის არსებობს სხვადასხვა მექანიზმები და წესები, რომლებიც დაკავშირებულია დიდი თანხის გადატანასთან.

არ არსებობს ტექნიკური მიზეზი, რის გამოც ტრანსსასაზღვრო გადახდები ასევე არ შეიძლება დამუშავდეს მყისიერად, გარდა წესებისა და მოთხოვნების განსხვავებებისა შესაბამის იურისდიქციებს შორის. თუ აუცილებელი პრევენციული ღონისძიებები (მომხმარებლის სათანადო გამოკვლევა, სანქციების შემოწმება და ა.შ.) არაერთხელ განხორციელდება ტრანზაქციის ჯაჭვის სხვადასხვა ეტაპზე, ამან შეიძლება გამოიწვიოს ტრანზაქციის შეფერხება. თუმცა, ეს შეფერხება არის წმინდა მარეგულირებელი კანონმდებლობისა და შესაბამისობის ფუნქცია და არა ტექნოლოგია.

მომხმარებლებისთვის, არ არსებობს მიზეზი, რის გამოც გაერთიანებული სამეფოს ტრანზაქცია არ გაირკვეს რამდენიმე წამში. საცალო ტრანზაქციები ევროკავშირში მართლაც შენელებულია KYC შემოწმება (იცოდე შენი კლიენტი) და მთავრობებისა და მარეგულირებლების მიერ დაწესებული AML შეზღუდვები, რომლებიც თანაბრად ვრცელდება Libra-ს გადახდებზე. მაშინაც კი, თუ ფეისბუქმა უნდა გადალახოს დაბრკოლებები ტრანსსასაზღვრო გადაცემებსა და მონაცემთა კერძო გადაცემაში, შემოთავაზებული მოდელი ასობით ადამიანი-წლით არის დაშორებული გლობალური ტრანზაქციის გამტარუნარიანობისგან და, სავარაუდოდ, თავიდან უნდა შეიმუშავოს.

Libra Move ენა არასწორია

თეთრი ქაღალდი თამამად ამტკიცებს ახალ, შეუმოწმებელ ენას სახელწოდებით Move. ეს განცხადებები საკმაოდ საეჭვოა პროგრამირების ენის თეორიის (PLT) თვალსაზრისით.

Move არის ახალი პროგრამირების ენა Libra ბლოკჩეინზე მორგებული ტრანზაქციის ლოგიკის და ჭკვიანი კონტრაქტების განსახორციელებლად. იმის გამო, რომ სასწორი მიზნად ისახავს ერთ დღეს მოემსახუროს მილიარდობით ადამიანს, Move შექმნილია უსაფრთხოების უმთავრესი პრიორიტეტით.

Move-ის მთავარი მახასიათებელია რესურსების თვითნებური ტიპების განსაზღვრის შესაძლებლობა ხაზოვანი ლოგიკით შთაგონებული სემანტიკით.

საჯარო ბლოკჩეინებში გონიერი კონტრაქტები ეჯახება საჯარო ქსელების ლოგიკას ესქროული ანგარიშებით, ფულის გათეთრებით, OTC ტოკენის გამოშვებით და აზარტული თამაშებით. ეს ყველაფერი კეთდება განსაცვიფრებლად ცუდად შემუშავებულ ენაზე სახელად Solidity, რაც აკადემიური თვალსაზრისით PHP-ის ავტორს გენიოსად აქცევს. უცნაურად საკმარისია, მაგრამ Facebook-ის ახალ ენას, როგორც ჩანს, არაფერი აქვს საერთო ამ ტექნოლოგიებთან, რადგან ის რეალურად არის სკრიპტირების ენა, რომელიც განკუთვნილია ბუნდოვანი საწარმოს მიზნებისთვის.

კერძო განაწილებულ დავთარებში, ჭკვიანი კონტრაქტები არის ერთ-ერთი იმ ტერმინთაგანი, რომელსაც კონსულტანტები ავრცელებენ მკაფიო განმარტებისა და მიზნის გარეშე. საწარმოს პროგრამული კონსულტანტები, როგორც წესი, ფულს შოულობენ ბუნდოვანებისგან, ხოლო ჭკვიანი კონტრაქტები არის კორპორატიული ობსკურანტიზმის აპოთეოზი, რადგან ისინი შეიძლება განისაზღვროს, როგორც სიტყვასიტყვით ყველაფერი.

მის უსაფრთხოებაზე პრეტენზიების გაკეთების შემდეგ, ჩვენ უნდა გადავხედოთ ენის სემანტიკას. პროგრამირების ენის თეორიის სისწორე, როგორც წესი, შედგება ორი განსხვავებული მტკიცებულებისგან: „პროგრესი“ და „შენახვა“, რომლებიც განსაზღვრავს ენის შეფასების წესების მთელი სივრცის თანმიმდევრულობას. უფრო კონკრეტულად, ტიპების თეორიაში ფუნქცია არის "წრფივი", თუ ის იყენებს თავის არგუმენტს ზუსტად ერთხელ და "affine", თუ ის იყენებს მას მაქსიმუმ ერთხელ. ხაზოვანი ტიპის სისტემა იძლევა სტატიკურ გარანტიას, რომ დეკლარირებული წრფივი ფუნქცია ნამდვილად წრფივია, ყველა ფუნქციის ქვეგამოხატვას ტიპების მინიჭებით და ზარების განხორციელების ადგილის თვალყურის დევნით. ეს არის დახვეწილი თვისება დასამტკიცებლად და არ არის ადვილი განხორციელება მთელი პროგრამისთვის. ხაზოვანი აკრეფა ჯერ კიდევ ძალიან აკადემიური სფეროა Clean-ში ტიპის უნიკალურობის და Rust-ში ტიპის საკუთრების დანერგვით. არსებობს რამდენიმე წინასწარი წინადადება გლაზგოს ჰასკელის შემდგენელში ხაზოვანი ტიპების დასამატებლად.

Move-ის განცხადება წრფივი ტიპების გამოყენების შესახებ, როგორც ჩანს, დაუსაბუთებელი ჩაყვინთვის შემდგენელში, რადგან იქ ასეთი ტიპის შემოწმების ლოგიკა არ არსებობს. რამდენადაც შეიძლება ითქვას, თეთრი წიგნი მოჰყავს ჟირარის და პირსის კანონიკურ ლიტერატურას და რეალურ განხორციელებაში მსგავსი არაფერია.

გარდა ამისა, სავარაუდო უსაფრთხო ენის ფორმალური სემანტიკა არსად ჩანს არც განხორციელებაში და არც დოკუმენტში. ენა საკმარისად მცირეა იმისათვის, რომ იპოვოთ სწორი სემანტიკის სრული მტკიცებულება Coq-ში ან Isabelle-ში. რეალურად, ბოლო ათწლეულის სრული კონვერტაციის შემდგენელი მტკიცებულების გადაცემით ბაიტეკოდზე სავსებით შესაძლებელია განხორციელდეს ბოლო ათწლეულის განმავლობაში გამოგონილი თანამედროვე ხელსაწყოებით. ჩვენ ვიცით როგორ გავაკეთოთ ეს, დაწყებული ჯორჯ ნეკულას და პიტერ ლის ნამუშევრები ჯერ კიდევ 1996 წელს.

პროგრამირების ენის თეორიის პერსპექტივიდან, შეუძლებელია იმის შემოწმება, რომ Move არის სანდო და უსაფრთხო ენა, რადგან ეს პრეტენზიები უფრო სუფთა ხელის ქნევას და მარკეტინგს წარმოადგენს და არა რეალურ მტკიცებულებას. ეს არის საგანგაშო სიტუაცია ენის პროექტისთვის, რომელსაც სთხოვენ მილიარდობით დოლარის ტრანზაქციების დამუშავებას.

სასწორის კრიპტოგრაფია ხარვეზებულია

უსაფრთხო კრიპტოსისტემების შექმნა ძალიან რთული საინჟინრო პრობლემაა და ყოველთვის ჯობია სახიფათო კოდებთან მუშაობას მივუდგეთ ჯანსაღი პარანოიის კარგი დოზით. ამ სფეროში არის მნიშვნელოვანი გარღვევა, როგორიცაა Microsoft Everest პროექტი, რომელიც აშენებს დამოწმებად უსაფრთხოებას TLS დასტა. ინსტრუმენტები უკვე არსებობს შემოწმებადი პრიმიტივების შესაქმნელად. მიუხედავად იმისა, რომ ეს ძვირია, ის აშკარად არ სცილდება Facebook-ის ეკონომიკურ შესაძლებლობებს. თუმცა, გუნდმა გადაწყვიტა არ მიეღო მონაწილეობა პროექტში, რომელიც გამოცხადდა გლობალური ფინანსური სისტემის საიმედო საფუძვლად.

ბიბლიოთეკის პროექტი ეს დამოკიდებულია რამდენიმე საკმაოდ ახალი ბიბლიოთეკიდან ექსპერიმენტული კრიპტოსისტემების შესაქმნელად, რომლებიც მხოლოდ ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში გამოჩნდა. შეუძლებელია იმის თქმა, არის თუ არა დამოკიდებულებები შემდეგ ინსტრუმენტებზე უსაფრთხო, რადგან არცერთი ბიბლიოთეკა არ არის შემოწმებული და არ გააჩნია სტანდარტული გამჟღავნების პოლიტიკა. კერძოდ, ზოგიერთი ძირითადი ბიბლიოთეკისთვის არ არსებობს დარწმუნება გვერდითი არხის შეტევებისა და დროის შეტევებისგან დაცვასთან დაკავშირებით.

1. ed25519-დალეკი
2. მრუდი25519-დალეკი

ბიბლიოთეკა კიდევ უფრო ექსპერიმენტული ხდება და სცილდება სტანდარტული მოდელი, ძალიან ახალი ტექნიკის გამოყენება, როგორიცაა შემოწმებადი შემთხვევითი ფუნქციები (VRFs), ორხაზოვანი წყვილები და ბარიერი ხელმოწერები. ეს მეთოდები და ბიბლიოთეკები შეიძლება იყოს გონივრული, მაგრამ მათი გაერთიანება ერთ სისტემაში სერიოზულ შეშფოთებას იწვევს თავდასხმის ზედაპირის ფართობთან დაკავშირებით. ყველა ამ ახალი ხელსაწყოსა და ტექნიკის კომბინაცია მნიშვნელოვნად ზრდის უსაფრთხოების დადასტურების სირთულეს.

უნდა ვივარაუდოთ, რომ მთელი ეს კრიპტოგრაფიული დასტა დაუცველია სხვადასხვა შეტევების მიმართ, სანამ სხვაგვარი არ დამტკიცდება. ფეისბუქის ცნობილი „მოძრავეთ სწრაფად და დაარღვიე ნივთები“ მოდელი არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას კრიპტოგრაფიულ ინსტრუმენტებზე, რომლებიც ამუშავებენ კლიენტების ფინანსურ მონაცემებს.

სასწორი ვერ ახორციელებს მომხმარებელთა დაცვის მექანიზმებს

გადახდის სისტემის გამორჩეული თვისებაა ტრანზაქციის უკან დაბრუნების შესაძლებლობა, თუ გადახდა გაუქმებულია სასამართლო პროცესით ან იწვევს შემთხვევით ან სისტემის უკმარისობას. Libra სისტემა შექმნილია როგორც "სრული" და არ შეიცავს გადახდის გაუქმების ტრანზაქციის ტიპს. დიდ ბრიტანეთში 100-დან 30,000 XNUMX ფუნტამდე ყველა გადახდა ექვემდებარება სამომხმარებლო კრედიტის აქტს. ეს ნიშნავს, რომ გადახდის სისტემა იზიარებს პასუხისმგებლობას გამყიდველთან შეძენილ პროდუქტთან დაკავშირებული პრობლემის შემთხვევაში ან თუ გადახდის მიმღები არ უზრუნველყოფს მომსახურებას. მსგავსი წესები ვრცელდება ევროკავშირში, აზიასა და ჩრდილოეთ ამერიკაში.

სასწორის ამჟამინდელი დიზაინი არ შეიცავს პროტოკოლს, რომელიც შეესაბამება ამ კანონებს და არ აქვს მისი შექმნის მკაფიო გეგმა. კიდევ უფრო უარესი, არქიტექტურული პერსპექტივიდან, ბირთვის ავთენტიფიცირებული მონაცემთა სტრუქტურის საბოლოოობა, რომელიც დაფუძნებულია Merkle-ის დისკის მდგომარეობაზე, არ იძლევა რაიმე მექანიზმს, შექმნას ასეთი პროტოკოლი ბირთვის ხელახალი დიზაინის გარეშე.

ამ პროექტის ტექნიკური მიმოხილვის ჩატარების შემდეგ, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ის უბრალოდ არ გაივლის არცერთ პატივცემულ განაწილებული სისტემების კვლევის ან ფინანსური ინჟინერიის ჟურნალში. გლობალური მონეტარული პოლიტიკის შესაცვლელად, საჭიროა დიდი ტექნიკური სამუშაოს შესრულება, რათა შეიქმნას საიმედო ქსელი და მომხმარებელთა მონაცემების უსაფრთხო დამუშავება, რომელსაც საზოგადოება და მარეგულირებელი ენდობა.

მე ვერ ვხედავ საფუძველს იმის დასაჯერებლად, რომ Facebook-მა გააკეთა საჭირო სამუშაო მის დიზაინში ამ ტექნიკური პრობლემების დასაძლევად ან რომ მას აქვს რაიმე ტექნიკური უპირატესობა მიმდინარე ინფრასტრუქტურასთან შედარებით. იმის თქმა, რომ კომპანიას სჭირდება მარეგულირებელი მოქნილობა ინოვაციების შესასწავლად, არ არის საბაბი იმისა, რომ პირველ რიგში არ გააკეთოს ისინი.

წყარო: www.habr.com