Cloudflare ირჩევს პროცესორებს AMD-დან მეათე თაობის edge სერვერებისთვის

მილიარდზე მეტი უნიკალური IP მისამართი გადის Cloudflare ქსელში ყოველდღე; ის ემსახურება 11 მილიონზე მეტ HTTP მოთხოვნას წამში; ის არის ინტერნეტის მოსახლეობის 100%-დან 95მმ-ში. ჩვენი ქსელი მოიცავს 200 ქალაქს 90-ზე მეტ ქვეყანაში და ჩვენმა ინჟინრების გუნდმა ააშენა ძალიან სწრაფი და საიმედო ინფრასტრუქტურა.

ჩვენ ვამაყობთ ჩვენი საქმიანობით და მზად ვართ დავეხმაროთ ინტერნეტის უკეთეს და უსაფრთხო ადგილად ქცევას. Cloudflare-ის ტექნიკის ინჟინრებს აქვთ ღრმა გაგება სერვერებისა და მათი კომპონენტების შესახებ, რათა გაიგონ და შეარჩიონ საუკეთესო აპარატურა, რათა მაქსიმალურად გაზარდონ მისი შესრულება.

ჩვენი პროგრამული დასტა ამუშავებს მაღალი დატვირთვის გამოთვლებს და დიდად არის დამოკიდებული პროცესორზე, რაც მოითხოვს ჩვენს ინჟინრებს Cloudflare-ის ეფექტურობისა და საიმედოობის მუდმივ ოპტიმიზაციას სტეკის ყველა დონეზე. სერვერის მხარეს, დამუშავების სიმძლავრის გაზრდის უმარტივესი გზაა CPU ბირთვების დამატება. რაც უფრო მეტი ბირთვი მოერგება სერვერს, მით მეტი მონაცემის დამუშავება შეუძლია მას. ეს ჩვენთვის მნიშვნელოვანია, რადგან ჩვენი პროდუქტებისა და კლიენტების მრავალფეროვნება დროთა განმავლობაში იზრდება და მოთხოვნების ზრდა მოითხოვს სერვერების მუშაობის გაზრდას. მათი მუშაობის გასაზრდელად, ჩვენ გვჭირდებოდა ბირთვების სიმკვრივის გაზრდა - და ეს არის ზუსტად ის, რაც ჩვენ მივაღწიეთ. ქვემოთ ჩვენ გთავაზობთ დეტალურ მონაცემებს პროცესორების შესახებ სერვერებისთვის, რომლებიც განლაგებულია 2015 წლიდან, ბირთვების რაოდენობის ჩათვლით:

-
გენ
გენ
გენ
გენ

ნაცნობობა
2015
2016
2017
2018

CPU
Intel Xeon E5-2630 v3
Intel Xeon E5-2630 v4
Intel Xeon Silver 4116
Intel Xeon Platinum 6162

ფიზიკური ბირთვები
2 x 8
2 x 10
2 x 12
2 x 24

TDP
2 85W
2 85W
2 85W
2 150W

TDP თითო ბირთვზე
10.65W
8.50W
7.08W
6.25W

2018 წელს ჩვენ დიდი ნახტომი გავაკეთეთ თითო სერვერზე ბირთვების საერთო რაოდენობაში 9 გენერლით. გარემოზე ზემოქმედება 33%-ით შემცირდა მე-8 თაობასთან შედარებით, რაც გვაძლევს შესაძლებლობას გავზარდოთ მოცულობა და გამოთვლითი სიმძლავრე თითო თაროზე. დიზაინის მოთხოვნები სითბოს გაფრქვევისთვის (თერმული დიზაინის სიმძლავრე, TDP) აღნიშნულია იმის ხაზგასასმელად, რომ ჩვენი ენერგოეფექტურობა ასევე გაიზარდა დროთა განმავლობაში. ეს მაჩვენებელი ჩვენთვის მნიშვნელოვანია: პირველ რიგში, ჩვენ გვინდა ნაკლები ნახშირბადის გამოყოფა ატმოსფეროში; მეორეც, ჩვენ გვინდა მაქსიმალურად გამოვიყენოთ ენერგია მონაცემთა ცენტრებიდან. მაგრამ ჩვენ ვიცით, რომ რაღაცისკენ უნდა ვისწრაფოდეთ.

ჩვენი მთავარი განმსაზღვრელი მეტრიკა არის მოთხოვნის რაოდენობა ვატზე. ჩვენ შეგვიძლია გავზარდოთ მოთხოვნის რაოდენობა წამში ბირთვების დამატებით, მაგრამ ჩვენ უნდა დავრჩეთ ჩვენი ენერგიის ბიუჯეტის ფარგლებში. ჩვენ შეზღუდული ვართ მონაცემთა ცენტრის ენერგეტიკული ინფრასტრუქტურით, რომელიც ჩვენს მიერ შერჩეულ ელექტროენერგიის განაწილების მოდულებთან ერთად გვაძლევს გარკვეულ ზედა ზღვარს თითოეული სერვერის თაროსთვის. თაროზე სერვერების დამატება ზრდის ენერგიის მოხმარებას. საოპერაციო ხარჯები მნიშვნელოვნად გაიზრდება, თუ გადავაჭარბებთ თითო თაროზე ენერგიის ლიმიტს და ახალი თაროების დამატება მოგვიწევს. ჩვენ უნდა გავზარდოთ დამუშავების სიმძლავრე და დარჩეთ ენერგიის მოხმარების იმავე დიაპაზონში, რაც გაზრდის მოთხოვნას ერთ ვატზე, ჩვენი ძირითადი მეტრიკა.

როგორც თქვენ ალბათ მიხვდით, ჩვენ ყურადღებით შევისწავლეთ ენერგიის მოხმარება დიზაინის ეტაპზე. ზემოთ მოყვანილი ცხრილი გვიჩვენებს, რომ არ უნდა დავკარგოთ დრო მეტი ენერგიაზე მშიერი CPU-ების განლაგებაზე, თუ TDP თითო ბირთვზე უფრო მაღალია, ვიდრე მიმდინარე თაობა - ეს უარყოფითად იმოქმედებს ჩვენს მეტრულზე, მოთხოვნაზე თითო ვატზე. ჩვენ ყურადღებით შევისწავლეთ ბაზარზე არსებული X თაობის მზა სისტემები და მივიღეთ გადაწყვეტილება. ჩვენ გადავდივართ ჩვენი 48 ბირთვიანი Intel Xeon Platinum 6162 ორმაგი სოკეტის დიზაინიდან 48 ბირთვიან AMD EPYC 7642 ერთ სოკეტიან დიზაინზე.

-
Intel
AMD

CPU
Xeon Platinum X
EPYC 7642

მიკროარქიტექტურა
"სქაილეიკი"
"Zen 2"

Კოდური სახელი
"Skylake SP"
"რომი"

ტექნიკური პროცესი
14nm
7nm

ბირთვები
2 x 24
48

სიხშირე
1.9 GHz
2.4 GHz

L3 ქეში/სოკეტი
24 x 1.375 MiB
16 x 16 MiB

მეხსიერება/სოკეტი
6 არხი, DDR4-2400-მდე
8 არხი, DDR4-3200-მდე

TDP
2 150W
225W

PCIe/სოკეტი
48 ზოლი
128 ზოლი

ISA
x86-64
x86-64

სპეციფიკაციებიდან ირკვევა, რომ AMD-ის ჩიპი საშუალებას მოგვცემს შევინარჩუნოთ იგივე რაოდენობის ბირთვი TDP-ის დაწევისას. მე-9 თაობას ჰქონდა TDP თითო ბირთვზე 6,25 ვტ, ხოლო X თაობას ეს იქნება 4,69 ვტ. შემცირდა 25%-ით. გაზრდილი სიხშირის და, შესაძლოა, ერთი სოკეტით მარტივი დიზაინის წყალობით, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ AMD ჩიპი უკეთესად იმუშავებს პრაქტიკაში. ამჟამად ჩვენ ვაწარმოებთ სხვადასხვა ტესტებსა და სიმულაციას, რათა დავინახოთ რამდენად უკეთესად იმუშავებს AMD.

ახლა, მოდით აღვნიშნოთ, რომ TDP არის გამარტივებული მეტრიკა მწარმოებლის სპეციფიკაციებიდან, რომელიც ჩვენ გამოვიყენეთ სერვერის დიზაინისა და CPU-ს შერჩევის ადრეულ ეტაპებზე. Google-ის სწრაფი ძიება ცხადყოფს, რომ AMD-სა და Intel-ს განსხვავებული მიდგომები აქვთ TDP-ის განსაზღვრასთან დაკავშირებით, რაც სპეციფიკაციას არასანდო ხდის. CPU ენერგიის რეალური მოხმარება და რაც მთავარია სერვერის ენერგიის მოხმარება, არის ის, რასაც ჩვენ ნამდვილად ვიყენებთ საბოლოო გადაწყვეტილების მიღებისას.

ეკოსისტემის მზადყოფნა

ჩვენი მომავალი პროცესორის არჩევისთვის ჩვენი მოგზაურობის დასაწყებად, ჩვენ გადავხედეთ სხვადასხვა მწარმოებლის CPU-ების ფართო არჩევანს, რომლებიც კარგად შეეფერებოდა ჩვენს პროგრამულ დასტას და სერვისებს (დაწერილი C, LuaJIT და Go). ჩვენ უკვე დეტალურად აღვწერეთ სიჩქარის საზომი ხელსაწყოების ნაკრები ჩვენი ბლოგის ერთ-ერთ სტატიაში. ამ შემთხვევაში, ჩვენ გამოვიყენეთ იგივე ნაკრები - ეს საშუალებას გვაძლევს შევაფასოთ CPU-ს ეფექტურობა გონივრულ დროში, რის შემდეგაც ჩვენს ინჟინერებს შეუძლიათ დაიწყონ ჩვენი პროგრამების ადაპტაცია კონკრეტულ პროცესორზე.

ჩვენ გამოვცადეთ სხვადასხვა პროცესორი ბირთვების, სოკეტების რაოდენობისა და სიხშირის სხვადასხვა რაოდენობით. ვინაიდან ეს სტატია ეხება იმას, თუ რატომ გადავწყვიტეთ AMD EPYC 7642, ამ ბლოგზე ყველა დიაგრამა ფოკუსირებულია იმაზე, თუ როგორ მუშაობს AMD პროცესორები Intel Xeon Platinum 6162-თან შედარებით. ჩვენი მე-9 თაობა.

შედეგები შეესაბამება ერთი სერვერის გაზომვებს თითოეული პროცესორის ვარიანტთან - ანუ Intel-ის ორი 24 ბირთვიანი პროცესორით, ან AMD-ის ერთი 48 ბირთვიანი პროცესორით (სერვერი Intel-ისთვის ორი სოკეტით და სერვერი AMD EPYC ერთით) . BIOS-ში ჩვენ ვაყენებთ პარამეტრებს, რომლებიც შეესაბამება გაშვებულ სერვერებს. ეს არის 3,03 გჰც AMD-სთვის და 2,5 გჰც Intel-ისთვის. რაც ძალიან გამარტივდება, ჩვენ ველით, რომ იგივე რაოდენობის ბირთვით, AMD იმუშავებს 21%-ით უკეთესად, ვიდრე Intel.

კრიპტოგრაფია

პერსპექტიულად გამოიყურება AMD-სთვის. ის 18%-ით უკეთ მუშაობს საჯარო გასაღების კრიპტოგრაფიაზე. სიმეტრიული გასაღებით ის კარგავს AES-128-GCM დაშიფვრის ვარიანტებს, მაგრამ მთლიანობაში შესადარებელია.

შეკუმშვა

Edge სერვერებზე, ჩვენ ვკუმშავთ უამრავ მონაცემს, რათა დაზოგოთ გამტარუნარიანობა და გავზარდოთ შინაარსის მიწოდების სიჩქარე. ჩვენ ვაგზავნით მონაცემებს C ბიბლიოთეკებით zlib და brotli. ყველა ტესტი ჩატარდა blog.cloudflare.com HTML ფაილზე მეხსიერებაში.

AMD მოიგო საშუალოდ 29%-ით gzip-ის გამოყენებისას. ბროტლის შემთხვევაში, შედეგები კიდევ უკეთესია 7 ხარისხის ტესტებზე, რომელსაც ვიყენებთ დინამიური შეკუმშვისთვის. brotli-9 ტესტზე მკვეთრი ვარდნაა - ამას ავხსნით იმით, რომ Brotli მოიხმარს დიდ მეხსიერებას და ავსებს ქეშს. თუმცა, AMD იმარჯვებს დიდი სხვაობით.

ჩვენი მრავალი სერვისი დაწერილია Go-ში. შემდეგ გრაფიკებში ჩვენ ორჯერ ვამოწმებთ კრიპტოგრაფიისა და შეკუმშვის სიჩქარეს Go with RegExp-ში 32 კბ ხაზებზე სტრიქონების ბიბლიოთეკის გამოყენებით.

გადადით კრიპტოგრაფიაზე

გადასვლა შეკუმშვა

გადადით Regexp

გადადით სიმები

AMD უკეთესად ასრულებს ყველა ტესტს Go-ით, გარდა ECDSA P256 Sign-ისა, სადაც ის 38%-ით ჩამორჩებოდა - რაც უცნაურია, იმის გათვალისწინებით, რომ C-ში 24%-ით უკეთესი იყო. ღირს იმის გარკვევა, რა ხდება იქ. საერთო ჯამში, AMD ბევრს არ იგებს, მაგრამ მაინც აჩვენებს საუკეთესო შედეგებს.

LuaJIT

ჩვენ ხშირად ვიყენებთ LuaJIT-ს სტეკზე. ეს არის წებო, რომელიც Cloudflare-ის ყველა ნაწილს ერთად ატარებს. და ჩვენ მოხარული ვართ, რომ AMD-მა აქაც მოიგო.

მთლიანობაში, ტესტებმა აჩვენა, რომ EPYC 7642 უკეთესად მუშაობს, ვიდრე ორი Xeon Platinum 6162. AMD კარგავს რამდენიმე ტესტს - მაგალითად, AES-128-GCM და Go OpenSSL ECDSA-P256 Sign - მაგრამ იგებს ყველა დანარჩენს, საშუალოდ. 25%-დან.

დატვირთვის სიმულაცია

ჩვენი სწრაფი ტესტების შემდეგ, ჩვენ გავუშვით სერვერები სიმულაციების სხვა ნაკრების მეშვეობით, რომლებშიც სინთეტიკური დატვირთვა გამოიყენება პროგრამული უზრუნველყოფის კიდეების დასტაზე. აქ ჩვენ ვახდენთ სცენარის დატვირთვის სიმულაციას სხვადასხვა ტიპის მოთხოვნებით, რომლებიც შეიძლება შეგვხვდეს რეალურ სამუშაოში. მოთხოვნები განსხვავდება მონაცემთა მოცულობაში, HTTP ან HTTPS პროტოკოლებში, WAF წყაროებში, მუშაკებში და სხვა მრავალ ცვლადში. ქვემოთ მოცემულია ორი CPU-ის გამტარუნარიანობის შედარება იმ ტიპის მოთხოვნებისთვის, რომლებსაც ყველაზე ხშირად ვხვდებით.

დიაგრამაში მოცემული შედეგები იზომება მე-9 თაობის Intel-ზე დაფუძნებული მანქანების საბაზისო ხაზთან, ნორმალიზებული x-ღერძზე 1,0-მდე. მაგალითად, მარტივი 10 KiB მოთხოვნის მიღება HTTPS-ზე, ჩვენ ვხედავთ, რომ AMD 1,5-ჯერ უკეთესად მუშაობს, ვიდრე Intel მოთხოვნის თვალსაზრისით. საშუალოდ, AMD ამ ტესტებისთვის Intel-ზე 34%-ით უკეთესი იყო. იმის გათვალისწინებით, რომ ერთი AMD EPYC 7642 TDP არის 225 W, ხოლო ორი Intel პროცესორისთვის არის 300 W, გამოდის, რომ "მოთხოვნის ერთ ვატზე" თვალსაზრისით AMD აჩვენებს 2-ჯერ უკეთეს შედეგს, ვიდრე Intel!

ამ ეტაპზე, ჩვენ უკვე აშკარად ვიხრებოდით AMD EPYC 7642-ის ერთი სოკეტის ვარიანტისკენ, როგორც ჩვენი მომავალი Gen X CPU-სთვის. ჩვენ ძალიან გვაინტერესებდა, გვენახა, როგორ შეასრულებდნენ AMD EPYC სერვერები რეალურ მუშაობაში და მაშინვე გავგზავნეთ რამდენიმე სერვერი. ზოგიერთი მონაცემთა ცენტრიდან.

ნამდვილი სამუშაო

პირველი ნაბიჯი, ბუნებრივია, იყო სერვერების მომზადება რეალურ პირობებში სამუშაოდ. ჩვენი ფლოტის ყველა მანქანა მუშაობს იგივე პროცესებითა და სერვისებით, რაც შესანიშნავ შესაძლებლობას იძლევა სწორად შევადაროთ შესრულება. მონაცემთა ცენტრების უმეტესობის მსგავსად, ჩვენ გვაქვს განლაგებული სერვერების რამდენიმე თაობა და ვაგროვებთ ჩვენს სერვერებს კლასტერებად ისე, რომ თითოეული კლასი შეიცავს დაახლოებით იგივე თაობის სერვერებს. ზოგიერთ შემთხვევაში, ამან შეიძლება გამოიწვიოს გადამუშავების მრუდები, რომლებიც განსხვავდება კლასტერებს შორის. მაგრამ ჩვენთან არა. ჩვენმა ინჟინრებმა მოახდინეს CPU-ს ოპტიმიზაცია ყველა თაობისთვის ისე, რომ მიუხედავად იმისა, აქვს თუ არა კონკრეტული აპარატის CPU 8 ბირთვი თუ 24, CPU-ის გამოყენება ძირითადად იგივეა, რაც დანარჩენი.

გრაფიკი ასახავს ჩვენს კომენტარს გამოყენების მსგავსებაზე - არ არის მნიშვნელოვანი განსხვავება AMD CPU-ების გამოყენებას Gen X თაობის სერვერებში და Intel პროცესორების გამოყენებას Gen 9 თაობის სერვერებში. ეს ნიშნავს, რომ ორივე სატესტო და საბაზისო სერვერები იტვირთება თანაბრად. . დიდი. ეს არის ზუსტად ის, რასაც ჩვენ ვცდილობთ ჩვენს სერვერებში და ეს გვჭირდება სამართლიანი შედარებისთვის. ქვემოთ მოცემული ორი გრაფიკი აჩვენებს მოთხოვნის რაოდენობას, რომლებიც დამუშავებულია ერთი CPU ბირთვით და ყველა ბირთვით სერვერის დონეზე.

მოთხოვნები თითო ბირთვზე

მოთხოვნები სერვერზე

ჩანს, რომ საშუალოდ AMD ამუშავებს 23%-ით მეტ მოთხოვნას. Ცუდი არ არის! ჩვენ ხშირად ვწერდით ჩვენს ბლოგზე Gen 9-ის მუშაობის გაზრდის გზებზე. ახლა კი გვაქვს ბირთვების იგივე რაოდენობა, მაგრამ AMD უფრო მეტ მუშაობას აკეთებს ნაკლები ენერგიით. ბირთვების რაოდენობისა და TDP-ის სპეციფიკაციებიდან დაუყოვნებლივ ირკვევა, რომ AMD უზრუნველყოფს უფრო დიდ სიჩქარეს მეტი ენერგოეფექტურობით.

მაგრამ, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, TDP არ არის სტანდარტული სპეციფიკაცია და არ არის იგივე ყველა მწარმოებლისთვის, ასე რომ, მოდით გადავხედოთ ენერგიის რეალურ მოხმარებას. სერვერის ენერგიის მოხმარების გაზომვით წამში მოთხოვნის რაოდენობის პარალელურად, მივიღეთ შემდეგი გრაფიკი:

წამში მოთხოვნის საფუძველზე დახარჯულ ვატზე, Gen X სერვერები, რომლებიც მუშაობენ AMD პროცესორებზე, 28%-ით უფრო ეფექტურია. მეტის მოლოდინი შეიძლება, იმის გათვალისწინებით, რომ AMD-ის TDP 25%-ით დაბალია, მაგრამ უნდა გვახსოვდეს, რომ TDP ორაზროვანი მახასიათებელია. ჩვენ ვნახეთ, რომ AMD-ის ფაქტობრივი ენერგიის მოხმარება თითქმის იდენტურია მითითებული TDP-ის საბაზისოზე ბევრად მაღალ სიხშირეებზე; ინტელს ეს არ აქვს. ეს არის კიდევ ერთი მიზეზი, რის გამოც TDP არ არის ენერგიის მოხმარების სანდო შეფასება. Intel-ის CPU-ები ჩვენს Gen 9 სერვერებში ინტეგრირებულია მრავალ კვანძოვან სისტემაში, ხოლო CPU-ები AMD-დან ფუნქციონირებს სტანდარტული 1U ფორმატის სერვერებში. ეს არ არის AMD-ის სასარგებლოდ, რადგან მრავალკვანძის სერვერებმა უნდა უზრუნველყონ უფრო დიდი სიმჭიდროვე ნაკლები ენერგიის მოხმარებით თითო კვანძზე, მაგრამ AMD მაინც გაუსწრო ინტელს თითო კვანძზე ენერგიის მოხმარების თვალსაზრისით.

სპეციფიკაციების, ტესტის სიმულაციებისა და რეალურ სამყაროში მუშაობის შედარების უმეტესობაში, 1P AMD EPYC 7642 კონფიგურაცია მნიშვნელოვნად უკეთესად მუშაობდა, ვიდრე 2P Intel Xeon 6162. ზოგიერთ პირობებში, AMD-ს შეუძლია 36%-მდე უკეთესი შესრულება და ჩვენ გვჯერა, რომ ოპტიმიზაციის გზით აპარატურა და პროგრამული უზრუნველყოფა, ჩვენ შეგვიძლია მივაღწიოთ ამ გაუმჯობესებას მუდმივ საფუძველზე.

თურმე AMD-მა მოიგო.

დამატებითი გრაფიკები აჩვენებს საშუალო დაყოვნებას და p99 შეყოვნებას, რომელიც მუშაობს NGINX 24 საათის განმავლობაში. საშუალოდ, პროცესები AMD-ზე 25%-ით უფრო სწრაფად მიმდინარეობდა. p99-ზე მუშაობს 20-50%-ით უფრო სწრაფად, დღის დროის მიხედვით.

დასკვნა

Cloudflare's Hardware and Performance-ის ინჟინრები ატარებენ ტესტირებისა და კვლევების მნიშვნელოვან რაოდენობას, რათა დაადგინონ საუკეთესო სერვერის კონფიგურაცია ჩვენი მომხმარებლებისთვის. ჩვენ გვიყვარს აქ მუშაობა, რადგან შეგვიძლია მსგავსი დიდი პრობლემების გადაჭრა და დაგეხმარებით თქვენი პრობლემების მოგვარებაში, როგორიცაა სერვერის გარეშე გამოთვლები და უსაფრთხოების გადაწყვეტილებების მთელი რიგი, როგორიცაა Magic Transit, Argo Tunnel და DDoS დაცვა. Cloudflare ქსელის ყველა სერვერი კონფიგურირებულია საიმედოდ მუშაობისთვის და ჩვენ ყოველთვის ვცდილობთ სერვერების ყოველი შემდეგი თაობა წინაზე უკეთესი გავხადოთ. ჩვენ გვჯერა, რომ AMD EPYC 7642 არის პასუხი, როდესაც საქმე ეხება Gen X პროცესორებს.

Cloudflare Workers-ის გამოყენებით, დეველოპერები განათავსებენ თავიანთ აპლიკაციებს ჩვენს გაფართოებულ ქსელში მთელს მსოფლიოში. ჩვენ ვამაყობთ, რომ ჩვენს მომხმარებლებს ვაძლევთ ნებას, რომ კონცენტრირდნენ კოდის დაწერაზე, ხოლო ჩვენ ყურადღებას ვაქცევთ ღრუბელში უსაფრთხოებასა და საიმედოობას. და დღეს ჩვენ კიდევ უფრო მოხარულნი ვართ განვაცხადოთ, რომ მათი მუშაობა განთავსდება ჩვენს Gen X თაობის სერვერებზე, რომლებიც მუშაობენ მეორე თაობის AMD EPYC პროცესორებზე.

EPYC 7642 პროცესორები, კოდური სახელი "Rome" [Rome]

AMD-ის EPYC 7642-ის გამოყენებით, ჩვენ შევძელით გაზარდოთ ჩვენი შესრულება და გავუადვილოთ ჩვენი ქსელის გაფართოება ახალ ქალაქებში. რომი ერთ დღეში არ აშენდა, მაგრამ მალე ის ბევრ თქვენგანთან უფრო ახლოს იქნება.

ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში ჩვენ ვატარებდით ექსპერიმენტებს Intel-ისა და AMD-ის ბევრ x86 ჩიპზე, ასევე ARM-ის პროცესორებზე. ჩვენ ველით, რომ CPU-ს ეს შემქმნელები გააგრძელებენ ჩვენთან მუშაობას მომავალში, რათა ჩვენ ყველამ ერთად შევქმნათ უკეთესი ინტერნეტი.

წყარო: www.habr.com