ევოლუციის ფილოსოფია და ინტერნეტის ევოლუცია

სანქტ-პეტერბურგი, 2012 წ
ტექსტი არ ეხება ფილოსოფიას ინტერნეტში და არც ინტერნეტის ფილოსოფიას - მასში ფილოსოფია და ინტერნეტი მკაცრად არის გამიჯნული: ტექსტის პირველი ნაწილი ფილოსოფიას ეთმობა, მეორე კი ინტერნეტს. „ევოლუციის“ კონცეფცია მოქმედებს როგორც დამაკავშირებელი ღერძი ორ ნაწილს შორის: საუბარი იქნება ფოკუსირებული ევოლუციის ფილოსოფია და დაახლოებით ინტერნეტის ევოლუცია. პირველ რიგში, ნაჩვენები იქნება, თუ როგორ მიგვიყვანს ფილოსოფია - გლობალური ევოლუციონიზმის ფილოსოფია, შეიარაღებული "სინგულარულობის" კონცეფციით - აუცილებლად მიგვიყვანს აზრამდე, რომ ინტერნეტი არის მომავალი პოსტსოციალური ევოლუციური სისტემის პროტოტიპი; შემდეგ კი თავად ინტერნეტი, უფრო სწორად მისი განვითარების ლოგიკა დაადასტურებს ფილოსოფიის უფლებას განიხილოს ერთი შეხედვით წმინდა ტექნოლოგიური თემები.

ტექნოლოგიური სინგულარობა

„სინგულარობის“ ცნება ეპითეტით „ტექნოლოგიური“ შემოიღო მათემატიკოსმა და მწერალმა ვერნორ ვინგემ ცივილიზაციის განვითარების დროის ღერძზე განსაკუთრებული წერტილის დასანიშნად. მურის ცნობილი კანონის ექსტრაპოლაციის მიხედვით, რომლის მიხედვითაც კომპიუტერის პროცესორებში ელემენტების რაოდენობა ყოველ 18 თვეში ორმაგდება, მან გამოთქვა ვარაუდი, რომ სადღაც 2025 წელს (აძლევენ ან იღებენ 10 წელს) კომპიუტერული ჩიპები უნდა უტოლდებოდეს ადამიანის ტვინის გამოთვლით ძალას. რა თქმა უნდა, წმინდა ფორმალურად - ოპერაციების მოსალოდნელი რაოდენობის მიხედვით). ვინგემ განაცხადა, რომ ამ საზღვრებს მიღმა რაღაც არაადამიანური, ხელოვნური სუპერინტელექტი გველოდება (კაცობრიობა) და კარგად უნდა ვიფიქროთ იმაზე, შეგვიძლია (და უნდა) ავიცილოთ თუ არა ეს თავდასხმა.

ევოლუციური პლანეტარული სინგულარობა

სინგულარობის პრობლემისადმი ინტერესის მეორე ტალღა წარმოიშვა მას შემდეგ, რაც რამდენიმე მეცნიერმა (პანოვმა, კურცვეილმა, სნუქსმა) ჩაატარეს ევოლუციის დაჩქარების ფენომენის რიცხვითი ანალიზი, კერძოდ, პერიოდების შემცირება ევოლუციურ კრიზისებს შორის, ან, შეიძლება ითქვას, „რევოლუციებს შორის. ”დედამიწის ისტორიაში. ასეთ რევოლუციებს მიეკუთვნება ჟანგბადის კატასტროფა და მასთან დაკავშირებული ბირთვული უჯრედების (ევკარიოტების) გამოჩენა; კამბრიული აფეთქება - სწრაფი, თითქმის მყისიერი პალეონტოლოგიური სტანდარტებით, მრავალუჯრედიანი ორგანიზმების სხვადასხვა სახეობის, ხერხემლიანების ჩათვლით; დინოზავრების გამოჩენისა და გადაშენების მომენტები; ჰომინიდების წარმოშობა; ნეოლითური და ურბანული რევოლუციები; შუა საუკუნეების დასაწყისი; სამრეწველო და საინფორმაციო რევოლუციები; ბიპოლარული იმპერიალისტური სისტემის კოლაფსი (სსრკ-ს დაშლა). ნაჩვენებია, რომ ჩამოთვლილი და მრავალი სხვა რევოლუციური მომენტი ჩვენი პლანეტის ისტორიაში ჯდება გარკვეულ შაბლონ-ფორმულაში, რომელსაც აქვს სინგულარული ამოხსნა დაახლოებით 2027 წელს. ამ შემთხვევაში, ვინგეს სპეკულაციური ვარაუდისგან განსხვავებით, საქმე გვაქვს „სინგულარულობასთან“ ტრადიციული მათემატიკური გაგებით - კრიზისების რაოდენობა ამ ეტაპზე, ემპირიულად მიღებული ფორმულის მიხედვით, ხდება უსასრულო და მათ შორის არსებული ხარვეზები მიდრეკილია. ნულოვანი, ანუ განტოლების ამონახსნი ხდება გაურკვეველი.

ნათელია, რომ ევოლუციური სინგულარობის წერტილზე მითითება მიგვითითებს იმაზე, რაც უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე კომპიუტერის პროდუქტიულობის ბანალური ზრდა - ჩვენ გვესმის, რომ ჩვენ ვართ პლანეტის ისტორიაში მნიშვნელოვანი მოვლენის ზღვარზე.

პოლიტიკური, კულტურული, ეკონომიკური სინგულარები, როგორც ცივილიზაციის აბსოლუტური კრიზისის ფაქტორები

უახლოესი ისტორიული პერიოდის თავისებურებაზე (მომდევნო 10-20 წელი) ასევე მიუთითებს საზოგადოების ეკონომიკური, პოლიტიკური, კულტურული, სამეცნიერო სფეროების ანალიზი (ჩემ მიერ ჩატარებული ნაშრომში „ისტორიის დასრულება. პოლიტიკურ-კულტურულ-ეკონომიკური სინგულარობა, როგორც ცივილიზაციის აბსოლუტური კრიზისი-ოპტიმისტური სახე მომავალში"): განვითარების არსებული ტენდენციების გაფართოება სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესის პირობებში აუცილებლად იწვევს "სიგნოლარულ" სიტუაციებს.

თანამედროვე ფინანსური და ეკონომიკური სისტემა, არსებითად, არის დროში და სივრცეში გამიჯნული საქონლის წარმოებისა და მოხმარების კოორდინაციის ინსტრუმენტი. თუ გავაანალიზებთ ქსელური საკომუნიკაციო საშუალებების და წარმოების ავტომატიზაციის განვითარების ტენდენციებს, შეგვიძლია მივიდეთ დასკვნამდე, რომ დროთა განმავლობაში, მოხმარების ყოველი აქტი დროში რაც შეიძლება ახლოს იქნება წარმოების აქტთან, რაც აუცილებლად აღმოფხვრის ძალიან საჭიროა არსებული ფინანსური და ეკონომიკური სისტემა. ანუ, თანამედროვე საინფორმაციო ტექნოლოგიები უკვე უახლოვდება განვითარების დონეს, როდესაც კონკრეტული ერთი პროდუქტის წარმოება განისაზღვრება არა მოხმარების ბაზრის სტატისტიკური ფაქტორით, არამედ კონკრეტული მომხმარებლის შეკვეთით. ეს ასევე შესაძლებელი გახდება იმის შედეგად, რომ ერთი პროდუქტის წარმოებისთვის სამუშაო დროის ბუნებრივი შემცირება საბოლოოდ გამოიწვევს სიტუაციას, როდესაც ამ პროდუქტის წარმოება მოითხოვს მინიმალურ ძალისხმევას. შეკვეთის. უფრო მეტიც, ტექნოლოგიური პროგრესის შედეგად, მთავარი პროდუქტი არის არა ტექნიკური მოწყობილობა, არამედ მისი ფუნქციონირება - პროგრამა. შესაბამისად, ინფორმაციული ტექნოლოგიების განვითარება მიუთითებს როგორც მომავალში თანამედროვე ეკონომიკური სისტემის აბსოლუტური კრიზისის გარდაუვალობაზე, ასევე წარმოებისა და მოხმარების კოორდინაციის ახალი ფორმის ცალსახა ტექნოლოგიური მხარდაჭერის შესაძლებლობაზე. გონივრულია სოციალური ისტორიის აღწერილ გარდამავალ მომენტს ეკონომიკური სინგულარობა ვუწოდოთ.

დასკვნის მოახლოება პოლიტიკური სინგულარობის შესახებ შეიძლება მივიღოთ დროში განცალკევებული ორი მენეჯმენტის აქტის ურთიერთმიმართების ანალიზით: სოციალურად მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილების მიღება და მისი შედეგის შეფასება - ისინი მიდრეკილნი არიან თანხვედრაში. ეს უპირველეს ყოვლისა განპირობებულია იმით, რომ, ერთი მხრივ, წმინდა საწარმოო და ტექნოლოგიური მიზეზების გამო, დროითი ინტერვალი სოციალურად მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებების მიღებასა და შედეგების მიღებას შორის სტაბილურად მცირდება: საუკუნეებიდან ან ათწლეულებიდან ადრე წლებზე, თვეებამდე ან დღეებამდე. თანამედროვე სამყარო. მეორე მხრივ, ქსელური საინფორმაციო ტექნოლოგიების განვითარებით, მენეჯმენტის მთავარი პრობლემა იქნება არა გადაწყვეტილების მიმღების დანიშვნა, არამედ შედეგის ეფექტურობის შეფასება. ანუ აუცილებლად მივდივართ ისეთ სიტუაციამდე, როცა გადაწყვეტილების მიღების შესაძლებლობა ყველას ეძლევა და გადაწყვეტილების შედეგის შეფასება არ საჭიროებს რაიმე განსაკუთრებულ პოლიტიკურ მექანიზმებს (როგორიცაა ხმის მიცემა) და ხორციელდება ავტომატურად.

ტექნოლოგიურ, ეკონომიკურ და პოლიტიკურ სინგულარობასთან ერთად, ჩვენ ასევე შეგვიძლია ვისაუბროთ სრულიად ცალსახად გამოვლენილ კულტურულ სინგულარულობაზე: თანმიმდევრულად თანმიმდევრული მხატვრული სტილის ტოტალური პრიორიტეტიდან (მათი აყვავების პერიოდის შემცირებით) გადასვლაზე პარალელურ, ერთდროულ არსებობაზე. კულტურული ფორმების მთელი შესაძლო მრავალფეროვნება, ინდივიდუალური შემოქმედების თავისუფლება და ამ შემოქმედების პროდუქტების ინდივიდუალური მოხმარება.

მეცნიერებასა და ფილოსოფიაში ხდება ცოდნის მნიშვნელობისა და დანიშნულების ცვლა ფორმალური ლოგიკური სისტემების (თეორიების) შექმნიდან ინტეგრალური ინდივიდუალური გაგების ზრდამდე, ეგრეთ წოდებული პოსტმეცნიერული საღი აზრის ან პოსტის ჩამოყალიბებამდე. - ერთიანი მსოფლმხედველობა.

სინგულარობა, როგორც ევოლუციური პერიოდის დასასრული

ტრადიციულად, საუბარი სინგულარობაზე - როგორც ტექნოლოგიურ სინგულარობაზე, რომელიც დაკავშირებულია ხელოვნური ინტელექტის მიერ ადამიანების დამონების შეშფოთებასთან, ასევე პლანეტარული სინგულარობის შესახებ, რომელიც გამომდინარეობს გარემო და ცივილიზაციური კრიზისების ანალიზიდან - ტარდება კატასტროფის თვალსაზრისით. თუმცა, ზოგადი ევოლუციური მოსაზრებებიდან გამომდინარე, მომავალი სინგულარობა არ უნდა წარმოვიდგინოთ, როგორც სამყაროს დასასრული. უფრო ლოგიკურია ვივარაუდოთ, რომ საქმე გვაქვს პლანეტის ისტორიაში მნიშვნელოვან, საინტერესო, მაგრამ არა უნიკალურ მოვლენასთან - ახალ ევოლუციურ დონეზე გადასვლასთან. ანუ, რიგი უნიკალური გადაწყვეტილებები, რომლებიც წარმოიქმნება პლანეტის, საზოგადოებისა და ციფრული ტექნოლოგიების განვითარების ტენდენციების ექსტრაპოლაციისას, მიუთითებს პლანეტის გლობალურ ისტორიაში შემდეგი (სოციალური) ევოლუციური ეტაპის დასრულებაზე და ახალი პოსტის დაწყებაზე. - საზოგადოებრივი. ანუ, საქმე გვაქვს ისტორიულ მოვლენასთან, რომელიც შედარებულია პროტობიოლოგიური ევოლუციიდან ბიოლოგიურზე (დაახლოებით 4 მილიარდი წლის წინ) და ბიოლოგიური ევოლუციიდან სოციალურ ევოლუციაზე (დაახლოებით 2,5 მილიონი წლის წინ) გადასვლასთან.

აღნიშნულ გარდამავალ პერიოდებში დაფიქსირდა სინგულარული ამონახსნებიც. ამრიგად, ევოლუციის პროტობიოლოგიური ეტაპიდან ბიოლოგიურ სტადიაზე გადასვლისას, ახალი ორგანული პოლიმერების შემთხვევითი სინთეზების თანმიმდევრობა შეიცვალა მათი რეპროდუქციის უწყვეტი რეგულარული პროცესით, რომელიც შეიძლება დასახელდეს როგორც "სინთეზის სინგულარობა". სოციალურ სტადიაზე გადასვლას თან ახლდა „ადაპტაციების სინგულარობა“: ბიოლოგიური ადაპტაციების სერია გადაიზარდა ადაპტაციური მოწყობილობების წარმოებისა და გამოყენების უწყვეტ პროცესში, ანუ საგნებში, რომლებიც საშუალებას აძლევს ადამიანს თითქმის მყისიერად მოერგოს ნებისმიერ ცვლილებას. გარემო (გაცივდა - ბეწვის ქურთუკი ჩაიცვა, წვიმა დაიწყო - ქოლგა გააღო). ცალკეული ტენდენციები, რომლებიც მიუთითებს დასრულებაზე სოციალური ევოლუციის ეტაპი შეიძლება განიმარტოს, როგორც „ინტელექტუალური ინოვაციების სინგულარობა“. სინამდვილეში, ბოლო ათწლეულების განმავლობაში ჩვენ ვაკვირდებით ამ სინგულარობას, როგორც ინდივიდუალური აღმოჩენებისა და გამოგონებების ჯაჭვის ტრანსფორმაციას, რომელიც ადრე იყო გამოყოფილი დროის მნიშვნელოვანი პერიოდებით, სამეცნიერო და ტექნიკური ინოვაციების უწყვეტ ნაკადად. ანუ, პოსტსოციალურ სტადიაზე გადასვლა გამოვლინდება, როგორც შემოქმედებითი სიახლეების (აღმოჩენები, გამოგონებები) თანმიმდევრული გარეგნობის ჩანაცვლება მათი უწყვეტი გენერირებით.

ამ თვალსაზრისით, გარკვეულწილად შეიძლება ვისაუბროთ ხელოვნური ინტელექტის ფორმირებაზე (კერძოდ, ფორმირებაზე და არა შექმნაზე). ისევე, როგორც, ვთქვათ, ადაპტაციური მოწყობილობების სოციალურ წარმოებას და გამოყენებას შეიძლება ეწოდოს "ხელოვნური სიცოცხლე", ხოლო თვით სიცოცხლეს ორგანული სინთეზის უწყვეტი რეპროდუქციის თვალსაზრისით შეიძლება ეწოდოს "ხელოვნური სინთეზი". ზოგადად, ყოველი ევოლუციური გადასვლა დაკავშირებულია წინა ევოლუციური დონის ძირითადი პროცესების ახალი, არასპეციფიკური გზებით ფუნქციონირების უზრუნველყოფასთან. სიცოცხლე ქიმიური სინთეზის რეპროდუცირების არაქიმიური გზაა; ინტელექტი სიცოცხლის უზრუნველსაყოფად არაბიოლოგიური გზაა. ამ ლოგიკის გაგრძელებით შეგვიძლია ვთქვათ, რომ პოსტსოციალური სისტემა იქნება ადამიანის ინტელექტუალური აქტივობის უზრუნველსაყოფად „არაგონივრული“ გზა. არა "სულელის" გაგებით, არამედ უბრალოდ ფორმით, რომელიც არ არის დაკავშირებული ადამიანის ინტელექტუალურ საქმიანობასთან.

შემოთავაზებულ ევოლუციურ-იერარქიულ ლოგიკაზე დაყრდნობით შეიძლება გამოვიტანოთ ვარაუდი ადამიანების (სოციოსისტემის ელემენტები) პოსტსოციალური მომავლის შესახებ. როგორც ბიოპროცესებმა არ შეცვალა ქიმიური რეაქციები, არამედ, ფაქტობრივად, წარმოადგენდა მათ მხოლოდ რთულ თანმიმდევრობას, ისევე როგორც საზოგადოების ფუნქციონირება არ გამორიცხავდა ადამიანის ბიოლოგიურ (სასიცოცხლო) არსს, ასევე პოსტსოციალური სისტემა არა მხოლოდ შეცვალოს ადამიანის ინტელექტი, მაგრამ არ გადააჭარბებს მას. პოსტსოციალური სისტემა იფუნქციონირებს ადამიანის ინტელექტის საფუძველზე და მისი საქმიანობის უზრუნველსაყოფად.

ახალ ევოლუციურ სისტემებზე (ბიოლოგიური, სოციალური) გადასვლის შაბლონების ანალიზის გამოყენებით, როგორც გლობალური პროგნოზირების მეთოდს, შეგვიძლია მივუთითოთ პოსტსოციალურ ევოლუციაზე მოახლოებული გადასვლის ზოგიერთი პრინციპი. (1) წინა სისტემის უსაფრთხოება და სტაბილურობა ახლის ფორმირებისას - ადამიანი და კაცობრიობა, ევოლუციის ახალ ეტაპზე გადასვლის შემდეგ, შეინარჩუნებს მათი სოციალური ორგანიზაციის ძირითად პრინციპებს. (2) პოსტსოციალურ სისტემაზე გადასვლის არაკატასტროფული ხასიათი - გადასვლა არ გამოიხატება არსებული ევოლუციური სისტემის სტრუქტურების განადგურებით, არამედ დაკავშირებულია ახალი დონის ფორმირებასთან. (3) წინა ევოლუციური სისტემის ელემენტების აბსოლუტური ჩართვა შემდგომი სისტემის ფუნქციონირებაში - ადამიანები უზრუნველყოფენ შექმნის უწყვეტ პროცესს პოსტსოციალურ სისტემაში, მათი სოციალური სტრუქტურის შენარჩუნებით. (4) ახალი ევოლუციური სისტემის პრინციპების ფორმულირების შეუძლებლობა წინა პრინციპების მიხედვით - ჩვენ არ გვაქვს და არ გვექნება არც ენა და არც ცნებები პოსტსოციალური სისტემის აღსაწერად.

პოსტსოციალური სისტემა და საინფორმაციო ქსელი

სინგულარობის ყველა აღწერილი ვარიანტი, რომელიც მიუთითებს მოახლოებულ ევოლუციურ გადასვლაზე, ამა თუ იმ გზით არის დაკავშირებული სამეცნიერო და ტექნოლოგიურ პროგრესთან, უფრო ზუსტად კი საინფორმაციო ქსელების განვითარებასთან. ვინგის ტექნოლოგიური სინგულარობა პირდაპირ მიანიშნებს ხელოვნური ინტელექტის შექმნაზე, სუპერინტელექტის, რომელსაც შეუძლია შთანთქას ადამიანის საქმიანობის ყველა სფერო. გრაფიკი, რომელიც აღწერს პლანეტარული ევოლუციის აჩქარებას, აღწევს სინგულარულ წერტილს, როდესაც რევოლუციური ცვლილებების სიხშირე, ინოვაციების სიხშირე სავარაუდოდ უსასრულო ხდება, რაც ისევ ლოგიკურია ასოცირდება ქსელურ ტექნოლოგიებში რაიმე სახის მიღწევასთან. ეკონომიკური და პოლიტიკური სინგულარები - წარმოებისა და მოხმარების აქტების ერთობლიობა, გადაწყვეტილების მიღების მომენტების დაახლოება და მისი შედეგის შეფასება - ასევე საინფორმაციო ინდუსტრიის განვითარების პირდაპირი შედეგია.

წინა ევოლუციური გადასვლების ანალიზი გვეუბნება, რომ პოსტსოციალური სისტემა უნდა განხორციელდეს სოციალური სისტემის ძირითად ელემენტებზე - ინდივიდუალური გონებით გაერთიანებული არასოციალური (არაწარმოებითი) ურთიერთობებით. ანუ, როგორც სიცოცხლე არის ის, რაც აუცილებლად უზრუნველყოფს ქიმიურ სინთეზს არაქიმიური მეთოდებით (გამრავლების გზით), და მიზეზი არის ის, რაც აუცილებლად უზრუნველყოფს სიცოცხლის რეპროდუქციას არაბიოლოგიური მეთოდებით (წარმოებაში), ასევე პოსტსოციალური სისტემა. უნდა განვიხილოთ, როგორც ის, რაც აუცილებლად უზრუნველყოფს ინტელექტუალურ წარმოებას არასოციალური მეთოდებით. თანამედროვე სამყაროში ასეთი სისტემის პროტოტიპი, რა თქმა უნდა, გლობალური საინფორმაციო ქსელია. მაგრამ ზუსტად როგორც პროტოტიპი - იმისთვის, რომ გაარღვიოს სინგულარობის წერტილი, ის მაინც უნდა გადარჩეს ერთზე მეტ კრიზისში, რათა გარდაიქმნას რაღაც თვითკმარად, რასაც ზოგჯერ სემანტიკური ქსელი ეწოდება.

მრავალი სამყაროს ჭეშმარიტების თეორია

პოსტსოციალური სისტემის ორგანიზებისა და თანამედროვე საინფორმაციო ქსელების ტრანსფორმაციის შესაძლო პრინციპების განსახილველად, ევოლუციური მოსაზრებების გარდა, აუცილებელია ფილოსოფიური და ლოგიკური საფუძვლების დაფიქსირება, კერძოდ, ონტოლოგიასა და ლოგიკურ ჭეშმარიტებას შორის ურთიერთობაში.

თანამედროვე ფილოსოფიაში არსებობს ჭეშმარიტების რამდენიმე კონკურენტი თეორია: კორესპონდენტი, ავტორიტარული, პრაგმატული, კონვენციური, თანმიმდევრული და ზოგიერთი სხვა, მათ შორის დეფლაციური, რაც უარყოფს „სიმართლის“ ცნების აუცილებლობას. ძნელი წარმოსადგენია ეს სიტუაცია, როგორც გადაჭრა, რომელიც შეიძლება დასრულდეს ერთ-ერთი თეორიის გამარჯვებით. პირიქით, ჩვენ უნდა გავიგოთ ჭეშმარიტების ფარდობითობის პრინციპი, რომელიც შეიძლება ჩამოყალიბდეს შემდეგნაირად: წინადადების ჭეშმარიტება შეიძლება ითქვას მხოლოდ და მხოლოდ ერთ-ერთი მეტ-ნაკლებად დახურული სისტემის საზღვრებში, რომელიც სტატიაში ”მრავალი სამყაროს ჭეშმარიტების თეორია„მე შემომთავაზა დარეკვა ლოგიკური სამყაროები. თითოეული ჩვენგანისთვის ცხადია, რომ ჩვენს მიერ წარმოთქმული წინადადების ჭეშმარიტების დასამტკიცებლად, რომელიც ასახავს გარკვეულ მდგომარეობას პირად რეალობაში, ჩვენს საკუთარ ონტოლოგიაში, არ არის საჭირო ჭეშმარიტების თეორიის მითითება: წინადადება არის მართალია უბრალოდ ჩვენს ონტოლოგიაში, ჩვენს ლოგიკურ სამყაროში ჩადებული ფაქტით. ცხადია, არის აგრეთვე სუპრაინდივიდუალური ლოგიკური სამყაროები, ადამიანთა განზოგადებული ონტოლოგია, რომლებიც გაერთიანებულია ამა თუ იმ საქმიანობით - სამეცნიერო, რელიგიური, მხატვრული და ა.შ. - იმის მიხედვით, თუ როგორ არიან ისინი ჩართული კონკრეტულ საქმიანობაში. ეს არის აქტივობის სპეციფიკა გარკვეული ონტოლოგიის ფარგლებში, რომელიც განსაზღვრავს ჭეშმარიტი წინადადებების დაფიქსირებისა და წარმოქმნის მეთოდების ერთობლიობას: ზოგიერთ სამყაროში ჭარბობს ავტორიტარული მეთოდი (რელიგიაში), ზოგში ის თანმიმდევრულია (მეცნიერებაში), ზოგში - ჩვეულებრივი. (ეთიკაში, პოლიტიკაში).

ასე რომ, თუ არ გვინდა, რომ სემანტიკური ქსელი შემოვიფარგლოთ მხოლოდ გარკვეული სფეროს (ვთქვათ, ფიზიკური რეალობის) აღწერით, მაშინ თავდაპირველად უნდა გამოვიდეთ იქიდან, რომ მას არ შეიძლება ჰქონდეს ერთი ლოგიკა, ჭეშმარიტების ერთი პრინციპი - ქსელი. უნდა აშენდეს ურთიერთგადაკვეთის, მაგრამ ლოგიკური სამყაროების თანასწორობის პრინციპზე, რომლებიც ფუნდამენტურად არ შემცირდება ერთმანეთთან, რაც ასახავს ყველა წარმოსახვითი აქტივობის სიმრავლეს.

აქტივობის ონტოლოგიები

და აქ ჩვენ გადავდივართ ევოლუციის ფილოსოფიიდან ინტერნეტის ევოლუციაზე, ჰიპოთეტური სინგულარებიდან სემანტიკური ქსელის უტილიტარულ პრობლემებზე.

სემანტიკური ქსელის აგების ძირითადი პრობლემები დიდწილად დაკავშირებულია მისი დიზაინერების მიერ ნატურალისტური, მეცნიერული ფილოსოფიის კულტივირებასთან, ანუ ერთადერთი სწორი ონტოლოგიის შექმნის მცდელობებთან, რომელიც ასახავს ეგრეთ წოდებულ ობიექტურ რეალობას. და ცხადია, რომ წინადადებების ჭეშმარიტება ამ ონტოლოგიაში უნდა განისაზღვროს ერთიანი წესებით, ჭეშმარიტების უნივერსალური თეორიის მიხედვით (რაც ყველაზე ხშირად ნიშნავს შესაბამის თეორიას, ვინაიდან ჩვენ ვსაუბრობთ წინადადებების შესაბამისობაზე რაიმე „ობიექტურ რეალობასთან“ ).

აქ უნდა დაისვას კითხვა: რა უნდა აღწერს ონტოლოგიას, რა არის ის, რომ ”ობიექტური რეალობა”, რომელსაც იგი უნდა შეესაბამებოდეს? ობიექტების განუსაზღვრელი ნაკრები, რომელსაც სამყარო ეწოდება, ან სპეციფიკური საქმიანობა ობიექტების სასრული ნაკრების შიგნით? რა გვაინტერესებს: რეალობა ზოგადად ან მოვლენებისა და ობიექტების ზოგადი ან ფიქსირებული ურთიერთობებით მოქმედებების თანმიმდევრობით, რომელიც მიმართულია კონკრეტული შედეგების მისაღწევად? ამ კითხვებზე პასუხის გაცემისას აუცილებლად უნდა მივიდეთ დასკვნამდე, რომ ონტოლოგიას აქვს აზრი მხოლოდ ისეთივე სასრული და ექსკლუზიურად, როგორც აქტივობის (მოქმედებების) ონტოლოგია. შესაბამისად, აზრი არ აქვს ლაპარაკს ერთ ონტოლოგიაზე: იმდენი საქმიანობა, რამდენადაც არსებობს ონტოლოგია. არ არის საჭირო ონტოლოგიის გამოგონება; მისი იდენტიფიცირება საჭიროა თავად საქმიანობის ფორმალიზაციით.

რა თქმა უნდა, გასაგებია, რომ თუ ჩვენ ვსაუბრობთ გეოგრაფიული ობიექტების ონტოლოგიაზე, ნავიგაციის ონტოლოგიაზე, მაშინ ეს იგივე იქნება ყველა აქტივობისთვის, რომელიც არ არის ორიენტირებული ლანდშაფტის შეცვლაზე. მაგრამ თუ მივმართავთ სფეროებს, რომლებშიც ობიექტებს არ აქვთ ფიქსირებული კავშირი სივრცით-დროის კოორდინატებთან და არ არიან დაკავშირებული ფიზიკურ რეალობასთან, მაშინ ონტოლოგია მრავლდება ყოველგვარი შეზღუდვის გარეშე: შეგვიძლია მოვამზადოთ კერძი, ავაშენოთ სახლი, შევქმნათ სასწავლო მეთოდი, დაწერე პროგრამა პოლიტიკური პარტია, სიტყვების ლექსში უსასრულო რაოდენობის დაკავშირება და თითოეული გზა ცალკე ონტოლოგიაა. ონტოლოგიების ამ გაგებით (როგორც კონკრეტული აქტივობების ჩაწერის გზები), ისინი შეიძლება და უნდა შეიქმნას მხოლოდ ამ აქტივობაში. რა თქმა უნდა, იმ პირობით, რომ ჩვენ ვსაუბრობთ უშუალოდ კომპიუტერზე შესრულებულ ან მასზე ჩაწერილ აქტივობებზე. და მალე სხვა საერთოდ აღარ დარჩება; ის, რაც არ იქნება "გაციფრული", არ უნდა იყოს ჩვენთვის განსაკუთრებული ინტერესი.

ონტოლოგია, როგორც საქმიანობის მთავარი შედეგი

ნებისმიერი აქტივობა შედგება ინდივიდუალური ოპერაციებისგან, რომლებიც ამყარებენ კავშირებს ფიქსირებული საგნის არეალის ობიექტებს შორის. მსახიობი (შემდგომში მას ტრადიციულად მომხმარებელს ვუწოდებთ) ისევ და ისევ - წერს თუ არა სამეცნიერო სტატიას, ავსებს ცხრილს მონაცემებით, ადგენს სამუშაო განრიგს - ასრულებს ოპერაციების სრულიად სტანდარტულ კომპლექტს, რაც საბოლოოდ მიგვიყვანს ფიქსირებული შედეგი. და ამ შედეგში ის ხედავს თავისი საქმიანობის მნიშვნელობას. მაგრამ თუ პოზიციიდან უყურებთ არა ლოკალურად უტილიტარულ, არამედ სისტემურად გლობალურ, მაშინ ნებისმიერი პროფესიონალის მუშაობის მთავარი ღირებულება მდგომარეობს არა მომდევნო სტატიაში, არამედ მისი დაწერის მეთოდში, საქმიანობის ონტოლოგიაში. ანუ სემანტიკური ქსელის მეორე ძირითადი პრინციპი (დასკვნის შემდეგ „უნდა იყოს შეუზღუდავი რაოდენობის ონტოლოგია; იმდენი აქტივობა, იმდენი ონტოლოგია“) უნდა იყოს თეზისი: ნებისმიერი აქტივობის მნიშვნელობა მდგომარეობს არა საბოლოო პროდუქტში, არამედ მისი განხორციელების დროს დაფიქსირებულ ონტოლოგიაში.

რა თქმა უნდა, თავად პროდუქტი, ვთქვათ, სტატია შეიცავს ონტოლოგიას - ის, არსებითად, არის ტექსტში განსახიერებული ონტოლოგია, მაგრამ ასეთი გაყინული ფორმით პროდუქტის ონტოლოგიურად ანალიზი ძალიან რთულია. სწორედ ამ ქვაზე - აქტივობის ფიქსირებულ საბოლოო პროდუქტზე - კბილებს არღვევს სემანტიკური მიდგომა. მაგრამ გასაგები უნდა იყოს, რომ ტექსტის სემანტიკის (ონტოლოგიის) იდენტიფიცირება შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ უკვე გაქვთ ამ კონკრეტული ტექსტის ონტოლოგია. ცოტა განსხვავებული ონტოლოგიის (შეცვლილი ტერმინოლოგიით, კონცეპტუალური ბადით) ტექსტის გაგებაც კი უჭირს ადამიანს და მით უმეტეს პროგრამისთვის. თუმცა, როგორც შემოთავაზებული მიდგომიდან ირკვევა, არ არის საჭირო ტექსტის სემანტიკის ანალიზი: თუ ჩვენ წინაშე დგას გარკვეული ონტოლოგიის იდენტიფიცირების ამოცანა, მაშინ არ არის საჭირო ფიქსირებული პროდუქტის ანალიზი, ჩვენ უნდა გადავიდეთ. უშუალოდ თავად აქტივობაზე, რომლის დროსაც ის გამოჩნდა.

ონტოლოგიის პარსერი

არსებითად, ეს ნიშნავს, რომ აუცილებელია შეიქმნას პროგრამული გარემო, რომელიც ერთდროულად იქნება სამუშაო ინსტრუმენტი პროფესიონალი მომხმარებლისთვის და ონტოლოგიური პარსერი, რომელიც ჩაწერს მის ყველა მოქმედებას. მომხმარებელს არ მოეთხოვება მეტი არაფერი გააკეთოს, ვიდრე უბრალოდ მუშაობა: შექმნას ტექსტის მონახაზი, შეცვალოს იგი, მოძებნოს წყაროებში, მონიშნოს ციტატები, განათავსოს ისინი შესაბამის განყოფილებებში, გააკეთოს სქოლიოები და კომენტარები, მოაწყოს ინდექსი და თეზაურუსი და ა.შ. და ა.შ. მაქსიმალური დამატებითი მოქმედებაა ახალი ტერმინების მონიშვნა და მათი დაკავშირება ონტოლოგიასთან კონტექსტური მენიუს გამოყენებით. თუმცა ნებისმიერი პროფესიონალი მხოლოდ მოხარული იქნება ამ დამატებითი "დატვირთვით". ანუ ამოცანა საკმაოდ სპეციფიკურია: ნებისმიერი დარგის პროფესიონალს უნდა შევუქმნათ ინსტრუმენტი, რომელზედაც ის ვერ იტყვის უარს, ინსტრუმენტი, რომელიც არა მხოლოდ საშუალებას გაძლევთ შეასრულოთ ყველა სტანდარტული ოპერაცია ყველა სახის ინფორმაციასთან მუშაობისთვის (შეგროვება, დამუშავება, კონფიგურაცია), არამედ ავტომატურად აფორმებს აქტივობებს, აყალიბებს ამ აქტივობის ონტოლოგიას და ასწორებს მას "გამოცდილების" დაგროვებისას. .

ობიექტების სამყარო და კასეტური ონტოლოგიები

 ნათელია, რომ სემანტიკური ქსელის აგების აღწერილი მიდგომა ნამდვილად ეფექტური იქნება მხოლოდ მესამე პრინციპის დაკმაყოფილების შემთხვევაში: ყველა შექმნილი ონტოლოგიის პროგრამული თავსებადობა, ანუ მათი სისტემური კავშირის უზრუნველყოფა. რა თქმა უნდა, ყველა მომხმარებელი, ყველა პროფესიონალი ქმნის საკუთარ ონტოლოგიას და მუშაობს მის გარემოში, მაგრამ ცალკეული ონტოლოგიების თავსებადობა მონაცემებისა და ორგანიზაციის იდეოლოგიის მიხედვით უზრუნველყოფს ერთიანი შექმნას. ობიექტების სამყარო (მონაცემები).

ცალკეული ონტოლოგიების ავტომატური შედარება საშუალებას მისცემს, მათი კვეთების იდენტიფიცირებით, შექმნას თემატური კასეტური ონტოლოგიები – ობიექტების იერარქიულად ორგანიზებული არაინდივიდუალური სტრუქტურები. ინდივიდუალური ონტოლოგიის ურთიერთქმედება კლასტერთან მნიშვნელოვნად გაამარტივებს მომხმარებლის აქტივობას, წარმართავს და გამოასწორებს მას.

ობიექტების უნიკალურობა

სემანტიკური ქსელის არსებითი მოთხოვნა უნდა იყოს ობიექტების უნიკალურობის უზრუნველყოფა, რომლის გარეშეც შეუძლებელია ცალკეული ონტოლოგიების დაკავშირებულობის გაცნობიერება. მაგალითად, ნებისმიერი ტექსტი უნდა იყოს სისტემაში ერთ ეგზემპლარად - შემდეგ მასზე ყველა ბმული, ყველა ციტატა ჩაიწერება: მომხმარებელს შეუძლია თვალყური ადევნოს ტექსტისა და მისი ფრაგმენტების გარკვეულ კლასტერებში ან პირად ონტოლოგიაში ჩართვას. გასაგებია, რომ „ერთ ასლში“ არ ვგულისხმობთ მის ერთ სერვერზე შენახვას, არამედ უნიკალური იდენტიფიკატორის მინიჭებას ობიექტზე, რომელიც არ არის დამოკიდებული მის მდებარეობაზე. ანუ უნდა განხორციელდეს უნიკალური ობიექტების მოცულობის სასრულობის პრინციპი ონტოლოგიაში მათი ორგანიზაციის სიმრავლითა და არასასრულობით.

მომხმარებლისცენტრიზმი

შემოთავაზებული სქემის მიხედვით სემანტიკური ქსელის ორგანიზების ყველაზე ფუნდამენტური შედეგი იქნება საიტიცენტრიზმის - ინტერნეტის საიტზე ორიენტირებული სტრუქტურის უარყოფა. ობიექტის გამოჩენა და არსებობა ქსელში ნიშნავს მხოლოდ და მხოლოდ მას უნიკალური იდენტიფიკატორის მინიჭებას და მინიმუმ ერთ ონტოლოგიაში ჩართვას (ვთქვათ, მომხმარებლის ინდივიდუალური ონტოლოგია, რომელმაც გამოაქვეყნა ობიექტი). მაგალითად, ტექსტს არ უნდა ჰქონდეს მისამართი ინტერნეტში - ის არ არის დაკავშირებული არც საიტთან და არც გვერდზე. ტექსტზე წვდომის ერთადერთი გზა არის მისი ჩვენება მომხმარებლის ბრაუზერში მას შემდეგ, რაც იპოვის მას რაიმე ონტოლოგიაში (დამოუკიდებელ ობიექტად, ან ბმულით ან ციტატით). ქსელი ხდება ექსკლუზიურად მომხმარებელზე ორიენტირებული: მომხმარებლის კავშირამდე და მის ფარგლებს გარეთ, ჩვენ გვაქვს მხოლოდ ობიექტების სამყარო და მრავალი კასეტური ონტოლოგია აგებული ამ სამყაროზე და მხოლოდ კავშირის შემდეგ ხდება სამყაროს კონფიგურაცია მომხმარებლის ონტოლოგიის სტრუქტურასთან მიმართებაში - რასაკვირველია, თავისუფლად გადარიცხეთ "თვალსაზრისი", სხვა, მეზობელი ან შორეული ონტოლოგიების პოზიციებზე გადასვლა. ბრაუზერის ძირითადი ფუნქცია არ არის შინაარსის ჩვენება, არამედ ონტოლოგიებთან დაკავშირება (მტევანი) და მათში ნავიგაცია.

სერვისები და საქონელი ასეთ ქსელში გამოჩნდება ცალკეული ობიექტების სახით, რომლებიც თავდაპირველად შედის მათი მფლობელების ონტოლოგიაში. თუ მომხმარებლის აქტივობა განსაზღვრავს კონკრეტული ობიექტის საჭიროებას, მაშინ თუ ის ხელმისაწვდომია სისტემაში, ის ავტომატურად იქნება შემოთავაზებული. (ფაქტობრივად, კონტექსტური რეკლამა ახლა მუშაობს ამ სქემის მიხედვით - თუ რაიმეს ეძებდით, შეთავაზებების გარეშე არ დარჩებით.) მეორე მხრივ, ახალი ობიექტის (მომსახურების, პროდუქტის) საჭიროება შეიძლება გამოვლინდეს კასეტური ონტოლოგიების ანალიზი.

ბუნებრივია, მომხმარებელზე ორიენტირებულ ქსელში, შემოთავაზებული ობიექტი წარმოდგენილი იქნება მომხმარებლის ბრაუზერში, როგორც ჩაშენებული ვიჯეტი. ყველა შეთავაზების სანახავად (მწარმოებლის ყველა პროდუქტი ან ავტორის ყველა ტექსტი), მომხმარებელმა უნდა გადაერთოს მიმწოდებლის ონტოლოგიაზე, რომელიც სისტემატურად აჩვენებს ყველა ობიექტს, რომელიც ხელმისაწვდომია გარე მომხმარებლებისთვის. კარგად, გასაგებია, რომ ქსელი დაუყოვნებლივ იძლევა შესაძლებლობას გაეცნოს კლასტერების მწარმოებლების ონტოლოგიას, ასევე, რაც ყველაზე საინტერესო და მნიშვნელოვანია, ინფორმაცია ამ კლასტერში სხვა მომხმარებლების ქცევის შესახებ.

დასკვნა

ასე რომ, მომავლის საინფორმაციო ქსელი წარმოდგენილია, როგორც უნიკალური ობიექტების სამყარო, მათზე აგებული ინდივიდუალური ონტოლოგიით, გაერთიანებული კასეტური ონტოლოგიაში. ობიექტი განსაზღვრულია და ხელმისაწვდომია ქსელში მომხმარებლისთვის მხოლოდ როგორც შედის ერთ ან ბევრ ონტოლოგიაში. ონტოლოგიები ძირითადად ავტომატურად ყალიბდება მომხმარებლის აქტივობების ანალიზით. ქსელში წვდომა ორგანიზებულია როგორც მომხმარებლის არსებობა/აქტივობა საკუთარ ონტოლოგიაში მისი გაფართოებისა და სხვა ონტოლოგიაზე გადასვლის შესაძლებლობით. და, სავარაუდოდ, აღწერილ სისტემას ძნელად შეიძლება ეწოდოს ქსელი - საქმე გვაქვს გარკვეულ ვირტუალურ სამყაროსთან, სამყაროსთან მხოლოდ ნაწილობრივ წარმოდგენილი მომხმარებლებისთვის მათი ინდივიდუალური ონტოლოგიის სახით - კერძო ვირტუალური რეალობა.

*
დასასრულს, მინდა ხაზგასმით აღვნიშნო, რომ მომავალი სინგულარობის არც ფილოსოფიურ და არც ტექნიკურ ასპექტს არაფერი აქვს საერთო ე.წ. ხელოვნური ინტელექტის პრობლემასთან. კონკრეტული გამოყენებითი პრობლემების გადაჭრა არასოდეს გამოიწვევს იმის შექმნას, რასაც შეიძლება ეწოდოს სრულად ინტელექტი. და ახალი რამ, რაც მომდევნო ევოლუციური დონის ფუნქციონირების არსს შეადგენს, აღარ იქნება ინტელექტი – არც ხელოვნური და არც ბუნებრივი. უფრო სწორად, უფრო სწორი იქნება იმის თქმა, რომ ეს იქნება ინტელექტი იმდენად, რამდენადაც ჩვენ შეგვიძლია მისი გაგება ჩვენი ადამიანური ინტელექტით.

ადგილობრივი საინფორმაციო სისტემების შექმნაზე მუშაობისას მათ მხოლოდ ტექნიკურ მოწყობილობებად უნდა მოექცეთ და არ იფიქროთ ფილოსოფიურ, ფსიქოლოგიურ და განსაკუთრებით ეთიკურ, ესთეტიკურ და გლობალურად კატასტროფულ ასპექტებზე. მიუხედავად იმისა, რომ ჰუმანისტებიც და ტექნოლოგებიც ამას უდავოდ გააკეთებენ, მათი მსჯელობა არ დააჩქარებს ან შეანელებს წმინდა ტექნიკური პრობლემების გადაჭრის ბუნებრივ კურსს. როგორც სამყაროს მთელი ევოლუციური მოძრაობის, ისე მომავალი იერარქიული გადასვლის შინაარსის ფილოსოფიური გაგება თავად ამ გადასვლასთან ერთად იქნება.

თავად გადასვლა ტექნოლოგიური იქნება. მაგრამ ეს არ მოხდება კერძო ბრწყინვალე გადაწყვეტილების შედეგად. და გადაწყვეტილებების მთლიანობის მიხედვით. კრიტიკული მასის გადალახვა. ინტელექტი განასახიერებს საკუთარ თავს აპარატურაში. მაგრამ არა კერძო დაზვერვა. და არა კონკრეტულ მოწყობილობაზე. და ის აღარ იქნება ინტელექტი.

P.S. პროექტის განხორციელების მცდელობა noospherenetwork.com (ვარიანტი პირველადი ტესტირების შემდეგ).

ლიტერატურა

1. ვერნორ ვინგე. ტექნოლოგიური სინგულარობა, www.computerra.ru/think/35636
2. A. D. Panov. ევოლუციის პლანეტარული ციკლის დასრულება? ფილოსოფიური მეცნიერებები, No 3–4: 42–49; 31–50, 2005 წ.
3. ბოლდაჩოვი ა.ვ. ისტორიის დასრულება. პოლიტიკურ-კულტურულ-ეკონომიკური სინგულარულობა, როგორც ცივილიზაციის აბსოლუტური კრიზისი. ოპტიმისტური ხედვა მომავლისკენ. პეტერბურგი, 2008 წ.
4. ბოლდაჩოვი ა.ვ. გლობალური ევოლუციური დონეების სტრუქტურა. პეტერბურგი, 2008 წ.
5. BOLDACHEV A.V. ინოვაციები. ევოლუციური პარადიგმის შესაბამისი განსჯა, პეტერბურგი: პეტერბურგის გამომცემლობა. უნივერსიტეტი, 2007. - 256გვ.

წყარო: www.habr.com