ინტერნეტის ისტორია: დაშლა, ნაწილი 1

სერიის სხვა სტატიები:

• რელეს ისტორია
  • „ინფორმაციის სწრაფი გადაცემის“ მეთოდი ან რელეს დაბადება
  • შორეული მწერალი
  • გალვანიზმი
  • მეწარმეები
  • და ბოლოს, აქ არის რელე
  • საუბარი ტელეგრაფი
  • უბრალოდ დაკავშირება
  • სარელეო კომპიუტერების დავიწყებული თაობა
  • ელექტრონული ეპოქა
• ელექტრონული კომპიუტერების ისტორია
  • პროლოგი
  • კოლოსი
  • ENIAC
  • ელექტრონული რევოლუცია
• ტრანზისტორის ისტორია
  • სიბნელეში გზას იჭერ
  • ომის ჯვარცმიდან
  • მრავალჯერადი ხელახალი გამოგონება
• ინტერნეტის ისტორია
  • ხერხემლის ქსელი
  • დაშლა, ნაწილი 1

დაახლოებით სამოცდაათი წლის განმავლობაში, AT&T, Bell System-ის დედა კომპანიას, პრაქტიკულად არ ჰყავდა კონკურენტები ამერიკულ ტელეკომუნიკაციებში. მისი ერთადერთი მნიშვნელობის კონკურენტი იყო General Telephone, რომელიც მოგვიანებით გახდა ცნობილი როგორც GT&E და შემდეგ უბრალოდ GTE. მაგრამ მე-5 საუკუნის შუა პერიოდისთვის მას მხოლოდ ორი მილიონი სატელეფონო ხაზი ჰქონდა, ანუ მთლიანი ბაზრის არაუმეტეს 1913%. AT&T-ის დომინირების პერიოდი - 1982 წელს მთავრობასთან ჯენტლმენური შეთანხმებიდან, სანამ იმავე მთავრობამ დაარღვია იგი XNUMX წელს - დაახლოებით აღნიშნავს შეერთებულ შტატებში უცნაური პოლიტიკური ეპოქის დასაწყისს და დასასრულს; დრო, როდესაც მოქალაქეებმა შეძლეს ენდობოდნენ დიდი ბიუროკრატიული სისტემის კეთილგანწყობასა და ეფექტურობას.

ძნელია კამათი AT&T-ის გარე შესრულებაზე ამ პერიოდში. 1955 წლიდან 1980 წლამდე AT&T-მა დაამატა თითქმის მილიარდი მილი ხმოვანი სატელეფონო ხაზები, მათი უმეტესობა მიკროტალღური რადიო. ამ პერიოდის განმავლობაში ხაზის თითო კილომეტრის ღირებულება ათჯერ შემცირდა. ღირებულების შემცირება აისახა მომხმარებლებზე, რომლებიც გრძნობდნენ თავიანთი სატელეფონო გადასახადების რეალური (ინფლაციის მიხედვით მორგებული) ღირებულების მუდმივ შემცირებას. გაზომილი იქნება შინამეურნეობების პროცენტული მაჩვენებლით, რომლებსაც ჰქონდათ საკუთარი ტელეფონი (90% 1970-იანი წლებისთვის), სიგნალი-ხმაურის თანაფარდობით თუ საიმედოობით, შეერთებული შტატები მუდმივად შეიძლება დაიკვეხნოს მსოფლიოში საუკეთესო სატელეფონო მომსახურებით. არავითარ შემთხვევაში AT&T-ს არ მისცა საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ იგი ეყრდნობოდა არსებულ სატელეფონო ინფრასტრუქტურას. მისმა კვლევითმა ჯგუფმა, Bell Labs-მა ფუნდამენტური წვლილი შეიტანა კომპიუტერების, მყარი მდგომარეობის ელექტრონიკის, ლაზერების, ბოჭკოვანი ოპტიკის, სატელიტური კომუნიკაციების და სხვათა განვითარებაში. მხოლოდ კომპიუტერული ინდუსტრიის განვითარების განსაკუთრებულ სიჩქარესთან შედარებით შეიძლება AT&T ეწოდოს ნელი კომპანია. თუმცა, 1970-იანი წლებისთვის, აზრმა, რომ AT&T ნელი იყო ინოვაციების განხორციელებაში, მოიპოვა საკმარისი პოლიტიკური წონა, რათა გამოიწვიოს მისი დროებითი გაყოფა.

AT&T-სა და აშშ-ს მთავრობას შორის თანამშრომლობის კრახი ნელი იყო და რამდენიმე ათწლეული დასჭირდა. ეს მაშინ დაიწყო, როდესაც აშშ-ს კომუნიკაციების ფედერალურმა კომისიამ (FCC) გადაწყვიტა სისტემის ოდნავ გამოსწორება - ერთი ფხვიერი ძაფის ამოღება აქ, მეორე იქ... თუმცა, წესრიგის აღდგენის მათი მცდელობა მხოლოდ უფრო და უფრო მეტ ძაფს ხსნიდა. 1970-იანი წლების შუა პერიოდისთვის ისინი გაოგნებულები უყურებდნენ მათ მიერ შექმნილ არეულობას. შემდეგ იუსტიციის დეპარტამენტმა და ფედერალურმა სასამართლოებმა თავიანთი მაკრატელი შემოიჭრნენ და საქმეს გადააწყდნენ.

ამ ცვლილებების მთავარი მამოძრავებელი ძალა, მთავრობის გარეთ, იყო პატარა ახალი ფირმა, სახელწოდებით Microwave Communications, Incorporated. სანამ იქ მივიდოდეთ, მოდით შევხედოთ როგორ ურთიერთობდნენ AT&T და ფედერალური მთავრობა ბედნიერ 1950-იან წლებში.

სტატუს კვო

როგორც ბოლო დროს ვნახეთ, მე-1934 საუკუნეში ორი განსხვავებული ტიპის კანონი იყო პასუხისმგებელი ინდუსტრიული გიგანტების შემოწმებაზე, როგორიცაა AT&T. ერთი მხრივ, იყო მარეგულირებელი კანონი. AT&T-ის შემთხვევაში, დამკვირვებელი იყო FCC, რომელიც შეიქმნა XNUMX წლის ტელეკომუნიკაციების კანონით. მეორე მხარეს იყო ანტიმონოპოლიური კანონი, რომელიც აღსრულდა იუსტიციის დეპარტამენტის მიერ. სამართლის ეს ორი განშტოება საკმაოდ მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდა. თუ FCC შეიძლება შევადაროთ ქარხანას, რომელიც პერიოდულად იკრიბება მცირე გადაწყვეტილებების მისაღებად, რომლებიც თანდათან აყალიბებს AT&T-ს ქცევას, მაშინ ანტიმონოპოლიური კანონი შეიძლება ჩაითვალოს ცეცხლსასროლი იარაღით: ის ჩვეულებრივ ინახება კარადაში, მაგრამ მისი გამოყენების შედეგები არ არის განსაკუთრებით დახვეწილი. .

1950-იანი წლებისთვის AT&T იღებდა საფრთხეებს ორივე მხრიდან, მაგრამ ისინი ყველა მოგვარდა საკმაოდ მშვიდობიანად, მცირე ზეგავლენით AT&T-ის ძირითად ბიზნესზე. არც FCC და არც იუსტიციის დეპარტამენტი არ დაობენ, რომ AT&T დარჩებოდა სატელეფონო აღჭურვილობისა და სერვისების დომინანტური მიმწოდებელი შეერთებულ შტატებში.

Hush-a-Phone

მოდით, ჯერ გადავხედოთ AT&T-ის ურთიერთობას FCC-თან მცირე და უჩვეულო შემთხვევის საშუალებით, რომელიც მოიცავს მესამე მხარის მოწყობილობებს. 1920-იანი წლებიდან მოყოლებული, მანჰეტენის პატარა კომპანია სახელად Hush-a-Phone Corporation თავის საარსებო მინიმუმს ყიდის ჭიქით, რომელიც მიმაგრებულია ტელეფონის იმ ნაწილზე, რომელზეც თქვენ საუბრობთ. მომხმარებელს, რომელიც პირდაპირ საუბრობს ამ მოწყობილობაზე, შეუძლია თავიდან აიცილოს მიმდებარე ადამიანების მოსმენა და ასევე დაბლოკოს ფონური ხმაურის ნაწილი (მაგალითად, სავაჭრო ოფისის შუაგულში). თუმცა, 1940-იან წლებში AT&T-მა დაიწყო ზეწოლა მესამე მხარის მოწყობილობებზე, ანუ ნებისმიერ მოწყობილობაზე, რომელიც დაკავშირებულია Bell System მოწყობილობებთან, რომლებსაც თავად Bell სისტემა არ ქმნიდა.

ვერტიკალურ ტელეფონზე მიმაგრებული Hush-a-Phone-ის ადრეული მოდელი

AT&T-ის თანახმად, თავმდაბალი Hush-a-Phone იყო მხოლოდ ასეთი მესამე მხარის მოწყობილობა, რომელიც აიძულებს ნებისმიერ აბონენტს, რომელიც იყენებს ასეთ მოწყობილობას თავისი ტელეფონით, გათიშვას ექვემდებარება გამოყენების პირობების დარღვევის გამო. რამდენადაც ჩვენ ვიცით, ეს საფრთხე არასოდეს განხორციელებულა, მაგრამ თავად შესაძლებლობა დაუჯდა Hush-a-Phone-ს გარკვეული თანხა, განსაკუთრებით საცალო ვაჭრობისგან, რომლებსაც არ სურდათ მათი აღჭურვილობის მარაგები. ჰარი ტატლმა, Hush-a-Phone-ის გამომგონებელმა და ბიზნესის „პრეზიდენტმა“ (თუმცა მისი კომპანიის გარდა მისი ერთადერთი თანამშრომელი იყო მისი მდივანი), გადაწყვიტა შეეკამათებინა ამ მიდგომასთან და შეიტანა საჩივარი FCC-ში 1948 წლის დეკემბერში.

FCC-ს ჰქონდა უფლებამოსილება დაედგინა ახალი წესები, როგორც საკანონმდებლო ორგანო და გადაეჭრა დავები, როგორც სასამართლო შტო. სწორედ ამ უკანასკნელი პოზიციით მიიღო გადაწყვეტილება კომისიამ 1950 წელს ტუტლის საჩივრის განხილვისას. ტატლი კომისიის წინაშე მარტო არ გამოჩენილა; იგი შეიარაღდა კემბრიჯის ექსპერტებით, მზად იყო ეჩვენებინა, რომ Hush-a-Phone-ის აკუსტიკური თვისებები აღემატებოდა მის ალტერნატივას - თასიანი ხელის (ექსპერტები იყვნენ ლეო ბერანეკი და ჯოზეფ კარლ რობნეტ ლიკლიდერი და ისინი მოგვიანებით გააკეთებდნენ. ამ ამბავში ბევრად უფრო მნიშვნელოვან როლს თამაშობენ, ვიდრე ეს პატარა კამეო). Hush-a-Phone-ის პოზიცია ეყრდნობოდა იმ ფაქტს, რომ მისი დიზაინი აღემატებოდა ერთადერთ შესაძლო ალტერნატივას, რომ, როგორც მარტივი მოწყობილობა, რომელიც ჩართულია ტელეფონში, ვერანაირად ვერ დააზარალებს სატელეფონო ქსელს და რომ კერძო მომხმარებლებს ჰქონდათ. საკუთარი გადაწყვეტილების მიღების უფლება აღჭურვილობის გამოყენებასთან დაკავშირებით, რომელიც მათთვის მოსახერხებელია.

თანამედროვე თვალსაზრისით, ეს არგუმენტები, როგორც ჩანს, დაუსაბუთებელია და AT&T-ის პოზიცია აბსურდულად გამოიყურება; რა უფლება აქვს კომპანიას ხელი შეუშალოს ფიზიკურ პირებს, დაუკავშირონ რაიმე ტელეფონს საკუთარ სახლში ან ოფისში? უნდა ჰქონდეს თუ არა Apple-ს უფლება, ხელი შეგიშალოთ თქვენი iPhone-ის ყუთში ჩასმაში? თუმცა, AT&T-ის გეგმა იყო არა კონკრეტულად Hush-a-Phone-ზე ზეწოლა, არამედ მესამე მხარის მოწყობილობების აკრძალვის ზოგადი პრინციპის დაცვა. ამ პრინციპის სასარგებლოდ არსებობდა რამდენიმე დამაჯერებელი არგუმენტი, რომელიც დაკავშირებულია როგორც საქმის ეკონომიკურ მხარესთან, ასევე საზოგადოებრივ ინტერესებთან. დასაწყისისთვის, ერთი ტელეფონის გამოყენება არ იყო პირადი საქმე, რადგან მას შეეძლო სხვა აბონენტების მილიონობით კომპლექტთან დაკავშირება და ყველაფერი, რაც ამცირებდა ზარის ხარისხს, შეიძლება გავლენა იქონიოს ნებისმიერ მათგანზე. ასევე უნდა გვახსოვდეს, რომ იმ დროს სატელეფონო კომპანიები, როგორიცაა AT&T, ფლობდნენ მთელ ფიზიკურ სატელეფონო ქსელს. მათი საკუთრება ვრცელდებოდა ცენტრალური გადამრთველებიდან დაწყებული სადენებით და სატელეფონო მოწყობილობებით, რომლებსაც მომხმარებლები ქირაობდნენ. ასე რომ, კერძო საკუთრების თვალსაზრისით, გონივრული ჩანდა, რომ სატელეფონო კომპანიას უნდა ჰქონდეს უფლება გააკონტროლოს რა დაემართა მის აღჭურვილობას. AT&T-მა მილიონობით დოლარის ინვესტიცია მოახდინა მრავალი ათწლეულის განმავლობაში, რათა შექმნას ადამიანისთვის ცნობილი ყველაზე დახვეწილი მანქანა. როგორ შეუძლია გიჟური იდეის მქონე თითოეულმა პატარა მოვაჭრემ მოითხოვოს თავისი უფლებები ამ მიღწევებით სარგებლობისთვის? დაბოლოს, გასათვალისწინებელია, რომ თავად AT&T-მა შესთავაზა სხვადასხვა აქსესუარი, სასიგნალო განათებიდან დაწყებული მხრის სამაგრებამდე, რომლებიც ასევე ქირავდებოდა (ჩვეულებრივ ბიზნესის მიერ) და რომლის საფასურიც AT&T-ის სალაროში შედიოდა, რაც ხელს უწყობს ფასების დაბალ შენარჩუნებას. რიგითი აბონენტებისთვის გაწეული მომსახურება. ამ შემოსავლების კერძო მეწარმეების ჯიბეებში გადამისამართება ხელს შეუშლის გადანაწილების ამ სისტემას.

რაც არ უნდა გრძნობდეთ ამ არგუმენტებს, მათ დაარწმუნეს კომისია - FCC-მ ერთხმად დაასკვნა, რომ AT&T-ს უფლება აქვს გააკონტროლოს ყველაფერი, რაც ხდება ქსელში, მათ შორის მოწყობილობებზე, რომლებიც დაკავშირებულია ტელეფონთან. თუმცა, 1956 წელს ფედერალურმა სააპელაციო სასამართლომ უარყო FCC-ის გადაწყვეტილება. მოსამართლემ დაადგინა, რომ თუ Hush-a-Phone ამცირებს ხმის ხარისხს, ის ამას აკეთებს მხოლოდ იმ აბონენტებისთვის, რომლებიც იყენებენ მას და AT&T-ს არ აქვს საფუძველი ჩაერიოს ამ კერძო გადაწყვეტაში. AT&T-ს ასევე არ აქვს შესაძლებლობა ან განზრახვა, ხელი შეუშალოს მომხმარებლებს ხმის დადუმებისგან სხვა გზით. „ითქვას, რომ ტელეფონის აბონენტს შეუძლია მიიღოს სადავო შედეგი ხელის დაჭერით და მასში საუბრით“, - წერს მოსამართლე, „მაგრამ არ შეუძლია ამის გაკეთება იმ ხელსაწყოს საშუალებით, რომელიც თავისუფალს ტოვებს ხელზე, რომ დაწეროს იგი ან გააკეთოს სხვა რამ. ამასთან, რაც მას სურს, არც სამართლიანი იქნება და არც გონივრული“. და მიუხედავად იმისა, რომ მოსამართლეებს აშკარად არ მოეწონათ AT&T-ის თავხედობა ამ საქმეში, მათი განაჩენი ვიწრო იყო - მათ სრულად არ გააუქმეს მესამე მხარის მოწყობილობების აკრძალვა და მხოლოდ დაადასტურეს აბონენტების უფლება გამოიყენონ Hush-a-Phone სურვილისამებრ ( ყოველ შემთხვევაში, The Hush-a-Phone დიდხანს არ გაგრძელებულა - მოწყობილობას 1960-იან წლებში მილის დიზაინის ცვლილებების გამო ახალი დიზაინი მოუწია, ხოლო ტატლისთვის, რომელიც იმ დროს 60-70 წლის უნდა ყოფილიყო, ეს ძალიან ბევრი იყო). AT&T-მა შეცვალა თავისი ტარიფები, რათა მიუთითოს, რომ აკრძალვა მესამე მხარის მოწყობილობებზე, რომლებიც ელექტრონულად ან ინდუქციურად უკავშირდებიან ტელეფონს, ძალაში რჩება. თუმცა, ეს იყო პირველი ნიშანი იმისა, რომ ფედერალური მთავრობის სხვა ნაწილები სულაც არ მოეპყრობიან AT&T-ს ისე ლმობიერად, როგორც FCC რეგულატორები.

თანხმობის განკარგულება

იმავდროულად, იმავე წელს, როდესაც Hush-a-Phone-ის გასაჩივრება დაიწყო, იუსტიციის დეპარტამენტმა შეწყვიტა ანტიმონოპოლიური გამოძიება AT&T-ის მიმართ. ეს გამოძიება სათავეს იღებს იმავე ადგილას, როგორც თავად FCC. ამას ხელი შეუწყო ორი ძირითადი ფაქტით: 1) Western Electric, თავისთავად ინდუსტრიული გიგანტი, აკონტროლებდა სატელეფონო აღჭურვილობის ბაზრის 90%-ს და იყო ასეთი აღჭურვილობის ერთადერთი მიმწოდებელი Bell System-ისთვის, იჯარით გაცემული სატელეფონო სადგურებიდან საბოლოო მომხმარებლამდე. კოაქსიალური კაბელები და მიკროტალღები.ანძები, რომლებიც გამოიყენება ზარების გადასაცემად ქვეყნის ერთი მხრიდან მეორეზე. და 2) მთელი მარეგულირებელი აპარატი, რომელიც აკონტროლებდა AT&T-ის მონოპოლიას, ეყრდნობოდა მისი მოგების შეზღუდვას მისი კაპიტალის ინვესტიციების პროცენტულად.

პრობლემა ეს იყო. საეჭვო ადამიანს ადვილად შეეძლო წარმოედგინა შეთქმულება Bell System-ში, რათა ისარგებლოს ამ ფაქტებით. Western Electric-ს შეეძლო გაზარდოს ფასები Bell System-ის დარჩენილი ნაწილისთვის (მაგალითად, 5 დოლარის დარიცხვით გარკვეული სიგრძის კაბელისთვის, როდესაც მისი სამართლიანი ფასი იყო $4), ხოლო გაზარდოს თავისი კაპიტალის ინვესტიცია დოლარის თვალსაზრისით და მასთან ერთად კომპანიის აბსოლუტური მოგება. ვთქვათ, მაგალითად, რომ Indiana Bell-ის ინვესტიციის მაქსიმალური ანაზღაურება Indiana Bell-ისთვის არის 7%. დავუშვათ, რომ Western Electric-მა 10 წელს ახალი აღჭურვილობისთვის სთხოვა $000. ამის შემდეგ კომპანიას შეეძლო 000 დოლარის მოგება მიეღო - თუმცა, თუ ამ აღჭურვილობის სამართლიანი ფასი იქნებოდა $1934, მას მხოლოდ $700 მოუწევდა.

კონგრესმა, რომელიც შეშფოთებულია ასეთი თაღლითური სქემის გამოვლენით, ჩაატარა გამოძიება Western Electric-სა და FCC-ის თავდაპირველ მანდატში შემავალ ოპერაციულ კომპანიებს შორის ურთიერთობაზე. კვლევას ხუთი წელი დასჭირდა და 700 გვერდს მოიცავდა, სადაც დეტალურად იყო აღწერილი Bell System-ის ისტორია, მისი კორპორატიული, ტექნოლოგიური და ფინანსური სტრუქტურა და ყველა მისი ოპერაციები, როგორც საგარეო, ასევე შიდა. თავდაპირველი კითხვისას, კვლევის ავტორებმა დაადგინეს, რომ არსებითად შეუძლებელი იყო იმის დადგენა, იყო თუ არა Western Electric-ის ფასები სამართლიანი თუ არა - მსგავსი მაგალითი არ არსებობდა. თუმცა, მათ რეკომენდაცია გაუწიეს იძულებითი კონკურენციის შემოღებას სატელეფონო ბაზარზე, რათა უზრუნველყოფილიყო სამართლიანი პრაქტიკა და წაახალისოს ეფექტურობის გაზრდა.

FCC კომისიის შვიდი წევრი 1937 წელს. დაწყევლილი ლამაზმანები.

თუმცა, მოხსენების დასრულების დროისთვის, 1939 წელს ჰორიზონტზე ომი იდგა. ასეთ დროს არავის სურდა ქვეყნის საკომუნიკაციო ქსელში ჩარევა. თუმცა, ათი წლის შემდეგ, ტრუმენის იუსტიციის დეპარტამენტმა განაახლა ეჭვები Western Electric-სა და Bell System-ის დანარჩენ ნაწილებს შორის ურთიერთობაზე. ხანგრძლივი და ბუნდოვანი ანგარიშების ნაცვლად, ამ ეჭვებმა გამოიწვია ანტიმონოპოლიური მოქმედების ბევრად უფრო აქტიური ფორმა. მან მოითხოვა AT&T-ს არა მხოლოდ Western Electric-ის განკარგვა, არამედ მისი დაყოფა სამ სხვადასხვა კომპანიად, რითაც სასამართლო განკარგულებით შექმნა სატელეფონო აღჭურვილობის კონკურენტული ბაზარი.

AT&T-ს სულ მცირე ორი მიზეზი ჰქონდა შეშფოთების. პირველი, ტრუმენის ადმინისტრაციამ აჩვენა თავისი აგრესიული ბუნება ანტიმონოპოლიური კანონების დაწესებისას. მხოლოდ 1949 წელს, გარდა AT&T სასამართლო პროცესისა, იუსტიციის დეპარტამენტმა და სავაჭრო ფედერალურმა კომისიამ სარჩელი შეიტანა Eastman Kodak-ის, მსხვილი სასურსათო მაღაზიების ქსელის A&P, Bausch and Lomb, American Can Company, Yellow Cab Company და მრავალი სხვა წინააღმდეგ. . მეორეც, იყო პრეცედენტი US v. Pullman Company-დან. Pullman Company-ს, ისევე როგორც AT&T-ს, ჰქონდა მომსახურების განყოფილება, რომელიც ემსახურება სარკინიგზო საძილე ვაგონებს და წარმოების განყოფილება, რომელიც აწყობდა მათ. და, როგორც AT&T-ის შემთხვევაში, Pullman-ის სერვისის გავრცელება და ის ფაქტი, რომ ის ემსახურებოდა მხოლოდ Pullman-ში წარმოებულ მანქანებს, კონკურენტები ვერ გამოჩნდნენ წარმოების მხარეს. ისევე, როგორც AT&T, მიუხედავად კომპანიების საეჭვო ურთიერთობებისა, Pullman-ში ფასების ბოროტად გამოყენების მტკიცებულება არ ყოფილა და არც უკმაყოფილო კლიენტები. და მაინც, 1943 წელს ფედერალურმა სასამართლომ დაადგინა, რომ პულმანი არღვევდა ანტიმონოპოლიურ კანონებს და უნდა გამოეყო წარმოება და მომსახურება.

მაგრამ საბოლოოდ, AT&T-მა თავიდან აიცილა დანაწევრება და არასოდეს გამოცხადდა სასამართლოში. წლების გაურკვევლობის შემდეგ, 1956 წელს ის დათანხმდა ეიზენჰაუერის ახალ ადმინისტრაციასთან დადებულიყო შეთანხმება პროცესის დასრულების შესახებ. ამ საკითხთან დაკავშირებით ხელისუფლების მიდგომის ცვლილებას განსაკუთრებით ხელი შეუწყო ადმინისტრაციის ცვლილებამ. რესპუბლიკელები ბევრად უფრო ლოიალურები იყვნენ მსხვილი ბიზნესის მიმართ, ვიდრე დემოკრატები, რომლებიც ხელს უწყობდნენ "ახალი კურსი". თუმცა, ეკონომიკური პირობების ცვლილებები არ უნდა იყოს იგნორირებული - ომის შედეგად გამოწვეულმა მუდმივმა ეკონომიკურმა ზრდამ უარყო New Deal-ის მხარდამჭერების პოპულარული არგუმენტები, რომ ეკონომიკაში მსხვილი ბიზნესის დომინირება გარდაუვლად იწვევდა რეცესიას, თრგუნავდა კონკურენციას და ხელს უშლიდა ფასების დაცემას. საბოლოოდ, საბჭოთა კავშირთან ცივი ომის მზარდმა მასშტაბმაც ითამაშა როლი. AT&T უხეშად მსახურობდა სამხედრო და საზღვაო ძალებს მეორე მსოფლიო ომის დროს და განაგრძობდა თანამშრომლობას მათ მემკვიდრესთან, აშშ-ს თავდაცვის დეპარტამენტთან. კერძოდ, იმავე წელს, როცა ანტიმონოპოლიური სარჩელი შეიტანეს, Western Electric-მა დაიწყო მუშაობა სანდიას ბირთვული იარაღის ლაბორატორია ალბუკერკში (ახალი მექსიკა). ამ ლაბორატორიის გარეშე შეერთებულმა შტატებმა ვერ შეიმუშავა და შექმნა ახალი ბირთვული იარაღი, ხოლო ბირთვული იარაღის გარეშე ვერ წარმოადგენდა მნიშვნელოვან საფრთხეს სსრკ-სთვის აღმოსავლეთ ევროპაში. ამიტომ, თავდაცვის დეპარტამენტს არ ჰქონდა AT&T-ის დასუსტების სურვილი და მისი ლობისტები ადმინისტრაციას თავიანთი კონტრაქტორის სახელით აღუდგნენ.

ხელშეკრულების პირობები ავალდებულებდა AT&T-ს შეეზღუდა თავისი საქმიანობა რეგულირებადი სატელეკომუნიკაციო ბიზნესში. იუსტიციის დეპარტამენტმა დაუშვა რამდენიმე გამონაკლისი, ძირითადად სამთავრობო სამუშაოებისთვის; ის არ აპირებდა კომპანიის აკრძალვას Sandia Laboratories-ში მუშაობისთვის. მთავრობამ ასევე მოითხოვა AT&T-ს ლიცენზირება და ტექნიკური რჩევების მიწოდება ყველა არსებულ და მომავალ პატენტზე გონივრული ფასით ნებისმიერი ადგილობრივი კომპანიისთვის. Bell Labs-ის მიერ შემუშავებული ინოვაციების სიგანის გათვალისწინებით, ეს ლიცენზირების შემსუბუქება ხელს შეუწყობს ამერიკული მაღალტექნოლოგიური კომპანიების ზრდას მომავალი ათწლეულების განმავლობაში. ორივე ამ მოთხოვნამ დიდი გავლენა მოახდინა შეერთებულ შტატებში კომპიუტერული ქსელების ჩამოყალიბებაზე, მაგრამ მათ არაფერი შეცვალეს AT&T-ის, როგორც ადგილობრივი სატელეკომუნიკაციო სერვისების დე ფაქტო მონოპოლიური მიმწოდებლის როლი. სახანძრო ცული დროებით დააბრუნეს კარადაში. მაგრამ ძალიან მალე, ახალი საფრთხე მოვა FCC-ის მოულოდნელი ნაწილისგან. ხრახნი, რომელიც მუდამ ასე შეუფერხებლად და თანდათანობით მუშაობდა, უცებ დაიწყებს ღრმა თხრას.

პირველი ძაფი

AT&T დიდი ხანია სთავაზობდა კერძო საკომუნიკაციო სერვისებს, რომლებიც მომხმარებელს (ჩვეულებრივ დიდ კომპანიას ან სამთავრობო დეპარტამენტს) აძლევდა საშუალებას იჯარით ექირავებინა ერთი ან მეტი სატელეფონო ხაზი ექსკლუზიური გამოყენებისთვის. ბევრი ორგანიზაციისთვის, რომლებსაც შიდა აქტიური მოლაპარაკებები სჭირდებოდათ - სატელევიზიო ქსელები, ძირითადი ნავთობკომპანიები, რკინიგზის ოპერატორები, აშშ-ს თავდაცვის დეპარტამენტი - ეს ვარიანტი უფრო მოსახერხებელი, ეკონომიური და უსაფრთხო ჩანდა, ვიდრე საჯარო ქსელის გამოყენება.

Bell-ის ინჟინრებმა 1953 წელს შექმნეს კერძო რადიოტელეფონის ხაზი ენერგეტიკული კომპანიისთვის.

1950-იან წლებში მიკროტალღური სარელეო ანძების გავრცელებამ შეამცირა საქალაქთაშორისო სატელეფონო ოპერატორებისთვის შესვლის ღირებულება იმდენად, რომ ბევრმა ორგანიზაციამ უბრალოდ უფრო მომგებიანი მიიჩნია საკუთარი ქსელების აშენება, ვიდრე ქსელის იჯარა AT&T-ისგან. FCC-ის პოლიტიკის ფილოსოფია, რომელიც დადგენილია მისი მრავალი წესით, იყო აკრძალულიყო კონკურენცია ტელეკომუნიკაციებში, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც მოქმედი ოპერატორი არ შეეძლო ან არ სურდა ექვივალენტური სერვისის მიწოდება მომხმარებლებისთვის. წინააღმდეგ შემთხვევაში, FCC წაახალისებს რესურსების ფლანგვას და ძირს უთხრის რეგულირებისა და განაკვეთების საშუალო შეფასების ყურადღებით დაბალანსებულ სისტემას, რამაც შეინარჩუნა AT&T ხაზი საზოგადოებისთვის მომსახურების მაქსიმალური გაზრდისას. დამკვიდრებულმა პრეცედენტმა არ მისცა შესაძლებლობა ყველასათვის პირადი მიკროტალღური კომუნიკაციების გახსნა. მიუხედავად იმისა, რომ AT&T-ს სურდა და შეეძლო შესთავაზა კერძო სატელეფონო ხაზები, სხვა ოპერატორებს არ ჰქონდათ ბიზნესში შესვლის უფლება.

შემდეგ დაინტერესებულ მხარეთა ალიანსმა გადაწყვიტა ამ პრეცედენტის გამოწვევა. თითქმის ყველა მათგანი იყო მსხვილი კორპორაციები, რომლებსაც ჰქონდათ საკუთარი სახსრები საკუთარი ქსელების ასაშენებლად და შესანარჩუნებლად. მათ შორის ყველაზე გამორჩეული იყო ნავთობის მრეწველობა (წარმოდგენილია ამერიკის ნავთობის ინსტიტუტის, API). ინდუსტრიის მილსადენებით მთელ კონტინენტებზე, ჭაბურღილები მიმოფანტული უზარმაზარ და შორეულ მინდვრებზე, საძიებო გემებსა და ბურღვის უბნებზე მიმოფანტული მთელს მსოფლიოში, ინდუსტრიას სურდა შეექმნა საკუთარი საკომუნიკაციო სისტემები მათ სპეციფიკურ საჭიროებებზე. კომპანიებს, როგორიცაა Sinclair და Humble Oil, სურდათ გამოეყენებინათ მიკროტალღური ქსელები მილსადენის სტატუსის მონიტორინგისთვის, დისტანციურად მონიტორინგისთვის, ოფშორულ მოწყობილობებთან კომუნიკაციისთვის და არ სურდათ დალოდებოდნენ AT&T-ისგან ნებართვას. მაგრამ ნავთობის ინდუსტრია მარტო არ იყო. მსხვილი ბიზნესის თითქმის ყველა ფორმა, რკინიგზებიდან და სატვირთო გადამზიდავებიდან დაწყებული, საცალო ვაჭრობამდე და ავტომწარმოებლამდე, მიმართა FCC-ს, დაუშვას კერძო მიკროტალღური სისტემები.

ასეთი ზეწოლის პირობებში, FCC-მ გახსნა მოსმენები 1956 წლის ნოემბერში, რათა გადაეწყვიტა, უნდა გაიხსნას თუ არა ახალი სიხშირის დიაპაზონი (დაახლოებით 890 MHz) ასეთი ქსელებისთვის. იმის გათვალისწინებით, რომ კერძო მიკროტალღურ ქსელებს თითქმის ექსკლუზიურად ეწინააღმდეგებოდნენ თავად ტელეკომის ოპერატორები, ამ საკითხზე გადაწყვეტილების მიღება ადვილი იყო. იუსტიციის დეპარტამენტიც კი, რომელიც თვლიდა, რომ AT&T-მა როგორღაც მოატყუა ისინი, როდესაც ხელი მოაწერეს ბოლო ხელშეკრულებას, გამოვიდა კერძო მიკროტალღური ქსელების სასარგებლოდ. და ეს ჩვევად იქცა - მომდევნო ოცი წლის განმავლობაში, იუსტიციის დეპარტამენტი გამუდმებით იჭერდა ცხვირს FCC-ის საქმეებში, დროდადრო აფერხებდა AT&T-ის ქმედებებს და მხარს უჭერდა ბაზარზე ახალი აბიტურიენტებისთვის.

AT&T-ის ყველაზე ძლიერი კონტრარგუმენტი და ის, რასაც ის კვლავ უბრუნდებოდა, იყო ის, რომ ახალმოყვანილებმა აუცილებლად დაარღვიეს მარეგულირებელი სისტემის დელიკატური ბალანსი კრემის მოცილების მცდელობით. ანუ, მსხვილი ბიზნესები მოდიან საკუთარი ქსელების შესაქმნელად მარშრუტების გასწვრივ, სადაც დაყენების ღირებულება დაბალია და ტრაფიკი მაღალია (ყველაზე მომგებიანი მარშრუტები AT&T-სთვის), შემდეგ კი ქირაობენ კერძო ხაზებს AT&T-სგან, სადაც მათი აშენება ყველაზე ძვირია. შედეგად, ყველაფერს გადაიხდიან ჩვეულებრივი აბონენტები, რომელთა დაბალი ტარიფების შენარჩუნება შესაძლებელია მხოლოდ ძალიან მომგებიანი საქალაქთაშორისო სატელეკომუნიკაციო სერვისებით, რაშიც მსხვილი კომპანიები არ გადაიხდიან.

თუმცა FCC 1959 წელს ე.წ. "გადაწყვეტილებები 890-ზე ზემოთ" [ანუ, 890 MHz-ზე ზემოთ სიხშირის დიაპაზონში / დაახლ. თარგმნა] გადაწყვიტა, რომ ბიზნესში ყველა ახალბედას შეუძლია შექმნას საკუთარი პირადი საქალაქთაშორისო ქსელი. ეს იყო გადამწყვეტი მომენტი ფედერალურ პოლიტიკაში. მან ეჭვქვეშ დააყენა ფუნდამენტური ვარაუდი, რომ AT&T უნდა მოქმედებდეს, როგორც გადანაწილების მექანიზმი, მდიდარ კლიენტებს დააკისროს ტარიფები, რათა შესთავაზოს იაფფასიანი სატელეფონო მომსახურება მომხმარებლებს პატარა ქალაქებში, სოფლად და ღარიბ ადგილებში. თუმცა, FCC მაინც აგრძელებდა სჯეროდა, რომ მას შეეძლო თევზის ჭამა და აუზის გარეთ დარჩენა. მან დაარწმუნა საკუთარი თავი, რომ ცვლილება უმნიშვნელო იყო. მან იმოქმედა AT&T-ის ტრაფიკის მხოლოდ მცირე პროცენტზე და არ იმოქმედა საჯარო სერვისის ძირითად ფილოსოფიაზე, რომელიც არეგულირებს სატელეფონო რეგულირებას ათწლეულების განმავლობაში. ყოველივე ამის შემდეგ, FCC-მ მხოლოდ ერთი ამოჭრილი ძაფი მოჭრა. მართლაც, „890-ზე მეტი“ გადაწყვეტილებას მცირე შედეგი მოჰყვა. თუმცა, მან გამოიწვია მოვლენების ჯაჭვი, რამაც გამოიწვია ნამდვილი რევოლუცია ამერიკული ტელეკომუნიკაციების სტრუქტურაში.

სხვა რა წაიკითხო

• ფრედ ჰენკი და ბერნარ სტრასბურგი, მოლიპულ ფერდობზე (1988)
• ალან სტოუნი, არასწორი ნომერი (1989)
• პიტერ ტემინი ლუის გალამბოსთან ერთად, ზარის სისტემის დაცემა (1987)
• ტიმ ვუ, მთავარი შეცვლა (2010)

წყარო: www.habr.com