ინტერნეტის პირველი დამბლის ამბავი: დაკავებული სიგნალის წყევლა

ბევრი ადრეული ინტერნეტ პროვაიდერი, განსაკუთრებით AOL, არ იყო მზად 90-იანი წლების შუა ხანებში შეუზღუდავი წვდომის შეთავაზებისთვის. ეს მდგომარეობა გაგრძელდა მანამ, სანამ არ გამოჩნდა წესების მოულოდნელი დამრღვევი: AT&T.

ბოლო დროს ინტერნეტის კონტექსტში აქტიურად განიხილება მისი „ბოსტნეები“. ცხადია, ეს საკმაოდ ლოგიკურია, რადგან ახლა ყველა ზის სახლში და ცდილობს Zoom-თან დაკავშირებას 12 წლის საკაბელო მოდემიდან. ჯერჯერობით, ოფიციალური პირებისა და საზოგადოების არაერთგზის ეჭვების მიუხედავად, ინტერნეტი საკმაოდ კარგად უჭირავს COVID-19-ის ეპიდემიის კონტექსტში. თუმცა, რეალური პრობლემა არის წვდომა. სოფლის რაიონები ცნობილია საშინელი ინტერნეტით, მომხმარებლებს უწევთ დაბალსიჩქარიანი DSL ან სატელიტური წვდომა კანონმდებლობის შეუსრულებლობის გამო, რომელმაც დროულად არ შეავსო ეს ხარვეზი. მაგრამ დღეს მინდა ცოტა უკან დავბრუნდე და განვიხილო ის პერიოდი, როდესაც ინტერნეტს პრობლემები შეექმნა პროვაიდერებისგან. ამ სტატიაში ვისაუბრებთ იმ გამოწვევებზე, რომლებიც ინტერნეტს შეხვდა, როდესაც dial-up პირველად გახდა პოპულარული. "განაგრძეთ დარეკვა, ადრე თუ გვიან შეძლებთ დაკავშირებას."

მოდით დავფიქრდეთ ამ რეკლამაზე: კაცი მიდის მეგობრის სახლში, რათა ნახოს მზად არის თუ არა ბეისბოლის თამაშზე წასასვლელად, მაგრამ რეალურად აღიარებს, რომ არ შეუძლია წასვლა. საერთოდ რატომ მოვიდა? ეს რეკლამა ეფუძნება ლოგიკურ შეცდომას.

დღე AOL-მა გახსნა ინტერნეტ Floodgates

რეალური ინტერნეტის მომხმარებლები უკვე დიდი ხანია ეჭვით უყურებენ America Online-ს მის მიერ შექმნილი მოდელის გამო. ეს არ იყო "ნამდვილი" ინტერნეტი - კომპანია არ აიძულებდა მომხმარებლებს გამოეყენებინათ კავშირის შესაქმნელად რაღაც საყვირის ვინსოკის მსგავსი ან ტერმინალი; მან უზრუნველყო მოსახერხებელი ინტერფეისი, მაგრამ სანაცვლოდ თქვენ დატოვა კონტროლი. ტექნიკური ცოდნის კულტურის გათვალისწინებით, რომელმაც შექმნა ინტერნეტი, ასეთი მოდელი მარტივი სამიზნე იყო.

ათწლეულების შემდეგ, ძირითადი სოციალური ქსელები ძალიან ჰგავს AOL-ს, მაგრამ პროვაიდერები სრულიად განსხვავდებიან. და ეს დიდწილად განპირობებულია AOL გადაწყვეტილებით, რომელიც მიიღო 1 წლის 1996 დეკემბერს. იმ დღეს იყო პირველი შემთხვევა, როდესაც კომპანიამ შესთავაზა შეუზღუდავი წვდომა თავის სერვისზე ცალსახად.

კომპანია ადრე სთავაზობდა სხვადასხვა გეგმებს, რომელთაგან ყველაზე პოპულარული იყო თვეში 20 საათი და 3 დოლარი ყოველი დამატებითი საათისთვის.

ახალი გეგმის შემოღებამდე ერთი თვით ადრე, AOL-მა გამოაცხადა, რომ თვეში 19,99 აშშ დოლარის გადახდით ადამიანებს შეეძლოთ დარჩნენ ონლაინ იმდენ ხანს, რამდენიც სურთ. გარდა ამისა, კომპანია გააუმჯობესებს წვდომის ტექნოლოგიას, რათა მომხმარებლებს შეეძლოთ იმუშაონ ჩვეულებრივი ვებ ბრაუზერის მეშვეობით, ვიდრე სერვისის ჩაშენებული ბრაუზერის საშუალებით. Როგორ აღნიშნა მაშინ მიმომხილველი Chicago Tribune ჯეიმს კოუტსი, ცვლილება ასევე დაამატებს Windows 95-ის მხარდაჭერას, რაც კომპანიას აქცევს "სრულფასოვანი 32-ბიტიანი ინტერნეტ სერვისის პროვაიდერს, ყოველთვიურად 20 აშშ დოლარის სააბონენტო გადასახადით." (მომხმარებლებმა საბოლოოდ გაათავისუფლეს Windows 95 ვებ სერფინგის პროგრამების გამოყენების საშინელება, რომელიც შექმნილია Windows 3.1-ისთვის!)

მაგრამ ეს გადაწყვეტილება ქანქარად იქცა, რომელიც ორივე მიმართულებით მოძრაობს. ტარიფის შემოღებიდან რამდენიმე თვის განმავლობაში AOL ქსელში წვდომა თითქმის შეუძლებელი იყო - ხაზები მუდმივად დატვირთული იყო. ზოგმა პრობლემის მოგვარება ცალკე სატელეფონო ხაზის შეძენით სცადა, რათა ის ყოველთვის დაკავებული იყოს და ხელახლა აკრეფა არ მოუწიოს. განმეორებითი აკრეფა წამება იყო. მომხმარებელი უზარმაზარ ციფრულ ზღვასთან ახლოს იყო, მაგრამ საჭირო იყო დაკავშირება.

პრობლემის გაუარესების მიზნით, AOL-მა 1990-იანი წლების შუა ხანებში მომხმარებლებს დისკების უზარმაზარი გროვა დაურიგა. (ფოტო: monkerino/Flickr)

იმ დროს ნაკლებად შესამჩნევი იყო ის, თუ რამდენად მნიშვნელოვანი იყო ეს ცვლილება AOL-ის ბიზნეს მოდელისთვის. ერთი დარტყმით, მსოფლიოს უდიდესმა ინტერნეტ სერვისის პროვაიდერმა გახსნა წვდომა მთელ ინტერნეტზე და გადაიტანა თავისი ბიზნეს მოდელი „სტაფილოს“ მიდგომისგან, რომელსაც მაშინ მიჰყვებოდა ონლაინ სერვისების უმეტესობა.

ამ მომენტამდე, ონლაინ სერვისები, როგორიცაა AOL, მის წინამორბედებთან ერთად, მოსწონს CompuServe и Prodigy, ჰქონდა ფასების მოდელები გამოყენებული სერვისების მოცულობის მიხედვით; დროთა განმავლობაში ისინი გახდნენ ნაკლებად, ვიდრე უფრო ძვირი. აღსანიშნავია, რომ კომპანიებმა მემკვიდრეობით მიიღეს ფასების სტრატეგიები საინფორმაციო დაფებიდან და ციფრული წვდომის პლატფორმებიდან, მაგ. Dow Jones ონლაინ საინფორმაციო სერვისიდან, რომელმაც ბრალი წაუყენა დასრულდა ყოველთვიური გადასახადი ასევე საათობრივი. ეს მოდელი არ არის განსაკუთრებით მომხმარებელზე მორგებული და ის იყო ბარიერი ინტერნეტის ხელმისაწვდომობის მომხიბვლელი დონისთვის, რომელიც დღეს გვაქვს.

რა თქმა უნდა, იყო სხვა დაბრკოლებები. მოდემები ნელი იყო განტოლების ორივე მხარეს - 1990-იანი წლების შუა პერიოდში, 2400 და 9600 ბაუდის მოდემები რჩებოდა ყველაზე გავრცელებული - და სიჩქარე ხელოვნურად შეზღუდული იყო ხაზის მეორე მხარეს კავშირების ხარისხით. შეიძლება გქონდეთ 28,8 კილობიტიანი მოდემი, მაგრამ თუ თქვენს ონლაინ პროვაიდერს შეუძლია უზრუნველყოს არაუმეტეს 9600 ბაუდი, მაშინ არ გაგიმართლათ.

ალბათ ყველაზე დიდი ბარიერი მუდმივი წვდომისთვის იყო ბიზნეს მოდელი. პირველმა ინტერნეტ პროვაიდერებმა უბრალოდ არ იცოდნენ, ჰქონდა თუ არა აზრი ჩვენთვის მეტი ინტერნეტით წვდომის მიცემას, თუ ღირებული იქნებოდა თუ არა ბიზნეს მოდელი საათობრივი გადასახადის გარეშე. მათ ასევე ჰქონდათ ინფრასტრუქტურის პრობლემები: თუ ყველას სთავაზობთ ულიმიტო ინტერნეტს, მაშინ უმჯობესია გქონდეთ ინფრასტრუქტურა, რომელიც საკმარისი იქნება ყველა ამ ზარისთვის.

თავის 2016 წლის წიგნში როგორ გახდა ინტერნეტი კომერციული: ინოვაცია, პრივატიზაცია და ახალი ქსელის დაბადება შეინ გრინსტეინი განმარტავს, თუ რატომ იყო ინტერნეტთან წვდომის ფასები მთავარი პრობლემა. არავინ იცოდა ზუსტად რა იქნებოდა ინტერნეტ ეპოქის გამარჯვებული არგუმენტი. აი, როგორ აღწერს გრინსტეინი პროვაიდერის სამყაროს ორ ფილოსოფიურ ბანაკს:

გაჩნდა ორი თვალსაზრისი. ერთ-ერთმა მათგანმა დიდი ყურადღება დაუთმო მომხმარებლის ჩივილებს კონტროლის დაკარგვის შესახებ. მომხმარებლებმა შენიშნეს, რომ მსოფლიო ქსელში სერფინგი ჰიპნოზური იყო. მომხმარებლებს გაუჭირდათ დროის თვალყურის დევნება ონლაინ რეჟიმში. გარდა ამისა, თითქმის შეუძლებელი იყო ინტერნეტში გატარებული დროის მონიტორინგი, თუ ერთსა და იმავე სახლში რამდენიმე მომხმარებელი იყო. მომხმარებელთა ამგვარი საჩივრებისადმი თანაგრძნობით განწყობილი პროვაიდერები თვლიდნენ, რომ შეუზღუდავი გამოყენება ფიქსირებული ყოველთვიური გადასახადისთვის მისაღები გამოსავალი იქნებოდა. ფასის ზრდა დაფარავს შეუზღუდავი წვდომის დამატებით ხარჯებს, მაგრამ გაზრდის სიდიდე ღია კითხვად რჩებოდა. ასეთ სატარიფო გეგმებს ჩვეულებრივ უწოდებენ "ფიქსირებული საფასურით" (ერთჯერადი განაკვეთი) ან "შეუზღუდავი".

საპირისპირო თვალსაზრისი ეწინააღმდეგებოდა პირველს. კერძოდ, ითვლებოდა, რომ მომხმარებელთა საჩივრები დროებითია და ახალ მომხმარებლებს სჭირდებათ „გაწვრთნა“, რათა თვალყური ადევნონ საკუთარ დროს. ამ მოსაზრების მხარდამჭერებმა მაგალითებად მოიტანეს მობილური ტელეფონები და ელექტრონული ბიულეტენების დაფები. ამავდროულად, ფიჭურმა ტელეფონმა დაიწყო განვითარება და წუთში ბილინგი არ აშინებდა მომხმარებლებს მისგან. როგორც ჩანს, ერთი სამეწარმეო ბიულეტენი (BBS) კომპანია, AOL, ასეთი ფასების წყალობითაც კი გაიზარდა. პროვაიდერებმა, რომლებსაც ეს მოსაზრება ჰქონდათ, გამოთქვეს რწმენა, რომ მოცულობაზე დაფუძნებული ფასები გაიმარჯვებდა და მოითხოვეს ახალი კომბინაციების შესწავლა, რომლებიც უკეთესად მოერგებოდა ტექნიკურად გამოუცდელი მომხმარებლების ნაცნობ სერფინგს.

ამან გამოიწვია საკმაოდ სამწუხარო მდგომარეობა და არ იყო ბოლომდე ნათელი, თუ რომელი მოდელი მოიტანდა უფრო დიდ სარგებელს. მხარემ, რომელმაც ეს გორდიუს კვანძი გაჭრა, ყველაფერი შეცვალა. ბედის ირონიით, ეს იყო AT&T.

AT&T WorldNet-ის ერთ-ერთი ძველი რეკლამა, პირველი ინტერნეტ პროვაიდერი, რომელიც გთავაზობთ შეუზღუდავ წვდომას უცვლელი გადასახადით. (Აღებულია გაზეთები. Com)

როგორ აქცია AT&T-მა შეუზღუდავი წვდომა ძირითადი ინტერნეტის დე ფაქტო სტანდარტად

მათ, ვინც იცნობს AT&T-ის ისტორიას, იციან, რომ კომპანია, როგორც წესი, არ ყოფილა ის, ვინც არღვევს ბარიერებს.

უფრო მეტიც, იგი მდგომარეობდა სტატუს კვოს შენარჩუნებაში. თქვენ მხოლოდ უნდა გაეცნოთ TTY სისტემის ისტორიას, რომელშიც ყრუ ჰაკერებიმეგობრებთან კომუნიკაციის გზას ეძებდა, არსებითად გამოიგონა სპიკერის გადამყვანი (გაჯეტი, სადაც შეგიძლიათ სიტყვასიტყვით დაადოთ თქვენი ტელეფონი მიკროფონსა და დინამიკზე), რათა დაეცვა დედა ბელის შეზღუდვა, რომელიც ხელს უშლიდა მესამე მხარის მოწყობილობებს მის სატელეფონო ხაზებთან დაკავშირებას. .

მაგრამ 1996 წლის დასაწყისში, როდესაც AT&T-მა გამოუშვა WorldNet, ბევრი რამ შეიცვალა. RJ11 სატელეფონო ბუდე, რომელიც გამოიყენებოდა პრაქტიკულად ყველა მოდემში 1990-იანი წლების დასაწყისში, იყო სასამართლოს გადაწყვეტილების შედეგი, რომელიც კრძალავდა AT&T-ს მესამე მხარის პერიფერიული მოწყობილობების გამოყენების შეზღუდვა. ამის წყალობით გვაქვს ავტომოპასუხეები, უსადენო ტელეფონები და... მოდემები.

1996 წლისთვის კომპანია აღმოჩნდა უცნაურ მდგომარეობაში და გახდა წესების დამრღვევი მაშინდელ ახალდაბადებულ ინტერნეტ ინდუსტრიაში. საკმარისად დიდი იყო, რომ ადამიანებმა, რომლებსაც არასდროს უსარგებლიათ პროვაიდერების მომსახურებით, გადაწყვიტეს საბოლოოდ გამოეცადათ ისინი და ცალსახა გადახდის არჩევის წყალობით, კომპანიამ შეძლო აქტიური მომხმარებლების მოზიდვა - 19,95 $ შეუზღუდავი წვდომისთვის, თუ თქვენ გამოიწერდით კომპანიის სერვისებს. საქალაქთაშორისო მომსახურება და 24,95$, თუ იქ არ იყო. შეთავაზება უფრო მიმზიდველი რომ იყოს, კომპანიამ მომხმარებლებს შესთავაზა ხუთი უფასო საათი ინტერნეტის წვდომა თვეში გამოყენების პირველი წლის განმავლობაში. (ასევე აღსანიშნავია, რომ ის სთავაზობდა სიჩქარეს 28,8 კილობიტი - საკმაოდ მაღალი თავის დროისთვის.)

პრობლემა, გრინსტეინის აზრით, იყო მასშტაბის აქცენტი. ინტერნეტთან წვდომის ასეთი დაბალი ფასით, კომპანია არსებითად იმედოვნებდა, რომ ათობით მილიონი ადამიანი დააკავშირებდა WorldNet-ს და თუ მას ამის გარანტია არ შეეძლო, ის არ იმუშავებდა. „AT&T გათვლილ რისკებს აიღო და აირჩია ისეთი სერვისის მოდელის შექმნა, რომელიც არ იქნებოდა მომგებიანი, თუ იგი ფართოდ არ გამოიყენებოდა აშშ-ს ბევრ ქალაქში“.

AT&T არ იყო პირველი უცვლელი კომპანია; მე პირადად ვიყენებდი ინტერნეტ პროვაიდერს, რომელიც 1994 წელს სთავაზობდა შეუზღუდავი dial-up წვდომას. მე მომიწია მისი გამოყენება, რადგან ჩემმა ზედმეტმა ენთუზიაზმმა BBS-ზე საქალაქთაშორისო ზარების განსახორციელებლად გავლენა მოახდინა ჩემი მშობლების სატელეფონო გადასახადებზე. მაგრამ AT&T იმდენად დიდი იყო, რომ მას შეეძლო მოეხდინა ნაციონალური ინტერნეტ სერვისის პროვაიდერის გაშვება, რაც მის პატარა რეგიონულ კონკურენტს არ შეეძლო.

სტატია New York Times ცნობილი ტექნიკური ავტორი ჯონ მარკოფი ამბობენ, რომ გარკვეულ ეტაპზე AT&T-ს სურდა საკუთარი „კედლიანი ბაღის“ აშენება, როგორც ეს AOL-მა ან Microsoft-მა გააკეთა თავის MSN-თან. მაგრამ დაახლოებით 1995 წელს, კომპანიამ გადაწყვიტა, უბრალოდ მიეწოდებინა ადამიანებს ინტერნეტის მილები ღია სტანდარტების გამოყენებით.

მარკოფმა დაწერა: „თუ AT&T ააშენებს მიმზიდველ, იაფფასიან პორტალს ინტერნეტში, მოჰყვებიან მომხმარებლები? და თუ ისინი გააკეთებენ, კომუნიკაციების ინდუსტრიაში რამე იგივე დარჩება?

რა თქმა უნდა, მეორე კითხვაზე პასუხი უარყოფითი იყო. მაგრამ არა მხოლოდ AT&T-ის წყალობით, თუმცა მან მოიპოვა მომხმარებელთა დიდი რაოდენობა შეუზღუდავი ინტერნეტისთვის უცვლელი გადასახადის დაკისრების გადაწყვეტილებით. სინამდვილეში, ეს ინდუსტრია სამუდამოდ შეიცვალა რეაქცია AT&T-ის ბაზარზე შესვლას, ინტერნეტთან წვდომის ახალი სტანდარტის დაწესება.

მოლოდინის ზღვარი ამაღლდა. ახლა, იმისთვის, რომ არ გამეგრძელებინა, ქვეყნის ყველა პროვაიდერს უნდა შესთავაზოს შეუზღუდავი წვდომის სერვისები, რომლებიც ემთხვეოდა WorldNet-ის ფასს.

როგორც გრინსტეინი აღნიშნავს მისი წიგნი, ამან დამღუპველი გავლენა იქონია ჯერ კიდევ ახალგაზრდა ინტერნეტ სერვისების ინდუსტრიაზე: AOL და MSN გახდა ერთადერთი სერვისი, რომელიც საკმარისად დიდი იყო ასეთი ფასის დასარიცხად. (აღსანიშნავია, გამოეხმაურა CompuServe Sprynet სერვისის გაშვება იგივე ფასი $19,95 როგორც WorldNet.) მაგრამ AT&T ბელი ბავშვებიც კი გაბრაზდნენ: დაახლოებით ათი წლის წინ, კავშირგაბმულობის ფედერალურმა კომისიამ მიიღო გადაწყვეტილება, რომლითაც მონაცემთა ხაზის კომპანიებს ნება დართეს გვერდის ავლით ფასების წესები, რომლებიც ვრცელდება ადგილობრივ ხმოვან ზარებზე.

AOL, რომელსაც ჰქონდა დიდი ბიზნესი კონტენტზე დაფუძნებული, რომელიც არსებობდა საკუთარ სისტემაში, თავდაპირველად ცდილობდა ეთამაშა ორივე მხარეს, გთავაზობთ უფრო იაფ ვერსიას მისი სერვისი, რომელიც მუშაობს AT&T კავშირის თავზე.

მაგრამ მალე მას ასევე მოუწია შეეგუა ახალ სტანდარტს - ფიქსირებული გადახდის მოთხოვნას ინტერნეტით წვდომისთვის dial-up-ით. თუმცა, ამ გადაწყვეტილებამ მთელი რიგი პრობლემები გამოიწვია.

60.3%

ეს იყო AOL ზარის მიტოვების მაჩვენებელი მიხედვით კვლევა 1997 წლის გაზაფხულისთვისინტერნეტის ანალიზის ფირმა Inverse-მა ჩაატარა. ეს ღირებულება თითქმის ორჯერ მაღალი იყო, ვიდრე მეორე კომპანიის ღირებულება იმავე დამარცხებულთა სიაში და, სავარაუდოდ, იყო dial-up აღჭურვილობის ქსელის ცუდი ოპტიმიზაციის შედეგი. შედარებისთვის, CompuServe-ს (რომელიც იყო ყველაზე წარმატებული კომპანია კვლევაში) მარცხის მაჩვენებელი 6,5 პროცენტი იყო.

28,8 კილობიტიანი მოდემი, რომელიც ძალიან პოპულარული იყო სახლის ინტერნეტ მომხმარებლების მიერ 1990-იანი წლების შუა პერიოდში. (Les Orchard/Flickr)

დაკავებული სიგნალების მოთვინიერება: რატომ გახდა ინტერნეტში შესვლის მცდელობა ასეთი კოშმარი 1997 წელს

ბოლო რამდენიმე კვირის განმავლობაში, ერთი კითხვა, რომელიც ბევრს მესმოდა, არის თუ არა ინტერნეტი გაზრდილ დატვირთვას? იგივე კითხვა დაისვა 1997 წლის დასაწყისში, როდესაც სულ უფრო მეტმა ადამიანმა დაიწყო საათების გატარება ონლაინ.

აღმოჩნდა, რომ პასუხი იყო არა და არა იმიტომ, რომ გაზრდილი ინტერესი ართულებდა ვებგვერდებზე წვდომას. სატელეფონო ხაზებზე წვდომა უფრო რთული იყო.

(11 წლის 2001 სექტემბრის ტრაგიკული მოვლენების გამო შერჩეული ვებსაიტები დაექვემდებარა სტრეს ტესტირებას, როდესაც ინტერნეტმა დაიწყო ჩახშობა დატვირთვის ქვეშ მნიშვნელოვანი ამბებისადმი ინტერესის გამო და ასევე მსოფლიოს ერთ-ერთი უდიდესი ქალაქის ინფრასტრუქტურის დიდი ნაწილის განადგურების გამო.)

AOL-ის ინფრასტრუქტურა, რომელიც უკვე სტრესის ქვეშ იმყოფება სერვისის პოპულარობის გამო, უბრალოდ არ იყო შექმნილი დამატებითი დატვირთვისთვის. 1997 წლის იანვარში, შეუზღუდავი წვდომის მიწოდებიდან თვეზე ნაკლებ დროში, კომპანიამ დაიწყო ზეწოლა იურისტების მხრიდან მთელი ქვეყნის მასშტაბით. AOL იძულებული გახდა დაჰპირდა კლიენტებს თანხის დაბრუნებას და შეზღუდა რეკლამა, სანამ არ მოაგვარებდა ინფრასტრუქტურის პრობლემას.

წლის ინფორმაცია Baltimore Sun, AOL-მა დაახლოებით გააორმაგა აბონენტებისთვის ხელმისაწვდომი მოდემების რაოდენობა, მაგრამ ვინც იყენებდა სატელეფონო სისტემას მონაცემთა სერვისზე წვდომისთვის და იღებდა დატვირთულ სიგნალს, აშკარა იყო, რომ პრობლემა უფრო სერიოზული იყო: სატელეფონო სისტემა არ იყო შექმნილი ამისათვის და ეს სრულიად ნათელი ხდებოდა..

სტატია Sun ითქვა, რომ სატელეფონო ქსელის სტრუქტურა არ იყო გათვლილი ხაზების 24/7 რეჟიმში გამოსაყენებლად, რასაც dial-up მოდემები უწყობდნენ ხელს. და სატელეფონო ქსელის ასეთმა დატვირთვამ აიძულა Bell-ის ბავშვები ეცადონ (წარუმატებლად) დამატებითი საფასურის შემოღება. FCC არ იყო კმაყოფილი ამით, ასე რომ, ამ ჯემის ერთადერთი რეალური გამოსავალი იქნებოდა ახალი ტექნოლოგიების გატაცება ამ სატელეფონო ხაზებით, რაც საბოლოოდ მოხდა.

„ჩვენ ვიყენებთ რეგულარულ სატელეფონო ქსელებს, რადგან ისინი უკვე არსებობს“, - წერს ავტორი მაიკლ ჯ. ჰოროვიცი. „ისინი ნელი და არასანდოა მონაცემთა გადაცემაში და არ არსებობს დამაჯერებელი მიზეზი იმისა, რომ ინტერნეტის მომხმარებელთა საჭიროებები ეწინააღმდეგებოდეს ხმოვანი აბონენტების ინტერესებს“.

ეს იმას ნიშნავდა, რომ სულ მცირე რამდენიმე წლის განმავლობაში ჩვენ იძულებულნი ვიყავით გამოგვეყენებინა სრულიად არასტაბილური სისტემა, რომელიც უარყოფითად იმოქმედებდა არა მხოლოდ AOL მომხმარებლებზე, არამედ ყველა დანარჩენზეც. უცნობია, იყო თუ არა ტოდ რუნდგრენი, რომელმაც დაწერა სამარცხვინო სიმღერა იმის შესახებ, თუ როგორ ბრაზდება და იმედგაცრუება, ვინც ვერ დაუკავშირდება ინტერნეტ სერვისის პროვაიდერს, იყო თუ არა AOL-ის ან სხვა სერვისის მომხმარებელი:მე მძულს ჩემი დაწყევლილი ISP".

ISP-ები ცდილობდნენ გამოეგონა ალტერნატიული ბიზნეს მოდელები, რათა წაახალისონ მომხმარებლები ნაკლებად ხშირად წასულიყვნენ ონლაინში, ცდილობდნენ ნაკლები დახარჯონ ან განსაკუთრებით აგრესიულ მომხმარებლებს აირჩიონ სხვა სერვისი შეუზღუდავი წვდომის გარეშე, თქვა გრინსტეინმა. თუმცა, პანდორას ყუთის გახსნის შემდეგ აშკარა იყო, რომ შეუზღუდავი წვდომა უკვე სტანდარტად იქცა.

„მას შემდეგ, რაც მთლიანი ბაზარი გადავიდა ამ მოდელზე, პროვაიდერებმა ვერ იპოვნეს მისი ალტერნატივების ბევრი მიმღები“, წერს გრინსტეინი. "კონკურენტული ძალები ორიენტირებულია მომხმარებლის პრეფერენციებზე - შეუზღუდავი წვდომა."

AT&T-ის WorldNet ასევე არ იყო დაცული ულიმიტო ინტერნეტ სერვისით გამოწვეული პრობლემებისგან. 1998 წლის მარტისთვის, სერვისის დაწყებიდან მხოლოდ ორი წლის შემდეგ, კომპანიამ განაცხადა, რომ მომხმარებლებს საათში 99 ცენტს გადაუხდის ყოველთვიურ 150 საათზე მეტი გამოყენებული ყოველი საათისთვის. 150 საათი ჯერ კიდევ საკმაოდ გონივრული რიცხვია, ყოველი დღე დაახლოებით ხუთ საათს შეადგენს. მათი დახარჯვა შესაძლებელია, თუ ყურების ნაცვლად "Მეგობრები" თქვენ მთელ საღამოს ინტერნეტში გაატარებთ, მაგრამ ეს ნამდვილად ნაკლებია, ვიდრე "ულიმიტო" ინტერნეტის დაპირება.

რაც შეეხება AOL-ს, როგორც ჩანს, საუკეთესო გამოსავალამდე მივიდა ამ უხერხულ კონკურენტულ სიტუაციაში: ასობით მილიონი დოლარის დახარჯვის შემდეგ მისი არქიტექტურის განახლებისთვის, კომპანიამ CompuServe იყიდა 1997 წელს, არსებითად გაორმაგდა მისი dial-up სერვისების მოცულობა ერთი დარტყმით. გრინსტეინის თქმით, დაახლოებით ამავე დროს, კომპანიამ გაყიდა თავისი dial-up აღჭურვილობა და გადასცა კონტრაქტორებს, რის გამოც დატვირთული სიგნალები სხვის პრობლემად იქცა.

თუ დაფიქრდებით, გამოსავალი თითქმის გენიალური იყო.

დღეს აშკარად ჩანსრომ განწირულები ვიყავით როგორმე ინტერნეტში შეუზღუდავი წვდომისათვის.

ყოველივე ამის შემდეგ, შეიძლება წარმოვიდგინოთ, რომ კოლეჯის სტუდენტები, რომელთა საერთო საცხოვრებლებს ჰქონდათ T1 ხაზი, უკიდურესად იმედგაცრუებულნი იყვნენ თავიანთი კამპუსების გარეთ ტექნოლოგიით. უთანასწორობა იმდენად აშკარა იყო, რომ ის სამუდამოდ ვერ გაგრძელდებოდა. იმისათვის, რომ ვიყოთ საზოგადოების პროდუქტიული წევრები, ჩვენ გვჭირდება შეუზღუდავი წვდომა ამ სადენებით.

(მონიშნეთ ჩემი სიტყვები: სავარაუდოა, რომ ბევრმა ადამიანმა, ვინც სწავლობდა კოლეჯში 90-იან და 2000-იანი წლების დასაწყისში, გაახანგრძლივა სწავლა იმის გამო, რომ მათ სჭირდებოდათ წვდომა მაშინდელ იშვიათ მაღალსიჩქარიან ინტერნეტზე. მიიღეთ მეორე სპეციალობა? სიამოვნებით, იმდენ ხანს. რადგან ჩამოტვირთვის სიჩქარე კარგია!)

საერთო საცხოვრებელში ინტერნეტი ალბათ საოცარი იყო, მაგრამ dial-up მოდემები აშკარად ვერ უზრუნველყოფდნენ ასეთ სიჩქარეს სახლში. თუმცა, dial-up წვდომის ხარვეზებმა დროთა განმავლობაში უფრო მოწინავე ტექნოლოგიების განვითარება გამოიწვია; DSL (რომელიც იყენებდა არსებულ სატელეფონო ხაზებს მონაცემთა მაღალსიჩქარიანი გადაცემისთვის) და საკაბელო ინტერნეტი (რომელიც იყენებდა ხაზებს, რომლებიც იყო ამასაც დრო დასჭირდა) დაეხმარა მომხმარებელთა უმეტესობას მიუახლოვდეს ინტერნეტის სიჩქარეს, რომელიც ოდესღაც მხოლოდ კოლეჯის კამპუსებში იყო შესაძლებელი.

ამ სტატიის წერისას მაინტერესებდა, როგორი იქნებოდა მსოფლიო, თუ COVID-19-ის მსგავსი ინფექცია გამოჩენილიყო, როდესაც ჩვენ ძირითადად ონლაინ რეჟიმში ვიქნებით dial-up-ის საშუალებით, რადგან ასეთი დაავადებები, როგორც ჩანს, ყოველ ას წელიწადში ერთხელ ჩნდება. გვექნებოდა თუ არა ისეთივე კომფორტული დისტანციურად მუშაობა, როგორც დღეს ვართ? დატვირთული სიგნალები ხელს არ შეუშლის ეკონომიკურ განვითარებას? AOL რომ დაემალა dial-up ნომრებს თავის მომხმარებლებს, როგორც ისინი ეჭვობდნენ, გამოიწვევდა ეს არეულობას?

შევძლებდით თუ არა საქონლის შეკვეთას ჩვენს სახლებში?

ამ კითხვებზე პასუხი არ მაქვს, მაგრამ ვიცი, რომ რაც შეეხება ინტერნეტს, კომუნიკაციის კუთხით, თუ სახლში დარჩენა მოგვიწია, დღეს ამის შესაფერისი დროა.

ვერ წარმომიდგენია, რა მოხდება, თუ დატვირთული სიგნალი დაემატება მთელ იმ სტრესს, რომელიც ახლა კარანტინის პირობებში უნდა ვიგრძნოთ.

წყარო: www.habr.com